Актуальная позиция судов относительно договоров, заключенных неуполномоченным или неустановленным лицом. Юридическая сила договора без подписи Еще неподписанный указ

Обобщение практики рассмотрения споров, связанных с заключением, изменением, расторжением договоров

Заключение договора представляет собой достижение сторонами в надлежащей форме соглашения по всем существенным условиям договора в порядке, предусмотренном законодательством.

В судебной практике наиболее распространенной проблемой является оценка доказательств, представляемых сторонами в подтверждение заключения договора, и толкование его условий, что зачастую обусловлено неоднозначностью и недостаточной корректностью формулировок условий договора, недостатками юридического оформления документов.

Изменение и расторжение договора возможны по двум основаниям:

1) по соглашению сторон;

2) в судебном порядке по требованию одной из сторон. П.2 ст.450 ГК РФ устанавливает условия реализации права на расторжение договорапо требованию одной из сторон.

Особые условия для изменения и расторжения договора предусмотрены ст.451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств, при этом исходя из правового смысла данной нормы, приоритет отдается расторжению договора. П.4 ст.451 ГК РФ устанавливает дополнительно к указанным в п.2 данной статьи два условия в альтернативе, при которых в качестве исключения допускается изменение договора.

Поскольку при изложении норм, посвященных изменению и расторжению договора, законодатель оперирует оценочными категориями, в том числе и при определении понятий «существенного нарушения договора другой стороной», «существенного изменения обстоятельств» («значительная степень», «разумно предвидеть», «значительно отличающиеся условия»), достаточно сложно сформулировать однозначные выводы, справедливые для аналогичной фактической ситуации. Результат рассмотрения споров данной категории может оказаться различным, поскольку сами нормы права в данном случае подразумевают значительную свободу судейского усмотрения исходя из конкретных фактических обстоятельств. В обобщении приведены некоторые примеры, отражающие наиболее общие подходы к разрешению подобного рода дел.

I . Заключение договора

1. Общие положения

1. Отсутствие в договоре, составленном в письменной форме, подписи хотя бы одной из сторон свидетельствует о том, чтосоглашение по существенным условиям договора не достигнуто и договор не заключен.

Перевод прав и обязанностей по договору, не являющемуся заключенным, невозможен ( дело N А60-9669/03)

Ш. обратилась в суд с иском к Т., К. о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи ценных бумаг (обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Р") в количестве 34 штук.

Решением от 16.07.2003 г. исковые требования удовлетворены.

Суд исходил из того обстоятельства, что акции перешли во владение К. на основании сделки купли-продажи, совершенной устно. Данное обстоятельство хотя и не соответствует п. 1 ст. 161 ГК РФ, но не влечет недействительность сделки в силу ст. 162 ГК РФ. Поскольку Т. не сообщал акционерам о своем намерении продать акции общества "Р", приобретение акций общества К. нарушает преимущественное право истицы на приобретение акций.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2003 г., оставленным без изменения постановлением от 05.01.2004 г. N Ф09-3871/03,решение отменено, в удовлетворении иска отказано в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В имеющемся в материалах дела договоре купли-продажи ценных бумаг подпись покупателя К. отсутствует, достижение соглашения по существенным условиям договора подписями обеих сторон договора не удостоверено, поэтому оснований считать договор заключенным нет. В связи с тем, что заключение сделкикупли-продажи акций в какой-либо форме (письменной или устной) между Т. и К. не подтверждается материалами дела, в передаточном распоряженииуказан договор купли-продажи, не являющийся предметом настоящего иска, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для осуществления перевода прав и обязанностей покупателя в порядке п. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" по договору, который не заключен, признан судом кассационной инстанции обоснованным.

Довод ответчика о неприменении судом норм ст. 162 ГК РФ и подтверждении факта купли-продажи акций К. передаточным распоряжениемотклонен, поскольку в передаточном распоряженииуказан другой договор купли-продажи, а не тот, по которому заявлены требования истца о переводе прав и обязанностей.

2. В случае, если протокол разногласий к договору не был подписан одной из сторон, договор не считается заключенным (д ело№ А60-9376/2005)

Предприниматель обратилась в суд с иском о взыскании собщества с ограниченной ответственностью "Р" суммы убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Решением от 22.06.2005 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.08.2005 г. и от 26.10.2005 г. N Ф09-3540/05,в удовлетворении исковых требований отказано.

Между истцом и ответчиком был подписан договор о предоставлении услуг по организации торговли, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу услуги по созданию возможности организации торговой деятельности, а истец обязался оплачивать оказанные услуги. При этом истцом в адрес ответчика был направлен протокол разногласий к данному договору, который ответчиком подписан не был.

Таким образом, на направленную истцом оферту - протокол разногласий, от ответчика акцепта - принятия предложения подписать данный протокол не поступило.

Руководствуясь ст. 432, 438 ГК РФ суды пришли к выводу, что договор, нарушение обязательств по которому выступает основанием иска для взыскания убытков,между истцом и ответчиком не был заключен, в связи с чем он не может порождать для сторон никаких прав и обязанностей.

Поскольку истцом заявлен иск о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, не являющемуся заключенным,в удовлетворении исковых требованийотказано.

3. Если договором предусмотрено, чтоего существенные условия подлежат согласованию в дополнительном соглашении (приложении) к договору, но такое соглашение не отвечает требованиям к форме или порядку его заключения, предусмотренным данным договором, договор является незаключенным ( дело N А60-9040/2005)

Общество с ограниченной ответственностью "У" обратилось в суд с иском кобществу с ограниченной ответственностью "И" о взыскании задолженности за поставленную рожь.

Решением суда от 10.06.2005 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.08.2005 г. ипостановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2005 г. N Ф09-2928/05, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суды исходили из следующего.

Между сторонами подписан договор поставки, по условиям которого общество "У" (поставщик) осуществляет поставку товара в сроки и на условиях, установленных данным договором и дополнительным соглашением, а общество "И" (покупатель) обязано уплатить за товар определенную договором и дополнительным соглашением денежную сумму и принять товар.

Заключая договор на поставку товара, стороны установили, что наименование товара, количество, цена, общая стоимость и качество товара определяются дополнительным соглашением.

По условиям договора, стороны признают юридическую силу подписанных и переданных по факсимильной связи документов, которые должны быть заменены оригинальными экземплярами в течение 10 дней со дня отправки факсимильного экземпляра.

Дополнительное соглашение, заключение которого предусмотрено договором, было получено факсимильным способом, однако доказательств замены подписанного факсимильного экземпляра дополнительного соглашенияоригинальным в соответствии с условиями договора не представлено.

При таких обстоятельствах суды, основываясь на статьях 431, 432, п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ, пришли к выводу о том, что сторонами не было достигнуто соглашение о предмете договора, следовательно, договор не является заключенным.

4. Оплата счета, выставленного по договору, подписанному неуполномоченным лицом, является акцептом и подтверждает заключение договора между сторонами в силу п.3 ст.438 ГК РФ( дело N А60-19078/05)

Закрытое акционерное общество "Г" обратилось всудс иском о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание консультационных услуг.

Общество с ограниченной ответственностью "С" иск не признало и предъявило встречный иск о признании указанного договора незаключенным и взыскании с общества "Г" суммы неосновательного обогащения.

Решением судаот 24.10.2005 г. исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме. Встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 АПК РФ.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.05.2006 г. ипостановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2006 г. N Ф09-5934/06 решение оставлено без изменения.

Между истцом и ответчиком подписан договор на оказание консультационных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) обязался оказывать заказчику (ответчику) консультационные услуги, указанные в приложении к договору, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности заказчика, а заказчик обязался оплатить эти услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре. От имени ответчика договор подписан не исполнительным органом, а финансовым директором, который не был наделен правами на заключение сделок от имени юридического лица, не имел доверенности, дающей право действовать в интересах ответчика.

По окончании проведения тренинг-семинара истцом ответчику выставлен счет на оплату консультационных услуг по данному договору.

Данный счет оплачен ответчиком платежным поручением с указанием в качественазначения платежа оплаты счета за консультационные услуги по этому договору.

Исходя из положений п.3 ст.438 ГК РФ, суд пришел к выводу, чтоответчик, совершив оплату счета со ссылкой на вышеуказанное назначение платежа, произвел акцепт направленного истцом предложения заключить договор на оказание консультационных услуг. Данное обстоятельство свидетельствует о согласии ответчика на заключение договора на оказание консультационных услуг, в том числе согласие на условия, согласованные в приложениях к договору, несмотря на подписание данных документов неуполномоченным лицом - гражданином Л.

Признав договор на оказание консультационных услуг заключенным, установив факт оказания истцом услуг, которые ответчиком оплачены не были, суд удовлетворил требования по первоначальному иску о взыскании задолженности за оказанные услуги.

5. Договор, подлежащий государственной регистрации, подписанный до начала осуществления функций по государственной регистрации регистрирующими органами,считается заключенным с момента его подписания в установленной законом форме и последующей государственной регистрации не требует (дело N А60-30575/04)

Общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось всудс иском к комитету по управлению городским имуществом о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения.

Решением суда от 04.10.2005 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от30.11.2005 г. ипостановлениемФедерального арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2006 г. N Ф09-1500/05, исковые требования удовлетворены.

В июле 1999 г. между комитетом по управлению городским имуществом и обществом "С" - победителем конкурса на право долгосрочной аренды нежилых помещений был подписан договор об аренде помещения. По условиям договора арендатор приобретает право на выкуп нежилого помещения после трех лет со дня заключения договора.

В силу п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества на срок более года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

По смыслу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрацией прав на недвижимое имущество является регистрация, осуществляемая в порядке, предусмотренном названным законом, и производимая специально создаваемыми для этого органами.

Ст. 32Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено поэтапное введение системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в г. Екатеринбурге приступило к осуществлению своих функций с 02.08.1999, прием документов на государственную регистрацию от юридических лиц начало осуществлять с 02.08.1999.

Регистрация договора в органах технической инвентаризации не является государственной регистрацией по смыслу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поэтому момент заключения договора аренды не может связываться с моментом такой регистрации.

Поскольку спорный договор аренды был подписан до начала осуществления государственной регистрации, к нему не может быть применено правило о необходимости его государственной регистрации и о его незаключенности в силу отсутствия такой регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ). Следовательно, данный договор считается заключенным с момента его подписания в установленной законом форме, и последующей государственной регистрации не требовал.

Аналогичная позиция нашла отражение в судебных актах по делу N А60-9281/02 (постановлениеФедерального арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2004 г. N Ф09-705/04-ГК).

6. Договор, предметом которого являются животные, должен содержать условия, позволяющие идентифицировать их,поскольку животные как объекты гражданских прав обладают не родовыми, а индивидуально-определенными признаками.

При отсутствии в договоре указания на индивидуально-определенные признаки животных договор является незаключенным (дело № 11848/2003)

Унитарное предприятие "П" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "И" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, ссылаясь на то, что он не соответствует ст. ст. 49, 295 ГК, переданное имущество участвовало в производственном процессе унитарного предприятия, согласия собственника на отчуждение имущества получено не было.

Решением суда от 23.04.2004 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал, что продажа имущества не привела к невозможности осуществления истцом своей деятельности, кроме того, оспариваемый договор является обычной коммерческой сделкой по реализации произведенной сельхозпродукции, а не отчуждением закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения движимого имущества, непосредственно участвующего в производственном процессе.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2004 г. решение оставлено без изменения. Вместе с тем, суд апелляционный инстанции не согласился с доводами суда первой инстанции о недействительности оспариваемого договора, а, основываясь на ст.432 ГК РФ, признал его незаключенным.

Постановлением от 28.09. 2004 г. N Ф09-3173/04 суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции, которые сводятся к следующему.

Между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи. Ст.455, 465 ГК РФ предусматривают, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Условиями договора предусмотрено, что товар передается согласно Приложению. Приложением установлено, что передаются коровы в количестве 283 голов.

Ст.137 ГК РФ предусматривает, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное. Однако как объекты гражданских прав коровы обладают не родовыми признаками, а индивидуально определенными, поэтому в данном случае условие о предмете, обладающем индивидуально-определенными признаками, не согласовано. То же касается и молодняка крупного рогатого скота; кроме того, в приложении к договору единицей измерения указаны центнеры, что никоим образом не позволяет установить количество животных, передаваемых по договору.

Поскольку условие о товаре не согласовано, договор купли-продажи нельзя признать заключенным (ст. ст. 432, 454, 455, 465 ГК РФ).

Таким образом, договор, предметом которого являются индивидуально определенные вещи, должен содержать условия, позволяющие четко идентифицировать его предмет.

7. Договор уступки права требования признается незаключенным, если в нем отсутствует указание на размер, содержание и основание возникновения передаваемого права, поскольку в данном случае условие о предмете является несогласованным ( дело N А60-20646/05)

Открытое акционерное общество «Е» обратилось в судс иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ю» о взыскании суммы задолженности, переданной истцу по договору уступки прав,суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Решением от 04.11.2005 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, чтоответчик не оплатил полученный от истца товар, а потому с него подлежит взысканию сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2006 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2006 г. № Ф09-3423/06, решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано исходя из следующего.

М ежду обществом «Р» (цедентом) и обществом «Е» (цессионарием) подписан договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию (истцу) право требования долга по договору поставки, заключенномумежду обществом «Р» и ответчиком.

Правовому регулированию перемены лиц в обязательстве, частным случаем которого является уступка права требования, посвящена глава 24 ГК РФ. Поскольку в данной главе прямо не указано, какие условия цессии являются существенными, постольку в силу п.1 ст. 432 ГК РФ, существенным условием договора уступки требования является условие о его предмете. Уступаемое право должно быть индивидуально определено, при этом индивидуализация требования достигается при условии конкретизации его содержания, размера и основания возникновения требования. Соответственно, при отсутствии соглашения сторон о предмете уступки (передаваемом праве требования) договор цессии не может считаться заключенным.

Между тем, из содержания договора уступки прав (цессии) невозможно определить какие именно требования (их размер и содержание), возникшие на основаниидоговора поставки, переданы истцу.

По своей правовой природе договор цессии (уступки требования) означает перемену лиц в обязательстве, т.е. выбытие первоначального кредитора из правоотношения. Уступка требования выражается в передаче первоначальным кредитором новому кредитору определенного права в силу сделки.

Из изложенного следует, что уступка требования предполагает наличие самого первоначального обязательства между должником и первоначальным кредитором, и конкретного возникающего из данного обязательства требования,подлежащего передаче новому кредитору. При этом предметом уступки может служить право требованиякредитора в обязательстве при отсутствии у него каких-либо обязанностей перед другой стороной в данном обязательстве (т.е. не обусловленное встречным исполнением), уступаемое требование должно быть действительно и бесспорно.

Таким образом, вдоговоре цессии должно быть четко определено конкретное требование, передаваемое новому кредитору, и указано обязательство, из которого оно возникло, т.е. согласован предмет уступки.

Поскольку сторонами при заключении договора уступки прав (цессии) не было согласовано условие о его предмете, суды, основываясь на положенияхп.1 ст.432 ГК РФ, пришли к выводу о том, что договор является незаключенным и отказали во взыскании суммы задолженности по данному договору.

8. Если по условиям договора поставки наименование и количество товара подлежит согласованию в приложении к договору и такое приложение отсутствует, договор поставки признается незаключенным.

В этом случае фактически произведенная поставка продукции оценивается как разовые сделки купли-продажи и подлежит оплате при доказанности получения ответчиком продукции от истца ( дело № А60-37294/2004, дело № А60-14706/2004)

Общество с ограниченной ответственностью «А» обратилось всудс иском к закрытому акционерному обществу «У» о взыскании задолженности за поставленный по договору товар,процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ, и транспортных расходов.

Решением от 24.12.04 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2005 г., оставленным без изменения постановлением 10.05.2005 г. N Ф09-1164/05, решение изменено, с ответчика взыскана сумма основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере. В остальной части иска отказано ввиду недоказанности понесенных расходов.

Стороны подписали договор поставки, по условиям которого товар указывается в приложении к договору, именуемому в дальнейшем «Спецификация».Указанные спецификации сторонами не представлены.

С учетом этих обстоятельств ируководствуясь п.1 ст. 432, п. 3 ст. 455, п.2 ст. 465 ГК РФ, суды пришли к выводу, что договор поставкине позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара, поэтому является незаключенным.

Однако фактически п родукция ответчику была поставлена по накладным, которые содержат все необходимые сведения о лицах, получивших у истца указанную продукцию. Приложенные к накладным доверенности на приёмку от истца продукции составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Факт получения продукции именно ответчиком материалами дела документально подтвержден. В связи с этим, суды оценили имевшие место поставки истцом продукции в силу ст. 454 ГК РФ в качестве разовых сделок купли-продажи и взыскали с ответчика сумму долга за поставленную продукцию на основании ст.309, 486 ГК РФ, а также проценты по ст.395 ГК РФ.

Аналогичная позиция нашла отражение в решении по делу А60-14706/2004 (оставлено без изменения п остановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11. 2004 г. N Ф09-3719/04): договор поставки признан незаключенным ввиду несогласованностиусловия о наименовании и количестве товара, поскольку заявки покупателя не позволяют сделать вывод о согласовании предмета поставки и количества товара, возможность определения наименования товара в односторонних заявках покупателя, как и число самих заявок, в договоре не предусмотрены;план продаж, представленный истцом в качестве доказательства согласования существенных условий договора, не содержит ссылок на договор, его составление названным договором не предусмотрено, в нем отсутствует четкое наименование товара и единицы измерения, он не позволяет установить наличие и существо обязательств сторон. Следовательно, указанный план не может считаться ни самостоятельным договором поставки, ни приложением к договору.

9. Если из содержания договора поставки и иных материалов дела следует, что одна из сторон или обе стороны считают необходимым согласование условия о цене, это условие признается существенным для данного договора (п.1 ст.432 ГК РФ)

При отсутствии в этом случае условия о цене договор является незаключенным (дело А60-12846/2004)

Открытое акционерное общество "А" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Р» о взыскании задолженности за недопоставленнуюпродукцию ипени за просрочку поставки.

Решением от 23.07.2004 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.11.2004 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

От 16.02. 2005 г. N Ф09-213/05 судебные акты изменены (взыскана сумма задолженности, во взыскании неустойки отказано).

Между сторонами подписан договор поставки продукции.

Из материалов дела следует, что и истец, и ответчик считают необходимым согласование условия о цене, т.е. придают ему значение существенного условия договора. О данном обстоятельстве свидетельствуют объяснения сторон в процессе, условия договора, а также предъявленный по данному делу иск, в котором истец обосновывает исковые требования именно разногласиями в стоимости подлежащей поставке продукции.

Установив, что условия о порядке определения цены, содержащиеся в договоре, носят взаимоисключающий характер, однако поставка ответчиком произведена и истцом оплачена, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии между сторонами правоотношений из договора купли-продажи, заключенного в устной форме. Поскольку условие о цене в данном договоре сторонами не согласовано, суд исходил из положений п.3 ст.424 ГК РФ и признал, что перечисленная истцом сумма соответствует существовавшей на момент поставки цене за аналогичный товар, поэтому оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости предварительно оплаченного, но не поставленного товара, нет.

Суд кассационной инстанции в данной части не согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции, указав, чтос учетом принятия ответчиком оплаты по счету и отсутствия в деле доказательств уведомления покупателя об изменении цены ввиду несвоевременной оплаты выставленного счета,уобщества "Р" не было оснований для поставки товара по не согласованной с истцом цене.

10. Платежное поручение с указанием в качестве назначения платежа оплаты за определенный товар само по себе не свидетельствует о заключении сторонами договора поставки (купли-продажи) при отсутствии иных письменных доказательств возникших между сторонами обязательственных правоотношений (дело № А60-25625/2003)

Общество с ограниченной ответственностью «Э» обратилось всудс иском к закрытому акционерному обществу «Л» о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая в обоснование иска, что стороны лишь предполагали заключить договор, но не смогли договориться о его заключении, и часть перечисленной суммы ответчиком возвращена в добровольном порядке.

Решением от 26.11.2003 г. в иске отказано, поскольку истец не доказал факт приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также не подтвердил факт обогащения ответчика за счет имущества истца. Судисходил из того, что истец платежным поручением перечислил ответчику денежную сумму в оплату по счету за сетку-стеллаж,т.е. между сторонами существовали обязательственные отношения.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.04 решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что между сторонами было заключено устное соглашение о купле-продаже сетки-стеллажа и у ответчика существует обязательство по поставке истцу данного товара (ст. ст. 153, 158, 162, 314, 506 ГК РФ). При этом суд признал допустимыми доказательствами, свидетельствующими о заключении между сторонами договора поставки, платежное поручениео перечислении ответчику денежной суммы в счет предварительной оплаты за сетку-стеллаж и объяснения представителя истца. Поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор поставки сетки-стеллажа не прекращался и соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, аистец в соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ не предъявлял ответчику требование о поставке сетки-стеллажа, то и обязательство ответчика по осуществлению данной поставки не прекратилось поэтому имущество, приобретенное по действующему договору, не может считаться неосновательным обогащением.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05. 2004 г. N Ф09-1342/04 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, основываясь на п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ, исходил из того, что платежное поручение, которым произведена оплата,имеет дату, предшествующую дате счета-фактуры, в оплату которого осуществлен платеж, при этом сам счет в материалах дела отсутствует. Поэтому счет не может рассматриваться как оферта (п. 1 ст. 435 ГК РФ), а оплата как акцепт (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Следовательно, сделать вывод о заключении между истцом и ответчиком устного соглашения о купле-продаже сетки-стеллажа (ст. ст. 432, 435, 438, 454, 455, 506 ГК РФ) не представляется возможным.

11. Счет-фактура на оплату товара (работ, услуг) не является достаточным доказательством существования между сторонами договорных отношений при отсутствии иных письменных документов (д ело N А60-28892/2005)

Открытое акционерное общество "В" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т" о взысканиизадолженности за установку телефона и услуги телефонной связи.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2006 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2006 г. N Ф09-4849/06,в удовлетворении иска отказано.

Общество "В", полагая, что между ним и ответчиком существуют договорные отношения по оказанию услуг телефонной связи, предъявило последнему счет-фактуру на оплатууслуг, который ответчик оплатить отказался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, основываясь на ст. 65 АПК РФ,исходили из того, что истцом не доказан факт заключения между сторонами договора на оказание услуг телефонной связи, а также факт оказания истцом указанных услуг ответчику.

Представленный в обоснование иска счет-фактуране принят в подтверждение факта оказания услуг связи, поскольку он не соответствует установленному законом требованию о допустимости доказательств (ст. 68 АПК РФ).

Ссылка заявителя на п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 отклонена, поскольку в соответствии с данным разъяснением фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. В данном случае истец не доказал, что является стороной оказывающей услуги связи, равно, как и не доказал фактическое пользование ответчиком указанными услугами. Следовательно, правоотношения сторон не могут рассматриваться как договорные.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств существования между сторонами договорных отношений по оказанию услуг связи либо фактического оказания данных услуг ответчику.

12. Договор купли-продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество признается заключенным, если содержит сведения об общей площади объекта недвижимости и адрес его места нахождения.

Отсутствие в договоре купли-продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество технических характеристик недвижимого имущества не является основанием для вывода о незаключенности договора купли-продажи доли в праве собственности на это недвижимое имущество (дело № А60-2811/2005)

Общество с ограниченной ответственностью «А» обратилось всуд с иском к двум предпринимателям о признании незаключенным договора купли-продажи, ссылаясь на то, что договор является договором купли-продажи недвижимости, предмет которого сторонами не определен, поскольку отсутствуют сведения о том, какие именно площади в здании являются предметом купли-продажи, их месторасположение, наименование, назначение, площадь, этажность.

Решением от 06.04.2005г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2005 решение оставлено без изменения.

Судебные инстанции исходили из того, что предметом договора купли-продажи является имущественное право - доля в праве собственности на объект недвижимости, а не сам объект, в связи с чем требование истца об определении расположения недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, является неосновательным; предмет договора сторонами согласован, в связи с чем оснований для признания договоранезаключенным нет.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2005 г. N Ф09-2488/05 судебные акты оставлены без изменения. Суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Между истцом иответчиками заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался продать, а покупатели - оплатить и принять в общую долевую собственность 2/3 доли в правесобственности наобъект незавершенного строительства (указана общая площадь и адрес места нахождения).

Таким образом, передаче в общую долевую собственность ответчиков подлежат две трети доли в праве общей собственности (по 1/3 доли каждому) на объект незавершенного строительства, общая площадь и место нахождения которого сторонами определены, то есть стороны, указанием на месторасположение объекта, индивидуализировали имущество, подлежащее передаче.

Довод истца об отсутствии в договоре адреса объекта признан не соответствующим действительности, поскольку в договоре содержится строительный адрес, существовавший на момент его заключения, уточненный впоследствии при приемке объекта в эксплуатацию.

Расхождение фактической площади объекта с площадью, указанной в тексте договора, не свидетельствует о том, что предмет договора не определен, так как в соответствии с соглашением, заключенным между сторонами, площадь объекта подлежала уточнению после принятия его Госкомиссией и получения технической информации БТИ.

Довод о том, что в договоре не указаны идентифицирующие признаки земельного участка и расположение объекта на нем, отклонен, поскольку данные сведения установлены свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Учитывая, что указанные в договоре купли-продажи сведения позволяют определенно установить предмет договора, все судыпришли квыводу об отсутствии оснований для признания договора незаключенным. Однако вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что к договору купли-продажи доли в праве собственности на объект недвижимости не могут быть применены правила о сделках с недвижимостью, признан судом кассационной инстанции ошибочным.

13. Отсутствие документа о передаче имущества в аренду не является основанием для вывода о незаключенности договора аренды, поскольку передаточный акт по смыслу п. 1 ст. 611, п. 1 ст. 655 ГК РФ является документом, подтверждающим исполнение заключенного договора, а не соглашением по существенным условиям договора (дело №А60-39378/2004)

Общество с ограниченной ответственностью «У» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «П» о взысканиизадолженности по арендной плате за пользование нежилыми помещениями по договору аренды.

Решением от 23.01.2006 г.исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из того, что в период, за который истцом предъявлено требование о взыскании арендной платы, договор аренды действовал, поскольку по истечении его срока был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ. Отсутствие акта о передаче помещений в аренду, составление которого предусмотрено п. 1 ст. 655 ГК РФ и п. 1.2 договора аренды, не свидетельствует о неисполнении обязанности арендодателя по передаче помещений в аренду, поскольку на момент подписания договора помещения уже находились в пользовании общества на основании ранее действовавшего между сторонами договора аренды и акта о передаче. Поскольку общество не исполняло обязанность по внесению арендной платы, судом взыскана сумма арендной платы в полном объеме и пеня за просрочку ее уплаты за указанный истцом период.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2006 г. решение отменено. В иске отказано. Суд исходил из того, что договор аренды является незаключенным, поскольку он не содержит конкретных данных, позволяющих обозначить передаваемое в аренду имущество, в нем не указаны место нахождения в здании и другие признаки, позволяющие точно установить объект аренды и его состояние.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2006 г. N Ф09-4295/06 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи со следующим.

Между обществом «У» (арендодателем) и обществом «П» (арендатором) был подписан договор аренды помещений, согласно которому общество «У» обязалось предоставить обществу «П» во временное возмездное пользование нежилое помещениедля использования под швейное производство и бытовые услуги на срок 11 месяцев (в договоре указана общая площадь помещения и адрес здания, в котором расположено помещение).

Суд кассационной инстанции признал выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими положениям п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 607 ГК РФ и материалам дела, из которых усматривается, что сторонами согласовано местонахождение помещений, спор относительно предмета договора отсутствовал, сторонами подписывалось дополнительное соглашение к договору, велась переписка по поводу исполнения и прекращении договора, общество, заявляя исковые требования, исходила из того, что договор арендызаключен.

При таких обстоятельствах оснований для выводов о незаключенности договора по причине несогласованности его предмета у суда апелляционной инстанции не имелось.

Ссылки ответчика при рассмотрении настоящего дела на то, что по условиям договора при отсутствии акта приема-передачи помещений договор не заключен, признаны несостоятельными. Требования к заключению договоров устанавливаются законом. Кроме того, передаточный акт по смыслу п. 1 ст. 611, п. 1 ст. 655 ГК РФ является документом, подтверждающим фактическую передачу имущества арендатору. Отсутствие такого акта само по себе не влияет на заключенность договора аренды.

2. Заключение договора в судебном порядке

14. Иск о понуждении заключить договор, содержащий указание на срок его действия, который на момент рассмотрения иска истек, удовлетворению не подлежит, поскольку заключить договор на прошлое время и распространить его условия на прошедший период невозможно (дело № А60-595/2005)

Унитарное предприятие обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «О» об обязании ответчика заключить договор на пользование коммунальными услугами на условиях, предложенных истцом.

Решением суда первой инстанции от 14.07.2005 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2005 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2005 г. N Ф09-985/05,в иске отказано.

Стороны подписали договор на пользование коммунальными услугами магазина общества «О» с протоколом разногласий. Ответчик отказался согласовывать условия договора в редакции протокола разногласий. Договор содержал условие о сроке его действия, при этом дата окончания действия договора на момент рассмотрения судом настоящего спора уже наступила.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. По смыслу норм гл. 28 ГК РФ, регулирующих заключение договора, договоры заключаются для достижения результатов на будущее. П. 2 ст. 425 ГК РФпредусматривает, что только стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В случае обязания судомсторон заключить спорный договор, их права и обязанности возникнут только на будущее время - с момента вступления решения в законную силу (ст.180 АПК РФ). Однако срок договора определен с 08.04.2003 г. по 31.12.2003 г., то есть время, на которое истец просит заключить договор, уже прошло.

Таким образом, суд не вправе обязать заключить договор на прошлое время и распространить его условия на прошедший период.

15. В случае, если законом не предусмотрена обязанность стороны заключить договор, положения ст.445 ГК РФ применению не подлежат.

Иск о понуждении заключить договор (о признании договора заключенным) в этом случае удовлетворению не подлежит (дело № 27617/2003, дело N А60-5292/04)

Индивидуальный предприниматель обратился всудс иском к государственному учреждениюо признании договора на оказание санитарно-эпидемиологических услуг заключенным в редакции истца, ссылаясь на то, что она согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обязана заключить такой договор, однако ответчик не воспользовался правом, предусмотренным п. 1 ст. 445 ГК РФ, на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Решением от 12.02.2004 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2004 г. и постановлением 11.08.2004 г. N Ф09-2536/04,в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик предложил истцу заключить договор на оказание санитарно-эпидемиологических услуг, направив соответствующий проект договора. Истец, не согласившись с редакцией, предложенной ответчиком, направил последнему для подписания протокол разногласий.

Предложенные истцом условия договора не приняты ответчиком в связи с несоответствием действующему законодательству Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом контроле. В целях урегулирования спора ответчиком в адрес истца направлен протокол согласования разногласий, который истцом не подписан.

Ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлены обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Норма об обязательности заключения договора на оказание санитарно-эпидемиологических услуг отсутствует. Гражданский кодекс Российской Федерации и законодательство Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом контроле не предусматривают обязанность заключения таких договоров и для органа санитарно-эпидемиологического надзора.

Следовательно, нормы ст. 445 ГК РФ, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не подлежат применению в настоящем споре.

В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению заключают договор и определяют его условия.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, его нельзя признать заключенным (ст. 432 ГК РФ).

Аналогичная позиция отражена с судебных актах по делу N А60-5292/04 (оставлены без изменения п остановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2005 г. N Ф09-3949/04: исходя из ст.545 ГК РФ, суды сделаливывод о том, что действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность абонента по договору энергоснабжения заключать такой договор с субабонентом, указав при этом, что подключение истца к теплотрассе, построенной ответчиком для собственных нужд, будет являться обременением собственника, а не теми услугами, которые организация должна осуществлять в отношении каждого по характеру своей деятельности (ст. 426 ГК РФ).

16. Иск о понуждении медицинского учреждения заключить договор на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность медицинского учреждения заключать такие договоры (дело № А60-10437/05)

Общество с ограниченной ответственностью "М" обратилось в судс иском к городскойбольнице о понуждении заключить договор на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию на условиях представленного проекта.

Решением суда от 27.06.2005 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.08.2005 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2005 г. № Ф09-3276/05в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "М" направило городской больнице проект договора на предоставление лечебно-профилактической помощи по обязательному медицинскому страхованию. В обоснование заключения указанного договора к нему была приложена копия договора обязательного медицинского страхования работающих граждан, заключенного между обществом и открытым акционерным обществом «У».

Ст.15 Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" предусмотрены право истца как страховой медицинской организации свободно выбирать медицинское учреждение для оказания медицинской помощи и услуг по договорам медицинского страхования, а также его обязанность заключать договоры на оказание медицинской помощи застрахованным по обязательному медицинскому страхованию на оказание медицинских услуг, оздоровительных и социальных услуг гражданам по договорам добровольного медицинского страхования с любыми медицинскими или иными учреждениями.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Добровольно принятое обязательство городской больницы отсутствует.

Доводы истца о том, что отказ лечебного учреждения от заключения договора с медицинской страховой организацией повлечет за собой нарушение конституционных прав граждан отклонен. Суд кассационной инстанции указал следующее.

Гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья и медицинскую помощь в соответствии с Конституцией Российской Федерации(ст. 41). Способы реализации прав граждан на охрану здоровья и получение медицинской помощи закреплены в Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 22.07.1993 N 5487-1.

Согласно ст. 20 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения. Гарантированный объем бесплатной медицинской помощи предоставляется гражданам в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. Граждане также имеют право на дополнительные медицинские и иные услуги на основе программ добровольного медицинского страхования, а также за счет средств предприятий, учреждений, организаций, своих личных средств и иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации, а также право на получение медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" каждый гражданин, в отношении которого заключен договор медицинского страхования или который заключил такой договор самостоятельно, получает страховой медицинский полис, который имеет силу на всей территории Российской Федерации, а также на территориях других государств. В системе медицинского страхования граждане Российской Федерации имеют право на получение помощи на всей территории Российской Федерации, в том числе за пределами постоянного места жительства (ст. 6 указанного Закона). Следовательно, гражданин Российской Федерации может обратиться за помощью в любое медицинское учреждение на территории Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие заключенного между обществом «М» и городской больницей договора на предоставление лечебно-профилактической помощи по обязательному медицинскому страхованию не влияет на осуществление гражданами Российской Федерации своих прав на получение медицинской помощи.

17. Уклонение сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии при наличии у истца статуса энергосбытовой организации и направлении ответчику необходимых документов, содержащих все существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии является основанием для понуждения к заключению договора на основаниип.4 ст.445 ГК РФ, ч.2 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» (дело N А60-39446/05)

Общество с ограниченной ответственностью "Э" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Р» о понуждении к заключению договора об оказании услуг по передаче электрической энергии на условиях, изложенных в проекте договора, направленном ответчику.

Решением суда от 22.02.2006 г., оставленным без измененияпостановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2006 г. и п остановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2006 г. № Ф09-6787/06, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истец направил ответчику предложение заключить договор об оказании услуг по передаче электрической энергии, на которое ответа со стороны ответчика не последовало.

Согласно ст. 426, 445 ГК РФ, договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным договором и отказ коммерческой организации от заключения такого договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от его заключения потребитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Данная норма корреспондирует с положением абз. 3 п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", согласно которому при необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам (п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике"). Аналогичное положение содержится в п. 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг от 27.12.2004 N 861.

Общество «Р»в силу ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" является сетевой организацией - коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе постановлениями Региональной энергетической комиссии. В связи с этим отклонен довод ответчика об отсутствии у него статуса сетевой организации.

Из материалов дела следует, что истец является приобретателем электроэнергии по договорам электроснабжения в связи с необходимостью исполнения им обязательств перед иными лицами (потребителями) по снабжению их электрической энергией. Следовательно, согласно ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике", истец является энергосбытовой организацией.

Таким образом, поскольку истец обладает необходимым для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии статусом энергосбытовой организации, а ответчик является сетевой организацией, постольку в силу положений Федерального закона "Об электроэнергетике", Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг от 27.12.2004 N 861, общество "Р" было обязано заключить договор в случае, если все его существенные условия согласованы.

Истцом были направлены ответчику документы, содержащие все существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии (данные о пункте назначения электроэнергии, ее получателе, сроках, объемах).

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что у общества "Р" в силу норм действующего законодательства об электроэнергетике и с учетом фактических обстоятельств (правомерность действий истца, соблюдение им требований, установленных законом) возникла обязанность по заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Так как ответчик уклонился от обязанности, предусмотренной ст. 445 ГК РФ, судом исковые требования удовлетворены.

Доводы ответчика о том, что невозможность заключения договора обусловлена отсутствием определенных условий, обязательных для его заключения, предусмотренных п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», в силу которых истец сначала должен получить статус субъекта оптового рынка электроэнергии (участвовать в оптовом рынке электроэнергии), а после чего вправе требовать заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии, признаны несостоятельными. Суд апелляционной инстанции указал, что отсутствиеу истца договора купли-продажи электроэнергии с поставщиком согласно ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» не является условием, препятствующим заключению договора оказания услуг, так как в данной статье установлены обязательные условия исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а не обязательные условия заключения данного договора.

18. В случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст.445, 446 ГК РФ, суд не вправе включать в содержание договора условие, по которому стороны не достигли соглашения, если установление такого условия является правом сторон (дело N А60-23168/2005)

Открытое акционерное общество "Р" обратилось в суд с иском к федеральному агентству об обязании заключить договор аренды земельного участка на условиях, предлагаемых истцом. Одно из разногласий сторон касалось определения срока действия договора.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2005 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2006 г.,несогласованный пункт договора о сроке действия договора утвержден в следующей редакции: "Срок действия договора аренды земельного участка устанавливается до 13.05.2009. В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 14.05.2004 - момента начала пользования арендатором земельным участком - до момента заключения настоящего договора».

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2006 г. N Ф09-3557/06 судебные акты изменены. Суд кассационной инстанции исключил из спорного пункта договора указание наприменение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, руководствуясь следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 433 указанного Кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.

В силу ст. 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Как следует из указанных норм права, возможность распространения условий договора на отношения сторон, возникшие до его заключения, является правом этих сторон и требует согласия всех лиц, заключающих договор. Поскольку истецпросил принять спорный пункт договора в его редакции, не содержащей положения о применении условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, суд кассационной инстанции пришел к выводу о неправильном применении судами ст. 421, 425 ГК РФ.

Учитывая, что по данному условию стороны не достигли соглашения, арбитражные суды не вправе были включать его в договор, в связи с чем оно подлежит исключению.

19. При разрешении преддоговорного спора суду надлежит установить гражданские права и обязанности, облеченные в форму условий договора, которыми стороны будут руководствоваться в своих дальнейших отношениях, и изложить в резолютивной части условия, на которых стороны обязаны заключить договор ( дело N А60-2072/04)

Открытое акционерное общество "П" обратилось в суд с иском к Уральскому межрегиональному отделению специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" об утверждении условия договора купли-продажи земельного о выкупной цене.

Решением от 05.05.2004 г. требование истца удовлетворено: утверждены условия договора купли-продажи земельного участка о размере его выкупной цены.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2004 решение оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что решение соответствующего органа о предоставлении земельного участка и заключении договора купли-продажи принято с существенным нарушением установленного земельным законодательством срока, при расчете цены следовало руководствоваться нормами, действовавшими на момент подачи истцом заявки в Министерство по управлению государственным имуществом, а также, что налог на добавленную стоимость не подлежит включению в цену земельного участка.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.10. 2004 г. N Ф09-3253/04 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал следующее.

Исходя из изложенных в исковом заявлении требований, между сторонами по настоящему делу спор возник при заключении договора купли-продажи земельного участка. Фактически судом рассмотрен преддоговорный спор. Между тем, резолютивная часть решения не соответствует как его мотивировочной части, так и требованиям ст. 173 АПК РФ.

В соответствии со ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Утверждение условия договора о цене решением суда не влечет каких-либо правовых последствий для сторон спорного правоотношения, поскольку судебным актом стороны не обязываются заключить договор на определенных условиях.

Кроме того, судом не учтено, что заявленное истцом требование не соответствует способам защиты гражданских прав, перечисленным в статье 12 Гражданского кодекса РФ, и не может быть отнесено к иным способам, предусмотренным законом.

Аналогичная позиция выражена в постановлениях апелляционной и кассационной инстанций по делу А60-7712/05 (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2005 г. № Ф09-3373/05): заявляя требование о понуждении к заключению договора купли-продажи, истец должен представить проект, содержащий условия договора, которые исследуются и оцениваются судом при разрешении спора (ст.445 ГК РФ). Поскольку такой проект заявителем не представлен, отказ в удовлетворении исковых требований признан правомерным.

20. Преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок может быть реализовано лишь при наличии волеизъявления арендодателя на заключение договора на новый срок. Сам по себе факт надлежащего выполнения арендатором своих обязанностей по договору аренды не является основанием для удовлетворения требования об обязании заключить договор аренды на новый срок ( дело N А60-11812/2003)

Общество с ограниченной ответственностью "В" обратилось в судс иском к Министерству по управлению государственным имуществом о понуждении ответчика к заключению договора аренды имущественного комплексана новый срок,ссылаясь на положения п. 1 ст. 621 ГК РФ и полагая, что в силу указанной нормы закона и условий договора оно имеет преимущественное право на заключение договора аренды, поскольку надлежащим образом исполняло обязанности арендатора.

Решением от 19.08.03 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.03 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2004 г. N Ф09-3927/03, в иске отказано.

Между сторонами был заключен договор аренды имущественного комплекса. В связи с окончанием срока действия договора арендодатель уведомил арендаторао том, что договор аренды на новый срок с ним не будет заключен, и предложил подготовить арендуемый имущественный комплекс к передаче арендодателю.

Из содержания ст.621 ГК РФ следует, что субъективное право арендатора на преимущественное заключениедоговора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду, причем данное преимущественное право подлежит защите способами, установленными абз.3 п.1 ст.621 ГК РФ – право требования перевода на себя прав и обязанностей по договору аренды либо возмещение убытков.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорного имущества в аренду третьим лицам, суды сделали вывод, что требование истца о понуждении ответчика пролонгировать договор аренды не подлежит удовлетворению.

Аналогичная позиция отражена в судебных актах по делу N А60-15499/04 (оставлены без изменения п остановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2005 г. № Ф09-4549/04).

II . Изменение договора

21. Изменения могут быть внесены лишь в действующий договор.

В случае, если договор прекратил свое действие, иск об обязании внести изменения в договор удовлетворению не подлежит (дело N А60-11467/05)

Открытое акционерное общество "Р" обратилось всудс иском к государственному унитарному предприятию "У" об обязании внести изменения вдоговор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Решением от 01.06.2005 г. в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что срок действия спорного договора истек, и поскольку условие, при котором он продлевался не соблюдено, обязательства сторон по договору прекращены, поэтому оснований для внесения изменений в договор нет.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.2005 г. решение оставлено без изменения. Суд признал условие, в зависимость от наступления которого стороны поставили продление срока действия договора, противоречащим ст.157 ГК РФи, как следствие этого, ничтожным, поскольку продление срока действия договора обусловлено поведением ответчика (соблюдением условий договора), надлежащим исполнением его договорных обязательств, т.е. зависит от воли одной из сторон.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2005 г. № Ф09-3358/05 судебные акты оставлены без изменения.

Между истцом и ответчиком заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего предприятию«У».По условиям договора при соблюдении ответчиком в период действия договора условия о времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользованиясрок действия договора продлевается.

Исходя из правового смысла ст. 450 ГК РФизменения могут быть внесены лишь в действующий договор.

Между тем, в договоре указан срок его действия до определенной даты, которая на момент предъявления исковых требований уже наступила. Условие о том, что срокдействия договора продлевается при условии соблюденияусловийдоговора в части времени нахождениявагонов на железнодорожномпути необщего пользования не более 44 часов, суд не признал основанием для продления срока действия договора. Согласност. 157 ГК РФсделка считается совершенной под условием, есливозникновение или прекращение прав и обязанностейпоставлено сторонами в зависимость отобстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. Поскольку в данном случае продление срокадействия договора поставлено сторонами в зависимость от поведения ответчика, от надлежащего или ненадлежащего исполнения им договорных обязательств, что не может быть отнесено ксобытию, постольку данное условие договора противоречит ст. 157 ГК РФ и является ничтожным.

Таким образом, срок действия данного договора истек, поэтому требование об обязании внести изменения в данный договор не подлежит удовлетворению.

22. Достижение цели договора и получение результата, на который сторона рассчитывала при заключении договора, является основанием для отказа в иске о внесении изменений в договор на основании п.2 ст.450 ГК РФ ( дело N А60-4247/2004)

Открытое акционерное общество "М" обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования об изменении договора купли-продажи недвижимого имущества в части порядка оплаты и внесении дополнительного условия, предусматривающего нахождение недвижимого имущества в залоге у продавца до его полной оплаты покупателем, ссылаясь на то, что, утратив право собственности на объект недвижимости, он не получил встречного удовлетворения со стороны ответчика в виде документа, подтверждающего его участие в долевом строительстве газопровода.

Решением от 24.06.2004 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2004 г. и постановлением 22.12.2004 г. N Ф09-4225/04, в удовлетворении исковых требований отказано исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым истец с целью организации газовой котельной передал ответчику отдельно стоящее нежилое здание. В качестве встречного исполнения ответчик по условиям договора обязан выдать истцу документ, подтверждающий его участие в долевом строительстве. Согласованная сторонами цена нежилого зданиявключена в состав затрат покупателя по строительству газопровода в части долевого участия общества "М в указанном строительстве.

На основании данного договора купли-продажи Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним произвело регистрацию права собственности муниципального образования.

Проанализировав текст договора купли-продажи в порядке ст. 431 ГК РФ с учетом дополнительного соглашения, суды пришли к выводу о том, что целью договора купли-продажи является организациягазовой котельной и получение продавцом соответствующей доли в этом проекте.

На момент рассмотрения дела газопровод был построен, газовая котельная как его составляющая использовалась сторонами по назначению, что свидетельствует о достижении цели договора и получении истцом результата, на который он был вправе рассчитывать при его заключении.

Таким образом, никакого нарушения договора одной из сторон и нанесение этим ущерба другой стороне допущено не было, следовательно оснований для изменения договора, установленных п.2 ст.450 ГК РФ, нет.

23. Расторжение договора с другими контрагентами не признается существенным изменением обстоятельств, являющимся основанием для изменения договора с ответчиком всоответствии с п.2 ст.451 ГК РФ ( дело № А60-21753/2003)

Открытое акционерное общество "С" обратилось всудс иском к открытому акционерному обществу «А» об изменении условий договора на отпуск и потребление электрической энергии в связи с существенным изменением обстоятельств на основании ст. ст. 451 - 453, 539 ГК РФ. Изменения заключаются в том, что энергия будет подаваться ответчику на энергопринимающие устройства, указанные в договоре, и на два дополнительных энергопринимающих устройствав связи с расторжением договоров электроснабжения с третьим лицом ввиду прекращения им своей деятельности; по мнению истца, с момента расторжения данных договоров отношения по поставке энергии на два принимающих устройства должны быть установлены с обществом «А» как с собственником этого имущества.

Решением от 08.12.2003 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2004 г. ипостановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.05. 2004 г. N Ф09-1569/04, в удовлетворении исковых требований отказано в связи со следующим.

Между сторонами заключен договорна отпуск и потребление электрической энергии.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается между энергоснабжающей организацией и потребителем.

По двум энергопринимающим устройствам, относительно которых заявлено требование истца об изменении договора, осуществляется энергоснабжение муниципального образования, иных субабонентов; ответчик потребителем электрической энергии через спорные энергопринимающие устройства не является. Данные устройства были переданы ответчиком по договору аренды другому лицу.

Проанализировав схемы энергоснабжения общества "А", суды установили, что переданное по договору аренды оборудование является энергопринимающим устройством, отвечающим установленным техническим требованиям и присоединенным к сетям энергоснабжающей организации. Из этой схемы также следует, что общество "А" потребляет электроэнергию через другое энергопринимающее устройство.

Поскольку энергопринимающее устройство находилось у другого лица, а не у ответчика, суды пришли к выводу, что данное энергопринимающее устройство подлежало самостоятельному подключению к сетям энергоснабжающей организации.

Таким образом, истцом не доказано наличие существенно изменившихся обстоятельств, дающих основание для внесения изменений в договор применительно к п.2 ст.451 ГК РФ.

III . Расторжение договора

24. Обнаружение в проданном товаре неустранимых недостатков,которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или недостатков, которые выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения признается существенным нарушением договора со стороны продавца и является основанием для его расторжения по требованию покупателя на основании п.2 ст.450, п.2 ст.475 ГК РФ.

Расторжение договора допускается в отношении части товара, в которой выявлены соответствующие недостатки (дело № А60-24395/2004)

Индивидуальный предприниматель обратился в судс иском к закрытому акционерному обществу «Т» о расторжении договора купли - продажи витрин, взыскании суммы убытков, причиненных расторжением договора, обязании общества «Т» забрать 10 витрин, в отношении которых расторгается договор.

Решениемот 22.11.2004 г., оставленным без изменения п остановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2005 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2005 г. N Ф09-3226/05, исковые требования удовлетворены в полном объеме: договор купли-продажи в части 10 витрин расторгнут. С общества «Т» в пользу предпринимателя взыскана сумма убытков; требование истца об обязании общества «Т» забрать 10 некачественных витрин, в отношении которых расторгается договор, отклонено, поскольку данному требованию не дано правового обоснования.

По договору купли-продажи общество "Т" передало предпринимателюхолодильные витрины, которые впоследствии были переданы предпринимателем другому лицу.

После монтажа и сдачи в эксплуатацию торгового оборудования в процессе его эксплуатации на десяти витринах лопнули стекла. Впоследствии после замены поврежденных стекол они лопнули повторно, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении договора с обществом «Т».

Заключением эксперта установлено, что причиной повреждения стекол являлись конструктивные дефекты.

Исходя из данных обстоятельств, суды пришли к выводу оналичии существенных нарушений требований к качеству товара (п.2 ст.475 ГК РФ), в частности, недостатков, которые выявляются неоднократно.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, что было признано судом существенным нарушением договора, дающим основание для его расторжения в части, касающейся товара, в котором обнаружены соответствующие недостатки, и взысканиясуммы убытков, причиненных расторжением договора.

25. Ненадлежащее исполнение ссудополучателем обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию, существенное ухудшение состояния вещи вследствие действий ссудополучателя является основанием для расторжения договора безвозмездного пользования в судебном порядке на основании п.1 ст.698 ГК РФ, если на предложение о расторжении договора получен отказ другой стороны либо не получен ответ (дело № А60-18370/03)

Администрация муниципального образованияобратилась всудс иском к общественному объединению о расторжении договора, заключенного между обществом "Х" и ответчиком, в связи с невыполнением ответчиком обязательств по надлежащему содержанию имущества, что привело к существенному ухудшению имущества.

Решением от 28.10.2003 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.04.2004 г. ип остановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2004 г. № Ф09-534/04, договор расторгнут по следующим основаниям.

Общество "Х"передало ответчику во владение и пользование сроком до 2035 года павильон для физкультурников на стадионе общества. Претензии, касающиеся состояния помещений, в акте приема-передачине зафиксированы.

Согласно договору купли-продажи общество "Х" продало имущественный комплекс, включающий в себя переданное ответчику помещение Экологическому фонду Администрации муниципального образования который, в свою очередь, на основании договора передал указанное имущество в муниципальную собственность Администрациипо акту приема-передачи. Из акта следует, что имущество находится в нерабочем состоянии, подлежит капитальному ремонту и по назначению не используется.

Вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по другому делу установлено, что договор, заключенный между обществом «Х» и ответчиком, имеет правовую природу договора безвозмездного пользования.

В силу ст.700 ГК РФссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Исходя из данных положений, истец, являясь собственником спорного имущества, выступает в рамках договора безвозмездного пользования в качестве ссудодателя, а ответчик в качестве ссудополучателя.

Материалами дела подтверждается, что на момент передачив муниципальную собственность спортивный павильон по назначению не использовался, находился в нерабочем разрушенном состоянии, отключен от центрального отопления в связи с неуплатой и ненадлежащим содержанием сетей, в помещении павильона обнаружены следы запустения и беспорядка, стекла в окнах разбиты, мероприятия по содержанию помещения в исправном состоянии, обязанность по проведению которых была возложена на ответчика, не проводились, что привело к существенному ухудшению имущества, для восстановления которого требуется текущий и капитальный ремонт.

Исходя из данных обстоятельств, поскольку ответчик принял на себя обязательство содержать переданное ему помещение в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии, судебные инстанции пришли квыводу о том, что ответчик мероприятия по содержанию спорного объекта надлежащим образом не исполнял, что привело к существенному ухудшению его состояния.

Выполняя требования п.2 ст.452 ГК РФ, истец направил ответчику заказным письмом предложение расторгнуть договор, однако ответ на него в сроки, установленные данной нормой, не получил.

При таких обстоятельствах требование истца о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования признано судом обоснованным, договор расторгнут на основании ст.698 ГК РФ.

26. Неисполнение обязанности по передаче технической документации, необходимой для осуществления лицензиатом прав по лицензионному договору, при отсутствии согласованного сторонами перечня такой документации, не признается существенным нарушением договора, являющимся основанием для его расторжения в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ

Истечение срока действия лицензионного договора влечет прекращение обязательств сторон, поэтому расторжение лицензионного договорапо истечении срока, на который предоставлялось право на изобретение, невозможно ( дело N А60-7129/05)

Общество с ограниченной ответственностью "И" обратилось в судс иском к государственному учреждению о расторжении лицензионного договора, ссылаясь на то, что ответчиком допущено существенное нарушение договора, а именно: истцу не передана необходимая документация; кроме того, заключая договор, истец рассчитывал получить определенное количество дроби, в то время как изготовленная по эскизам форсунка не способна обеспечить промышленное производство дроби.

Решением суда первой инстанции от 24.05.2005 г. иск удовлетворен, лицензионный договор расторгнут в связи с наличием существенных нарушений со стороны ответчика. Существенным нарушением признано отсутствие полной технической документации (в частности конструкторских чертежей форсунок и форсуночных узлов), что не позволяет истцу осуществлять промышленное производство стальной дроби по запатентованному ответчиком способу плавления и распыления. Данные обстоятельства послужили основанием для вывода о том, что истец в значительной степени лишается того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2005 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2005 г. N Ф09-3443/05, решение отменено, в удовлетворении иска отказано в связи со следующим.

Между сторонами заключен лицензионный договор, зарегистрированный в Роспатенте, согласно условиям которого лицензиар (ответчик) обязался передать лицензиату (истцу) на срок действия договора и за вознаграждение неисключительное право на использование изобретения по патенту "Способ получения металлического порошка" для получения порошковой дроби путем распыления расплавов. В соответствии с условиями договора лицензиар обязан предоставить и передать лицензиату всю необходимую и достаточную техническую документацию для осуществления способа получения металлической дроби в течение 30 дней с момента регистрации договора в Роспатенте.

Исходя из ст.450 ГК РФ для удовлетворения требований истца о расторжении договора необходимо установить наличие нарушений его условий, а также их существенность.

Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о недоказанности нарушения условий договора со стороны ответчика.

Договором предусмотрено, что лицензиар передает лицензиату необходимую и достаточную для использования техническую документацию, осуществляет оказание технической и другой помощи.

Согласно условиям лицензионного договора техническая документация - это документация, необходимая для осуществления способа (приложение к договору). Однако такое приложение в материалах дела отсутствует, сторонами не составлялось. Перечень технической документации, подлежащей передаче лицензиату в соответствии с условиями лицензионного договора, сторонами не согласован, под данной документацией стороны подразумевают разные документы; вместе с тем, получение некоторого количества технической документации по применению лицензионного способа истец не оспаривает.

Таким образом, сторонами не достигнуто соглашение по вопросу о составе подлежащей передаче технической документации, что исключает возможность нарушения условий договора в этой части.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на ст.425 ГК РФ, также указал, что, учитывая существо договора, а именно истечение срока, на который предоставлялось право на изобретение, расторжение договора невозможно.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора на основании п.2 ст.450 ГК РФ нет.

Если стороны не зарегистрировали договор либо договор не прошел государственную регистрацию, то его надлежит считать незаключенным, а следовательно, не порождающим для сторон прав и обязанностей.

В то же время если одна из сторон уклоняется от регистрации сделки, то другая сторона может обратиться в суд и он вправе вынести решение о регистрации сделки (п. 2 ст. 165 ГК РФ). При этом сторона, необоснованно уклонявшаяся от регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ).

Срок исковой давности по этим требованиям составляет один год (п. 4 ст. 165 ГК РФ), но применяется он к требованиям, основания для которых возникли после 1 сентября 2013 года (п. 7 ст. 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Этот срок не распространяется на требование одной стороны сделки к другой стороне о возмещении убытков, вызванных уклонением последней от нотариального удостоверения или государственной регистрации этой сделки. К названному требованию подлежит применению общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, сторона, фактически исполнявшая сделку до ее необходимой государственной регистрации, не вправе ссылаться на истечение срока исковой давности по требованию другой стороны о ее государственной регистрации (п. 2 ст. 10, п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Такие разъяснения даны в пунктах 60-62 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Может ли сторона договора, который не прошел необходимую государственную регистрацию, на этом основании ссылаться на его незаключенность?

Нет, не может.

Договор, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется сторонами, не может быть признан незаключенным, если это не затронет прав третьих лиц. Исключение составляет случай, когда третье лицо, чьи права затрагивает этот договор, обращается с иском о незаключенности. Такое разъяснение содержится в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ № 165.

Президиум ВАС РФ указал, что по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433 ГК РФ государственная регистрация проводится исключительно в целях информирования третьих лиц об этом договоре (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ № 165). Таким образом, для сторон договор действует с даты подписания (при условии его исполнения), а для третьих лиц - с даты регистрации.

Более того, эти выводы законодатель закрепил в изменениях, которые внесены в Гражданский кодекс РФ с 1 июня 2015 года. Так, в пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ добавлено словосочетание: «для третьих лиц». Теперь эта норма говорит, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Иначе говоря, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации не для его сторон, а для третьих лиц (если иное не установлено законом).

Когда невозможно признать договор незаключенным

Невозможно признать договор незаключенным, если одна сторона исполнила, а другая сторона приняла исполнение по договору.

Такой вывод подтверждает ВАС РФ в определении от 4 марта 2008 г. № 4095/05: «При рассмотрении настоящего дела суд кассационной инстанции дал правовую оценку ранее заключенному сторонами договору и признал, что этот договор был исполнен сторонами, в связи с чем не мог быть признан незаключенным».

Таким образом, даже если договор имеет недочеты, из-за которых его можно счесть незаключенным, стороны своими действиями могут «исцелить» договор, то есть привести к тому, что в случае спора суд откажется признавать его незаключенным.

Факт направления данного письма ответчику с приложением акта приемки выполненных работ на сумму 1 264 160 руб. (стоимость работ без НДС) и справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 491 708,80 руб. подтверждается копией почтовой квитанции от 06.05.2009 с описью вложения (л.д. 7-8). Факт получения указанных документов ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных истцом работ и их оплаты, требования ООО "ЮганскСтройМастер" о взыскании с ООО "Самотлортранс" стоимости работ, в сумме 1 491 708,80 руб. также признаны судом правомерными..."

"...Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ЗАО "ЭЛМО" (генподрядчик) и ООО "Партнер-кабельные системы" (субподрядчик) подписан договор подряда N 219/07 от 01.03.2007, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по монтажу систем электроснабжения, связи и сигнализации на объекте - средняя школа на 640 учащихся в с. Акташ Улаганского района Республики Алтай в объеме, определенном проектной документацией, а генподрядчик обязался принять результат выполненных субподрядчиком работ и оплатить выполненные работы на условиях договора.

Поскольку ЗАО "ЭЛМО" не представило доказательств наличия законных оснований для отказа от приемки выполненных ООО "Партнер-кабельные системы" работ и полной оплаты стоимости данных работ, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика 7346852 руб. 39 коп. долга за фактически выполненные работы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Проанализировав нормы статей 432 , пункта 1 статьи 740 , пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора подряда N 219/07 от 01.03.2007 и иные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о незаключенности данного договора, при этом, применяя в спорным правоотношениям нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения по выполнению работ по монтажу систем электроснабжения, связи и сигнализации на объекте - средняя школа на 640 учащихся в с. Акташ Улаганского района Республики Алтай.

Поскольку ЗАО "ЭЛМО" не представило доказательств того, что выполненные истцом работы не соответствуют согласованному сторонами назначению (монтаж систем электроснабжения, связи и сигнализации на объекте - средняя школа на 640 учащихся в с.Акташ Улаганского района Республики Алтай) и не имеют потребительской ценности для генподрядчика или заказчика, и, наоборот, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что спорные работы выполнялись ООО "Партнер-кабельные системы" по поручению и в пользу ответчика, суд сделал обоснованный вывод о правомерности заявленных требований в заявленном размере, правильно применив нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, статью 753 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

"...Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "СП "Ваньеганнефть" (заказчик) и ООО "ЗапСиббурнефть" (подрядчик) подписан договор подряда N 100 от 01.01.2006, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика собственными силами и средствами работы по строительству скважин в соответствии с рабочими проектами с соблюдением сроков, установленных графиком производства работ, и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их стоимость.

Ссылаясь на отсутствие оплаты работ по демонтажу бурового станка и демобилизации буровой установки скважины N 2050 куста N 72 и скважины N 9041 куста N 42, истец обратился с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 190 , 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.4 договора N 9 от 20.03.2007, дополнительным соглашением N 13 от 25.12.2007, указал, что договор N 100 от 01.01.2006 не заключен в виду несогласованности сторонами его существенного условия - конечного срока выполнения работ. Вместе с тем суд правомерно отметил, что признание договора незаключенным не является основанием для отказа в оплате фактически выполненных истцом работ.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу, что мотивы отказа ответчика от подписания актов выполненных ответчиком работ необоснованны, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 702 , 711 , 740 , 746 , 753 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно указал на обязанность ответчика оплатить выполненные истцом работы в соответствии с их стоимостью, указанной в актах КС-2 , справках КС-3 .

Суд кассационной инстанции находит правомерным решение суда о взыскании с ответчика задолженности за выполненные истцом работы, а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами..."

"...Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 431 , 432 , 702 , 708 , 711 , 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что существенное условие для договоров подряда - сроки начала и окончания работ сторонами не согласованы. Договор от 03.03.2008 N 47 является незаключенным.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что признание договора незаключенным не является основанием для отказа в оплате выполненных истцом работ. Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились правоотношения по выполнению подрядных работ - разработке представительства в сети интернет (веб-сайт).

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора ООО "Информационные технологии бизнеса" направило заказчику - предпринимателю Л.Г. Чернову акт приемки выполненных работ от 30.09.2008 на сумму 38 500 руб.

Указанный акт ответчиком не подписан, мотивированный отказ от принятия работ не представлен.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал задолженность в сумме 38 500 руб., приняв во внимание то обстоятельство, что предприниматель Л.Г. Чернов не представил мотивированного отказа от подписания поступившего акта..."

Московский округ

"...Судами установлено, что ООО "АЛИСА-ЛТД" обязалось выполнить для ответчика работы по замене стеклопакетов, отделке цоколя частей фасада композитными панелями по адресу: г. Самара, ул. Кирова, д. 283 офис "Бинбанк", что платежным поручением N 226 от 29.04.2013 заказчик ООО "СТК Панорама" перечислил исполнителю 277 236,20 руб., что работы выполнены в полном объеме, что подтверждается односторонне подписанным актом приемки выполненных работ N 27 за июнь 2013 года, который не подписан заказчиком, оплата произведена не полностью.

Также суды установили, что письмом N 97 от 20.08.2013 ответчик указал, что акт N 27 от 04.06.2013 не может быть подписан в связи с наличием серьезных претензий по качеству и по срокам выполненных работ, но какие-либо конкретные замечания относительно качества выполненных работ в адрес истца не направлялись, на конкретные недостатки истцу указано не было, не представлено доказательств того, что ответчик требовал устранения каких-либо конкретных недостатков, ответчиком не представлен оригинал договора.

На основании данных обстоятельств суды пришли к выводам, что договор между сторонами не подписан, а несоблюдение истцом порядка сдачи-приемки работ не может служить основанием для отказа в оплате работ, так как истец неоднократно обращался к ответчику письмами N б/н от 12.08.2013, N б/н от 21.08.2013 об оплате выполненных работ с приложением актов выполненных работ, в связи с чем, в отсутствие мотивированного отказа в приемке работ, они считаются принятыми и подлежат оплате в заявленной сумме, являющейся разницей между стоимостью работ, указанной в актах, и перечисленными ранее денежными средствами.

Цена работ ответчиком не оспаривается, в отзыве на иск им приводятся мотивы о согласовании сторонами именно такой цены работ.

Ответчик в отзыве действительно ссылается на договор N 2013/70 от 14.04.2013, реквизиты которого указаны им в платежном поручении N 226 от 29.04.2013. Вместе с тем в письме N 97 от 20.08.2013 ответчик указывает на то, что заключен был договор N 2013/69 от 26.03.2013, условия которого отличаются от переданной истцом редакции договора N 2013/70 от 14.04.2013. Бесспорных сведений о заключении сторонами договора в материалах дела не имеется, как и текста какого-либо из этих договоров.

Истец уведомлял указанными письмами ответчика о выполнении работ с просьбой их оплаты, направлял акты о сдаче работ, поэтому заказчик обязан был организовать и осуществить приемку заказанных работ, а в случае наличия конкретных претензий по качеству заявить о недостатках, установить срок для их устранения, в случае неустранения недостатков - избрать один из предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты.

Отказаться от приемки результата заказанных работ заказчик вправе в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, как это предусмотрено пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки..."

"...Суды указали, что, поскольку не предоставляется возможным определить дату начала и окончания работ, поэтому договор подряда N 47/07-Э от 02.07.2008 г. является незаключенным. Между тем, данное обстоятельство не является основанием для неоплаты работ.

Из имеющейся в материалах дела сметы N 47П-Э следует, что истец выполнил и сдал ответчику работы на сумму 580 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 16.01.2009 г.

Судами установлено, что акт сдачи-приемки выполненных работ был получен ответчиком 16.01.2009 г., однако мотивированного отказа от подписания акта ответчик не представил. При этом задолженность ответчика в размере 580 000 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.10.2009 г.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ на сумму 580 000 руб., а также наличия задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы в размере 580 000 руб.

Нормы материального права при принятии обжалуемых судебных актов применены правильно..."

"...При таких обстоятельствах вывод суда о незаключенности договора подряда от 16.06.2009 N 9 кассационная инстанция находит соответствующим требованиях закона.

Однако незаключенность договора во исполнение которого ООО "Р.С.П. "НОРД" выполнялись работы, не освобождает заказчика от оплаты фактически заказанных и принятых работ.

Удовлетворяя частично встречное исковое заявление суд первой инстанции исходил из того, что подрядчиком были выполнены работы на сумму 4 228 124 руб. 19 коп. с учетом ранее перечисленного аванса сумма долга составляет 1 328 154 руб. 67 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ. указанные акты заказчиком не были подписаны, отказ мотивированный не было представлен суду.

Поскольку в силу положений статей 309 , 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд принимает требование ООО "Р.С.П. "НОРД" об оплате фактический выполненных работ обоснованными и удовлетворил их.

Суд кассационной инстанции считает, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, сделанными на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права..."

Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд в числе доказательств возникновения отношений по подряду указывает не только акт выполненных работ, но и другие документы.

"...Как правильно установлено судами обеих инстанций, договор подряда N 01/02-08 от 01.02.2008 является незаключенным, в связи с несогласованием сторонами одного из существенных условий договора - сроков выполнения работ, поскольку подписанный сторонами график производства работ не представлен.

Основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных рабе является сдача результата работ заказчику.

Судом первой инстанции правильно установлено, что факт выполнения работ истцом на сумму 4.391.864,48 руб. подтверждается: актами КС-2 КС-3 , счетом на оплату работ на сумму 4.391.864,48 руб. с доказательствами их направления ответчику, общим журналом хода работ, актами освидетельствования скрытых работ, составленными в феврале-марте 2008 года, которые были направлены ответчику, письмом ответчика N 1268 от 14.10.08 г., в котором ответчик в ответ на письмо истца N 670 от 10.10.08 г. в т.ч. сообщил, что строительно-монтажные работы были приняты в июле 2008 г., в сумме 4.391.862,48 руб. и проведены по договору N 1802-08 от 07.07.08. При этом мотивированного отказа ответчика от принятия выполненных истцом по существу работ не представлено.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Между тем, судом установлено, что ответчик акты о приемке выполненных работ не подписал, причины отказа от подписания актов не обосновал, доказательств направления замечаний по актам не представил, что послужило основанием для вывода о том, что работы, выполненные по указанным актам, считаются принятыми. Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком также не представлено.

В силу закона - ст. ст. 702 , 740 ГК РФ - принятие работ заказчиком порождает возникновение обязательства по их оплате.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что работы истцом выполнены, и сданы ответчику, которым не представлено мотивированного отказа от приемки работ, в связи с чем работы должны быть им оплачены, обоснован..."

"...В соответствии с пунктом 1 статьи 702 , пунктом 1 статьи 708 названного Кодекса существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения.

Однако данные условия договор от 08.01.2008 N 1 не содержит.

Таким образом, стороны не согласовали объем и содержание работ, а также начальный срок выполнения работ, в связи с чем суды обеих инстанций обоснованно, руководствуясь статьями 432 , 702 , 708 ГК РФ, пришли к правильному выводу о незаключенности указанного договора, ввиду несогласования сторонами существенных условий (предмета и сроков выполнения работ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результатов выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены заказчиком или подрядчиком.

По смыслу названных норм, односторонний акт приемки результата работ является надлежащим доказательством исполнения подрядчиком обязательства, однако, при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в деле доказательства объема и стоимости выполненных истцом на объекте ответчика работ, в том числе и односторонний акт от 15.02.2008 N 3, и в соответствии с названной правовой нормой (статьи 753 ГК РФ), арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта их выполнения, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ мотивированных возражений по актам приемки выполненных работ ООО "Завод "Спецбуртехника" не представило..."

"...Судами сделан обоснованный вывод о том, что договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным, поскольку стороны не согласовали сроки выполнения работ, а представленные в дело два подлинных экземпляра договора отличаются друг от друга условием о стоимости работ, которая, согласно экземпляру заказчика, определяется сметным расчетом РС-77 и составляет 10 093 994 руб., а согласно экземпляру подрядчика определяется сметным расчетом РС-79 и составляет 20 014 208 руб.

Судебными инстанциями установлено, что в деле имеются два акта о приемке выполненных работ: двусторонний от 28.02.2007 N 22 за период с 21.08.2006 по 28.02.2007, подписанный как подрядчиком, так и заказчиком (т. 1 л. д. 13 - 25), и односторонний б/д N 79-2 за период с 01.03.2007 по 15.06.2007, подписанный подрядчиком с указанием на отказ заказчика от его подписания (т. 1 л. д. 119 - 151).

Акт б/д N 79-2 о приемке выполненных работ на сумму 11 796 812 руб. 75 коп. и справку о стоимости выполненных работ к нему подрядчик ООО "Базис-С.А." направил заказчику ООО "АгроЛадаСервис" в двух экземплярах письмом от 31.07.2007 N 115/07 (т. 1 л. д. 119 - 151).

Заказчик ООО "АгроЛадаСервис", не ссылаясь на наличие недостатков выполненных работ, отказался от подписания данного акта, о чем сообщил подрядчику ООО "Базис-С.А." письмом от 14.08.2007 N 321/07.

Получив данное письмо, подрядчик ООО "Базис-С.А." сделал в акте N 79-2 отметку об отказе заказчика от его подписания со ссылкой на письмо от 14.08.2007 N 321/07.

Суд первой инстанции, оценив представленный ООО "Базис-С.А." односторонний акт сдачи работ б/д N 79-2 в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и выводов эксперта, признал его надлежащим доказательством выполнения работ по рассматриваемому спору.

В связи с чем, отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд необоснованно сделал вывод о том, что односторонний акт б/д N 79-2 о приемке выполненных работ, составленный ООО "Базис-С.А." не может быть принят как доказательство сдачи результата работ заказчику.

По настоящему делу суд апелляционной инстанции признал установленным направление подрядчиком ООО "Базис-С.А." заказчику ООО "АгроЛадаСервис" Акта приемки выполненных работ б/д N 79-2 письмом от 31.07.2007 N 115/07, получение его заказчиком и отказ заказчика от его подписания, отраженный в письме от 14.08.2007 N 321/07.

Вывод суда первой инстанции о необоснованности отказа от подписания заказчиком ООО "АгроЛадаСервис" данного акта судом апелляционной инстанции опровергнут не был.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены законного судебного решения суда первой инстанции..."

Северо-Западный округ

Примечание: Как следует из приведенного ниже Постановления, суд признал надлежащим доказательством выполнения субподрядчиком работ акт приема-передачи, который не был подписан генеральным подрядчиком, но имел отметку технического надзора заказчика строительства.

"...Следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно признал договор субподряда N 43/КВ незаключенным.

В то же время сам по себе факт признания договора субподряда незаключенным не является основанием для освобождения генерального подрядчика от оплаты выполненных работ.

В данном случае из материалов дела следует, что истцом предъявлены к оплате работы, которые перечислены в актах приемки от 11.08.2009. Указанные акты не были подписаны ответчиком, однако на них имеется отметка технического надзора заказчика - ОАО "РЖД" в лице его филиала - Дирекции по капитальному строительству Северной железной дороги о подтверждении объемов работ, заявленных субподрядчиком.

Кассационный суд считает необоснованным вывод судов предшествующих инстанций о том, что поскольку ОАО "РЖД" не является стороной сложившихся между участниками спора отношений, то работы по представленным актам нельзя считать принятыми.

Кассационная инстанция исходит из того, что Общество фактически уклонилось от выполнения приемки.

Получив от истца в августе 2009 года акты о приемке выполненных работ и последующую за этим претензию от 24.09.2009 N 245 (том 1, листы дела 71 - 73), Общество не выдвинуло каких-либо возражений относительно качества, объемов или стоимости, а равно самого факта выполнения или невыполнения работ. Какой-либо мотивированный отказ от приемки и оплаты работ Обществом заявлен не был.

В этой ситуации, в силу того, что фактическое выполнение истцом работ подтверждено техническим надзором Общества, привлечение которого в целях проверки качества и объемов таких работ не оспаривается ответчиком, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды необоснованно отказали Компании в соответствующей части иска..."

"...Как следует из материалов дела, 30.03.2010 между обществом "Уралторгсервис" (заказчик) и обществом "Докрос" (исполнитель) подписан договор N 05-10, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению работ: "Разработка рабочего проекта перепланировки складского здания ул. Альпинистов, 77, литер "А" в Чкаловском районе г. Екатеринбурге".

Истцом 31.08.2010 в адрес ответчика с сопроводительным письмом направлены проектная документация в 4 экземплярах на бумажных носителях и 1 экземпляр в электронном виде, акт сдачи-приемки работ от 28.06.2010, счет N 54 и счет-фактура N 27.

В письме от 08.09.2010 ответчик отказался подписывать проекты актов сдачи-приемки проектных работ, поскольку договор считается незаключенным и данный проект утратил актуальность для ответчика.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по договору от 30.03.2010 N 05-10 истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Для договора подряда срок выполнения работ является существенным условием (ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 договора, исполнитель обязан выполнить работу в течение двух месяцев со дня получения от заказчика авансового платежа (п. 2.3 настоящего договора), а также получения исходных данных для проектирования (приложение N 1. Задание на проектирование п. 7).

Поскольку срок выполнения работ стороны определили ссылкой на обстоятельство, которое не обладает качеством неизбежности наступления и, как видно из материалов дела, ответчиком действия, указанные в п. 3.1 договора, не совершены, то является обоснованным вывод судов о том, что сторонами не согласовано существенное условие договора подряда: условие о начальном и конечном сроках выполнения работ. В связи с этим договор от 30.03.2010 N 05-10 правомерно признан судами незаключенным.

Признание договора подряда, подписанного сторонами, незаключенным не освобождает заказчика от оплаты принятого результата работ (ст. 8 , 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Докрос" свои обязательства по данному договору исполнило в полном объеме.

В подтверждение выполнения работ истец представил акт сдачи-приемки работ от 28.06.2010, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами.

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены.

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество выполненных работ, наличие недостатков результата работ, исключающих возможность использования окрашенного объекта по назначению, в материалах дела не имеется.

Наличие у заказчика иных уважительных причин для отказа от подписания акта приема-сдачи выполненных работ, ответчиком также не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку результат выполненных работ имеет для заказчика потребительскую ценность и безусловных оснований для отказа в их оплате не имеется, отказ заказчика от подписания акта приема-сдачи от 30.09.2008 в данном случае не освобождает его от обязанности по оплате фактически выполненных подрядчиком работ..."

"...Суд апелляционной инстанции, оценив условия п. 3.1 договора, пришел к обоснованному выводу о том, что определение начального и конечного сроков выполнения работ поставлено в зависимость от внесения предоплаты, что не отвечает требованиям, установленным ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем договор на выполнение монтажных и пусконаладочных работ от 04.12.2006 N 041206 следует считать незаключенными в силу ст. 432 , 708 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, признание договора подряда незаключенным не освобождает заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ.

Ответчиком в материалы дела представлен односторонний акт о приемке выполненных работ от 12.04.2007 на общую сумму 578 425 руб. 69 коп., содержащий наименование, объем и стоимость работ по монтажу оборудования, на данном акте имеется отметка ответчика, что истец отказался от его подписания. Кроме того, ответчиком представлено заключение эксперта Уральской торгово-промышленной палаты от 13.03.2008, в котором указано, что 13.03.2008 произведен осмотр второй и третьей очереди жилого дома по адресу: г. Березовский, ул. Энергостроителей, д. 6 "а", в результате осмотра установлено, что оборудование и трубопроводы по перечню согласно акту о приемке выполненных работ от 12.04.2007 размещены на трех объектах жилого дома: котельная - на 7 этаже второй очереди дома, насосная - на цокольном этаже второй очереди дома, теплопункт - на цокольном этаже третьей очереди дома.

"...Исследовав доводы и возражения сторон, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в их обоснование доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, исходя из того, что факт получения ответчиком актов приемки выполненных работ за май 2007 г. подтвержден материалами дела, обоснованных мотивов отказа от подписания полученных им актов выполненных работ ответчиком не представлено, в связи с чем односторонние акты приемки выполненных работ за май 2007 г. в силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации являются надлежащими доказательствами выполнения истцом работ, которые в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о возникновении у ответчика обязанности по оплате односторонних актов приемки выполненных работ за май 2007 г., правомерно указав при этом, что договор подряда от 01.03.2007 N 14а является незаключенным на основании ст. 432 , 702 , 708 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия технической документации, определяющей объем и содержание работ, и согласованного сторонами срока окончания работ.

Вместе с тем, при разрешении спора арбитражный суд обоснованно указал, что между сторонами фактически сложились подрядные отношения ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что затраты ответчика на выполнение подрядных работ частично подтверждаются представленными в материалы дела товарными, товарно-транспортными накладными, документами по учету торговых операций, а также актами выполненных работ на сумму 997 898 руб. 42 коп. (т. 1 л. д. 54 - 57) и 419 877 руб. 04 коп. (т. 1 л. д. 59 - 65) и справками N 1 и N 2 от 30.03.2007 г.

Между тем, данные акты и справки истцом не подписаны.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

• Возможно ли оспорить неподписанный договор микрозайма через интернет в суде?
• Как законно забрать трудовую книжку если неподписан трудовой договор.
• Отключили газ за неподписанный договор на то.
• Договор подряда подписан сторонами акт приемки работ неподписан.
• Публикации
• Неподписанный трудовой договор

Вопросы

1. Возможно ли оспорить неподписанный договор микрозайма через интернет в суде?

1.1. Так если договор не подписан - то он не заключён вообще, то есть, его нет. Нет долга - нет предмета обжалования.

2. Как законно забрать трудовую книжку если неподписан трудовой договор.

2.1. Сформулируйте свой вопрос более конкретно, чтоб юристы смогли вам компетентно на него ответить.

2.2. Добрый вечер! Вопрос конечно же еще и где она находится.

3. Отключили газ за неподписанный договор на то.

3.1. Смотря какой догвор и в связи с чем.

4. Договор подряда подписан сторонами акт приемки работ неподписан.

4.1. Не понятно, вам то чего доказывать? Вы по договору произвели работы, получили денежные средства и в суде вам делать нечего. Если привлечены как 3-е лицо, то достаточно изъявить свою позицию в арбитраже в письменной форме и никуда больше не ходить.

5. Могу ли я забрать свой неподписанный трудовой договор, для ознакомления домой на сутки или более?
Устраиваюсь на работу в больницу врачом, уже прошло больше 3 х дней, а с трудовым договором я так и не ознакомлена. При этом копии мне отказались отдавать, без подписи глав. Врача. Работаю 5 день.

5.1. Да, у вас есть такое право.

6. На момент подписания ипотечного договора мужа уволили с работы. Что делать? Грозит ли это неподписанием договора со стороны банка?

6.1. Таня, если муж заемщик и банк узнает, то кредитный договор не подпишут.

6.2. Добрый день! Если ипотеку уже одобрили, то вряд ли там узнают о потере работы, скорей всего договор подпишут, тем более, если вы его уже подписали.
С Уважением!

7. Я представляю интересы дистрибьюторов МЛМ компании из Южной Кореи “Atomy”. В Москве есть свое ООО, руководство которого заставляет нас всех в принудительном порядке делать электронную подпись для заключения договора и соглашения с компанией. В дальнейшем эта подпись нам не нужна. Притом, они заставляют нас заключить договор с Тензором и купить подпись у них.

Данный закон еще не принят и не вступил в силу, на использование ЭП должен быть составлен и подписан договор обеими сторонами, чего у нас нет. К тому же. какие документообороты и акты о проделанных работах могут быть у дистрибьюторов сетевой компании?!

В случае неподписания договора при помощи ЭП, руководстов ООО “Атоми РУС” отказывается выплачивать партнерам заработанные деньги.

Насколько правомерны в данном случае действия и требования ООО “Атоми РУС”?
Что мы можем предпринять, чтобы оспорить их действия?

8. Мой друг оплатил новую машину в автосалоне. Потом ему пришлось срочно уехать. Получилось, что в ДКП и в ПТС отсутствует подпись владельца. Продавец готов отдать машину. Возникнут ли ко мне претензии от ДПС, если я поеду с неподписанными документами?

8.1. ДПС данные документы на дороге не проверяет. Для управления ТС необходимо, чтобы Вы были вписаны в полис страхования и имели водительское удовстоверение.

9. Меня зовут Оксана. Мы брали кредит. Досрочно закрыли. Хотели вернуть страховку, а на деле у нас кроме неподписаных сертификатов распечатаных на принтере ни чего нет, ни полиса ни договора. Доказательства что страховка оплачена в квитанциях от банка об оплате страховка. Банк ни каких заявлений не принимает и ни чего не говорить. Как быть в такой ситуации. По мне это мошенничество. Куда можно обратится чтоб вернуть эти деньги по страховке.

9.1. Необходимо с заявлением о возврате страховке обратиться в банк, принять они обязаны. П.7 ст. 10 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» подтверждает право заемщика на получение денежных средств за остаток неиспользованных страховых дней.

9.2. Оксана, это возможно при грамотных Ваших действиях и грамотном обосновании Вашей позиции в суде. Предварительно надо обратиться с претензией.
Обратитесь к юристу, в том числе к одному из ответивших Вам на вопрос. Услуги платные.

9.3. Здравствуйте
Без изучения ваших документов консультация может быть не полной, однако
об отказе в приеме заявления - пишите жалобу в ЦБ РФ. В отношении возврата страховой премии Вам поможет только грамотное досудебное формирование позиции, и в суде. Исходя из Ваших документов.

За более развернутой консультацией, помощью в составлении необходимых документов и выработкой грамотной правовой позиции Вы можете обратиться к профильному юристу из вашего города.
ВСЕГДА БОРИТЕСЬ ЗА СВОИ ПРАВА.

10. 3 года назад ООО продало автомобиль физлицу с отстрочкой платежа. Машина была поставлена на учет в гаи на физлицо. Через 8 дней в связи с невнесением оплаты и неподписанием акта приемки-передачи договор купли-продажи был расторгнут по соглашению сторон. С условием что обратная регистрация будет произведена после окончания срока страховки. Автомобиль с баланса при этом не снимался. ООО платило за него транспортный налог и налог на Имущество. Считается ли данная расторгнутая сделка реализацией основных средств предприятия на дату регистрации в ГИБДД. И подлежит ли к уплате НДС от реализации на данную дату.

10.1. Согласно п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации" Признание сделки по продаже имущества недействительной или ее расторжение означает, что реализация имущества не состоялась, а вырученные по сделке средства по общему правилу возвращаются другой стороне. В такой ситуации экономическую выгоду от реализации имущества гражданином следует признать утраченной, что в соответствии со статьями 41, 209 НК РФ свидетельствует об отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения.

10.2. Здравствуйте, уважаемый Сергей!
Если договор был расторгнут (ст.450-453 ГК РФ), то это не реализация транспортного средства, т.к. оно осталось в собственности ООО, которое несло бремя содержания этого имущества, в т.ч. в части налоговой нагрузки. Признать это реализацией нельзя (глава 21 и 25 НК РФ) для ООО, обязанности по уплате НДС также нет при расторжении сделки. Для физ. лица тоже (глава 23, ст.209-210 НК РФ). Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!

10.3. У покупателя никаких налоговых последствий не возникает по причине отсутствия получения экономической выгоды от сделки, подлежащей налогообложению. Согласно п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации" Признание сделки по продаже имущества недействительной или ее расторжение означает, что реализация имущества не состоялась, а вырученные по сделке средства по общему правилу возвращаются другой стороне. В такой ситуации экономическую выгоду от реализации имущества гражданином следует признать утраченной , что в соответствии со статьями 41, 209 НК РФ свидетельствует об отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения.

Что касается продавца, то здесь сложнее, так как имеется реализация (при переходе права собственности) и обратная соответственно реализация.

10.4. Реализацией товаров признаётся передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (п. 1 ст. 39 НК РФ).
Однако исходя из вашего вопроса, акт приёма передачи подписан не был, автомобиль фактически передан не был (не имеет правового значения, кто и когда ставил на учёт в ГАИ), переход права собственности подтверждается договором и актом, ст 223, 433 ГК РФ. Не было передачи, не было и реализации!
Делайте упор только на это, в противном случае, возврат авто будет являться самостоятельной операцией, которую в том числе следует отражать как реализацию текущего отчетного (налогового) периода (см. практику - Постановление ФАС Поволжского округа от 12.08.2010 по делу N А 72-15625/2009), а первоначальна сделка подпадёт под понятие реализации.

10.6. Здесь нет реализации транспортных средств, учитывая, что договор расторгнут. Вырученные по сделке средства по общему правилу возвращаются другой стороне. Поэтому в данном случае не возникло дохода как объекта налогообложения.
НК РФ Статья 174. Порядок и сроки уплаты налога в бюджет
Путеводитель по налогам. Вопросы применения ст. 174 НК РФ

1. Уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Если иное не предусмотрено подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 151 настоящего Кодекса, при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уплачивается в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
(в ред. Федеральных законов от 27.11.2010 N 306-ФЗ, от 30.03.2016 N 72-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации (передачи, выполнения, оказания для собственных нужд) товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, уплачивается по месту учета налогоплательщика в налоговых органах.

3. Налоговые агенты (организации и индивидуальные предприниматели) производят уплату суммы налога по месту своего нахождения.

4. Уплата налога лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В случаях реализации работ (услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, уплата налога производится налоговыми агентами одновременно с выплатой (перечислением) денежных средств таким налогоплательщикам.

Банк, обслуживающий налогового агента, не вправе принимать от него поручение на перевод денежных средств в пользу указанных налогоплательщиков, если налоговый агент не представил в банк также поручение на уплату налога с открытого в этом банке счета при достаточности денежных средств для уплаты всей суммы налога.
(абзац введен Федеральным законом от 08.12.2003 N 163-ФЗ)
5. Налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налоговые агенты, не являющиеся налогоплательщиками или являющиеся налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Указанные в абзаце втором настоящего пункта лица в случае выставления и (или) получения ими счетов-фактур при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров, предусматривающих реализацию и (или) приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав от имени комиссионера (агента), или на основе договоров транспортной экспедиции (если при определении налоговой базы в порядке, установленном главами 23, 25, 26.1 и 26.2 настоящего Кодекса, в составе доходов учитываются доходы в виде вознаграждения при исполнении договоров транспортной экспедиции), а также при выполнении функций застройщика обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

При представлении налоговой декларации на бумажном носителе в случае, если настоящим пунктом предусмотрена обязанность представления налоговой декларации (расчета) в электронной форме, такая декларация не считается представленной.

5.1. В налоговую декларацию подлежат включению сведения, указанные в книге покупок и книге продаж налогоплательщика.
В случае выставления и (или) получения счетов-фактур при осуществлении налогоплательщиком (налоговым агентом) предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров, предусматривающих реализацию и (или) приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав от имени комиссионера (агента), или на основе договоров транспортной экспедиции, а также при выполнении функций застройщика в налоговую декларацию включаются сведения, указанные в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур в отношении указанной деятельности.
Лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, включают в налоговую декларацию сведения, указанные в выставленных счетах-фактурах.
Состав сведений, указанных в книге покупок и книге продаж, в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, в выставленных счетах-фактурах, включаемых в налоговую декларацию, определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

5.2. Лица, не являющиеся налогоплательщиками, налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, не признаваемые налоговыми агентами, в случае выставления и (или) получения ими счетов-фактур при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров, предусматривающих реализацию и (или) приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав от имени комиссионера (агента), или на основе договоров транспортной экспедиции (если при определении налоговой базы в порядке, установленном главами 23, 25, 26.1 и 26.2 настоящего Кодекса, в составе доходов учитываются доходы в виде вознаграждения при исполнении договоров транспортной экспедиции), а также при выполнении функций застройщика обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующий журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур в отношении указанной деятельности по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

7. Иностранные организации, имеющие на территории Российской Федерации несколько обособленных подразделений, самостоятельно выбирают подразделение, по месту учета в налоговом органе которого они будут представлять налоговые декларации и уплачивать налог в целом по операциям всех находящихся на территории Российской Федерации обособленных подразделений иностранной организации. О своем выборе иностранные организации уведомляют в письменной форме налоговые органы по месту нахождения своих обособленных подразделений на территории Российской Федерации.

11. Работаю в компании провайдера.

В договоре значится что у меня 5 дневная рабочая неделя с графиком 9.00-18.00 с перерывом на обед 13-14 часов.

По факту до договора и после его заключения я работаю по графику, который висит в главном офисе и его неподписанной форме, отправленной в виде электронной таблицы на мою электронную почту, где указано, что я работа. День через два с 7,30 до 23,30.

Договор мне выдали только копию, на копии нет подписи работодателя.

Оригинал не предоставили.

За каждую смену я получал 4500 (2000 по договору белая на карту банка моего и 2500 это черная забирается в офисе в день зп или аванса).

Я исправно выполнял свои функции на рабочем месте на головной станции провайдера.

В один прекрасный день 22 июня на фоне личной неприязни некий роман, который представился техн. Директором, отобрал мои ключи и сказал что я уволен (он закрыл меня на работе. Замок работал в одну сторону, я выразил в соцсети к нему негодование по поводу того что он закрыл и ему это не понравилось, хотя смена моя кончилась и выйти я не мог, в итоге он пришел и отобрал ключи под угрозой физ. расправы).

На что наш руководитель не отреагировала и из за этого я пришел на работу, но не смог попасть на нее без ключей. Кому не звонил из коллег и руководителей-никто ключи мне не дал, отказываются.

Звонил ген директор и сказал что уволит меня по статье Прогул за все дни, с 24 по 27 июня, ибо так указано в договоре график, а по факту я за график сменности не расписывался, присылался только черновик документа на почту электронную.

По факту я пропустил одну смену 25 июня вынужденно, что является простоем по вине работодателя, из за отсутствия доступа на обьект.

Как мне поступить в данной ситуации и наказать нечестного работодателя и разорвать с ним договор без этой выдуманной статьи по их же вине.

11.1. Здравствуйте Антон! Вы вправе обжаловать действия работодателя в трудовой инспекции, а если уволят в суде. Либо уволится с работы по собственному желанию.
С уважением Добышев Р.В.

12. В рамках несовершенной покупки меховой куртки отказалась в итоге подписывать предоставленный продавцом по заявке в банк Договор займа/кредита (в электронном виде при этом пришло сообщение, что кредит оформлен с указанием первого платежа). Но куртку я не приобрела, и фактически в предоставленном распечатанном виде сам Договор займа/кредита с указанием 3-ей стороны-магазина не подписывала. В итоге, позвонив в Банк, специалист банка ответил, что кредит все же оформлен и заключён договор (каким образом он заключён лишь в рамках поданной Продавцом магазина Заявки в банк, если в конечном итоге, ознакомившись с распечатаннной формой договора после утверждения/проверки Заявки банком, я ничего не подписывала и отказалась заключать такой договор, так же не купила и куртку?) Срециалист банка посоветовал лишь оформить Заявление на имя ИП магазина о возврате денежных средств, которые якобы банк уже перечислил на счёт магазина согласно условиям Договора в счёт оплаты за товар, указав, что Договор займа мною не заключался не позднее первого срока платежа, после возврата магазином денежных средств на открытый кредитный счёт, Банк закроет задолженность по Договору займа/кредита. Оформила заявление в магазине в 2 экземплярах (есть отметка о принятии продавцом и печать магазина) Какие ещё нужны действия с моей стороны, чтобы не остаться в итоге с кредитом в рамках неподписанного мною Договора? Возврат товара не был оформлен, так как я не подписывала сам Договор и не покупала куртку. Заранее спасибо за обратную связь.

12.1. Добрый вечер.
Я Вас поздравляю, Вы сами себе проблемы создали. Не нужно было вообще ничего писать. Как Вы теперь будете доказывать, что поступить так порекомендовал Вам именно сотрудник банка? Не нужно было вообще ничего делать. А так получается, что Вы распорядились денежными средствами, значит договор можно рассматривать как заключенный.
Теперь ждите и ничего не платите банку. Если банк предъявит требование, то придется оспаривать договор.

12.2. По сути, кредитный договор является незаключенным, так как Вы не получили денежные средства (в т.ч. как оплату товара, т.к. не купили товар)
Если они между собой не урегулируют данный вопрос, надо обращаться с претензией к банку и возможно в суд с иском к банку. Пока что подождите, так как по смыслу переговоров можно предположить, что вопрос урегулируется.

13. Суть дела такова. Арендатор принимает помещение по акту в исправном состоянии. Производит улучшения за свой счет с согласия арендодателя. (меняет потолок армстронг, устанавливает светильники в потолке, красит стены). Через определенный срок расторгает договор аренды, арендодатель не препятствует. В соответствии с договором аренды последним днем начисления арендной платы является дата подписания Акта возврата помещения. В соглашении о расторжении договора дата подписания Акта определена. Арендатор съезжает с арендованного помещения в указанную дату, при этом оставляет после себя разгром: рушит потолок Армстронг и снимает все встроенные светильники с потолка, оставляет помещение без света и электрофикации (повреждает всё электропроводку, оставляет поцарапанные стены (сколы краски значительных размеров). Арендодатель осматривает вместе с арендатором это помещение и составляет акт приема помещения, где описывает все недостатки с приложением фотоотчета. Арендатор не подписывает этот акт, заявляет, что исправит все недостатки позже и после этого все подпишет. Арендодатель неоднократно направляет акт по факсу, направляет претензию о предупреждении о начислении арендной платы в случае неподписания акта последним. Через месяц арендатор подписывает акт задним числом (датой осмотра помещения) и больше не отвечает на претензии. Я провел экспертизу по оценке восстановительного ремонта с привлечением экспертной организации и после сделал ремонт. После окончания ремонта запустил других арендаторов. Хочу подать в суд на прошлого арендатора Вопрос: какие требования правильнее указать в исковом-взыскание аренды и убытков (стоимости восстановительного ремонта и упущенной выгоды от простоя помещения) или просто убытков без арендной платы?

13.1. Здравствуйте, в данном случае Вы взыскиваете стоимость восстановительного ремонта и упушенную выгоду от простоя помещения.

14. Ситуация крайне неприятная для меня! Я устраивалась на работу, не знала, что беременная, прошла всех врачей, а заключение мне профпатолог не подписала из за низкого гемоглобина, я пошла в женскую консультацию и узнала, что беременная, срок 12 недель (живота и симптомов не было)! С неподписанным медосмотром мне сказали выходить на работу, мол пройдешь и принесешь сан. книжку! Документы все я отдала в отдел кадров, месяц этот отработала по договору, а потом взяли в штат (документы я по трудовой подписала) и позже сказала, что оказывается беременная. И тут у них вдруг что то не подписано оказалось и ответственность они такую нести не хотят и брать на работу тоже, я работала горничной! Мало того они напортачил в направлении на мед. осмотр, не первичный, а периодический, так теперь получается просто хотят от меня избавиться и не платить, а то,что у меня гемоглобин низкий и заключение не полписывают-им на руку! Что делать не представляю, обидно до слёз!

14.1. Добрый день!
Увольнение беременной женщины по инициативе работодателя возможно только по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ , т.е. в связи с ликвидацией организации или прекращением деятельности индивидуального предпринимателя. В остальных случаях расторжение трудового договора с беременной женщиной по инициативе работодателя не допускается (ч. 1 ст. 261 ТК РФ).
Если женщина, трудовой договор с которой расторгнут по инициативе работодателя, узнает о своей беременности и обратится в суд с иском о восстановлении на работе, суд удовлетворит ее иск, несмотря на то что у работодателя отсутствовали сведения о беременности работницы (абз. 1 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1). Женщина подлежит восстановлению на работе даже в том случае, если к моменту рассмотрения в суде ее иска беременность не сохранилась (абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1).

Пригрозите им, что пойдете в суд, судья в любом случае встанет на Вашу сторону, даже если Вы не хотите восстанавливаться на этой работе, получите компенсацию!

15. Скажите пожалуйста, если подписан договор-аренды, и выдан второй экземпляр договора на руки и в данном договоре есть ссылки на пункты, которых нет в тексте, т.е. есть еще неподписанная часть договора, считается ли он вступившим в законную силу? И в какой срок можно его, после подписания опротестовать? И второе; платеж был осуществлен ранее подписанного договора и назначение-покупка, а в договоре указана аренда и про платеж ни слова.

15.1. Да, его можно опротестовать, но для этого нужно вам написать на него ваши возражения.

16. Скажите пожалуйста, если подписан договор-аренды, и выдан второй экземпляр договора на руки и в данном договоре есть ссылки на пункты, которых нет в тексте, т.е. есть еще неподписанная часть договора, считается ли он вступившим в законную силу? И в какой срок можно его, после подписания опротестовать? И второе; платеж был осуществлен ранее подписанного договора и назначение-покупка, а в договоре указана аренда и про платеж ни слова.

16.1. Здравствуйте! Основа-это подписанный договор двухсторонний. Что не подписано, то не действует... но нужно смотреть документы...

Меня зовут Оксана. Мы брали кредит. Досрочно закрыли. Хотели вернуть страховку, а на деле у нас кроме неподписаных сертификатов распечатаных на принтере ни чего нет, ни полиса ни договора. Доказательства что страховка оплачена в квитанциях от банка об оплате страховка. Банк ни каких заявлений не принимает и ни чего не говорить. Как быть в такой ситуации. По мне это мошенничество. Куда можно обратится чтоб вернуть эти деньги по страховке. Читать ответы (3)

17. В прошлом месяце я взял рассрочку на телефон. Телефон я получил, а за кредит заплатить не могу, так как его просто не существует. Написал в службу поддержки, сказали, что кредитный договор не подписан и мне стоит подойти на торговую точку, где я оформлял кредит.
Имею ли я право не платить за неподписанный кредит?

17.1. Имеете право, но с Вас взущут деньги за телефон, который Вы купили и не оплатли, так что платить все равно придется.

18. ООО «Строитель» обратилось с иском к администрации муниципального образования «город N» с требованием о взыскании задолжности за переданный автогрейдер ДЗ-180 А и автомобиль УРАЛ-375. Из материалов дела следует, что 20.10.2012 истец по акту приема-передачи передал ответчику автогрейдер ДЗ-180 А и автомобиль УРАЛ-375. Основания передачи, в том числе какие-либо обязательства, в акте не указаны.

Впоследствии истец неоднократно обращался к ответчику с требованием оформить данную передачу техники договором купли-продажи, мотивируя это тем, что в связи с отсутствием доказательств надлежащего оформления сделки данная техника числится на балансе истца, что влечет расходы по налогообложению. Из представленных в материалах дела письменных доказательств (копии технических паспортов, переписка истца с ответчиком) следует, что спорное имущество не снималось с государственного учета для его продажи в порядке, определенном п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

Ответчик не подписал направленный в его адрес договор купли-продажи, а также не произвел оплату за полученный товар. В представленном отзыве на исковое заявление ответчик отклонил требования истца, указав, что истец не передавал данное имущество в собственность ответчика по договору купли-продажи. В качестве письменного доказательства, подтверждающего его волю на безвозмездное получение спорного имущества, ответчик представил в суд письмо, в котором просил исполнительного директора ООО «Строитель» содействовать в безвозмездной передаче техники в собственность муниципального образования. В этом письме ответчик указал на нехватку денежных средств и неподписание в этой связи договоров, при этом не указав, каких именно.

По мнению же истца, в акте приема-передачи от 20.10.2012 стороны согласовали все существенные условия договора купли-продажи - наименование товара и его количество. Поскольку отсутствуют доказательства заключения сторонами иных сделок в отношении спорного имущества, это может быть только сделка купли-продажи.

Вопрос: . Оцените аргументы сторон и решите спор какими нормами регламентируются отношения сторон? Был ли заключен в данном случае договор купли-продажи? Почему? С какого момента договор купли-продажи считается заключенным?

18.1. Екатерина! Вы издеваетесь? Какой идиот будет читать Вашу портянку, если на ленте сайта задаются только ВОПРОСЫ! А не разрешаются правовые ситуации. Тем более - коммерческого характера!:sm_ag:

19. Чем грозит подписание или неподписание договора по прямым расчетам с РСО?
на подъезде разместили объявление, придти подписать. Коллективная ответственность - долг по дому будет распределён на всех собственников. Мне вот интересно, это законно вобще все? Ресурсы отключить угрожают

19.1. Добрый день, Светлана Владимировна! При подписании договора на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями Вы будете оплачивать лишь свои текущие коммунальные услуги. Не подписав таковой договор-оплата будет происходить через управляющую компанию, которая вправе применить коллективную ответственность для собственников МКД. Рекомендую Вам все таки подписать договор на прямые поставки с РСО.

20. Я И.П. решил заняться торговлей. Взял в аренду помещение, оформили договор аренды, но я его не подписывал, т,к, договорились с арендодателем, что я пока попробую как будет идти торговля в данной точке, но плачу все коммунальные услуги, аренду он с меня пока не требует, хотя в неподписанном договоре условие что я плачу арендную плату есть. Тут он нашел какого-то арендатора, который возьмет все помещения разом и принес мне претензию где выставил счет и за аренду и за все время и за ком. услуги, которые я проплатил, грозится подать в суд на взыскание. Что делать, торговля никакая, арендная плата за время торговли набежала большая, хотя. Я ему и говорил об этом на что он сказал, что я с тебя не требую аренду, плати хотя бы ком. платежи. Нужно ли мне подписывать эту претензию и что делать с предъявленной арендной платой?

20.1. Если договор аренды Вами не пописан, то Вы его не заключили значит. Следовательно, каких то обязанностей на Вас по оплате аренды возложить нельзя. Вашему контрагенту крайне трудно в суде будет что-то с вас взыскать: нет оснований.

Получен отказ в заключении нового договора аренды земельного участка лесного фонда для рекреационных целей в туапсинском районе после 10 летнего договора на основании п 2.10 административного регламента. Причина: несоответствие количества точек в кадастровой схеме участка и в схеме в договоре и неподписание дополнительного соглашения о постановке на кадастровый учет. Как оспорить отказ? Наталья. [email protected]. тел. 8-918-4651436 Читать ответы (4)

21. Выиграли тендер на выполнение подрядных (ремонт подкрановых путей) работ, контракт ещё не подписали, т.к. нас не устраивают условия. Мы работаем по 50 % предоплате (так как в сумму договора входит стоимость материала), а нам говорят, что мы должны оплатить обеспечение, т.к. организация где будут выполняться работы - бюджетная, аванса не будет, и оплата за выполненные работы - в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ. Нас это не устраивает. У нас есть выигранные дела, а денег так и не вернули, т.к. организации в которых выполняли работы потом обанкротились. Какие наши действия, и что нам будет за неподписание контракта. С Уважением Ирина.

21.1. Ваши действия: подписать контракт, и просить заказчика расторгнуть его по соглашению сторон. Предельные сроки и условия оплаты устновлены законом - п. 13.1. ст. 34 44-ФЗ. "Не устраивает" будет уклонением от обязательства подписать контракт.

Ст.70 44-ФЗ
13. Победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий.
v
14. В случае, если победитель электронного аукциона признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в электронном аукционе
+
Ст. 104 44-ФЗ "Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)".

22. Я завершаю ремонт заказчику, как подрядчик, своими бригадами.
Все доделал, получил оплату, кроме пола: пол в 4-5 местах сейчас скрипит.
Есть подписанный договор. Каждый этап работ должен быть описан в приложениях.
Есть два подписанных приложения (сантехника и электрика) - этапы сдали, вопросов по ним нет.

Но заказчик хочет, чтобы я подписал бумажку, по которой я, в случае если скрип останется, возмещаю стоимость пола, демонтажа, монтажа вновь, признаю, что все сделано неправильно (хотя делали по технологии), по бумажке он разрешает мне приступить к ремонту.
Договор и две версии бумажки прикрепляю.

Вопросы:
Что мне грозит в случае неподписания бумажки?
Как от этого защититься?
Чего может добиться заказчик в случае неподписания мной этой бумажки, с учетом, что приложения по полам нет и я по документам его не делал, т.е. договоренность в рамках общего договора по ремонту, где пол нигде не упоминается? Ссылка на файлы (у вас через форму не загружаются все три):
https://yadi.sk/d/XYxAUu1b3WBRsv

22.1. Оценка последствий заключения договоров услуга платная у всех юристов сайта. 1.Если доп. соглашение не подпишите, то не получите оплату за полы. 2.Защититься от этого нельзя, так стороны свободы в заключении и не заключении договоров. 3. если он установку пола не оплачивал, то ничего добиться не может;

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017)
""Статья 421. Свобода договора
Позиции высших судов по ст. 421 ГК РФ ">>>"

""1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
""Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим "Кодексом", "законом" или добровольно принятым обязательством.
""2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.


""3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
""4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
""В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
""5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются "обычаями", применимыми к отношениям сторон.
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
" Открыть полный текст документа "

22.2. Добрый день! А почему нет приложений к договору подряда по полу?
Я готов устранить скрипы, купил материал, проконсультировался с опытным укладчиком при заказчике.
Насколько я понимаю, Вы ещё работы не завершили и есть возможность устранить недостатки до принятия результата работы заказчиком.
Почему работу завершаете только сейчас, если договор от 10.04.2017 года, а срок 100 дней?

23. По договору организация выполнила работу. Но заказчик от подписания актов уклонился. Деньги, основную часть, не перевёл. Направили претензию и счёт на оплату. Не реагируют. Какик шансы взыскать через суд при неподписанные актах.

23.2. Всё индивидуально. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в своем определении от 30.07.2015 по делу N 305-ЭС 15-3990 по делу А 40-46471/2014 подчеркнула следующее: гражданско-правовое регулирование отношений сторон в сфере подряда и сложившаяся в правоприменительной практике правовая позиция позволяют заключить следующее: сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить. Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств . Статьей 68 АПК РФ не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

23.3. Добрый вечер, Вика! Если вы все правильно оформили, в том числе передачу актов выполненных работ на подпись заказчику, то у вас высокие шансы решить этот вопрос в судебном порядке. От заказчика не поступало акта отказа от подписания актов выполненных работ с указанием сроков для устранения недостатков?

23.4. Вика, в арбитражном суде, впрочем как и в гражданском, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Вашей стороне надо будет в суде доказать факт выполнения работы...

23.5. Вика, шансы взыскать задолженность в суде имеется, но к претензии нужно было приложить не только счет на оплату, но и акты в 2-х экземплярах подписанные с Вашей стороны. Согл. ст.754 ГК РФ, если заказчик уклоняется от подписания актов, то исполнитель делает об этом пометку и работы считаются принятыми. Немотивированный отказ от подписания актов не допускается. Направьте Заказчику подписанные Вами акты, если Вы еще их не направляли и обращайтесь в Суд. Удачи!

24. Пожалуйста скажите неподписанный договор имеет силу? Мы договорились о рекламе с человеком составили договор но услуги человека нам не портебовались. Сейчас этот человек говорит что пойдет в суд тк мы не хотим ему оплачивать не начавшуюся работу. Подскажите пажалуйста как быть.

24.1. Здравствуйте, договор - это соглашение двух или нескольких лиц о взаимных правах и обязанностях. Поскольку любой договор является сделкой, норма, содержащаяся в абз. 1 п. 1 ст. 434 ГК РФ, устанавливает, что по общему правилу договор заключается в той форме, которая предусмотрена для сделок, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.
Т.е. договор может быть заключен в устной форме, только вашему человеку нужно доказать в суде, что он приступил к выполнению условий договора, выполнил их в полном объеме, но не получил гонорара, а это не так просто доказать.

Заключили договор Аренды, стороны мы-Арендатор и Субарендатор.
Подписан договор Субарендатором с печатью-отметкой
" с протоколом разногласий", однако
протокол разногласии с нашей стороны не подписан. Обращаемся в суд по неуплате арендной платы суд учтет в данном случае неподписанный с нашей стороны протокол разногласий или же будет опираться на подписанный договор. Читать ответы (2)

25. Покупаем квартиру. Продавец выезжает через 3 недели после передачи права собственности. Хотелось бы акт-приема передачи подписать после выезда. Но риэлтор говорит, что сделку могут приостановить, если не приложить акт к ДКП или вовсе написать написать все условия в договоре. При звонке в местный Росреестр, сказали, что можно приложить акт, но неподписанный. Не знаю, пройдет ли при таких условиях сделка? Не приостановят? Как лучше поступить, чтобы себя обезопасить?

25.1. Здравствуйте.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Нет, с момента перехода права собственности Вы являетесь собственником.

26. Договор с ИП планировали, но не подписали. Деньги перевели. Там планировались серьёзные инженерные изыскания. Поняли, что он не справиться, решили не подписывать этот договор.
Сейчас написали претензию на возврат денег по неподписанному договору. Получили от него ответ, что договор подписан, работы выполнены, акты подписаны, деньги переведены. Удивились. Как правильно реагировать на его письмо? Что написать в ответ? И какая перспектива возврата денег. Гарантировано суд возвращает деньги по подписанному Договору, но не выполнены работы и не подписаны акты или по неподписанному договору, когда сам договор на подписан и ничего не было сделано, акты не подписаны.
У нас мнения разошлись. Раз он написал в ответ, что договор подписан, у нас 2 варианта, может в суде с этим согласиться для гарантированного возврата денег судом будет лучше.

26.1. Написание вам ответа никак не говорит о том, что договора подписан - это ваше мнение и не более. По факту, документы не подписаны, деньги переведены и вроде как работы выполнены. Следовательно, вам нужно обращаться в суд с иском о взыскании суммы долга и процентов, но лучше обратиться к юристу или адвокату, чтобы все действия были оформлены юридически правильно и в нужной последовательности.

27. Если договор межу ООО и ИП планировался к подписанию но не был подписан, а деньги по этому договору перечислили, как быть? Как вернуть. Написали претензию ИП, а он ответил, что договор был подписан, акты подписаны?! Что ему ответить? - пришлите подписанные документы или сразу в суд за неосновательным обогащением? И не пойму, может лучше в суде сказать что договор подписан, а работы не выполнены и акты не подписаны? Вдруг суд не вернёт деньги по неподписанные договорам?

27.1. Здравствуйте.
1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

2. К договорам применяются правила о двух-и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

4. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Нужно ознакомится с договором и претензией. Вы какие действия предпринимали?

28. Я работаю муз. руководителем в д.саду. Нагрузка составляет 2.25 ставки или 9 групп (1 группа-0.25 ставки) До настоящего времени мне оплачивали 1.5 ставки за эту нагрузку. Сейчас меня заведующая заставила подписать приказ о моем сокращении еще на 0.25 ставки, при этом нагрузку оставив прежней. Причем. В случае неподписания приказа со мной будет расторгнут трудовой договор. Я вынуждена была подписать этот приказ т.к. не могу лишиться работы, но бесплатно вести 1 ставку (4 группы) тоже считаю незаконно. Правомерны ли действия работодателя и как мне составить заявление в трудовую инспекцию и прокуратуру.

28.1. Здравствуйте, Екатерина Игоревна. Во первых, для грамотного составления претензии, нужно видеть условия трудового договора. Во вторых, помимо трудовой инспекции советую написать жалобу и в прокуратуру. В третьих, нужно знать, что послужило такому изменению. Составление документов платная услуга. Поэтому вы можете обратиться к любому юристу на данном сайте и обсудить условия. Спасибо, что обратились к нам на сайт. С новым годом!

Вопрос о невыплате по договору подряда за два месяца группе лиц, они к этому заранее шли, так как нам не давали подписывать договора, потом уже дали неподписанные листки, зарплату выдавали через банк но они очень часто менялись и еще их офис был как бы в красноярске а мы в Нальчике, также поступили с Кисловодском с Владикавказом, в итге по тому адресу никакого офиса не было, заранее спасибо! Читать ответы (1)

29. Хочу заключить договор на оказание услуг, вот текст, ДОГОВОРА № ___
ОБ ОКАЗАНИИ УСЛУГ г. Казань «___» 20__ г.
Компания «Свежее сопровождение» , именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице индивидуального предпринимателя, действующего на основании с одной стороны, и, именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Директора, действующего на основании, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:
1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА
Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:
1.1 Сопровождение эксплуатации зданий, помещений, парковок, уборка, энергоснабжение, сантехника, ремонт помещения, оборудования, офисной техники;
1.2 Стирка, сушка и глажение белья; (мб услуги прачечной и химчистки)
1.3 Предоставление кладовок и подсобных помещений, укладка и учет имущества заказчика;
1.4 Утилизация старого оборудования, каталогов, архивов;
1.5 Оборудование рабочего места всем необходимым;
1.6 Проведение корпоративов и праздников, встреча гостей, вызов такси;
1.7 Организация бизнес поездок, в том числе командировки сотрудников, обеспечение авиа и ж/д билетами
1.8 Бронирование гостиниц, визовое обслуживание, страхование объектов повышенной опасности;
1.9 Питание сотрудников;
1.10 Курьерская служба, транспортные услуги, грузчики;
1.11 Проведение тренингов по заданной тематике, бизнес-консультирование (вывод организации из кризиса),
1.12 Профессиональная оптимизация бизнес процессов, подготовка персонала для быстрой и эффективной команды.
1.13 Тендерное сопровождение;
1.14 Сокращение организационных издержек за счет внутренних ресурсов сотрудников;
1.15 Взаимодействие с арендодателем и арендатором;
1.16 Обеспечение канцтоварами и сопутствующими товарами;
1.17 Взаимодействие с контролирующими и государственными службами
2. ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН
2.1 Исполнитель обязуется:
2.1.1. Оказать Услуги с надлежащим качеством и в полном объеме согласно ст. 1 настоящего договора;
2.1.2. Предоставить заказчику бухгалтерские документы на оказанные услуги и поставленные в рамках настоящего договора товарно-материальные ценности в течение двух рабочих дней после окончания расчетного периода (календарного месяца).
2.2. Заказчик обязуется:
2.2.1. Произвести оплату услуг и поставку товарно-материальных ценностей, предоставленных.
Исполнителем, не позднее двух рабочих дней со дня выставления исполнителем счета, оформить надлежащим образом и предоставить исполнителю полученные от него в порядке п. 2.1.2 настоящего договора бухгалтерские документы. В случае несогласия с выставленным счетом и иными документами заказчик обязан предоставить исполнителю письменный мотивированный отказ в течение двух рабочих дней после получения бухгалтерских документов.
2.2.2. В случае немотивированного отказа заказчика от подписания документов, их неподписания в течение пяти дней документы считаются подписанными, предоставленные товары и услуги
Исполнитель Заказчик считаются поставленными и оказанными в полном объеме, с надлежащим качеством и в установленный срок и подлежат оплате заказчиком в полном объеме.
3. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА
3.1 договор вступает в силу через 7 (семь) дней со дня его заключения, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением или иным документом, согласованным и подписанным сторонами и являющимся неотъемлемо частью настоящего договора.
3.2 срок действия договора определен сторонами до конца текущего календарного года. Если стороны за две недели до окончания срока действия договора не уведомили друг друга о прекращении договора, он считается пролонгированным на следующий календарный год.
3.3 любая из сторон может прекратить действие настоящего договора, письменно уведомив другую стороны не менее, чем за 30 дней до срока прекращения договора.
3.4 прекращение действия договора не означает прекращения обязательств сторон об оказании услуг, поставке товарно-материальных ценностей и оплате оказанных услуг и поставленных товарно-материальных ценностей, а так же любых других действий, совершенных сторонами в рамках настоящего договора и подписанных документов, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
3.5 исполнитель вправе предоставить заказчику пробный (ознакомительный) неоплачиваемый период оказания услуг в рамках настоящего договора. Срок пробного периода и перечень оказываемых в пробный период услуг стороны указывают в дополнительном соглашении к настоящему договору.
3.1. Договор вступает в силу с момента поступления оплаты от Заказчика, определенной в п. 4.1. настоящего договора на расчетный счет Исполнителя, и действует в течение 1 (одного) календарного месяца (срок действия Договора).
3.2. Если до истечения срока действия Договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении не продлевать Договор или заключить договор на существенно иных условиях, Договор считается продленным (пролонгированным) на следующий 1-й месячный срок на тех же условиях при условии внесения оплаты от Заказчика, определенной в п. 4. настоящего договора на расчетный счет Исполнителя. Количество продлений (пролонгаций) Договора не ограничено.
Порядок оказания услуг и поставки товарно-материальных ценностей
1.1 перечень оказываемых исполнителем услуг и поставки товарно-материальных ценностей стороны согласовывают в «Перечне оказываемых услуг и поставке товарно-материальных ценностей» (далее перечень).
1.2 Стоимость оказываемых услуг и поставляемых товарно-материальных ценностей исполнитель вправе изменить не чаще одного раза в шесть месяцев с уведомлением заказчика о изменении цен не менее чем за 14 дней до начала расчетного периода, в котором начнут действовать измененные цены. Заказчик вправе не согласится с изменением цены и отказаться от услуг исполнителя со дня следующего расчетного периода.
Исполнитель Заказчик
1.3 Заказчик вправе потребовать, а исполнитель вправе согласится предоставить услугу (и) и поставить товарно-материальные ценности вне рамок согласованного перечня. В этом случае заказчик предоставляет исполнителю заверенную печатью и подписью с присвоенным исходящим номером Заявку. Заявка может быть предоставлена по факсимильной связи, по электронной почте или иным видом связи, позволяющим исполнителю достоверно установить происхождение заявки. Исполнитель обязано в течение двух рабочих дней обработать заявку и в случае согласия исполнить ее сообщить заказчику стоимость и условия исполнения. При согласии с условиями исполнителя заказчик сообщает ему об этом и исполнитель приступает к работе в соответствии с согласованными условиями.
4. СТОИМОСТЬ УСЛУГ, ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ И ОПЛАТЫ
4.1. Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику по настоящему Договору в течение
1-го месячного срока его действия составляет сумма договора рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения.
4.2. Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику по настоящему Договору в течение
1-го месячного срока его действия (п. 4.1.) является безусловной и подлежит оплате вне зависимости от фактического оказанного объема услуг (ст. 429.4 ГК РФ).
4.3. Оплата услуг является безусловной и не возвращается Заказчику вне зависимости от обстоятельств (наличия возможности начала оказания услуг из-за отсутствия полномочий или необходимых документов Заказчика у Исполнителя, и так далее), за исключением случаев невозможности оказания услуг Исполнителем по его же вине или в результате наступления обстоятельств непреодолимой силы.
4.4. Оплата Услуг Исполнителя производится единовременным платежом на основании счета, выставляемого Исполнителем Заказчику. Оплата счета означает полное согласие Заказчика с условиями, определенными в настоящем Договоре.
4.5. Услуги предоставляются при условии своевременной оплаты Заказчиком Исполнителю за указанный период (п. 3.1).
4.6. Валютой, используемой для расчетов, является рубль Российской Федерации.
4.7. Оплата по настоящему Договору осуществляется только по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
4.8. Оплата услуг Исполнителя осуществляется только Заказчиком, прописанного в договоре.
5. СТОИМОСТЬ И ПОРЯДОК РАСЧЕТА
5.1. Стоимость оказания «Услуги» рассчитывается, исходя из цены, согласно приложению №2, и в соответствии нормами, согласно приложению №1 к договору.
5.2. Оплата по настоящему договору производится путем перечисления средств Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 3 (трех) дней с момента оказания услуг. Моментом оказания услуг является дата подписания акта об оказании услуг.
5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН
5.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему договору ответственность стороны несут в соответствии с действующим законодательством РФ.
5.2. Исполнитель несет ответственность за комплектность выполненного заказа по количеству, ассортименту и качеству только в случае выставления Заказчиком претензии в письменном виде.
5.3. Исполнитель не несет ответственности за увеличение срока исполнения заказа в случае аварии или иных событий, повлекших за собой сбои в производственном процессе Исполнителя.
5.4. В случае просрочки оплаты оказанных Исполнителем услуг Заказчик уплачивает.
Исполнителю неустойку в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
5.5. При просрочке оплаты оказанных услуг, Исполнитель имеет право на возмещение.
Исполнитель Заказчик причиненных просрочкой убытков.
5.6. Стороны освобождаются от ответственности при наступлении форс-мажорных обстоятельств
(стихийных бедствий, военных действий и т.д.).
5.7. Все споры по настоящему договору разрешаются сторонами путем переговоров. В случае несогласия стороны вправе обратится в Арбитражный суд г. Казани.
5.8. Заказчик обязуется предоставить по требованию Исполнителя необходимые ему для оказания услуг информацию/документы, которые находятся у Заказчика предоставлены исключительно Заказчиком, и необходимые расчет стоимости работ/ услуг, составление описания
5. СРОК ДЕЙСТВИЯ, ПОРЯДОК ИЗМЕНЕНИЯ И РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА
5.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до «___»
20__ года.
5.2. Настоящий договор может быть расторгнут досрочно по обоюдному согласию сторон либо по инициативе одной из сторон. В последнем случае, сторона, инициирующая расторжение договора, направляет другой стороне письменное уведомление об этом не позднее, чем за 20 (двадцать) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора. Расторжение договора не освобождает стороны от полного исполнения своих обязательств по договору, до момента его расторжения.
5.3. Изменения и дополнения к настоящему договору является его неотъемлемой частью, оформляется в письменном виде и подписываются обеими сторонами.
5.4. Настоящий договор составлен в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, имеющих равную юридическую силу. ВОПРОС: каковы ваши пожелания будут? Все ли так? Что добавить?

29.1. У нас нет пожеланий. Изучение документов - это платная юридическая услуга. Здесь Вы можете задать вопрос о возникшей проблеме юридического характера и получить краткую онлайн консультацию бесплатно.

29.2. Никто за спасибо не работает, если это что-то большее, чем консультация. К тому же я сразу могу сказать, что договор так себе.

30. Здрасти. Меня и нтересует покупка рассады в другом городе. Договор прислали на эл.почту и просят оплатить, это правильно. Договор неподписан.

30.1. Доброго времени суток, уважаемый посетитель!
Безусловно если они отправили договор, то они и обязаны были его сначала подписать.
Подпишите, но не платите ничего до получения скана договора с их подписью и печатью.
Также смотриет что стоит в договоре об условиях оплаты, подсудности и прочим
Удачи Вам в решении Вашего вопроса.