Факт передачи денег в уголовном деле. Безденежность нотариально удостоверенного договора займа. Факт передачи денег должен быть доказан письменными доказательствами Постановление следователя как подтверждение факта передачи денег

Формирование акта приема-передачи денежных средств обычно происходит в результате исполнения какого-либо договора, поэтому акт не является самостоятельным документом, а служит к нему приложением.

ФАЙЛЫ

В каких случаях составляется акт

Акт может составляться в самых разных ситуациях:

при выполнении договора дарения, договора оказания услуг, купли-продажи, аренды, займа и т.д.
при передаче денег внутри компании – от одного бухгалтера (или кассира) другому, к примеру, при сдаче смены.

Если акт служит приложением к договору, его наличие, и даже, при желании, основные аспекты содержания можно прописать прямо в основном документе (впоследствии надлежащим образом заполненный и заверенный акт станет основанием для придания договору статуса действительного).

Акт служит доказательством факта передачи денег между сторонами, поэтому важность его нельзя недооценивать.

Относиться к составлению акта следует тщательно, прописывая все детали и не забывая о том, что в какой-то момент этот бланк может обрести статус юридически значимого документа (например, если между сторонами возникнут разногласия и кто-либо из них решит обратиться в судебную инстанцию).

Почему акт, а не расписка

Подтверждать факт передачи денежных средств может не только акт, но и расписка.
Однако, акт имеет свои преимущества:

в отличии от расписки он подписывается не одной стороной, а двумя;
фиксирует непосредственную передачу денег, и при этом не налагая никаких обязательств ни на одну из сторон;
он может быть официально приложен в любому договору, став его неотъемлемой частью.

Кто составляет акт

Акт обычно пишет представитель организации, которая передает средства (юрисконсульт, бухгалтер и т.д.) или лично займодавец. Если речь идет об организации, то акт должен быть подписан ее руководителем, действующим на основании устава, или лицом, уполномоченным действовать от его имени.

На что обратить внимание при составлении акта

Единой формы акта приема-передачи денежных средств, обязательной к применению, не существует, так что представители сторон могут формировать его исходя из собственного представления в свободной форме или, если в организации есть собственный разработанный и утвержденный должным образом образец документа – по его шаблону. Важно только то, чтобы бланк по своему составу отвечал определенным стандартам делопроизводства, а по содержанию включал в себя некоторые неизменные данные.

Как любой другой официальный документ, акт можно условно поделить на три части: «шапку», основной раздел и заключение.

В «шапку» вносится:
- наименование документа и коротко обозначается его смысл;
- место и дата его составления;
- если документ является приложением к договору, нужно дать ссылку на номер и дату заключения договора.
После этого идет основная часть. Сюда необходимо вписать:
- субъекты, которые составляют акт (названия организаций и ФИО ее представителей, ФИО ИП или гражданина РФ и их паспортные данные);
- сумму, которая передается (обязательно цифрами и прописью);
- удостоверить тот факт, что обязательства выполнены в полном объеме и надлежащим образом;
- указать все прочие сведения, которые стороны считают нужным внести в данный документ (например, о форме передачи денег – банковский перевод, онлайн-перевод, векселя, «наличка» и т.д.).
Если есть какие-то приложения (чеки, квитанции и прочие документы), их оригиналы или копии можно также прикрепить к акту, отметив их наличие отдельным пунктом.
Заключительная часть акта должна содержать подписи обеих сторон (только «живые» — использование факсимильных автографов, т.е. отпечатанных при помощи различного рода клише недопустимо), а также печати, но только тогда, когда их применение обозначено в локальных нормативно-правовых бумагах фирмы.

Нюансы оформления

Так же как и текст акта, его оформление целиком и полностью зависит от видения документа составителем. Его можно делать в рукописном виде (как расписку) или набирать на компьютере, на фирменном бланке или на обыкновенном чистом листе бумаги.

Документ составляется как минимум в двух экземплярах — по одному для каждой из заинтересованных сторон, но при необходимости можно сделать и их заверенные копии. Если акт формируется между юридическими лицами, информацию об нем нужно внести в журнал учета документации.

Условия хранения документа

Акт, являясь неотъемлемой частью договора, должен храниться с ним вместе в отдельной папке там, куда нет доступа посторонних лиц. Срок хранения устанавливается либо законодательством РФ, либо внутренними нормативно-правовыми бумагами фирмы.

Особенности составления акта

Данный документ в обязательном порядке должен содержать реквизиты обеих сторон (сведения из регистрационных бумаг организации или паспортные данные физического лица) – без них документ не обретает юридического статуса.

Акт допустимо составлять не только лично, но и действуя через представителя. Однако в этом случае, важно, чтобы доверенное лицо имело на руках нотариально заверенную доверенность, копию которой необходимо прилагать к акту.

Акт должен в обязательном порядке удовлетворять требованиям обеих сторон. Если какая-либо из них не согласна с какой-то частью акта, она вправе внести свои коррективы, которые должны быть утверждены контрагентом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Гетман Е.С. и Момотова В.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Петросяна Г.А. к Абрамяну Л.Г. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Абрамяна Л.Г. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения представителя Абрамяна Л.Г. - Зеленова М.Ф. по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Петросяна Г.А., его представителей Пакулина Я.И. и Гуры О.Г., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Петросян Г.А. обратился в суд с иском к Абрамяну Л.Г. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 6 октября 2009 г. ответчик получил от него денежную сумму в размере... руб., которые обязался вернуть через несколько дней, однако принятого на себя обязательства не исполнил.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 27 июля 2012 г. иск удовлетворен. С Абрамяна Л.Г. в пользу Петросяна Г.А. взыскана сумма долга в размере... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб., судебные расходы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абрамяна Л.Г. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2013 г. указанная кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм права были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено, что следственным отделом г. Видное следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Московской области 19 октября 2009 г. возбуждено уголовное дело по пунктам «а», «г», «з» части 2 статьи 126, части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту похищения А. - брата Абрамяна Л.Г. и вымогательства за его освобождение денежных средств.

Постановлением следователя Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. уголовное преследование в отношении Петросяна Г.А. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления.

Из объяснений Петросяна Г.А., данных им в ходе допроса на очной ставке, следует, что по просьбе Абрамяна Л.Г. он собрал... руб. на выкуп его похищенного брата для передачи ему в г. ..., которые 5 октября 2009 г. привез в аэропорт «...», вместе с ним приехал... Р. Пакет с деньгами Петросян Г.А. положил в сумку... Р., написал ему номер телефона Абрамяна Л.Г., одновременно сказал... Л., которого Петросян Г.А. встретил в аэропорту, чтобы эти деньги он, хорошо знающий Абрамяна Л.Г., передал ему. Впоследствии Петросян Г.А. узнал о том, что деньги переданы Абрамяну Л.Г. Также Петросян Г.А. пояснил, что при ранее состоявшемся разговоре с ответчиком тот обещал вернуть ему указанную сумму через три дня.

Абрамян Л.Г., допрошенный в ходе очной ставки, показал, что 5 или 6 октября у входа в торговый центр «...» в г. ... он встретился с... Л., в это время к ним подошел ранее незнакомый ему молодой человек. Этот молодой человек подошел к автомобилю и, вернувшись, принес непрозрачный пакет, который передал ему. Абрамян Л.Г. забрал указанный пакет. В ходе допроса Абрамян Л.Г. подтвердил, что говорил истцу о том, что после освобождения брата вернет ему указанную сумму.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что факт заключения сторонами договора займа и его условия подтверждаются показаниями Абрамяна Л.Г., а отсутствие письменного договора займа или расписки не может свидетельствовать об отсутствии между истцом и ответчиком отношений, регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.

С этими выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что вынесенные судебные постановления не основаны на законе.

Согласно статье 433 (части 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со статьей 807 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, связанные со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы.

Это судебными инстанциями учтено не было.

Между тем, как усматривается из материалов дела, договор займа сторонами не заключался, расписка или иной письменный документ, подтверждающий передачу денежных средств истцом Абрамяну Л.Г., в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что между сторонами сложились отношения по договору займа, не основан на законе.

Что касается показаний Абрамяна Л.Г., отраженных в протоколе очной ставки от 30 сентября 2010 г., то эти показания сами по себе не могут рассматриваться в качестве подтверждения факта заключения этого договора, учитывая императивные предписания Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся того, что может служить доказательством заключения договора займа.

Кроме того, из кассационной жалобы Абрамяна Л.Г. также следует, что он получил пакет, который передал от одних лиц другим, связанным с похищением его брата, при этом содержимое пакета он не проверял и действовал под руководством сотрудников правоохранительных органов в рамках оперативных мероприятий по освобождению его брата и фиксации преступления.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами нарушения норм материального права, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2012 г. подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2012 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судьи

Гетман Е.С.

Момотов В.В.

Обзор документа

Гражданин обратился в суд с целью взыскать долг по договору займа.

Как указал истец, он не заключал с ответчиком письменный договор.

Между тем факт получения денег ответчиком подтверждается его свидетельскими показаниями, которые зафиксированы в материалах уголовного дела - в протоколе очной ставки.

Суды двух инстанций согласились с такими доводами.

СК по гражданским делам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и указала следующее.

В соответствии с ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Такой договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает МРОТ не менее, чем в 10 раз, а в случае, когда займодавцем является юрлицо, - независимо от величины средств.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или количества вещей.

Несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Однако это не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства.

Свидетельские показания, связанные со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы.

При таких обстоятельствах вывод о том, что в данном деле между сторонами сложились отношения по договору займа, не основан на законе.

Что касается показаний, отраженных в протоколе очной ставки, то сами по себе они не могут рассматриваться в качестве подтверждения факта заключения договора займа.

Причина - ГК РФ закрепляет императивные предписания ГК РФ, касающиеся того, что может служить доказательством заключения договора займа.

Денежные расчеты между юридическими или физическими лицами (в т.ч. ИП) происходят не только при приобретении товаров, работ или услуг, но, и например, при передаче денег по договору займа или даже по договору дарения. В общем случае, когда расчеты производятся безналичным способом, факт перечисления денег подтверждается оформляемым плательщиком платежным документом с отметкой банка о принятии его к исполнению. Требовать от получателя подтверждения перечисления ему денег необходимости нет. Но когда расчеты производятся наличными деньгами, может оформляться акт приема-передачи. О форме такого акта расскажем в нашей консультации и приведем образец его заполнения.

Всегда ли нужен акт приема-передачи наличных?

В том случае, когда наличными рассчитываются за товары, работы, услуги, в подтверждение факта внесения денег выдается чек ККТ или бланк строгой отчетности (БСО) (Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ ). Такие документы являются доказательством внесения наличных денег.

А вот в том случае, когда прием-передача наличных производится не в рамках товарных расчетов между сторонами, для подтверждения передачи денег может оформляться соответствующий акт. Например, когда наличные передаются по договору займа не в целях оплаты товаров (работ, услуг). Напомним, что если заем выдавался для оплаты товаров, работ или услуг, то при получении денег в счет погашения выданного целевого займа займодавец должен применять ККТ и выдавать чек, а вот при выдаче такого займа обязанность применять ККТ возникнет у займодавца только с 01.07.2019. К слову, заемщик не применяет ККТ ни при каких условиях (Письмо ФНС от 18.09.2018 № ЕД-4-20/18186@ ).

В случае, когда наличные деньги получает организация, подтверждением для вносителя будет квитанция к приходному кассовому ордеру по форме № КО-1 (). Но это не препятствует сторонам оформить еще и акт приема-передачи денег.

Кроме того, без акта не обойтись и в случае, когда расчеты производятся между физлицами, не являющимися ИП. Ведь применять ККТ или выдавать БСО, равно как и заполнять ПКО, они не должны. Например, в случае, когда физлица рассчитываются между собой за отчуждаемое недвижимое имущество или реализуемое транспортное средство.

Форма акта приема-передачи денежных средств

Для акта приема-передачи денег образец простой. Из него должно следовать, кто передает, а кто получает деньги, в каком размере и за что. В акте указывается дата и место его составления. Затем нужно, чтобы акт приема-передачи наличных денежных средств (бланк) был скреплен подписями лиц, его составивших.

Скачать акт приема-передачи денежных средств можно по приведенной ниже ссылке.

Приведем пример заполнения акта приема-передачи денег по договору займа между организацией и физическим лицом.

Вместо составления акта приема-передачи наличных денежных средств может составляться расписка в получении денег. В отличие от двухстороннего акта расписка составляется лицом, получившим наличные деньги, но содержит ту же информацию, что и акт (в частности, указывается, от кого и на каком основании получено, сумма полученных наличных денег).

Составляется ли акт приема-передачи денежных средств в кассе?

Когда речь идет о приеме-передаче денег в кассе при смене кассира, то в этом случае обычно оформляется акт инвентаризации наличных денежных средств по форме № ИНВ-15 (утв. Постановлением Госкомстата от 18.08.1998 № 88). Такой акт составляется комиссией в 3 экземплярах: один экземпляр передается МОЛ, сдавшему ценности, второй — кассиру, принявшему ценности, а третий — в бухгалтерию.

Проставляя свою подпись в поле «Расписка», «старый» кассир подтверждает передачу денег в кассе, а подписью под актом «новый» кассир подтверждает прием ценностей. Составление еще и акта приема-передачи денег в этом случае не требуется.

Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.

Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.

Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.

Передача заемщику денег может подтверждаться разными доказательствами, кроме слов свидетелей

Из содержания расписок следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. Спустя полгода, уже осенью, дама снова взяла у нее деньги - теперь 100 000 рублей под те же 4 процента, и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.

Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной - кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница - обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и не оговоренные сроки.

Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что ссудила их однажды своей знакомой. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась - ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.

Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.

Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит "сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм".

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что:

В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена "путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами".

По пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает - передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из материалов дела следует - при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.

Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.

Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда еще раз подчеркнула - дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент так же не было обращено внимание местных судов.

Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.