Участвуют в обороте. Оборотные средства предприятия: понятие, состав, анализ. Непосредственное участие государства во внутреннем гражданском обороте

Опосредованное участие государства в гражданском обороте. Государство может участвовать в гражданском обороте как непосредственно, так и через специально созданные им для этих целей государственные юридические лица в организационно-правовых формах, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Опосредованное участие государства в обороте достигается путем вступления в него созданных государством юридических лиц, действующих как таковые, принимающих обязанности и приобретающих права для себя, а не для государства. Речь идет о юридических лицах таких организационно-правовых форм, как государственные и муниципальные унитарные предприятия и финансируемые собственником (в нашем случае - государством) учреждения. Через этих юридических лиц, косвенно, опосредованно в гражданском обороте участвует и государство.

Действующее законодательство закрепляет принцип раздельной ответственности учредителя и созданного им юридического лица.

Однако далеко не всегда в случае действия созданного государством юридического лица имеет место опосредованное участие государства в гражданском обороте. Существуют такие юридические лица, которые могут одновременно действовать и от имени государства, и от своего собственного имени. Например, Министерство финансов РФ может представлять в гражданском обороте государство, но в то же время оно действует и как самостоятельное юридическое лицо, приобретающее права и обязанности для себя, а не для государства (например, при покупке канцелярских принадлежностей).

Непосредственное участие государства во внутреннем гражданском обороте. Оно осуществляется путем вступления в оборот органов государственной власти, действующих при этом не как обособленные юридические лица, а как особые представители государства. Вполне возможно, что государство будет представлено органом, который является одновременно и юридическим лицом. Однако это последнее качество не имеет значения для данных отношений, поскольку такой орган представляет государство в целом и обязывает именно его. Главное, что этот орган действует от имени государства в пределах компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Квалифицирующим признаком участия государства в обороте не может быть действие такого государственного органа, который не является юридическим лицом. Сейчас практически все государственные органы, которые участвуют в гражданском обороте от имени государства, признаны юридическими лицами. Здесь главное - не формальный критерий наличия или отсутствия прав юридического лица, а направленность действий государственного органа, которые должны быть совершены от имени государства в пределах компетенции такого органа. В случае непосредственного участия государства в гражданском обороте мы имеем специфические отношения представительства в силу закона, к которым должна применяться глава 10 ГК. При любых обстоятельствах государство может считаться участвующим в гражданском обороте непосредственно лишь тогда, когда в законодательстве содержится полномочие какого-либо органа государства совершить действие от имени государства, тем самым связав его.

От имени государства в гражданском обороте могут выступать как представительные, так и исполнительные органы Российской Федерации - Федеральное Собрание РФ, Президент РФ, Правительство РФ, Министерство финансов РФ, и др., а также соответствующие им органы государственных и муниципальных образований. В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, от имени государства по его специальному поручению могут выступать любые лица - государственные органы, органы местного самоуправления, юридические и физические лица (п. 3 ст. 125 ГК). Например, интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена в федеральной собственности, могут представлять физические лица, заключившие соответствующие договоры на представление этих интересов.

Государство как собственник . Государство является собственником принадлежащего ему имущества, однако, в отличие от физических или юридических лиц, не обладает сознанием и волей, необходимыми для участия в гражданском обороте без посредства различных государственных органов, как наделенных правами юридического лица, так и не обладающих ими. Эти органы перечислены в ст. 125 ГК. Через посредство таких органов государство приобретает, осуществляет и прекращает право собственности в отношении своего имущества. При этом не имеет значения, закреплено ли такое имущество за каким-либо унитарным предприятием или бюджетным учреждением, или нет. Разумеется, в первом случае налицо некоторые особенности, связанные с тем, что эти государственные юридические лица обладают самостоятельными правами на такое имущество.

Государство становится собственником имущества при прекращении (в том числе принудительном) на него права частной собственности по основаниям, предусмотренным ст. 225 ГК (в отношении бесхозяйных вещей), 228 (находок), 231 (безнадзорных животных), 233 (кладов, относящихся к памятникам истории и культуры), 238 (имущества, которое не может принадлежать данному собственнику), 240 (бесхозяйственно содержимых культурных ценностей), 242 (при реквизиции) и 243 (при конфискации), а также в иных случаях.

Государство может участвовать и в общей долевой собственности, например, на жилые помещения в кондоминиумах.

Государство как участник сделки . Государство выступает участником сделок всякий раз, когда они совершаются уполномоченными лицами от его имени. При этом государству доступна любая сделка, за исключением тех, которые рассчитаны исключительно на физических и юридических лиц. Государство не может выступать в сделках в качестве потребителя (покупателя в розничной торговле, нанимателя в договоре проката, заказчика при бытовом заказе и т.д.). Также невозможно участие государства в сделках со специальным субъектом - страховщиком, банком, финансовым агентом и т.д. Поскольку государство - не предприниматель, оно не может участвовать в сделках в качестве предпринимателя (доверительного управляющего, участника договора коммерческой концессии и т.д.). Государство (а именно Российская Федерация) выступает получателем имущества при признании сделки недействительной по ст. 169 ГК РФ.

От имени государства как собственника соответствующего имущества заключаются, как правило, любые сделки по распоряжению государственным имуществом, в том числе в рамках приватизации.

Государство может осуществлять финансирование и кредитование капитального строительства. Государственное финансирование может предоставляться как на безвозвратной, так и на возвратной основе, в том числе с взиманием процентов, в соответствии с заключаемыми договорами. От имени государства такие договоры с банками и заемщиками (застройщиками) заключает Министерство финансовРФ.

государственные юридические лица в организационно-правовых формах, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Остановимся вначале на последней форме участия государства в гражданском обороте.

Опосредованное участие государства в обороте достигается путем вступления в него созданных государством юридических лиц, действующих как таковые, принимающих обязанности и приобретающих права для себя, а не для государства. Речь идет о юридических лицах таких организационно-правовых форм, как государственные и муниципальные унитарные предприятия и финансируемые собственником (в нашем случае - государством) учреждения. Через этих юридических лиц, косвенно, опосредованно в гражданском обороте участвует и государство.

Государство продолжает оставаться собственником имущества, на базе которого оперируют созданные им юридические лица, и в этом смысле стоит за каждой их сделкой, пусть и совершенной ими от своего имени. В ряде наиболее важных с точки зрения государства случаев за его органами закрепляются контрольные полномочия (согласование, одобрение, утверждение, контроль и т. п.) в отношении таких юридических лиц. Сами по себе эти полномочия не свидетельствуют о непосредственном участии государства в гражданском обороте (сторонами соответствующих сделок становятся созданные государством юридические лица), однако показывают, насколько оно близко к этому.

юридические лица, а как особые представители государства. Вполне возможно, что государство будет представлено органом, который является одновременно и юридическим лицом. Однако это последнее качество не имеет значения для данных отношений, поскольку такой орган представляет государство в целом и обязывает именно его. Главное, что этот орган действует от имени государства в пределах компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пп. 1 и 2 ст. 125 ГК).

От имени государства в гражданском обороте могут выступать как представительные, так и исполнительные органы Российской Федерации - Федеральное Собрание РФ, Президент РФ, Правительство РФ, Министерство финансов РФ, Федеральное казначейство РФ, Мингосимущество РФ и др., а также соответствующие им органы государственных и муниципальных образований. В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, от имени государства по его специальному поручению могут выступать любые лица - государственные органы, органы местного самоуправления, юридические и физические лица (п. 3 ст. 125 ГК). Например, интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена в федеральной собственности, могут представлять физические лица, заключившие соответствующие договоры на представление этих интересов.

Таким образом, российское законодательство исходит из плюралистической модели участия государства в гражданском обороте, когда его представляют несколько различных органов, причем порядок взаимодействия между этими органами и даже некое подобие их иерархичности отсутствуют. Между тем многие правовые системы исходят из монистической модели участия государства в гражданском обороте, когда основным и главным участником гражданско-правовых отношений становится казна (фиск). Такая правовая конструкция восходит еще к римскому праву. Ценность ее состоит в том, что достаточно однажды зафиксировать равноправие фиска в отношениях со всеми другими участниками гражданского оборота - и в дальнейшем это положение не будет нуждаться в пересмотре. Это удобно и демократично. Плюралистическая же модель требует фиксации равноправия применительно к каждому государственному органу, представляющему государство в гражданском обороте, что вызывает дополнительные сложности и становится практически невозможным, если число этих органов все увеличивается и увеличивается. Неслучайно степень обеспеченности имущественных прав граждан и юридических лиц во взаимоотношениях с нашими государственными органами ниже, чем в странах Запада.

Ситуацию не может исправить и то, что в РФ существует Федеральное казначейство. Оно создано на основании Указа Президента РФ от 8 декабря 1992 г. № 1556 «О федеральном казначействе». Положение о федеральном казначействе РФ утверждено постановлением Правительства РФ от 27 августа 1993 г. № 864. Федеральное казначейство представляет собой централизованную систему органов, состоящую из Главного управления, входящего в состав Министерства финансов РФ, и территориальных органов (на местах). Органы казначейства являются юридическими лицами в форме бюджетных учреждений. Основными функциями федерального казначейства являются управление доходами и расходами федерального бюджета РФ (учет средств, их зачисление, перемещение и расходование) и обслуживание внутреннего и внешнего долга РФ. Главное управление федерального казначейства является от имени Министерства финансов РФ официальным корреспондентом международных финансово-банковских организаций, членом которых состоит РФ, по вопросам финансовых операций Правительства РФ.

Однако Федеральное казначейство РФ -не единственный орган, действующий непосредственно от имени казны. Это лишает казну присущего ей в ряде иностранных законодательств единства. Хотя и в нашем законодательстве закреплен принцип единства казны, однако он касается лишь денежных средств, зачисляемых в бюджет или перечисляемых из бюджета. Иное имущество, как движимое, так и недвижимое, выведено из «общей кассы», и в отношении него право представлять государство закреплено совсем за другими органами, а именно, за органами по управлению государственным имуществом. Последние являются распорядителями практически любого государственного имущества, кроме бюджетных средств. Поэтому-то и нельзя говорить о единстве казны (кассы).

Между тем в нашем законодательстве уже появилась конструкция, исходящая, хотя и не вполне последовательно, из принципа единства казны хотя бы по названию. Речь идет о казенных предприятиях (ст. 115 ГК). Их учредителем, правда, не является федеральное казначейство, но название прямо говорит о том, что они находятся в собственности казны (хотя на деле пока -государства).

По-видимому, дальнейшее развитие гражданского законодательства пойдет в направлении создания единой казны. Плюралистическая модель участия государства в гражданском обороте облегчает тяготы государственных органов, однако снижает уровень защищенности прав потерпевших. В частности, довольно странно выглядит невозможность обратить взыскание по долгам государства на его имущество, переданное в ведение (управление) других лиц. А если казенного имущества недостаточно? Это вполне возможно применительно, скажем, к муниципальным образованиям, да, пожалуй, и к субъектамРФ. Вред и в этих случаях должен быть возмещен. Очевидно, практика уже в ближайшее время потребует «снятия корпоративной маски» с некоторых государственных юридических лиц.

Государствокак собственник. Государство является собственником принадлежащего ему имущества, однако, в отличие от физических или юридических лиц, не обладает сознанием и волей, необходимыми для участия в гражданском обороте без посредства различных государственных органов, как наделенных правами юридического лица, так и не обладающих ими. Эти органы перечислены в ст. 125 ГК. Через посредство таких органов государство приобретает, осуществляет и прекращает право собственности в отношении своего имущества. При этом не имеет значения, закреплено ли такое имущество за каким-либо унитарным предприятием или бюджетным учреждением, или нет. Разумеется, в первом случае налицо некоторые особенности, связанные с тем, что эти государственные юридические лица обладают самостоятельными правами на такое имущество.

Управление и распоряжение объектами федеральной собственности от имени государства регламентируются постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1994 г. № 96 «О делегировании полномочий Правительства РФ по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности». В частности: 1) создание и ликвидация федеральных государственных предприятий производятся по решению Правительства РФ; 2) учредителями от имени государства в обществах и товариществах выступают Мингосимущество РФ и Российский фонд федерального имущества по решению Правительства РФ; 3) Мингосимущество РФ производит передачу государственного имущества в хозяйственное ведение, оперативное управление, а также в аренду, осуществляет контроль за использованием государственного имущества, дает согласие на продажу, сдачу в аренду, передачу в залог или в уставный капитал обществ (товариществ) и иное распоряжение недвижимым имуществом, закрепленным за федеральным государственным предприятием. Аналогичный порядок, за некоторыми исключениями, существует и для управления и распоряжения иными объектами государственной и муниципальной собственности.

Главной системой органов, осуществляющих от имени государства управление и распоряжение государственной собственностью, являются Министерство государственного имущества РФ (Мингосимущество РФ) и подчиненные ему органы в субъектах РФ. Их полномочия вытекают из ст. 7-8 Закона РФ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ». Мингосимущество РФ и его органы на местах, осуществляя управление и распоряжение государственным имуществом (за исключением жилых помещений): - принимают решения о приватизации;

Осуществляют преобразование государственных унитарных предприятий в открытые акционерные общества;

Являются учредителями открытых акционерных обществ, создаваемых в процессе приватизации;

Осуществляют права акционера (участника) хозяйственных обществ, акции (доли в уставном капитале) которых находятся в государственной собственности;

Выступают в качестве арендодателей государственного имущества;

Закрепляют государственное имущество на праве хозяйственного ведения, оперативного управления и бессрочного пользования; - дают согласие на залог государственного имущества; - совершают иные действия.

Указанные действия органы системы Мингосимущества РФ совершают от имени государства как собственника соответствующего имущества.

Второй по значению системой органов, уполномоченных от имени государства управлять и распоряжаться государственным имуществом, являются фонды имущества во главе с Российским фондом федерального имущества (см. Положение о Российском фонде федерального имущества, утвержденное Указом Президента РФ от 17 декабря 1993 г. №2173).

Российский фонд федерального имущества и фонды, на местах осуществляют функции по: - владению переданными им объектами приватизации до момента

их продажи, в том числе по осуществлению полномочий государства как акционера (участника) в хозяйственных обществах; - продаже переданных им объектов приватизации; - выступлению на основании поручения Правительства РФ учредителем хозяйственных обществ;

Получению и перечислению денежных средств, полученных в результате приватизации;

Осуществлению от имени РФ выпуска государственных ценных бумаг, удостоверяющих право приобретения находящихся в федеральной собственности акций открытых акционерных обществ, созданных в процессе приватизации.

Указанные действия фонды имущества также совершают от имени государства как собственника соответствующего имущества.

Полномочия перечисленных государственных органов в настоящее время ограничены Указом Президента РФ от 30 сентября 1995 г. № 986 «О порядке принятия решений об управлении и распоряжении находящимися в федеральной собственности акциями». Любые действия по управлению и распоряжению акциями, находящимися в федеральной собственности, в том числе их передача в управление частным лицам, в уставные капиталы организаций, в залог, а также иное их обременение возможны только на основании указов Президента РФ, проекты которых должны в обязательном порядке выноситься на подписание постановлениями Правительства РФ.

Однако от имени государства действуют не только указанные выше органы. Так, при приватизации жилых помещений стороной соответствующих отношений по передаче жилых помещений в собственность граждан выступает государство как таковое, хотя заключаются соответствующие сделки государственными органами или даже государственными предприятиями от своего имени.

Государствокак участник сделки. Государство выступает участником сделок всякий раз, когда они совершаются уполномоченными лицами от его имени. При этом государству доступна любая сделка, за исключением тех, которые рассчитаны исключительно на физических и юридических лиц. Государство не может выступать в сделках в качестве потребителя (покупателя в розничной торговле, нанимателя в договоре проката, заказчика при бытовом заказе и т.д.). Также невозможно участие государства в сделках со специальным субъектом - страховщиком, банком, финансовым агентом и т.д. Поскольку государство - не предприниматель, оно не может участвовать в сделках в качестве предпринимателя (доверительного управляющего, участника договора коммерческой концессии и т.д.). Государство (а именно Российская Федерация) выступает получателем имущества при признании сделки недействительной по ст. 169 ГК РФ.

Государство может оказывать краткосрочную финансовую поддержку в виде ссуд предприятиям любых форм собственности на основании Указа Президента РФ от 8 июля 1994 г. № 1484 «О порядке предоставления финансовой поддержки предприятиям за счет средств федерального бюджета». Краткосрочная финансовая поддержка производится для: 1) проведения структурной перестройки производства; 2) расчетов по целевым кредитам, направленным на закупку оборудования и материалов; 3) разработки, внедрения и приобретения новейших технологий, оборудования и материалов, в том числе и за рубежом. Этот перечень целей является исчерпывающим. Ссуды предоставляются на основании договора о предоставлении и возврате ссуды, заключаемого между предприятием и Министерством финансов РФ (по форме утвержденного типового договора) в соответствии с решением ПравительстваРФ. Ссуды предоставляются на срок, не выходящий за пределы текущего финансового года, на возвратной основе и за плату в размере, обеспечивающем уплату процентов по государственному долгу. Впрочем, ссуды могут быть и беспроцентными.

Государство может на конкурсной основе предоставлять государственные капитальные вложения в коммерчески эффективные проекты. Порядок предоставления таких государственных инвестиций регламентируется Указом Президента РФ от 17 сентября 1994 г. № 1928 «О частных инвестициях в Российской Федерации» . Инвестиции распределяются на конкурсной основе и направляются в проекты, связанные в первую очередь с развитием «точек роста» экономики, причем частный инвестор должен вложить в проект не менее 20 процентов собственных средств. Срок окупаемости проектов не должен превышать, как правило, двух лет (для сельского хозяйства - пяти лет). Государственная поддержка прошедших конкурс инвестиционных проектов осуществляется за счет средств федерального бюджета, выделяемых либо на возвратной основе, либо на условиях закрепления в государственной собственности части акций создаваемых обществ, а также путем предоставления частным инвесторам государственных гарантий по возмещению вложенных средств. Предоставление государственной поддержки производится в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Гарантии или поручительства Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти по займам и кредитам должны предоставляться на конкурсной основе, причем лишь тем организациям, которые не имеют задолженности по платежам в бюджет либо государственные внебюджетные фонды. Гарантии (поручительства) могут выдаваться в самых различных случаях.

Например, государство может выдавать гарантии по обязательствам государственных заказчиков продукции для федеральных нужд в пределах средств, выделяемых на эти цели из бюджета. При этом в нормах ГК о поставке товаров и подрядных работах для государственных нужд (ст. 525-534 и 763-768 соответственно) прямо о непосредственном участии государства в соответствующих отношениях не сказано. Государство вполне замещается здесь юридическими лицами, выступающими в качестве государственных заказчиков. Здесь, однако, в роли заказчика выступает государственный орган, обладающий необходимыми ресурсами, а приобретаемое имущество необходимо государству как таковому, возможность непосредственного участия государства в складывающихся отношениях не исключена.

Государство может заключать соглашения о разделе продукции. Сторонами соглашения являются частный инвестор и государство - Российская Федерация в лице Правительства РФ и органа исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого расположен участок недр, предоставленный инвестору для использования. Соглашения о разделе продукции заключаются, как правило, на основании конкурсов (аукционов). Раздел продукции состоит в том, что инвестор оставляет за собой так называемую компенсационную часть произведенной продукции (которая возмещает ему стоимость понесенных затрат) и причитающуюся ему часть «прибыльной» продукции в размере, определенном соглашением. Государство же получает свою часть «прибыльной» продукции, которая делится между Российской Федерацией и соответствующим субъектом РФ. Раздел продукции заменяет взимание с инвестора большинства налогов.

Государство как участник сделок выступает при эмиссии и обращении различных ценных бумаг, в том числе и государственных ценных бумаг. Оно может быть как эмитентом, так и владельцем ценных бумаг. В соответствии с Законом РФ «О государственном внутреннем долге Российской Федерации», для покрытия своих нужд в денежных средствах государство вправе выпускать различные долговые обязательства, в том числе облигации федеральных займов.

Выпуск и обращение облигаций федеральных займов регламентируются Генеральными условиями выпуска и обращения облигаций федеральных займов, утвержденными постановлением Правительства РФ № 458 от 15 мая 1995 г. Эти Генеральные условия определяют общие принципы выпуска и обращения любых облигаций федеральных займов, независимо от их конкретного вида. Однако для выпуска отдельных видов этих облигаций Министерством финансов РФ по согласованию с Центральным банком РФ должны быть утверждены специальные условия выпуска. Облигации федеральных займов представляют собой долговые обязательства Российской Федерации в форме государственных ценных бумаг, выраженных в валюте РФ. Эти облигации, как правило, являются процентными, т. е. по ним выплачивается не только номинальная стоимость облигации (сумма основного долга) или иной имущественный эквивалент, но и доход в виде процента. Эмитентом облигаций федеральных займов от имени Российской Федерации выступает Министерство финансов РФ. Центральный банк РФ выступает в качестве генерального агента по обслуживанию выпусков этих облигаций.

Государство выпустило несколько видов облигаций: - государственные краткосрочные бескупонные облигации, выпускаемые на основании Основных условий выпуска государственных краткосрочных бескупонных облигаций, одобренных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 8 февраля 1993 г. № 107. Эти облигации являются дисконтными (продаются со скидкой, а погашаются по номинальной стоимости), выпускаются в безбумажной форме, имеют срок обращения до 1 года;

Казначейские обязательства, выпускаемые на основании постановления Правительства РФ № 906 от 9 августа 1994 г. Хотя эмитентом в данном случае названо Министерство финансов РФ, нет никаких сомнений в том, что эмитентом является именно государство. Ведь сущность казначейских обязательств состоит в том, что они могут быть обменены на налоговые освобождения, т.е. приняты государством вместо денег в качестве налоговых платежей;

Государственные долговые товарные обязательства. В свое время как СССР, так и Россия занимали у населения деньги под обязательства продать те или иные дефицитные товары. Не погашенные своевременно обязательства, которые были беспроцентными (государственные целевые займы 1990 года и чеки «Урожай-90») подлежат погашению исходя из принципа полной компенсации. Ранее в ряде случаев компенсации подлежала не вся рыночная стоимость соответствующих товаров, а лишь определенная часть (см. постановление Правительства РФ от 16 апреля 1994 г. № 344 «О государственных долговых товарных обязательствах»);

Облигации Государственного сберегательного займа РФ. Эти облигации выпускаются на основании Генеральных условий выпуска и обращения этих облигаций, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 января 1997 г. № 73. Эмитентом этих ценных бумаг от имени Российской Федерации выступает Министерство финансов РФ. Облигации выпускаются в документарной форме и являются государственными ценными бумагами на предъявителя. Они предоставляют их владельцам право на получение в соответствии с условиями выпуска каждой серии процентного дохода, начисляемого к номинальной стоимости облигации;

Облигации российского внутреннего выигрышного займа; - облигации внутреннего государственного валютного займа, которые предназначаются для погашения внутреннего валютного долга перед предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от форм собственности. Их номинал выражен в долларах США, проценты по ним выплачиваются посредством отрезания купонов, - облигации государственных нерыночных займов. Помимо облигаций государством выпускаются и другие ценные бумаги, например, жилищные сертификаты, выдаваемые гражданам РФ, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий. Сертификаты являются именными, необращаемыми ценными бумагами, действуют в течение года с момента их выдачи и погашаются путем предоставления жилья в размере, указанном в самом сертификате.

В обыденном сознании превалирует суждение о том, что государство выступает как эмитент денег. Однако с точки зрения права все выглядит иначе. Эмитентом денег выступает Центральный банк РФ (Банк России) как отдельное от государства юридическое лицо. Причем государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами. Таким образом, государство не отвечает ни за обесценивание денег, ни за иные убытки, которые причинены юридическим и физическим лицам в связи с их участием в денежном обращении.

Эмитированные банкноты и монета обеспечиваются лишь активами Банка России (ст. 30 Закона о Центральном банке РФ). Хотя они и не могут быть объявлены недействительными (утратившими силу законного средства платежа), если не установлен достаточно продолжительный срок их обмена на банкноты и монету нового образца, принцип полного возмещения убытков, понесенных в сфере денежного обращения вследствие действий Банка России или государства, из законодательства прямо не вытекает.

Впрочем, в ряде случаев (в частности, на основании Закона РФ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации») государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами РФ в определенный период времени, а затем вследствие изменения экономической политики обесценившихся.

Гарантированными государством сбережениями считаются денежные средства, помещенные;

На вклады в Сберегательный банк РФ (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 г.;

На вклады в организации государственного страхования РФ (ранее организации государственного страхования СССР, действовавшие на территории РСФСР; организации государственного страхования РСФСР) по договорным (накопительным) видам личного страхования в период до 1 января 1992 г.;

В государственные ценные бумаги (СССР и РСФСР), размещение которых производилось на территории РСФСР в период до 1 января 1992 г.

Эти гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом РФ, обеспеченным государственной собственностью в соответствии с Конституцией РФ и всеми активами, находящимися в распоряжении Правительства РФ. Гарантируется не номинальная стоимость, а именно ценность сделанных в свое время сбережений, которая определяется покупательной способностью денежных средств на момент их вложения (по общему правилу, покупательной способностью валюты СССР в 1990 г.). Гарантированные сбережения граждан переводятся в целевые долговые обязательства РФ, являющиеся государственными ценными бумагами. Каждый рубль вложений переводится в рубль номинала целевого долгового обязательства, если вложение сделано до 1 марта 1991 г. (к вложениям, сделанным позже этой даты, применяются понижающие коэффициенты). Долговая стоимость одной единицы номинала такого обязательства определяется из соотношения текущей покупательной способности рубля и его покупательной способности в 1990 г Целевые долговые обязательства могут быть обращены в рубли или использованы в качестве средства платежа при приватизации государственного имущества.

Государство также участвует в отношениях, регламентируемых патентным правом. В соответствии со ст. 9 Патентного закона РФ в качестве патентообладателя в интересах государства может выступать Федеральный фонд изобретений России, среди источников финансирования которого указаны, в частности, средства республиканского бюджета. Фонд может приобретать патенты на свое имя и осуществлять продажу лицензий на использование этих изобретений. Государство может выступать также в наследственных правоотношениях - в роли наследника как по завещанию, так и по закону (ст. 527 и 552 ГК 1964 г.).

Государство как субъект ответственности. Всякий раз, когда государство становится участником какого-либо гражданско-правового отношения, оно может быть привлечено к ответственности за нарушение прав и охраняемых законом интересов другого участника этих отношений и наоборот. Это общее правило, касающееся гражданско-правовой ответственности. Однако говоря о государстве как субъекте ответственности, нужно вести речь об ином - об особых случаях внедоговорной ответственности государства за вред, причиненный в определенных ситуациях.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному правовому акту, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования (ст. 16 и 1069 ГК РФ). Таким образом, в законе установлено общее правило об ответственности государства за вред, причиненный его органами или должностными лицами. Такая ответственность наступает независимо от того, является ли орган государства юридическим лицом и может ли он самостоятельно нести ответственность. Естественно, государство не отвечает вместо унитарных (казенных) предприятий и учреждений, не выполняющих властных функций, и их должностных лиц, что не исключает субсидиарной ответственности государства по обязательствам указанных субъектов.

Государство отвечает перед реабилитированными жертвами допущенных им политических репрессий на основании Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» и принятых во исполнение него других нормативных актов. Эта ответственность конкретизирована в «Положении о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации», утвержденном постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 926. Сфера действия этого Положения, впрочем, шире простого случая ответственности государства, поскольку в нем идет речь и о возврате имущества, сохранившегося в натуре, что нельзя считать ответственностью.

К. ответственности государства в строгом смысле слова относятся только возмещение стоимости имущества и выплата денежной компенсации. Соответствующие денежные выплаты производятся за счет средств федерального бюджета Министерством финансов РФ в пределах установленных лимитов.

Вред (в том числе моральный), причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта РФ или муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц соответствующих правоохранительных органов (ст. 1070 ГК). Вред, причиненный этими органами в других ситуациях, возмещается по общим правилам о деликтной ответственности.

В раде случаев государство может принимать на себя обязанность компенсировать ущерб, понесенный теми или иными лицами, причем подобное возмещение не относится к мерам ответственности. Так, согласно ст. 306 ГК в случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, причиненные собственнику убытки, в том числе стоимость его имущества, возмещаются государством.

Требования, которые вытекают из перечисленных выше случаев ответственности государства, могут быть предъявлены к Министерству финансов РФ или его органам на местах и удовлетворяются за счет средств соответствующей казны (ст. 1071 ГК РФ). Однако во всех остальных случаях ответственности государства (в особенности договорной) далеко не просто найти конкретного субъекта, который не только мог бы выступить ответчиком, но и имел бы средства, достаточные для возмещения убытков. Такая ситуация связана с избранной нашим законодательством плюралистической моделью участия государства в имущественных отношениях, при которой отсутствует универсальный ответчик по любым спорам с участием государства, что позволяет последнему в ряде случаев уходить от ответственности.

Непосредственное участие государства во внешнеторговом обороте. Общепризнано, что власть государства распространяется только на его территорию и некоторые другие пространства в соответствии с нормами международного права. Следовательно, за пределами своей территории государство власть обычно не осуществляет. Однако оно не теряет при этом такого своего важнейшего качества, как суверенитет. И при вступлении государства в гражданско-правовые отношения за пределами своей территории этого нельзя не учитывать.

Специфика участия государства во внешнеторговом обороте вытекает из того, что ему здесь приходится действовать на чужой территории (под чужой властью). Принцип равноправия государств в международных отношениях здесь пересекается с суверенитетом государства на своей территории. Результатом такого пересечения является признание за государством, участвующим во внешнеторговом обороте, иммунитета. Иммунитет государства представляет собой его суверенитет, но как бы продолженный за пределы государственной территории. Иммунитет означает невозможность распространения государственного суверенитета на иностранное государство, действующее за пределами своей территории, без его согласия.

Учение об иммунитете государства наиболее подробно развито в международном частном праве. Различают несколько разновидностей иммунитета - судебный, от принудительного обеспечения иска и от принудительного исполнения судебного решения. Эти виды иммунитета означают, что государство без его согласия неподсудно судам другого государства, что в отношении имущества государства без его согласия не могут быть предприняты принудительные меры по обеспечению иска и что, наконец, даже вынесенное против государства судебное решение не может быть без его согласия принудительно исполнено. К числу особых разновидностей относят и иммунитет собственности государства.

Государство может отказаться от своего иммунитета. Применительно к внутреннему обороту оно сделало это. Достаточно обратиться к правилу п. 1 ст. 124 ГК, согласно которому государство выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных с иными участниками этих отношений началах. Однако это правило не распространяется на внешнеторговый оборот, что вытекает из ст. 127 ГК. Поскольку особенности ответственности государства в отношениях с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств определяются законом об иммунитете государства и его собственности, в данном случае нельзя вести речь ни о каком равенстве.

Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования непосредственно осуществляют внешнеторговую деятельность только в случаях, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами и иными правовыми актами субъектов РФ (ст. 11 Закона РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности). Иной (непредпринимательской) деятельностью за пределами РФ государство вправе заниматься и без специального дозволения, содержащегося в законе.

Что же касается конкретных субъектов, представляющих государство во внешнеторговом обороте, то здесь законодательство практически без изменений следует тем вариантам, которые созданы применительно к внутреннему обороту.

Денежные обязательства от имени государства принимают на себя Министерство финансов РФ и Центральный банк РФ (Банк России). Согласно ст. 50 Закона о Центральном банке РФ этот банк представляет интересы Российской Федерации во взаимоотношениях с центральными банками иностранных государств, а также в международных банках и иных международных валютно-финансовых организациях. Для осуществления своих функций Банк России может открывать представительства в иностранных государствах (ст. 54 Закона о Центральном банке РФ).

Выступление на внешнем рынке в качестве заемщика, кредитора или гаранта от имени Российской Федерации регламентируется Законом «О государственных внешних заимствованиях РФ и государственных кредитах, предоставляемых РФ иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям» . Государственные внешние заимствования РФ образуют кредиты (займы), привлекаемые из иностранных источников, или финансовые обязательства гаранта погашения кредита. Эти заимствования образуют государственный внешний долг РФ. Предоставляемые РФ любым заемщикам кредиты образуют внешние (зарубежные) активы РФ. Государственные внешние заимствования и предоставление государственных кредитов осуществляются от имени Российской Федерации или Правительства РФ на основании международных договоров, гражданско-правовых соглашений и гарантий. Возможно произвести такие заимствования (предоставить кредиты) и от имени федеральных органов исполнительной власти или российских юридических лиц, но чтобы такие действия обязывали Российскую Федерацию, необходимо наличие полномочия, оформленного в виде постановления Правительства РФ. Если выдаваемый или получаемый кредит (гарантия) превышает предельные размеры, установленные ст. 4 Закона «О государственных внешних заимствованиях РФ и государственных кредитах...», необходима его ратификация Федеральным Собранием РФ.

Переговоры с иностранными кредиторами по условиям привлечения и использования в экономике РФ финансовых кредитов проводятся Министерством финансов РФ, а товарных и инвестиционных кредитов-Министерством финансов совместно с Министерством экономики, Министерством внешних экономических связей РФ и другими заинтересованными министерствами, ведомствами и организациями. Подписание межправительственных соглашений по вопросам привлечения иностранных кредитов и предоставления гарантий осуществляется Министром финансов РФ или лицом, уполномоченным Правительством РФ.

Выпуск ценных бумаг, специально предназначенных для распространения на внешнем рынке, предусмотрен постановлением Правительства РФ от 27 сентября 1994 г. № 1107 «Об урегулировании коммерческой задолженности бывшего СССР перед иностранными кредиторами». В этом постановлении речь вдет о переоформлении коммерческой задолженности бывшего СССР, за которую ответственность на себя приняла Российская Федерация, в векселя. Векселя выдаются Министерством финансов от имени Правительства РФ тем кредиторам бывшего СССР, перед которыми возникла эта задолженность. Помимо векселей Министерство финансов вправе выпускать облигации внешнего облигационного займа Соответствующие ценные бумаги эмитируются от имени Российской Федерации без регистрации проспекта эмиссии. Все расчеты по ним ведутся в долларах США. Возможность выпуска таких облигационных займов предоставлена и некоторым субъектам РФ. Однако последние должны получить кредитный рейтинг в соответствии с международными стандартами.

Государство является участником инвестиционных соглашений, заключаемых с иностранными инвесторами в соответствии с Указом Президента РФ от 25 января 1995 г. № 73 «О дополнительных мерах по привлечению иностранных инвестиций в отрасли материального производства РФ». Согласно Указу, иностранные инвесторы могут получить льготы, состоящие в уменьшении в два раза таможенных пошлин на ввозимые ими в РФ товары сроком не более чем на 5 лет, если они заключат инвестиционное соглашение с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ. Таким органом является Министерство экономики РФ. Другой стороной инвестиционного соглашения может быть иностранный инвестор, вложивший в уставный капитал российской коммерческой организации не менее 10 млн.долларов США и осуществляющий прямые капиталовложения в отрасли материального производства РФ в сумме не менее 100 млн.долларов США.

Что же касается иных обязательств - относительно движимого и недвижимого имущества, участия в управлении юридическими лицами, то здесь государство представляет Мингосимущество РФ.

Порядок управления государственным имуществом, находящимся за рубежом, определяется постановлением Правительства РФ от 5 января 1995 г. № 14 «Об управлении федеральной собственностью, находящейся за рубежом». Решения о продаже, мене, залоге, дарении, изъятии недвижимого имущества, находящегося за рубежом и являющегося федеральной собственностью, принимаются Правительством РФ на основании совместного представления Мингосимущества РФ и федерального исполнительного органа соответствующей отрасли. В таком же порядке принимаются решения о приобретении в федеральную собственность недвижимого имущества и ценных бумаг, долей, паев и акций в находящихся за рубежом юридических лицах. Сдача в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и находящегося за рубежом на балансе государственных предприятий и учреждений, за исключением отдельно стоящих зданий, сооружений, неиспользуемых земельных участков производится: на срок до 1 года -этими государственными предприятиями и учреждениями самостоятельно; на срок до 5 лет -по согласованию с Мингосимуществом РФ; на срок свыше 5 лет -по решению Правительства РФ. Решения о внесении закрепленного за государственными предприятиями имущества (включая денежные средства), являющегося федеральной собственностью, в порядке оплаты уставного капитала (выкупа соответствующих долей, паев и акций) в юридических лицах, находящихся или создаваемых за рубежом, принимаются государственными предприятиями по согласованию с Мингосимуществом РФ и федеральным исполнительным органом соответствующей отрасли. В то же время учредителем и участником от имени Российской Федерации в находящихся за рубежом юридических лицах выступает Мингосимущестео РФ, которое вправе по решению Правительства РФ вносить федеральную собственность в их уставные капиталы, за исключением имущества, закрепленного за государственными предприятиями. Последние выступают учредителями создаваемых с их участием за рубежом юридических лиц от своего имени, а не от имени государства. Мингосимущество РФ также вправе передавать в управление на конкурсной основе юридическим и физическим лицам имущество, не находящееся в оперативном управлении или хозяйственном ведении государственных юридических лиц. Что же касается акций (паев, долей), принадлежащих РФ в имуществе юридических лиц, расположенных за рубежом, то любые действия по распоряжению ими подчиняются тем же ограничениям, что и на внутреннем рынке.

Мингосимущество РФ является полномочным представителем Правительства РФ по вопросам правопреемства Российской Федерации в отношении имущества бывшей Российской империи, бывшего Союза ССР, в том числе его министерств, ведомств, других организаций и учреждений, а также упраздненных министерств и ведомств РФ в отношении федеральной собственности, находящейся за рубежом, за исключением имущества, переданного в оперативное управление федеральным органам исполнительной власти, организациям и учреждениям. Мингосимущество РФ осуществляет организацию поиска, защиту, надлежащее оформление права собственности РФ на указанное имущество и управляет этим имуществом, а также выдает от имени Правительства РФ доверенности на совершение подобных действий.

Особенностью участия государства во внешнеторговом обороте является то, что органы, которые уполномочены действовать от его имени, могут вступать в соответствующие отношения как непосредственно, так и через посольства, консульства или торгпредства. Последние должны иметь специальные полномочия действовать от имени перечисленных органов, представляющих государство. Таким образом, имеет место двойное представительство. Однако дипломатические и консульские службы могут выступать от имени государства и непосредственно при совершении сделок для обеспечения своей собственной деятельности за рубежом (аренда помещений, приобретение в собственность недвижимого имущества и т. п. действия), а также некоторых иных сделок. В частности, сделка, заключенная торговым представительством от имени государства, должна обязывать последнее.

Государство может участвовать в гражданском обороте как непосредственно, так и через специально созданные им для этих целей государственные юридические лица в организационно-правовых формах, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Остановимся вначале на последней форме участия государства в гражданском обороте.

Речь идет о юридических лицах таких организационно-правовых форм, как государственные и муниципальные унитарные предприятия и финансируемые собственником (в нашем случае - государством) учреждения. Через этих юридических лиц, косвенно, опосредованно в гражданском обороте участвует и государство.

Действующее законодательство закрепляет принцип раздельной ответственности учредителя и созданного им юридического лица (п. 3 ст. 56 ГК), однако у этого принципа есть немало исключений (см., напр. п. 5 ст. 115и п. 2 ст. 120 ГК), связанных в основном с государством. Именно государство в ряде случаев отвечает по долгам созданных им юридических лиц. Однако не только в этих исключениях из принципа раздельной ответственности состоит опосредованное участие государства в гражданском обороте. Государство продолжает оставаться собственником имущества, на базе которого оперируют созданные им юридические лица, и в этом смысле стоит за каждой их сделкой, пусть и совершенной ими от своего имени. В ряде наиболее важных с точки зрения государства случаев за его органами закрепляются контрольные полномочия (согласование, одобрение, утверждение, контроль и т. п.) в отношении таких юридических лиц. Сами по себе эти полномочия не свидетельствуют о непосредственном участии государства в гражданском обороте (сторонами соответствующих сделок становятся созданные государством юридические лица), однако показывают, насколько оно близко к этому. Однако далеко не всегда в случае действия созданного государством юридического лица имеет место опосредованное участие государства в гражданском обороте. Существуют такие юридические лица, которые могут одновременно действовать и от имени государства, и от своего собственного имени. Например, Министерство финансов РФ может представлять в гражданском обороте государство, но в то же время оно действует и как самостоятельное юридическое лицо, приобретающее права и обязанности для себя, а не для государства (например, при покупке канцелярских принадлежностей).

Непосредственное участие государства во внутреннем гражданском обороте

Оно осуществляется путем вступления в оборот органов государственной власти, действующих при этом не как обособленные юридические лица, а как особые представители государства. Вполне возможно, что государство будет представлено органом, который является одновременно и юридическим лицом.

Однако это последнее качество не имеет значения для данных отношений, поскольку такой орган представляет государство в целом и обязывает именно его. Главное, что этот орган действует от имени государства в пределах компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пп. 1 и 2 ст. 125 ГК). 22 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая /Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред.от 2.11.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации -1994. - № 32.- Ст. 3301. Квалифицирующим признаком участия государства в обороте не может быть действие такого государственного органа, который не является юридическим лицом. Сейчас практически все государственные органы, которые участвуют в гражданском обороте от имени государства, признаны юридическими лицами. Здесь главное - не формальный критерий наличия или отсутствия прав юридического лица, а направленность действий государственного органа, которые должны быть совершены от имени государства в пределах компетенции такого органа. В случае непосредственного участия государства в гражданском обороте мы имеем специфические отношения представительства в силу закона, к которым должна применяться глава 10 ГК. При любых обстоятельствах государство может считаться участвующим в гражданском обороте непосредственно лишь тогда, когда в законодательстве содержится полномочие какого-либо органа государства совершить действие от имени государства, тем самым связав его.

От имени государства в гражданском обороте могут выступать как представительные, так и исполнительные органы Российской Федерации - Федеральное Собрание РФ, Президент РФ, Правительство РФ, Министерство финансов РФ, Федеральное казначейство РФ, Мингосимущество РФ и др., а также соответствующие им органы государственных и муниципальных образований. В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, от имени государства по его специальному поручению могут выступать любые лица - государственные органы, органы местного самоуправления, юридические и физические лица (п. 3ст. 125 ГК). Например, интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена в федеральной собственности, могут представлять физические лица, заключившие соответствующие договоры на представление этих интересов.

Ценность ее состоит в том, что достаточно однажды зафиксировать равноправие фиска в отношениях со всеми другими участниками гражданского оборота - и в дальнейшем это положение не будет нуждаться в пересмотре. Это удобно и демократично. 44 Гражданское право: учебник / В 4-х томах. Под ред. Суханова Е.А. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2008. Том 1 - 720с. Плюралистическая же модель требует фиксации равноправия применительно к каждому государственному органу, представляющему государство в гражданском обороте, что вызывает дополнительные сложности и становится практически невозможным, если число этих органов все увеличивается и увеличивается. Неслучайно степень обеспеченности имущественных прав граждан и юридических лиц во взаимоотношениях с нашими государственными органами ниже, чем в странах Запада.

Федеральное казначейство представляет собой централизованную систему органов, состоящую из Главного управления, входящего в состав Министерства финансов РФ, и территориальных органов (на местах). Органы казначейства являются юридическими лицами в форме бюджетных учреждений. Основными функциями федерального казначейства являются управление доходами и расходами федерального бюджета РФ (учет средств, их зачисление, перемещение и расходование) и обслуживание внутреннего и внешнего долга РФ. Главное управление федерального казначейства является от имени Министерства финансов РФ официальным корреспондентом международных финансово-банковских организаций, членом которых состоит РФ, по вопросам финансовых операций Правительства РФ. Однако Федеральное казначейство РФ не единственный орган, действующий непосредственно от имени казны. Это лишает казну присущего ей в ряде иностранных законодательств единства. Хотя и в нашем законодательстве закреплен принцип единства казны, однако он касается лишь денежных средств, зачисляемых в бюджет или перечисляемых из бюджета. Иное имущество, как движимое, так и недвижимое, выведено из "общей кассы", и в отношении него право представлять государство закреплено совсем за другими органами, а именно, за органами по управлению государственным имуществом. Последние являются распорядителями практически любого государственного имущества, кроме бюджетных средств. Поэтому-то и нельзя говорить о единстве казны (кассы).

По-видимому, дальнейшее развитие гражданского законодательства пойдет в направлении создания единой казны. Плюралистическая модель участия государства в гражданском обороте облегчает тяготы государственных органов, однако снижает уровень защищенности прав потерпевших. В частности, довольно странно выглядит невозможность обратить взыскание по долгам государства на его имущество, переданное в ведение (управление) других лиц. А если казенного имущества недостаточно? Это вполне возможно применительно, скажем, к муниципальным образованиям, да, пожалуй, и к субъектам РФ. Вред и в этих случаях должен быть возмещен. Очевидно, практика уже в ближайшее время потребует "снятия корпоративной маски" с некоторых государственных юридических лиц.

Результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации законодательно признаются объектами гражданских прав. Вместе с тем в обороте участвуют не сами результаты и средства, а права на указанные объекты. Автор представленной статьи - старший юрист ООО "Бюро корпоративных консультаций" А.С. Касьянов обосновывает предпосылки и анализирует особенности участия исключительных прав в обороте, а также высказывает предложения по совершенствованию регулирования указанных отношений.

Ключевые слова: исключительное право, результаты интеллектуальной деятельности, оборот исключительных прав, абсолютное право, имущественное право, монополия, товар, оборотоспособность, государственная регистрация, распоряжение.

Participation of exclusive rights in a circulation

The results of intellectual activity and means of individualization are recognized by law as the objects of civil rights. Nevertheless, these results and means don"t participate in circulation, only the rights to these objects do it. The author of presented article - the senior lawyer of LLC "Corporate consultation bureau" A.S. Kas"yanov (e-mail: [email protected]) proves prerequisites and analyzes peculiarities of exclusive right"s participation in circulation and also makes suggestions concerning improvement of these relations regulation.

Key words: the exclusive right; results of intellectual activity; circulation of exclusive rights; the absolute right; a property right; monopoly; the goods; ability for circulation; the state registration; the order.

Традиционно на протяжении всей истории человечества объектом экономического оборота являлись материальные вещи. Это объясняется тем, что "рост личности начинается с материального, поэтому первыми областями, в которых за личностью признаются субъективные права, являются области отношений имущественных и семейных. Все то, что выходило за пределы этих материальных отношений, мало интересовало личность, а вследствие этого не находило себе отражения и в гражданском праве" <1>. Результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации долгое время по ряду причин не принимали участия в экономическом обороте. По мнению В.А. Дозорцева, причины этого в том, что "реализация таких результатов, при всей их значимости для развития человечества, в конечном счете осуществлялась крайне медленно. Она была недостижима на протяжении жизни поколения. Для рынка, где реализация результатов труда должна происходить оперативно, это неприемлемо" <2>. В связи с этим создавалось ощущение, будто результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации вообще не имеют какого-либо практического экономического значения. Однако наступил период, когда такое положение стало неприемлемым, а возникшая объективная потребность в вовлечении результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в экономический оборот начала постепенно получать удовлетворение.

<1> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001. С. 132.
<2> Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации. М., 2003. С. 12, 13.

Разумеется, в силу своей природы идеальный объект не может быть передан в классическом гражданско-правовом значении этого термина. Ведь сам по себе идеальный объект передать невозможно, можно лишь предоставить право на совершение в отношении его определенных, строго установленных действий, причем сделать это неограниченное количество раз в отношении неограниченного круга лиц. Поэтому сначала нашло отражение в теории, а в дальнейшем было и закреплено законодательно положение о том, что такие объекты гражданских прав, как охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, не могут отчуждаться, они признаются необоротоспособными. Однако исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому.

Таким образом, само появление категории "исключительное право" обусловлено возникшей значимостью результатов интеллектуальной деятельности для экономического товарного оборота <3>. Было просто необходимо закрепить особые права за заинтересованными лицами, "чтобы никто не собирал урожая там, где ничего не посеял" <4>.

<3> Там же. С. 112; Мерзликина-Квернадзе Р. Понятие и предмет права интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. N 1. С. 60.
<4> Близнец И., Леонтьев К. Право интеллектуальной собственности: цели и средства // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. N 2. С. 3.

Но для пуска результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации в экономический оборот, для того, чтобы они стали объектами рыночных отношений, на них должно было быть закреплено абсолютное право, подобное праву собственности, закрепляемому и признаваемому за материальными вещами, - такова экономическая потребность и необходимость. Именно по этой причине появилась и получила развитие такая ветвь абсолютных гражданских прав, как исключительные права, которые были призваны обеспечить участие в экономическом обороте идеальных результатов интеллектуальной деятельности. Связано это с тем, что именно "абсолютные правоотношения закрепляют предпосылки и результаты товарообмена (т.е. относительных, обязательственных правоотношений), что позволяет говорить об их взаимозависимости, а иногда даже о производности обязательственных прав от вещных и исключительных" <5>. Следовательно, и вещные, и исключительные права юридически фиксируют присвоение тех или иных материальных и идеальных благ и служат исходной предпосылкой для юридической организации их оборота, а возникли они "для обслуживания потребностей коммерческого оборота, рыночного начала" <6>. Поэтому следует согласиться с высказанным В.А. Дозорцевым мнением о том, что исключительное право представляет собой "юридическую форму обособления результата творческой деятельности человека и введения этого результата в оборот" <7>.

<5> Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2006. Т. III. С. 13.
<6> Дозорцев В.А. Указ. соч. С. 49.
<7> Цит. по: Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части. М., 2003. С. 554.

В настоящий момент возможность прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации участвовать в обороте законодательно закреплена в пункте 4 ст. 129 Гражданского кодекса РФ, устанавливающем, что права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому.

Стоит отметить, что существующую редакцию пункта 4 ст. 129 ГК РФ нельзя признать удачной. Дело в том, что в отношении результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в силу положений Гражданского кодекса РФ признаются интеллектуальные, исключительные, личные, неимущественные и иные права. Однако в указанном пункте 4 ст. 129 не определено, о каких именно правах на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации идет речь. Вместе с тем системный анализ положений Кодекса позволяет сделать вывод о том, что имеются в виду исключительные права, являющиеся правами имущественными, возможность отчуждения которых законодателем закреплена. В связи с этим законодателю следовало сформулировать указанное положение пункта 4 ст. 129 более конкретным образом для устранения вероятности его двусмысленного толкования.

Результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации могут становиться объектами правоотношений только в случае, когда они облекаются в какую-либо объективную форму, обеспечивающую их восприятие другими людьми. Но при этом необходимо отметить: исключительное право на результат интеллектуальной деятельности существует независимо от права собственности на материальный объект, в котором такой объект выражен. Вот почему законное обладание носителем исключительных прав (книгой, видеокассетой, компакт-диском и т.д.) еще не означает возможности экономического использования исключительных прав на сам объект <8>.

<8> См.: Зверева Е. Имущественные и исключительные права на информационные продукты, их реализация и защита // Право и экономика. 2004. N 12. С. 46; Калятин В.О. Право в сфере Интернета. М., 2004. С. 190; Титаева А.В. Приобретение исключительных прав на программу для ЭВМ // Налоговый вестник. 2004. N 9. С. 76.

И все же обороты материальных и нематериальных результатов человеческой деятельности тесно связаны между собой. Обусловлено это тем, что огромное количество материальных благ (вещей), окружающих нас, являются носителями результатов интеллектуальной деятельности, представляющих из себя идеальный объект чьих-то прав <9>. Более того, если обратиться к перечисленным в законе основным способам использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, то выяснится, что они представляют собой действия именно с материальными объектами, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

<9> См.: Понятие и содержание исключительных прав // Гражданское право. Актуальные вопросы теории и практики / Под ред. В.А. Белова. М., 2008. С. 563.

Соответственно, вещные права и интеллектуальные права могут быть закреплены и сосуществовать в отношении одного объекта, представляющего собой материальное благо, в котором находит отражение идеальное. Несоответствие указанного свойства проявляется лишь в контрафактной продукции, на которую существует вещное право как на материальный объект, но при этом не признаются интеллектуальные права, поскольку такая продукция нарушает права законного правообладателя и публичные интересы, в связи с чем вопросы вещного права отходят здесь на второй план. Таким образом, право собственности на материальный объект, воплощающий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, когда оно принадлежит не автору, носит ограниченный характер <10>.

<10> Там же.

Идеальные объекты без вмешательства права не могут быть никем присвоены фактически, они сами по себе не могут быть включены в гражданский оборот. При регулировании оборота вещей право лишь придает юридическое значение фактически существующей монополии (владению вещами), регулирует и охраняет ее. Применительно же к идеальным объектам фактическая монополия существовать не может, и ее отсутствие должно быть восполнено правовыми средствами <11>. Соответствующие объекты невозможно вовлечь в экономический оборот, поскольку последний не может быть построен иначе как на основе принадлежности (в данный конкретный момент времени) определенных объектов определенным лицам <12>. Именно поэтому закон говорит о том, что распорядиться можно правом, а не самим результатом интеллектуальной деятельности или приравненным к нему средствам индивидуализации.

<11> Там же. С. 563.
<12> См.: Дозорцев В.А. Указ. соч. С. 12, 13.

Несмотря на то что идеальные объекты существуют с момента возникновения сознания у человека, зарождаться рынок таких объектов гражданских прав, как исключительные права, начал чуть более двухсот лет назад. Изначально в оборот были вовлечены лишь определенные виды интеллектуального продукта (произведения науки, литературы и искусства, результаты технического творчества и некоторые другие), в дальнейшем этот перечень существенно увеличился (результаты деятельности артистов-исполнителей, программы для ЭВМ, селекционные достижения, секреты производства, базы данных и др.). Поскольку по своей сути товаром является все, что может быть продано <13>, в настоящий момент тенденция такова, что права на все результаты творческой деятельности человека отчетливо приобретают черты товара (подтверждением этого обстоятельства может служить обсуждавшийся при принятии части четвертой Гражданского кодекса РФ вопрос о включении в состав интеллектуальной собственности доменных имен).

<13> См.: Близнец И.А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: теоретико-правовое исследование: Дис. ... д-ра. юрид. наук. М., 2003. С. 102, 140; Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. II. С. 275; Дозорцев В.А. Указ. соч. С. 56; Фомичев Ю., Наумов А. Вовлечение в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности: проблемы и пути их решения // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2004. N 3. С. 2 - 10.

Современный рынок исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации можно охарактеризовать как сферу формирования спроса и предложения на исключительные права на признаваемые и охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в которой они обращаются в качестве товара на основе свободного выбора и равноценного обмена <14>. Важнейшей задачей в указанной сфере является формирование цивилизованного рынка интеллектуальной собственности, так как эффективное использование интеллектуального продукта - одно из важнейших условий реализации поставленной руководством России задачи модернизации страны, динамичного развития ее экономики, а также увеличения объемов промышленного производства и повышения конкурентоспособности отечественной продукции на мировом рынке. Почти все негативные явления, с которыми приходилось сталкиваться в сфере интеллектуальной собственности, так или иначе были связаны с двумя основными проблемами: малым объемом и медленным развитием рынка интеллектуальной собственности. Основными причинами такого положения являлись неупорядоченность отношений, трудности при реализации исключительных прав и их использовании, большое количество правонарушений, отсутствие развитой инфраструктуры и единой государственной политики и саморегулирующихся механизмов в данной области" <15>. Принятие части четвертой Гражданского кодекса РФ как раз и было направлено на устранение подобных негативных явлений.

<14> См.: Корчагин А. Вовлечение в гражданский оборот результатов интеллектуальной деятельности как основа новой экономической стратегии России // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2005. N 7. С. 5.
<15> Близнец И.А. Указ. соч. С. 318.

Наряду с другими наиболее важными положениями, закрепленными в Гражданском кодексе РФ; стало включение прямого указания на возможность исключительных прав участвовать в обороте объектов гражданских прав.

Наиважнейшим для рынка коммерческим свойством объектов гражданских прав в целом <16> и для прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в частности <17> выступает свойство оборотоспособности объектов гражданских прав, являющееся одним из составляющих правового режима этих объектов, которое используется при их классификации на следующие виды объектов гражданских прав: оборотоспособные, ограниченно оборотоспособные, необоротоспособные.

<16> См.: Лапач В.А. Система объектов гражданских прав. СПб., 2002. С. 289 - 300.
<17> См.: Городов О.А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования: Дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 1999. С. 157.

Свойство оборотоспособности прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации выражается в юридически обеспеченной возможности участия этих прав в коммерческом обороте путем предоставления права их использования и (или) распоряжения ими от одних субъектов гражданских правоотношений к другим при помощи различных гражданско-правовых способов.

Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, как и всякие объекты гражданских прав, могут быть классифицированы на группы по признаку их оборотоспособности <18>.

<18> См.: Крушина О.Г. Залог исключительных прав: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 72, 73.

В первую группу входят исключительные права, которые могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому при помощи любого гражданско-правового способа. При этом действует презумпция оборотоспособности исключительных прав, закрепленная в статье 129 ГК РФ.

Вторую группу составляют исключительные права, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению. К указанной группе относятся, например, исключительные права на секретные изобретения. Заметно ограничена оборотоспособность исключительного права на коммерческое обозначение, так как оно может перейти к другому лицу лишь в составе предприятия, для индивидуализации которого используется (п. 4 ст. 1539 ГК РФ) <19>.

<19> Павлова Е.А. Договоры о распоряжении исключительным правом: Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. N 9. С. 63.

К третьей группе относятся исключительные права, нахождение которых в обороте не допускается. Изъятыми из коммерческого оборота считаются те права, на распространение которых наложен запрет из соображений национальной безопасности и сохранения общественной нравственности (к их числу можно отнести исключительные права на изобретения, содержащие сведения, составляющие государственную тайну). Кроме того, изъятыми из оборота в силу прямого указания закона являются исключительные права на фирменное наименование (п. 2 ст. 1474 ГК РФ), исключительные права на коллективный знак (п. 2 ст. 1510 ГК РФ), исключительные права на наименование места происхождения товара (п. 4 ст. 1519 ГК РФ).

В рамках оборотоспособности исключительных прав нужно отметить следующее: при осуществлении правомочий исключительного права остро стоит проблема определенности такого права. Дело в том, что согласно российскому гражданскому законодательству часть результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации подлежит государственной регистрации, а часть - нет. При этом очевидно, что оборот исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, которые прошли процедуру государственной регистрации, представляется значительно более стабильным и определенным, чем оборот исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, не прошедшие подобной государственной регистрации. Связано это с тем, что права обладателей на зарегистрированные исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации подтверждаются выдаваемым свидетельством, индивидуализирующим конкретное исключительное право и подтверждающим права его обладателя.

Постепенное введение института регистрации исключительных прав представляется ряду исследователей положительным моментом, поскольку будет способствовать увеличению контроля правообладателя за действиями, производимыми с его правом <20>. Стоит отметить, что в настоящий момент из 16 объектов интеллектуальной собственности, перечисленных в статье 1225 ГК РФ, обязательной государственной регистрации подлежат семь (изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товара), еще три объекта (программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем) могут быть зарегистрированы правообладателем в добровольном порядке. В отношении объектов авторского права <21> и коммерческих обозначений <22> также высказываются мнения о необходимости введения как минимум добровольной государственной регистрации подобных объектов.

<20> См.: Добрякова Г.Э., Крехалева Л.П. Проблемы передачи исключительных прав // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 4. С. 75.
<21> Мерзликина Р. Проблемы правового регулирования отношений, возникающих при приобретении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2004. N 12. С. 16.
<22> Кондратьева Е. Правовая природа фирменного наименования и коммерческого обозначения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2009. N 4. С. 21.

В связи с этим для стабилизации гражданского оборота и повышения привлекательности участия подобных объектов гражданских прав в обороте можно закрепить положение о том, что оборотоспособными правами являются исключительные права на те результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, которые прошли государственную регистрацию. Соответственно, предлагается установить, что распоряжение исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации возможно при условии обязательной или добровольной государственной регистрации указанного результата или средства.

Учитывая перечень результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые в настоящий момент еще не подлежат государственной регистрации, представляется, что в добровольном порядке может осуществляться государственная регистрация следующих результатов интеллектуальной деятельности: произведений науки, литературы и искусства; исполнений, фонограмм, сообщений в эфир или по кабелю радио- и телепередач. В отношении такого средства индивидуализации, как коммерческие обозначения, необходимо установить обязательную государственную регистрацию.

Что же касается не прошедших добровольную государственную регистрацию результатов интеллектуальной деятельности, следует установить, что они подлежат защите гражданским законодательством, но распоряжение исключительными правами на них до прохождения государственной регистрации невозможно. Действие подобного правила следует распространить в отношении уже созданных результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. А исключением из него будут случаи создания результата интеллектуальной деятельности по заказу (ст. ст. 1288, 1372, 1431, 1463 ГК РФ) и при выполнении работ по договору (ст. ст. 1297, 1371, 1462, 1471 ГК РФ), когда распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности по общему правилу осуществляется в порядке, установленном законом, который, в свою очередь, может быть изменен сторонами.

Несмотря на общую с материальными объектами классификацию по признаку оборотоспособности, оборот исключительного права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации существенно отличается от товарно-денежного оборота вещей, охраняемых вещным правом собственности. Применительно к обороту исключительного права на указанные результаты и средства используется не классический механизм производства и обмена товаров как вещей, а лишь сугубо товарно-денежная форма. В силу идеального характера, индивидуальности и оригинальности результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации "плата за приобретение исключительного права на них либо за предоставление права их использования определяется не сопоставлением индивидуальных трудовых и иных затрат автора либо иного правообладателя с общественно необходимыми затратами на их создание, поскольку таковых не существует и по определению не может существовать, а соотношением спроса и предложения на указанные результаты и средства" <23>, обусловленного наличием определенной имущественной ценности подобных объектов для приобретающего их лица и для общества. Собственно основной предпосылкой вовлечения прав на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в оборот послужила возникшая на определенном этапе развития общества необходимость обеспечения разумного баланса интересов творцов, желающих получить адекватное вознаграждение за свой труд <24>.

<23> Зенин И.А. Исключительное интеллектуальное право (право интеллектуальной собственности) // Законодательство. 2008. N 8. С. 12.
<24> См.: Волынкина М.В. Концепция исключительных прав и понятие интеллектуальной собственности в гражданском праве // Журнал российского права. 2007. N 6.

Условием оборота исключительных прав является наличие у них соответствующего правового режима. Суть его заключается в том, что законодатель, с одной стороны, определяет условия принадлежности прав субъектам гражданских прав, а с другой - предоставляет возможность ими распоряжаться. Отсюда вытекает значение правового механизма реализации прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации: на первом этапе в рамках абсолютного правоотношения возникает и легализуется право лица в отношении созданного им нематериального объекта. На втором происходит дальнейшее движение этого права через относительное правоотношение, которое направлено на передачу нематериального объекта. Именно на этой стадии названные объекты, обладая свойствами товара, вовлекаются в товарный оборот, где и выявляется их реальная экономическая сущность, ибо товарный оборот имущественных прав, а значит, и исключительных как юридическое выражение рыночных экономических связей складывается из многочисленных конкретных актов распоряжения подобными правами, совершаемых правообладателями в целях получения некоего положительного экономического эффекта.

Библиография

Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части. М., 2003.

Близнец И.А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: теоретико-правовое исследование: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2003.

Близнец И., Леонтьев К. Право интеллектуальной собственности: цели и средства // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. N 2.

Волынкина М.В. Концепция исключительных прав и понятие интеллектуальной собственности в гражданском праве // Журнал российского права. 2007. N 6.

Городов О.А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования: Дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 1999.

Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2006.

Гражданское право. Актуальные вопросы теории и практики / Под ред. В.А. Белова. М., 2008.

Добрякова Г.Э., Крехалева Л.П. Проблемы передачи исключительных прав // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 4.

Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации. М., 2003.

Зверева Е. Имущественные и исключительные права на информационные продукты, их реализация и защита // Право и экономика. 2004. N 12.

Зенин И.А. Исключительное интеллектуальное право (право интеллектуальной собственности) // Законодательство. 2008. N 8.

Калятин В.О. Право в сфере Интернета. М., 2004.

Кондратьева Е. Правовая природа фирменного наименования и коммерческого обозначения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2009. N 4.

Корчагин А. Вовлечение в гражданский оборот результатов интеллектуальной деятельности как основа новой экономической стратегии России // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2005. N 7.

Крушина О.Г. Залог исключительных прав: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

Лапач В.А. Система объектов гражданских прав. СПб., 2002.

Мерзликина Р. Проблемы правового регулирования отношений, возникающих при приобретении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2004. N 12.

Мерзликина-Квернадзе Р. Понятие и предмет права интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. N 1.

Павлова Е.А. Договоры о распоряжении исключительным правом: Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. N 9.

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001.

Титаева А.В. Приобретение исключительных прав на программу для ЭВМ // Налоговый вестник. 2004. N 9.

Фомичев Ю., Наумов А. Вовлечение в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности: проблемы и пути их решения // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2004. N 3.

Монография рассчитана на широкую читательскую аудиторию – студентов, аспирантов, преподавателей, должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, представителей правозащитных объединений, иных заинтересованных читателей, поскольку проблемы участия государства в гражданском обороте в условиях обретения им новой социальной сущности касаются интересов всех граждан России, а также лиц, обладающих статусом юридического лица или без такового. В работе исследуются современные модели участия государства в гражданском обороте, анализируются гражданско-правовые статусы всех субъектов, посредством деятельности которых государство реализует свои права, обязанности и несет ответственность в гражданском обороте, а также предложена концепция повышения эффективности деятельности органов государства, позволяющая оказывать оптимальное влияние государства на гражданский оборот, обеспечивающее функционирование рыночной экономики и выполнение других социальных функций государства.

* * *

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Участие государства в современном гражданском обороте (Б. Б. Инжиева, 2014) предоставлен нашим книжным партнёром - компанией ЛитРес .

Понятие и модели участия государства в гражданском обороте

§ 1. Особенности гражданско-правового статуса публично-правового образования – государства в современном гражданском обороте

Такие эпохальные события как прекращение существования СССР, принятие в 1994 году принципиально нового Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем разработка продиктованного современными политическими, экономическими и социальными условиями проекта Гражданского кодекса 2012 года не могли не повлиять на учение о государстве как участнике гражданского оборота и способствовали его существенному пересмотру. Определение участию такого колоссально крупного субъекта как государство, которому принадлежит немалое количество предприятий, вкладов в хозяйственных обществах, земельных участков, природных ресурсов, многие крупные имущественные комплексы, и при этом обладающего властными полномочиями, распространяющимися на поле действия гражданского права, выступает одной из главных задач на современном этапе, правильное разрешение которой позволит, не менее, остаться суверенной страной и более того – наметить вектор ее верного экономического развития. В силу этого, как в законодательстве, так и в доктрине подчеркивается роль государства в экономике не только как законодателя, но и как непосредственного участника гражданских правоотношений.

Мера участия любого лица в правовых отношениях определяется таким его качеством или свойством, которое называется правосубъектностью. Правосубъектность – юридическая категория, под которой понимается возможность для физических лиц, организаций, государства или иных публично-правовых образований иметь и осуществлять непосредственно или через своих представителей юридические права и обязанности, то есть признаваться и являться субъектами права.

Юридическое качество или свойство быть субъектом права не возникает само по себе. Оно не составляет, по справедливому утверждению Г.Ф. Шершеневича, «естественного свойства человека, а есть создание объективного права». В реальной жизни только государство определяет те особые юридические качества или свойства, которые позволяют лицу или организации стать субъектом права. При этом государство обязано всем гарантировать это качество – возможность быть участником правоотношений.

Между тем, и само государство, вступая в гражданские правоотношения, обладает правосубъектностью. Его гражданская правосубъектность определяется, в первую очередь, Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, относящимися к актам гражданского законодательства.

В отличие от советской доктрины права, по которой государство рассматривалось как единый субъект гражданского права, а государственная собственность – как единый фонд, современное российское законодательство, определяя правосубъектность государства, признает множественность публичных субъектов гражданского права, что связано с федеративным устройством Российской Федерации и признанием местного самоуправления.

Так, в Законе РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР» (утратил силу) государственная собственность РСФСР выступает в виде федеральной собственности и собственности республик, входящих в Российскую Федерацию, автономных областей, автономных округов, краев и областей. Данные субъекты – Российская Федерация и все субъекты Федерации – независимы как собственники принадлежащего им имущества и не отвечают по обязательствам друг друга. С целью наделения субъектов Российской Федерации имуществом для их полноценного участия в гражданских правоотношениях постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 был установлен специальный публичный порядок передачи указанным внутригосударственным образованиям имущества, порождающий возникновение у них субъективных вещных прав на имущество. И 10 апреля 1992 г., согласно постановлению Съезда народных депутатов Российской Федерации № 2689-1 «О Федеративном договоре», территориальные единицы Российской Федерации признаны субъектами Российской Федерации, что означает возникновение с этого момента их гражданской правосубъектности, дающей возможность приобретения ими гражданских прав и обязанностей.

Вследствие этого собственниками своего имущества являются публично-правовые образования – Российская Федерация и субъекты Федерации, каждый из которых обладает таким свойством как гражданская правосубъектность.

Еще один уровень публичной власти – местное самоуправление – участвует в гражданских правоотношениях в лице множества муниципальных образований, которые также обладают гражданской правосубъектностью. Экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований (ст. 49 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Сейчас в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, выступают Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа и муниципальные образования (ст. 2, 124 Гражданского кодекса Российской Федерации). И в настоящее время в гражданском праве государство не представляет собой единый и неделимый субъект.

Но надо учесть, что согласно ст. 12, 131 Конституции Российской Федерации муниципальные образования осуществляют функции местного самоуправления, а их органы не входят в систему органов государственной власти, в связи с чем они не могут считаться государственными образованиями. Более того, данный уровень публичной власти при осуществлении своих функций независим от государства. Являясь самостоятельными публично-правовыми образованиями, муниципальные образования участвуют в гражданских правоотношениях, преследуя публичные интересы и обладая при этом властными полномочиями, т. е. функциями публичной власти, которыми их наделяет закон (ст. 132 Конституции РФ). Поэтому как муниципальные, так и государственные образования объединены в категорию публично-правовых образований. Но непосредственно государство олицетворяют в гражданских правоотношениях публично-правовые образования двух уровней: Российская Федерация и субъекты Российской Федерации.

Российская Федерация как публично-правовое образование участвует в гражданских правоотношениях как самостоятельный субъект, преследуя не частные, а публичные интересы. Такое участие происходит в целях управления отдельными сферами отношений в рамках предметов ее ведения, четко очерченных ст. 71 Конституции РФ. К вопросам регулирования исключительно Российской Федерацией относятся, в том числе управление федеральной собственностью, установление правовых основ единого рынка, финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики, определение порядка продажи и покупки оружия, боеприпасов, военной техники и другого военного имущества, производство ядовитых веществ, наркотических средств и порядок их использования. Отсюда следует, что стороной соответствующих сделок может выступать только Российская Федерация (например, государственных контрактов на выполнение работ (оказание услуг) для нужд РФ, соглашений о разделе продукции, сделок приватизации федерального имущества). Кроме этого, исключительно Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне России.

Правосубъектность субъектов Российской Федерации как публично-правовых образований имеет общие черты: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа равноправны между собой и во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти. Так, основы их деятельности (предметы ведения и полномочия по предметам ведения, определяющие их участие в гражданских правоотношениях) установлены едиными актами – Конституцией РФ и Федеральным законом от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Этими основополагающими актами для всех субъектов Российской Федерации:

– определены предметы совместного ведения с Российской Федерацией с указанием о том, что данное положение в равной мере распространяется на все субъекты Российской Федерации;

– установлено, что вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения данные субъекты обладают всей полнотой государственной власти, в том числе как участники гражданских правоотношений;

– в рамках предметов ведения установлены общие принципы определения их полномочий, утверждены единые перечни основных полномочий высших органов государственной власти субъектов РФ;

– регламентирована экономическая основа их деятельности, состоящая из имущества, имущественных прав и бюджетных и внебюджетных средств, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации.

Применительно к субъектам Российской Федерации как к субъектам гражданских правоотношений:

– установлено, что особенности возникновения, осуществления и прекращения права собственности субъекта РФ, а также порядок учета его имущества должны быть регламентированы федеральным законом;

– федеральным законом утвержден перечень имущества, которое может находиться в собственности субъекта Российской Федерации;

– предоставлено право создания унитарных предприятий субъекта РФ, государственных учреждений субъекта РФ и других организаций;

– установлено, что они обеспечивают сбалансированность бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе исполнение бюджетных и долговых обязательств субъекта Российской Федерации;

– определена компетенция органов государства, через которые государство участвует в гражданских правоотношениях: функции и полномочия учредителя в отношении созданных ими предприятий, учреждений и организаций осуществляют уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, которые определяют предмет и цели их деятельности, утверждают уставы, заслушивают отчеты о деятельности, в установленном порядке назначают и увольняют руководителей;

– установлены основы управления и распоряжения имуществом субъекта Российской Федерации.

Так, субъекты РФ как собственники своего имущества:

– самостоятельно им управляют и распоряжаются в соответствии с Конституцией России, федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента России и Правительства России, а также в соответствии с конституцией (уставом), законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации;

– вправе его передавать во временное пользование физическим и юридическим лицам, федеральным органам государственной власти и органам местного самоуправления, отчуждать это имущество, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами, а также с принятыми в соответствии с ними законами субъекта Российской Федерации;

– руководствуются законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, определяющими порядок и условия приватизации имущества субъекта Российской Федерации;

– получают доходы от использования и средства от приватизации имущества субъекта Российской Федерации.

Одновременно правосубъектность субъектов Российской Федерации имеет отличия, связанные с тем, что правовой статус каждого субъекта РФ определяется его собственной конституцией (уставом) или законом. Например, в Республике Калмыкия принято Степное Уложение (Конституция) Республики Калмыкия, ст. 1 которого провозглашается, что Республика Калмыкия есть равноправный субъект Российской Федерации, действует Закон Республики Калмыкия от 24 сентября 2008 г. № 39-IV-3 «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Республики Калмыкия», которым устанавливаются особенности осуществления полномочий Республики Калмыкия как собственника.

Поэтому среди субъектов гражданских правоотношений государство занимает особое место, оно не зависит от других субъектов права и устанавливает статус всех иных участников гражданского оборота.

В этой связи также необходимо отметить, что гражданская правосубъектность государства как публично-правового образования отличается от правосубъектности создаваемых им органов, компетенция которых устанавливается конкретными правовыми актами об органе государства. Так, установленное Гражданским кодексом РФ право органа государственной власти быть субъектом гражданских правоотношений раскрывается в принятом на основании этой нормы положении, представляющим собой перечень конкретных полномочий органа, утвержденный соответствующим правовым актом.

В юридической литературе существуют научные дискуссии о соотношении понятия «правосубъектность» и понятия «правовой статус», которые можно свести к следующим трем основным концепциям:

1) правосубъектность является составной частью, элементом правового статуса;

2) отождествление правосубъектности и правового статуса;

3) правовой статус является элементом, определяющим содержание правосубъектности.

Поддерживая позицию, по которой гражданская правосубъектность является составной частью правового статуса, можно последний рассматривать как совокупность закрепленных прав и обязанностей. Об этом пишет С.А. Комаров: «Взаимосвязь и взаимообусловленность гражданского состояния личности, ее правосубъектности и правового статуса заключается в том, что государство, определяя гражданское состояние личности, тем самым закрепляет ее правовой статус, фиксирует его возможный объем, а также наделяет личность правосубъектностью, которая зависит от объема правового статуса лица».

В любом случае гражданская правосубъектность только устанавливает круг лиц, имеющих право на статус, количественно-качественную характеристику показывает гражданско-правовой статус, который и определяет тот или иной объем прав и обязанностей субъектов права, являющихся содержанием статуса.

Латинское слово status означает состояние, положение. Соответственно, под правовым статусом субъекта понимается его правовое состояние, характеризуемое комплексом (системой) юридических прав и обязанностей, законодательно закрепляемых государством в нормативных правовых актах.

В юридической литературе применительно к публично-правовым образованиям, к которым также относится государство, выделяют следующие характерные признаки правового статуса:

1) централизованное, императивное правовое регулирование, т. е. установленное в правовом порядке назначение субъекта права, его место и роль в правовой системе;

2) обязательная корреляция юридических прав и обязанностей, которые своим основным назначением имеют обеспечение публичного интереса и практическую реализацию гражданских прав и свобод;

Участие Российского государства в гражданских правоотношениях продиктовано природой происхождения этого субъекта права и осложнено в данный момент поиском его места и роли в обществе. Тем не менее, оно участвует в гражданских правоотношениях, основываясь на нормах Конституции РФ и федеральных законов (первый признак) и имея неизменным предназначением реализацию своих социальных функций (второй признак), что влечет возникновение у него соответствующих прав, обязанностей и ответственности (третий признак).

Одновременно ст. 124 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что публично-правовые образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. Отсюда следует, что государство действует в гражданском обороте в статусе равноправного участника правоотношений, имеющего одинаковый объем гражданских прав и обязанностей, что означает необходимость соблюдения государством в частноправовых отношениях установленных им же правил. В отличие от советского права, публично-правовые образования в гражданских правоотношениях лишены судебного иммунитета (возможности привлечения к суду только с их согласия). Поэтому за нарушение гражданских прав или неисполнение обязанностей к публично-правовым образованиям в судебном порядке могут быть применены обычные меры имущественной ответственности. В отношениях, не регулируемых Гражданским кодексом РФ, участие государства в гражданском обороте осуществляется путем нормативного регулирования и контрольно-надзорных функций.

Именно с такими особенностями государство как участник гражданских правоотношений вступает в существующие в обществе экономические отношения по переходу материальных благ от одних лиц к другим, именуемые товарообменом, юридическую форму которого выражает гражданский оборот.

Надо отметить, что в цивилистике гражданский оборот раскрывается по-разному: 1) через движение вещей, требований и т. д. (Л.А. Чеговадзе); 2) другие ученые (например, Г.Ф. Шершеневич) предлагали рассматривать гражданский оборот как совокупность юридических фактов. Причем, Г.Ф. Шершеневич включал в гражданский оборот такие безвозмездные действия, как завещание, дарение и т. п.; 3) долгое время в учебной литературе гражданский оборот рассматривался как совокупность гражданско-правовых сделок по удовлетворению персональных потребностей.

Действительно, материальные и нематериальные блага, являющиеся товарами в экономическом смысле, включаются в гражданско-правовую категорию имущества. Содержанием гражданского оборота является переход имущества от одного лица к другому на основе заключаемых участниками гражданского оборота сделок или в силу иных юридических фактов. Поэтому гражданский оборот возможно обозначить как совокупность сделок, заключаемых субъектами гражданского права, и возникающих на этой основе обязательственных отношений. При этом данной категорией можно охватить все возмездные и безвозмездные сделки по отчуждению имущества или по временному его использованию, касающиеся любых материальных и нематериальных благ, являющихся товарами.

Однако п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Следовательно, нормативное определение понимает под гражданским оборотом не совокупность действий, в том числе сделок, приводящих к переходу объектов гражданских прав, а сам их переход как результат этих действий.

Так, В.А. Белов выводит из п.1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ следующее определение: «гражданский оборот – это социальное явление, выражающееся в изменении состояния принадлежности – присвоенности одними лицами и отчужденности от других лиц – объектов гражданских прав (правоотношений)». Этим определением охватываются не только случаи совершения сделок, направленных на установление обязательств в отношении объектов гражданских прав, но и случаи совершения иных (распорядительных) сделок, не преследующих цель создания обязательственных отношений, а также случаи перехода объектов гражданских прав от одного субъекта к другому в силу юридических фактов, не являющихся сделками. При этом гражданский оборот включает в себя, помимо явления правопреемства, акты первоначального приобретения.

Если состояние принадлежности объектов гражданских прав считать статикой гражданских правоотношений, то динамику гражданских правоотношений отражает гражданский оборот. Поэтому, по В.А.Белову, объект гражданских правоотношений предопределяет содержание этих правоотношений, а объект гражданского оборота – основания их динамики (фактические обстоятельства, служащие основаниями для изменения правоотношений). Это подтверждают п. 2 и 3 ст. 129 Гражданского кодекса РФ, подразделяющие объекты гражданских прав на свободные в обороте, ограниченные в обороте и изъятые из оборота.

Приходя к выводу о том, что гражданский оборот представляет собой «совокупность случаев смены носителей субъективных гражданских прав», необходимо констатировать, что объектами гражданского оборота выступают субъективные гражданские права, а не объекты гражданских правоотношений имущественного характера. Ведь гражданский оборот не приравнивается к имущественному, который шире и включает, кроме гражданских, иные правоотношения (бюджетные, налоговые и др.), а именуется гражданским, поскольку основан на частноправовых началах свободы и равенства его участников.

Границы гражданского оборота постоянно меняются, в первую очередь, за счет появления новых имущественных отношений: корпоративных отношений; отношений, связанных с нанотехнологиями и наноматериалами; файлообменными сетями и других.

В последние годы в гражданский оборот активно вовлекаются обязательственные требования: реституционные, кондикционные и виндикационные, а также права, возникающие на фондовом рынке – фьючерсы и опционы.

Чтобы придать инновационный характер развитию гражданского оборота, требуется научное правовое обеспечение этого развития. В первую очередь, оно требуется в отношении такой его основной категории как недвижимое имущество. Так, оживленную дискуссию в науке вызывают используемые законодателем квалификационные критерии отнесения имущества к недвижимому, а предлагаемые многочисленные критерии вызовут затруднения у обычного правоприменителя в правильной квалификации принадлежащего ему имущества, неблагоприятные последствия которой отразятся в целом на состоянии гражданского оборота. Поэтому, учитывая неоднородность состава недвижимого имущества, необходим единый законодательный перечень объектов недвижимого имущества. В рассматриваемой модернизации правовых норм, регулирующих гражданский оборот, государство выступает в двух ипостасях: утверждает и проводит в жизнь правовые новеллы и выступает обычным субъектом прав и обязанностей в гражданском обороте. Для государства – участника гражданского оборота является актуальным нормативно определить такую категорию гражданского оборота как предприятие в качестве имущественного комплекса, трансформировав ее в технологический имущественный комплекс недвижимости, представляющий собой объединение движимого и недвижимого имущества с единым хозяйственным назначением, в составе которого имеется земельный участок или права на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости имущественного комплекса. При этом необходимо установить, что технологический имущественный комплекс подлежит государственной регистрации и в целях общественной и государственной безопасности является ограниченно оборотоспособным объектом недвижимого имущества. Законодательное определение правового режима объектов энергетики как технологических имущественных комплексов важно для государства (в лице его органов), осуществляющего деятельность в сфере энергетики, и в частности электроэнергетики, и управляющего энергетическими объектами.

В эру информационных технологий гражданский оборот не мыслим без использования спутниковой связи, необходимой для средств связи, телевидения, радиовещания, Интернета. Здесь, с одной стороны, очевидна контролирующая функция государства в отношении космических объектов (космическая промышленность преимущественно относится к государственному сектору экономики, ракетно-космические комплексы для запуска космических объектов являются ограниченно оборотоспособными объектами, сама космическая деятельность подлежит лицензированию), с другой стороны, прослеживается явная тенденция к расширению и разнообразию гражданско-правовых отношений, например, космического туризма, активным участником которых будет выступать государство. Действующее гражданское законодательство не содержит запрета на отчуждение и переход от одного лица к другому космических объектов (допускается свободный гражданский оборот). Негосударственные организации и частные лица могут быть, пройдя через процедуру лицензирования и разрушая монополию государства, собственниками космических объектов (летательные аппараты) и объектов космической инфраструктуры (космодромы, пусковые установки, центры и оборудование для подготовки космонавтов и др.). Поэтому занимая на сегодняшний день вынужденное монопольное положение в этой сфере, государство заинтересовано в выработке определения космического объекта, критериев их отнесения к недвижимому имуществу для активного вовлечения этих отношений в гражданский оборот. Космические объекты, относясь к недвижимости по закону (недвижимостью по природе они не могут быть в силу отсутствия связи с землей), подлежат государственной регистрации, и отсутствие законодательно определенного порядка регистрации прав на них препятствует расширению гражданского оборота в этой сфере. При этом надо иметь в виду, что по международным актам и российскому гражданскому законодательству Луна и другие небесные тела не включаются в отношения гражданского оборота.

В гражданском обороте также вращаются субъективные гражданские права, принадлежащие только государству, например, вытекающие из сделок по распоряжению государственным имуществом в рамках приватизации, государственных контрактов для нужд государства, соглашений о разделе продукции, гарантии или поручительства государства. Также для государства, учитывая его публичные функции, могут быть установлены изъятия из общих правил гражданского оборота, например, при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, при этом сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права, считается ничтожной.

В этих имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношениях государство как участник гражданского оборота имеет существенные особенности в правовом статусе, которые, однако, не могут и не должны изменять природу гражданских правоотношений, принципы гражданского оборота. Ведь эти принципы вырабатывались исторически в соответствии с требованиями экономической и социальной жизни. Так, принципами гражданского оборота, например, И.А. Полуяхтов, считает иерархическую систему, состоящую из основных начал гражданского законодательства и общих начал гражданского оборота, к которым относятся: начало огласки, начало стабильности перехода прав, начало добросовестности приобретения прав и начало причинности. Поэтому важно не нарушить историческую ценность принципов гражданского оборота – они нужны для утверждения ценностей и идеалов гражданского общества, соответствующего требованиям демократии, для материального и духовного благополучия каждого участника оборота.

Современное участие государства, все еще находящегося в состоянии поиска своего места и роли в обществе, на наш взгляд, характеризуется следующими тенденциями, налагающими отпечаток на статус государства как участника гражданского оборота. Первая тенденция в действиях государства – это усиление выполнения им социальных функций, в том числе имущественного характера, стремление к получению статуса социального государства. Социальная направленность государственных функций наиболее явственно прослеживается в актах последних лет о полномочиях субъектов Российской Федерации. Так, из 98 законодательно установленных полномочий по предметам совместного ведения, осуществляемых ими самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ, 65 полномочий относятся к социальной сфере. Одновременно видны закономерные действия государства по совершенствованию осуществления государственных функций, что характеризуется созданием новых видов органов государства для непосредственного осуществления государственных функций (казенных учреждений, государственной компании) и уточнением статуса существующих непосредственных исполнителей государственных функций (органов государственной власти). Вторая тенденция – расширение спектра лиц, участвующих в гражданском обороте в государственных интересах, стремление увеличить множественность органов государства. При определении данного направления как приоритетного, вероятно, преследовалась цель – использовать наиболее разнообразные способы участия в гражданском обороте посредством введения возможности представления интересов государства различными структурами (государственными корпорациями, компаниями), которые, в свою очередь, обладая соответствующими правами и обязанностями, могут использовать дозволенные им специальные механизмы для всемерной реализации государственного интереса. Например, широко используется передача государственного имущества в полное частное управление в целях повышения эффективности его использования. Третья тенденция, как нам видится, – изменение традиционных прав и обязанностей в статусе органов, выступающих от имени государства в гражданском обороте. Надо полагать, что данное направление взято государством для усиления конкуренции на общем рынке услуг и между самими органами государства. Это осуществляется также путем финансово-экономической либерализации деятельности органов государства, выводя их на общий рынок услуг, на котором их деятельность будет осуществляться на конкурентной основе, что характеризуется расширением самостоятельности государственных учреждений. Думается, что конкуренция в ряде сфер экономики усилится еще и дозволенной государством возможностью создания гражданином или юридическим лицом частных учреждений.

Названные тенденции можно считать положительными закономерностями по их целям и существу. Вместе с тем, ряд конкретных действий по их реализации представляется выходящим за пределы целей и поэтому неприемлемым. Так, стремление государства реализовать социальные функции путем модернизации статуса своих ранее существовавших непосредственных представителей требует лишь предлагаемого нами совершенствования статуса органов государственной власти, но намерение их реализации путем создания новых субъектов в лице государственной компании является неверным ввиду отсутствия уникальности правового статуса последней.

Поддерживая необходимость расширения форм участия государства в гражданском обороте как наблюдаемой нами тенденции, в том числе осуществляемого путем технической передачи ряда видов государственной деятельности таким опосредованным представителям государства как государственные корпорации, фонды, автономные некоммерческие организации, считаем, что в указанных случаях требуется установление специальных механизмов государственного контроля этих имущественных отношений. Также, относя к положительным явлениям передачу государственного имущества в частное управление и в целом аутсорсинг, категорически нельзя согласиться с выходом из государственного фонда имущества, непосредственно необходимого для осуществления видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства.

В тенденции, выражающейся в изменении традиционных прав и обязанностей в статусе органов, выступающих от имени государства в гражданском обороте, вызывает сомнение правомерность норм, позволяющих бюджетным учреждениям, являющимся государственными академиями наук, осуществлять от имени Российской Федерации полномочия учредителей государственных унитарных предприятий, государственных учреждений и собственников закрепленного за ними федерального имущества. По нашему мнению, подобное расширение прав смешивает статус бюджетных учреждений и органов государственной власти. Ведь осуществление государственных функций является исключительным полномочием последних. Также вызывает вопрос наделение социальных внебюджетных фондов государственной функцией по изданию нормативных правовых актов.

Представляется, что исключение подобных перекосов и устранение их негативных последствий требуется срочно, ведь эти тенденции вносят существенные изменения в сформированные и устойчиво функционировавшие модели участия государства в гражданском обороте. И полное воплощение этих тенденций сформирует новый облик государства.

В рамках определения статуса государства среди российских ученых продолжается дискуссия: можно ли государство приравнять к юридическим лицам или необходимо выделение его как особого субъекта?

По мнению Д.В. Пяткова, субъектами права от имени Российской Федерации и субъектов РФ выступают одноименные хозяйственные публичные организации, являющиеся равноправными участниками гражданских правоотношений. Эта распространенная сейчас точка зрения известна многим зарубежным странам и дореволюционной России как деление юридических лиц на частные и публичные, позволяющее государству выступать в гражданском обороте в качестве юридического лица публичного права. Например, в ныне действующем Гражданском кодексе Украины (ст. 167) указано, что государство может создавать юридические лица публичного права (государственные предприятия, учебные заведения и т. п.) и юридические лица частного права (предпринимательские общества и т. п.). Это деление осуществляется в зависимости от порядка их создания: юридическое лицо частного права создается на основании учредительных документов, а юридическое лицо публичного права создается распорядительным актом органа государственной власти или местного самоуправления. На юридических лиц публичного права в гражданских отношениях распространяются положения Гражданского кодекса, если иное не установлено законом.

Как утверждают Д.И. Мейер, С.Н. Братусь, О.Г. Барткова, М.В. Смородинов, необходимо ввести правосубъектность казны для того, чтобы государство могло выступать и отвечать во внутреннем экономическом обороте как самостоятельный субъект. По их мнению, этот механизм упростил бы участие данного субъекта в гражданском обороте и определил бы надлежащего ответчика по иску к государству Но им справедливо возражали Ю.Х. Калмыков и Н.А. Кирилова, рассматривая казну как объект прав и мотивируя невозможностью участия государства в гражданских правоотношениях в форме юридического лица – казны в силу природы его происхождения и отсутствия специального органа – казначейства. По мнению О. Н. Алдошина, созданный в данный момент такой орган – казначейство обладает иной компетенцией, а сам вопрос о гражданско-правовом статусе казны в настоящее время не имеет практического значения. Ряд авторов считает более важным определение надлежащего лица, представляющего казну.

Необходимо согласиться с тем, что публично-правовые образования изначально наделены свойством, которое препятствует их приравниванию к юридическим лицам. Так, даже вступая в равноправные гражданские правоотношения, государство должно оставаться субъектом власти. Этот особый субъект гражданского права обязан беспрерывно и без исключений издавать обязательные для исполнения всеми субъектами права законы, принимать административные акты, из которых возникают гражданские правоотношения независимо от воли другой стороны, сохранять властные функции (осуществлять меры принуждения), пользоваться нормами, направленными на защиту прав неопределенного круга лиц или целостности государства. Более того, приравнивание к юридическим лицам нецелесообразно, если государство стало причинителем вреда из-за своей властной деятельности.

Юридическое лицо и государство похожи в том, что они являются искусственными образованиями (фикциями), необходимыми для определенных целей, и участвующими в гражданском обороте не из их природных свойств, а из требований законодательства.

Легально публично-правовые образования считаются самостоятельными, особыми субъектами права (sui generis), отличными от юридических и физических лиц. По общему правилу, к их гражданско-правовому статусу применяются нормы, определяющие участие в имущественном обороте юридических лиц. Но эти нормы могут быть изменены, если иное прямо вытекает из закона или из особенностей данных субъектов (п. 2 ст. 124 Гражданского кодекса РФ). К рассматриваемым субъектам однозначно невозможно применить правила о порядке создания и прекращения юридических лиц, о государственной регистрации юридических лиц (ст. 51 Гражданского кодекса РФ), о наименовании и месте нахождения юридического лица (ст. 54 Гражданского кодекса РФ), о представительствах и филиалах (ст. 55 Гражданского кодекса РФ). Поэтому такую позицию действующего российского законодательства о государстве как особом субъекте права полагаем считать обоснованной.

Ряд авторов к элементам правового статуса совершенно обоснованно относит правоспособность. При этом у государства как субъекта права нет разрыва между правоспособностью и дееспособностью, они возникают, осуществляются и прекращаются одновременно, хотя в литературе по этому вопросу существует и противоположное мнение.

Можно утверждать, что ныне действующий Гражданский кодекс РФ, в частности ст. 2, которая провозглашает, что в регулируемых гражданским законодательством отношениях, наряду с гражданами и юридическими лицами, могут участвовать также Российская Федерация и ее субъекты, признает государство субъектом права, имеющим гражданскую правоспособность.

Гражданская правоспособность государства, как и любого другого субъекта, означает способность иметь гражданские права и нести обязанности. Однако правоспособность государства ближе к правоспособности юридического лица, чем гражданина. И поскольку государство невозможно однозначно отнести ни к физическим, ни к юридическим лицам, гражданская правоспособность государства должна отражать его особенности как особого субъекта гражданского права.

Как известно, юридическое лицо может иметь только два вида правоспособности: общую правоспособность, дающую ему возможность участвовать в любых гражданских правоотношениях, или специальную, разрешающую его участие лишь в ограниченном круге этих правоотношений.

В доктрине гражданского права вопрос о виде правоспособности государства всегда был дискуссионным. Одни ученые, как М.И.Брагинский, В.В. Витрянский, С.О. Лозовская, считают, что публично-правовые образования обладают общей правоспособностью, то есть вправе заключать любые гражданско-правовые договоры, кроме случаев, когда иное предусмотрено законом. Это продолжение взглядов советского права, исходящих из того, что государство как суверен может наделить себя любыми правами или ограничить себя в них, но правоспособность остается общей.

лишь те гражданские права и обязанности, которые соответствуют их деятельности и публичным интересам. Это обусловлено тем, что участие публично-правовых образований в гражданских правоотношениях носит для них вынужденный, вспомогательный по отношению к основной деятельности характер. Поэтому они могут иметь лишь те гражданские права и обязанности, которые соответствуют целям их деятельности и публичным интересам.

Кроме этого, ряд авторов, например А.А. Головизнин, А.А. Иванов, М.В Смородинов и В. А. Белов, предлагают рассматривать правоспособность государства как «целевую»: гражданское общество, указывая на цели, достижению которых должно служить государство, удерживает его тем самым в определенных рамках, ограничивая возможность расширения его правоспособности. Такое обоснование совпадает с точкой зрения о специальной правоспособности, которая зависит от целей деятельности и функций субъекта.

В этом вопросе, на наш взгляд, следует акцентировать внимание на следующем. Как и любой участник гражданских правоотношений, государство обладает гражданскими правами. Ведь, как высказывался французский юрист Л. Мишу, никакое государство не может выполнить своей политической миссии, если оно не будет иметь для этого необходимых материальных средств, а эти средства могут ему принадлежать только как субъекту гражданского права, способному владеть и заключать договоры. Особенность государства выражается в том, что в гражданских правоотношениях оно, следуя своему предназначению, реализует социальные функции. Государство, в отличие от других участников гражданских правоотношений, не может иметь в них частного интереса. Его вступление в гражданские правоотношения продиктовано общественными потребностями и направлено на удовлетворение публичного интереса. В связи с этим, государство наделено лишь тем объемом гражданских прав, который необходим для достижения цели, ради которых оно существует, что и есть специальная правоспособность.

Данная позиция поддержана Конституционным Судом Российской Федерации, которым гражданская правоспособность государства определена как специальная, учитывая сущность государства как искусственного образования, подобного юридическому лицу, но наделенного при этом политической властью и использующего свое участие в гражданском обороте в целях реализации своих социальных функций.

Таким образом, государство как публично-правовое образование в лице Российской Федерации и субъектов РФ, наделенное публичными правовыми актами свойством самостоятельной гражданской правосубъектности и обладающее специальной правоспособностью, для участия в гражданском обороте имеет особый гражданско-правовой статус, обусловленный природой его происхождения, его назначением и целями деятельности.

§ 2. Модели участия государства в гражданском обороте

С учетом указанных в параграфе 1 настоящей главы особенностей гражданско-правового статуса государства возможно теоретическое построение моделей его участия в гражданских правоотношениях.

Традиционно в юридической литературе допускается возможность существования трех моделей участия государства в гражданском обороте.

Первая модель предусматривает выступление государства в гражданском обороте посредством органов государственной власти. Данные органы в соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими их статус. Это ярко выраженный способ проявления государства в гражданских отношениях, потому что именно органы государственной власти осуществляют присущие государству функции и ассоциируются с ним в обыденной жизни. Юридически также действия органа государственной власти в этих правоотношениях отождествляются с действиями самого государства, и гражданско-правовая ответственность возлагается непосредственно на него.

Однако особенности правового положения казенных учреждений, установленные Федеральным законом от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», дают основания утверждать, что существующая модель участия государства в лице органов государственной власти в рамках их компетенции подлежит дополнению гражданскими правоотношениями с участием казенных учреждений, выступающих от имени публично-правового образования.

Этим федеральным законом, по сути, установлен правовой статус нового юридического лица – казенного учреждения, которое в договорных отношениях вправе выступать от имени публично-правового образования. При этом положения, устанавливающие особенности его правового статуса, распространены на органы государственной власти.

Деятельность казенных учреждений, как и органов государственной власти, полностью финансируется государством на основании сметы (хотя для отдельных учреждений может быть предусмотрено государственное задание). Полное бюджетное финансирование казенных учреждений подтверждает факт осуществления последними таких видов деятельности, которые можно отнести к функциям, традиционно осуществляемым органами государственной власти (функции воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, военных комиссариатов, органов управления внутренними войсками, учреждений, исполняющих наказания и другие).

Аналогичные органам государственной власти принцип управления и осуществляемые функции предполагают, что казенные учреждения не вправе распоряжаться любым движимым или недвижимым имуществом, при этом доходы от возможной приносящей доход деятельности не поступают в их самостоятельное распоряжение, а должны направляться в бюджет.

Удовлетворение нужд публично-правового образования казенные учреждения и органы государственной власти осуществляют на основании Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Заключение казенным учреждением государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени публично-правового образования.

Поэтому участие казенного учреждения в гражданском обороте от имени публично-правового образования, являющееся прямым представительством государства, надо отнести к рассматриваемой первой модели.

Особо необходимо обратить внимание на исключение, состоящее в том, что в гражданском обороте и орган государственной власти, и казенное учреждение вынуждены выступать не только для удовлетворения публичных целей, но и при осуществлении не основных видов деятельности (например, для собственного хозяйственного обеспечения).

Учитывая, что Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственные нужды разделены на потребности Российской Федерации или субъектов Федерации и потребности самих государственных заказчиков, к которым относятся органы государственной власти и казенные учреждения, при удовлетворении собственных нужд сделки и иное участие в общегражданском обороте указанные лица должны производить от собственного имени, в отсутствие субсидиарной ответственности государственных бюджетов, что позволяет отнести данные правоотношения ко второй теоретической модели.

По второй модели государство в гражданском обороте представляют государственные юридические лица (учреждения, унитарные предприятия и другие). Они могут быть коммерческими или некоммерческими. Их особенностью является то, что в гражданском обороте эти лица выступают от своего имени. Государство в таких правоотношениях участвует опосредованно и лишь в некоторых исключительных случаях может наступить его субсидиарная ответственность. Данная модель широко применяется при участии государства в договорных обязательствах.

Из выделенных вышеназванным Федеральным законом трех типов государственных учреждений, обладающих различным правовым статусом, существенными чертами второй модели обладают государственные бюджетные и автономные учреждения.

Так, бюджетные и автономные учреждения от государства-учредителя получают только субсидии на выполнение государственного задания, которые также могут предоставляться негосударственным юридическим лицам. Более того, в перспективе реализация закона предполагает заменить субсидии этим учреждениям на оплату услуг на общем конкурентном рынке услуг, на котором их деятельность будет осуществляться наравне с иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. При этом в своем Бюджетном послании Федеральному Собранию РФ от 25 мая 2009 г. «О бюджетной политике в 2010–2012 годах Президент России отметил, что целесообразно рассмотреть возможность преобразования значительной части бюджетных учреждений страны в автономные учреждения.

Введенная в последние годы такая форма юридического лица, представляющего государство, как государственная компания, не имеющая существенных различий в гражданско-правовом статусе с более востребованной государственной корпорацией, не получила распространения. Ее отличительный элемент в виде наделения функцией по оказанию государственных услуг при наличии таких органов государства как казенные учреждения и органы государственной власти представляется нецелесообразным, что говорит об отсутствии необходимости в существовании государственной компании как организационно-правовой формы юридического лица, и, соответственно, как органа, опосредованно представляющего государство.

Согласно третьей модели, между государством и иными субъектами права возникают отношения представительства. В этом случае обязательства возникают у государства исходя не из административной природы отношений, как, например, с участием органов государственной власти, а в силу гражданско-правового представительства. Субъектный состав представителей государства широкий. Это могут быть должностные лица органов государственной власти, сами эти органы, любые юридические лица или граждане. Данная модель участия государства востребована и используется в разнообразных случаях необходимости государственного присутствия в гражданских отношениях, в том числе при осуществлении государством прав акционера или участника хозяйственного общества.

Принимая во внимание то, что органы государства в гражданском обороте многообразны и в зависимости от своего гражданско-правового статуса в разной степени представляют (обязывают) государство, необходимо рассмотреть вопрос о месте капитанов судов, руководителей дальних экспедиций и других лиц, осуществляющих деятельность в особых условиях.

В современных условиях, когда более 90 процентов мирового грузооборота приходится на морской транспорт, от решения правовых проблем торгового мореплавания существенно зависит состояние экономик стран. В России имущественные отношения, возникающие из торгового мореплавания и основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, отнесены к отношениям гражданского оборота.

При этом деятельность торгового судна осуществляется в особых условиях, чаще всего в заграничном плавании или у причала в порту иностранного государства. В связи с этим одним из наиболее важных практических вопросов в повседневной деятельности торгового судна является правовой статус его капитана. Законодательством капитан судна наделен широкими полномочиями, и необходимо верно квалифицировать разнообразные правоотношения с его участием и, соответственно, точно определить регулирующее их законодательство с целью практического правоприменения.

В юридической литературе распространенной является точка зрения, согласно которой капитан судна признается представителем государственной власти. Одновременно целесообразно рассмотреть вопрос о возможности отнесения его деятельности к одной из трех допускаемых действующим законодательством моделей участия государства в гражданском обороте.

Действительно, наделение капитана судна широкими государственно-властными полномочиями позволяет отнести его к органу государственной власти. В юридической литературе под органом государственной власти понимаются гражданин или организация, выступающие от имени государства, наделенные государственно-властными полномочиями, уполномоченные государством на осуществление его задач и функций в определенной сфере и действующие в рамках своей компетенции в соответствии с порядком, установленным государством.

Капитан – это физическое воплощение органа государственной власти на борту судна. Он реализует предоставленные полномочия от имени Российской Федерации, его участие в правоотношениях является непосредственным осуществлением государственных функций, что, безусловно, не дает возможность отнести такое представление государства к опосредованному его участию через государственные юридические лица с возможной субсидиарной ответственностью государства.

Следует отметить, что капитан судна действует на четкой правовой основе. Его компетенция закреплена в установленном законодательством порядке в конкретных нормативных правовых актах. Данное положение исключает рассмотрение его модели участия также и как модели, основанной на отношениях гражданского представительства.

Однако, до решения вопроса о применимой модели представления государства требуется определить природу конкретных правоотношений с участием данного субъекта права, разрешив задачу разграничения отраслей публичного и частного права.

В одной из первых российских монографий по гражданскому праву – в работе К.Д. Кавелина о предмете гражданского права – указано, что государство представляет собой единое целое, и это выражается в том, что оно имеет: 1) свое особое имущество; 2) юридическое начало или идею государства, которую представляет правительство.

По его мнению, управление государственным имуществом, установление, взимание налогов и подобные «роды деятельности» есть дело правительства, они имеют публичный характер, и, следовательно, должны быть отнесены к государственному праву. А «в той мере, как публичное юридическое лицо для удовлетворения своих материальных потребностей становится в непосредственные отношения с частными лицами, оно само есть частное лицо и, следовательно, должно подчиняться всем правилам, обязательным для частных приватных отношений».

Немецкий ученый Георг Еллинек также решал проблему отличия государства как субъекта публичной власти и как субъекта, ведущего свое хозяйство, путем разграничения частного и публичного права.

Властные полномочия капитанов морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, позволяющие ему решать в пределах своих прав целый ряд существенных вопросов, условно можно разделить на три группы:

1) по удостоверению фактов рождения и смерти на борту судна, по осуществлению функций дознания, по удостоверению завещаний;

2) по управлению и распоряжению имуществом судна, по заявлению морских протестов;

3) по заключению гражданско-правовых сделок.

О каждом случае рождения или смерти на судне капитан обязан внести соответствующую запись в судовой журнал. При этом надо обратить внимание на то, что составленные капитаном акты о рождении или смерти являются лишь удостоверением факта рождения ребенка на судне или факта смерти лица, находившегося на судне. А для получения свидетельства о рождении ребенка его родители должны подать заявление в орган записи актов гражданского состояния по месту их жительства с просьбой зарегистрировать рождение.

Отсюда можно сделать вывод о том, что капитан судна не наделен даже полномочием по непосредственному установлению юридических фактов как обстоятельств, с которыми связано возникновение, изменение и прекращение гражданских правоотношений. Это полномочие капитана предопределено специфическими условиями деятельности торгового судна, носит чрезвычайный характер (направлено на оперативную фиксацию фактов) и не заменяет юридически значимых действий органов государственной власти.

В случаях насильственной смерти или смерти при неясных обстоятельствах капитан возбуждает уголовное дело и должен произвести неотложные следственные действия (осмотр места смерти, обыск помещения, замеры расстояний от тела до стен каюты, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых и свидетелей). Возбуждение им уголовного дела публичного обвинения, несомненно, является функцией государства, но не имеет отношения к гражданскому обороту.

Капитан российского судна вправе удостоверить составленное находящимся на судне лицом завещание, которое приравнивается к нотариально удостоверенному. Здесь он действует как представитель государства в административных отношениях.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Анализ первой группы полномочий, делегированных государством капитану судна, показывает, что он выступает от имени государства, осуществляя публичные функции, свойственные только органам государственной власти, но возникающие в результате их реализации правоотношения лежат в плоскости административного права и не могут быть отнесены к отношениям гражданского оборота. Значит, в этих случаях рассматривать вопрос о приемлемой модели участия государства в гражданском обороте невозможно.

Другая группа полномочий капитана судна (управление и распоряжение имуществом судна и заявление морских протестов) не относится к государственным функциям и продиктована тем, что капитан является служащим судовладельца и непосредственно подчиняется его указаниям. По ст. 71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца.

Так, в случае возникновения во время рейса неотложной надобности в деньгах для продолжения плавания, в частности, для ремонта судна или содержания членов экипажа, капитан вправе, если нет возможности или времени для получения распоряжения судовладельца, продать часть вверенного ему имущества, не являющегося необходимым для продолжения плавания. Он обязан избрать тот способ приобретения средств, который наименее убыточен для судовладельца и грузовладельца.

Указанные отношения, относящиеся по своей природе к отношениям гражданско-правовым, все же определяют капитана судна как законного представителя судовладельца и грузовладельца в гражданском обороте.

Данное правовое положение капитана судна подтверждается также предоставлением ему законом права заявления морского протеста. Так, если во время плавания или стоянки судна имело место происшествие, которое может явиться основанием для предьявления к судовладельцу имущественных требований, то в течение суток капитан в целях обеспечения доказательств должен сделать заявление о морском протесте. В российском порту морской протест заявляется нотариусу, в иностранном – российскому консулу. Нотариус или консул России на основании заявления капитана судна составляет акт о морском протесте и заверяет его своей подписью и гербовой печатью.

В случае смерти, болезни или по иным причинам, препятствующим капитану судна выполнять свои служебные обязанности, они возлагаются до получения распоряжения судовладельца на старшего помощника капитана, что также подчеркивает отношения представительства между судовладельцем и капитаном судна.

На основании изложенного можно прийти к выводу о том, что осуществляя функции по дознанию, удостоверению фактов рождения и смерти, удостоверению завещаний капитан российского торгового судна действительно относится к органам государственной власти Российской Федерации, но в этом качестве осуществляет государственно-властные полномочия в административных правоотношениях. В гражданском обороте капитан судна обозначается в связи с заключением им сделок, необходимых для нужд судна, груза или плавания и предъявлением исков, касающихся вверенного имущества, но являясь лишь представителем судовладельца (грузовладельца).

С учетом ст. 61 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, по которой в обязанности капитана входит исключительно управление судном, гражданско-правовые сделки торгового мореплавания (третья группа полномочий) осуществляются от имени судовладельца, который и должен признаваться участником гражданского оборота.

По ст. 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, суда могут находиться в любой собственности, право собственности на судно возникает с момента регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

Если судно находится в государственной собственности (функции государства-собственника выполняет государственная организация), его торговую деятельность, предусмотренную уставом, полагаем, можно считать опосредованным участием государства в гражданском обороте. К ним на данный момент могут быть отнесены, кроме государственных судов, государственные администрации портов внутреннего водного транспорта, федеральные автономные учреждения «Российский морской регистр судоходства», «Российский речной регистр».

Непосредственное представление интересов государства осуществляется только в деятельности государственных торговых судов, заключающих государственные контракты для нужд Российской Федерации или субъектов РФ, т. е. имеющих организационно-правовую форму казенных учреждений. Представляется, что именно эти действия следует отнести к модели участия государства, согласно которой оно непосредственно участвует в гражданском обороте, когда такие действия отождествляются с действиями самого государства и гражданско-правовая ответственность возлагается непосредственно на него. При этом капитан судна также остается служащим, непосредственно не вступая в отношения гражданского оборота.

По вышеописанному принципу возможно определить место руководителей дальних экспедиций, геологоразведочных партий или зимовок, начальников антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов государственной власти, и других лиц при представлении ими в подобных условиях интересов государства.

С учетом изложенного, в настоящее время можно утверждать об изменении в связи с новыми социально-экономическими условиями моделей участия государства в гражданском обороте, сформированных со дня провозглашения России как государства.

Основываясь на данных в первом и втором параграфах настоящей главы положениях о государстве как публично-правовом образовании, необходимо отдельно рассмотреть участие конкретных органов государства в правовом поле гражданского оборота.

§ 3. Органы государства как универсальная форма участия государства в гражданском обороте

Являясь самостоятельными, полноценными субъектами права, публично-правовые образования, а именно: Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, все же реализуют свою деятельность через создаваемые ими органы государства, которые согласно вышеназванным моделям участия государства в гражданских правоотношениях можно разделить на органы государства, в лице которых государство непосредственно участвует в гражданском обороте, органы государства, олицетворяющие опосредованное участие государства как публично-правового образования и органы государства, представляющие его по специальному поручению.

Исходя изданной классификации, основанной на классических моделях участия государства в отношениях гражданского оборота, предлагается органы государства определять как лица, обладающие статусом юридического лица или без такового, а также физические лица, которые в рамках установленного публичными правовыми актами правового статуса осуществляют реализацию гражданской правосубъектности государства.

При этом органы государства обладают собственной гражданской правосубъектностью, которая определяется как законодательно закрепленная абстрактная возможность признаваться и являться субъектом гражданского права. Такая возможность быть субъектом гражданских правоотношений для органов государственной власти предоставлена ч. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой органы государственной власти могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, и закреплена в соответствующем положении о конкретном органе, утвержденном нормативным правовым актом. Часть 3 цитируемой статьи позволяет юридическим лицам и гражданам, имеющим специальное поручение от государства, выступать от его имени в гражданских правоотношениях, что регламентируется в специальных правовых актах, принятых во исполнение данного положения. Кроме того, согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ, обозначенные кодексом юридические лица, к которым относятся остальные органы государства, объявляются участниками регулируемых гражданским законодательством отношений, что в отношении органов государства раскрывается в специальных правовых актах.

Таким образом, правосубъектность органов государства, обладающих властными полномочиями (органы государственной власти и казенные учреждения) или не наделенных ими (остальные органы государства), определяется их компетенцией, устанавливаемой правовыми актами, в отличие от правосубъектности юридических лиц, не являющихся органами государства.

Но от правосубъектности нужно отличать правовой статус – совокупность всех прав и обязанностей, это наличные права и обязанности, в то время как правосубъектность есть своего рода «право на право», т. е. возможность в принципе их иметь.

Здесь надо согласиться с А.Ю. Якимовым, считающим, что правосубъектность и правовой статус, будучи теснейшим образом взаимосвязанными, все же имеют разное значение. Именно правовой статус определяет объем правосубъектности, верно отмечает Н.В. Витрук.

Исходя из толкования понятия, данного в юридических энциклопедиях, под правовым статусом субъекта понимается его правовое состояние, характеризуемое комплексом (системой) юридических прав и обязанностей, законодательно закрепляемых государством в нормативных правовых актах.

Понятие «статус» Гражданский кодекс РФ использует применительно и к юридическим лицам – «статус организации в качестве юридического лица» (п. 2 ст. 1202), и к органам государственной власти (п. 1,2 ст. 125). Надо отметить, что понятие «положение» в ряде случаев используется как эквивалент статуса (п. 1 ст. 2 «правовое положение участников гражданского оборота», п. 2 ст. 82 «положение полных товарищей», п. 3 ст. 87 «правовое положение общества с ограниченной ответственностью», п. 3 ст. 96 «правовое положение акционерного общества», п. 4 ст. 107 «правовое положение производственных кооперативов», п. 6 ст. 113 «правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий», п. 6 ст. 116 «правовое положение потребительских кооперативов», п. 3 ст. 117 «правовое положение общественных и религиозных организаций», п. 3 ст. 120 ГК РФ «правовое положение отдельных видов государственных и иных учреждений»), в других случаях применяется не к субъектам права, а в контексте «материальное», «доминирующее» и т. д. положение (п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 30, п. 1 ст. 202 ГК РФ).

Статус органа государства по содержанию складывается из нормативного статуса, формируемого нормами права, и фактического статуса, т. е. реального положения субъекта правоотношений в конкретных социально-экономических условиях. Таким образом, рассматриваемый нами правовой статус органов государства – это теоретическая конструкция, соединяющая нормативные характеристики, теоретические представления и реальную практику исполнения правовых установлений.

К органам государства возможно применить ранее определенные для государства как публично-правового образования характерные признаки правового статуса:

1) централизованное, императивное правовое регулирование (метод субординации), т. е. установленное в правовом порядке назначение субъекта права, его место и роль в правовой системе;

2) обязательная корреляция юридических прав и юридических обязанностей, которые своим основным назначением имеют обеспечение публичного интереса и практическую реализацию гражданских прав и свобод;

3) юридическая ответственность субъекта права за надлежащее осуществление им своих полномочий.

Указанные признаки правового статуса субъектов права позволяют выявить его структуру, состоящую из блоков. Так, следует поддержать позицию А.В. Лавренюка, по которой из выделяемых Д.Н. Бахрахом трех блоков, составляющих содержание статуса субъектов административного права – целевого (наличие определенной общественно полезной цели), структурно-организационного (нормативное регулирование порядка образования, реорганизации, ликвидации субъектов, их подчиненности) и компетенционного (наличие полномочий) – применительно к статусу органов государства:

– целевой блок – необходимо включить, так как именно специфика цели определяет особенности правового статуса органов государства;

– вместо не содержащего специфических черт для рассматриваемых субъектов структурно-организационного блока в содержание статуса органов государства подлежит включению гарантийный блок (гарантии максимальной реализации прав и законных интересов) – в данном случае гарантии прав существуют не для самих органов государства, а для общества, в интересах которого эти субъекты действуют, в отличие от субъекта частного права, гарантии которого направлены на максимальную реализацию его собственных прав и законных интересов;

– компетенционный блок – подлежит включению, и компетенция здесь выступает как способ осуществления всех публичных интересов общества.

С.С. Алексеев справедливо утверждает, что правосубъектность в области публичного права – это в основном вопросы юридической субординации и подчиненности, т. е. вопросы компетенции органов государственной власти и должностных лиц.

Профессором Ю.А. Тихомировым предложено рассматривать компетенцию в общем виде не только как форму осуществления власти и управления, но и как законно возложенный на уполномоченный субъект объем публичных дел. При таком подходе компетенция присуща не только властным, но и остальным субъектам публичного права. Это позволяет отнести к компетенции функциональный объем всех органов власти, а не только органов государственной власти и казенных учреждений.

Исходя из этого, первичной составляющей статуса органа государства являются не субъективные права и обязанности, а компетенционные полномочия, в чем и состоит отличие органов государства от субъектов частного права.

Таким образом, каждый вид органов государства обладает уникальным, собственным правовым статусом, с учетом которого государство вступает в отношения гражданского оборота.

Развитие постсоветского правового статуса органов государства в гражданском обороте можно условно разделить на два периода.

Первый период (во время действия нового российского законодательства, признающего множественность публичных субъектов гражданского права, в отличие от советской доктрины права, рассматривавшей государство как единый субъект гражданского права, а государственную собственность – как единый фонд) можно начать с момента наделения субъектов Российской Федерации имуществом для их полноценного участия в гражданском обороте постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1, которым установлен специальный публичный порядок передачи указанным внутригосударственным образованиям имущества, и, соответственно, образования в результате этого разграничения государственной собственности на имущество федеральной собственности и собственности республик, входящих в Российскую Федерацию, автономных областей, автономных округов, краев и областей. На этой основе образовались органы государства, непосредственно или опосредованно представляющие Российскую Федерацию или ее субъекты в гражданском обороте. В этот период они впервые создаются в условиях множественности публичных субъектов гражданского права и на основе принципа равенства участников гражданского оборота, но их участие в гражданском обороте не приспособлено к конкурентным, рыночным условиям.

Второй период – во время действия новейшего законодательства, начиная с момента вступления в силу Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», которым внесены существенные изменения в сформированные и устойчиво функционировавшие модели участия государства в гражданском обороте. Так, этим законом введено в гражданский оборот новое юридическое лицо – казенное учреждение, установлены существенные особенности гражданско-правового статуса таких органов государства как бюджетные и автономные учреждения. В этот же период создается единственный до настоящего времени орган государства в форме государственной компании – «Российские автомобильные дороги», вводятся особенности гражданско-правового статуса бюджетных научных и образовательных учреждений. Новейшим законодательством также регламентируется осуществление государственных услуг, имеющих ключевое значение в деятельности ряда органов государства, осуществляется правовое регулирование проводимых остальными органами государства, кроме органов государственной власти, казенных и бюджетных учреждений, закупок товаров, работ, услуг, представляющих собой участие этих органов в гражданском обороте.

Второй период, с одной стороны, связан со стремлением государства совершенствовать осуществление государственных функций и характеризуется созданием новых видов органов государства для непосредственного осуществления государственных функций (казенных учреждений, государственной компании), и уточнением статуса существующих непосредственных исполнителей государственных функций (органов государственной власти), а с другой стороны – осуществить финансово-экономическую либерализацию деятельности органов государства, выводя их на общий рынок услуг, на котором их деятельность будет осуществляться на конкурентной основе, что характеризуется расширением самостоятельности бюджетных и автономных учреждений.

Учитывая данное в настоящем параграфе определение органов государства, а также современный этап развития их гражданско-правового статуса, сейчас к видам органов государства можно отнести органы государственной власти и казенные учреждения, государственные бюджетные и автономные учреждения, государственные корпорации и государственные компании, фонды и автономные некоммерческие организации, учредителем которых выступило государство (некоммерческие организации), государственные унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления (коммерческие организации), а также органы государственной власти, юридические лица и граждане, осуществляющие гражданско-правовое представительство государства.

Именно через указанные виды органов государство вступает в существующие в обществе экономические отношения товарообмена, что в юридическом смысле означает гражданский оборот.

Взятые за основу модели участия государства, рассмотренные во втором параграфе настоящей главы, позволяют четко проследить особенности правовых статусов различных органов государства, проявляющиеся при их участии в гражданском обороте. Представляется, что данные сконструированные модели не только жизнеспособны и адаптированы к реальным условиям, но и полностью вписываются в гражданско-правовые конструкции, проектируемые Концепцией развития гражданского законодательства. Так, ст. 65.1 проекта Гражданского кодекса РФ вводит новую классификацию юридических лиц на корпоративные и унитарные, которые, в свою очередь, подразделяются на коммерческие и некоммерческие. Существующие модели точно распределились согласно данному делению: в рамках проекта модель непосредственного участия государства в лице органов государственной власти и казенных учреждений и модель его опосредованного участия распространяется только на унитарные юридические лица, т. е. проектом собственно государственные организации предусмотрены только в виде унитарных. По общему правилу, права государства как участника гражданского оборота в отношении корпоративных юридических лиц предоставлены только по модели представления интересов по специальному поручению.

Одной из целей начатой модернизации гражданского законодательства является установление реально исчерпывающего перечня юридических лиц (п. 2 ст. 8 в новой редакции: юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом), а не провозглашение данного положения как принципа, имеющего исключения, что важно для стабильности моделей, которая дает возможность всестороннего и глубокого анализа гражданско-правовых статусов субъектов. Анализ моделей, по нашему мнению, позволяет не только выявить особенности прав, ответственности и других составляющих гражданско-правового статуса соответствующих субъектов, но дает возможность унификации и дифференциации, составления классификаций по различным критериям, составления прогноза развития конкретного правового явления и как итог – формулирования предложений по гармоничному функционированию моделей как системы внутри себя и во внешнем правовом пространстве, во взаимодействии с другими субъектами права, и совершенствованию связанных с этим процессом правоотношений. Доктринальное значение моделей состоит в углублении и структурировании знаний об особенностях участия конкретных органов государства в различных видах гражданских отношений.

Урегулированные гражданским законодательством имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве сторон, их независимости и имущественной самостоятельности, в целях осуществления ими своих гражданских прав, составляют основу гражданского оборота.

Сердцевина гражданских правоотношений и активная сфера участия органов государства в гражданском обороте – имущественные отношения (отношения, возникающие по поводу приобретения, использования и отчуждения имущества).

Для осуществления полномочий собственника имущества каждое публично-правовое образование строит свою систему управления. Так, общераспространенным является создание специального органа исполнительной власти по непосредственному управлению имуществом и наделение отраслевых органов исполнительной власти рядом полномочий в этой сфере, в том числе по осуществлению требуемых законодательством согласований и одобрений других субъектов права в отношении закрепленного за ними государственного имущества.

Как правило, органом по управлению государственным имуществом осуществляется закрепление имущества за учреждениями и предприятиями и распоряжение имуществом казны, отраслевыми органами осуществляются полномочия по распоряжению недвижимым имуществом государственных учреждений и унитарных предприятий.

Сами органы государства приобретают либо право собственности на переданное при их учреждении имущество (фонды и автономные некоммерческие организации, государственные корпорации и государственные компании), либо наделяются имуществом собственником, который закрепляет его на праве оперативного управления или хозяйственного ведения. Отсюда следует объем имущественных прав: наличие полной триады полномочий собственника или необходимость согласования некоторых видов сделок либо полный запрет распоряжения имуществом.

Органы государства, наряду с иными участниками гражданского оборота, участвуют в личных неимущественных отношениях, связанных с имущественными, – отношениях по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, а также средств индивидуализации товаров и производителей.

В этих имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношениях органы государства как участники гражданского оборота имеют существенные особенности в правовом статусе, которые не должны изменять исторически сложившиеся принципы гражданского оборота, утверждающие требования гласности, стабильности перехода прав, добросовестности приобретения прав и причинности, направленные на утверждение ценностей и идеалов гражданского общества, соответствующего требованиям демократии, на материальное и духовное благополучие каждого участника оборота.

Одновременно государство обязано осуществлять права конкурентоспособного участника гражданского оборота и это требует четкого установления особенностей правового статуса разнообразных органов государства в различных видах гражданских правоотношений и учитывающих их правил.

Кхарактерным признакам, общим для всех органов государства, по нашему убеждению, можно отнести следующие:

1. Гражданско-правовой статус органов государства детерминирован целями деятельности государства (специфичный целевой блок гражданско-правового статуса органа государства) – реализация социальных функций для удовлетворения потребностей общества в целом. Этим обусловлено наличие специальной правоспособности всех органов государства, предопределяющей их поведение и цели в гражданских отношениях. При этом социальные функции государства должны реализовываться непосредственно, а не через консолидацию совпадающих интересов, как у ассоциаций (союзов) и некоммерческих партнерств. Распространенное ныне государственно-частное партнерство, когда юридическому лицу, не являющемуся государственным учреждением или унитарным предприятием, предоставляются бюджетные средства на реализацию инвестиционных проектов по строительству, техническому перевооружению объектов капитального строительства, все же представляет собой совокупность договорных отношений об участии Российской Федерации или субъекта РФ в собственности субъекта инвестиций.

2. Кроме знаний о специальном виде правоспособности, для каждого органа государства возможно определить конкретную сферу отношений, в которых он будет надлежащей стороной, то есть все органы государства обладают общеизвестным и специфическим объемом компетенции как одним из трех блоков, составляющих их гражданско-правовой статус.

Так, органы государственной власти и казенные учреждения уполномочены осуществлять государственные функции и государственные услуги, перечень которых строго очерчен законодательством. Бюджетные учреждения и автономные учреждения предоставляют лишь негосударственные услуги (при этом бюджетные учреждения действуют в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах, а автономные учреждения – в тех же сферах, но только в случаях, установленных федеральными законами). Остальные некоммерческие организации осуществляют любые виды деятельности, не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели (при этом фонды – для социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целей, автономные некоммерческие организации – в сфере образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных сферах). Государственные унитарные предприятия действуют в строго определенных сферах, как правило, затрагивающих вопросы безопасности государства либо связанных с использованием имущества, изъятого из оборота или ограниченно оборотоспособного. К сожалению, недостаточная проработка единых правил, касающихся правового статуса всех ныне функционирующих государственных корпораций и государственных компаний не разрешает вопросов о возможных сферах их создания и деятельности. Органы государственной власти, юридические лица и граждане, осуществляющие гражданско-правовое представительство государства, могут осуществлять виды деятельности, указанные в специальном поручении.

3. Существенной чертой для органов государства является то, что у них при осуществлении вышеуказанной основной деятельности отсутствует в качестве главной цели получение прибыли. Надо отметить, что новейшим законодательством окончательно легализовано право органов государства, кроме гражданско-правовых представителей, дополнительно заниматься деятельностью, приносящей доход, что приравнивает их к основной массе участников гражданского оборота, в основе которого лежат экономические отношения. Особое место занимает модель участия государства в виде представления интересов государства в сугубо коммерческих организациях – хозяйственных товариществах и обществах, которое, тем не менее, носит социальный, продиктованный общественными интересами характер.

4. Общеизвестным для всех участников гражданского оборота является то, что от имени государства могут заключать сделки или иным образом непосредственно его представлять лишь органы государственной власти и казенные учреждения, что означает наличие ответственности государства в таких обязательствах. При этом надо иметь в виду, что при собственном хозяйственном обеспечении и в целом при осуществлении иных не основных видов деятельности указанные субъекты права действуют от своего имени. Представительство в гражданском обороте лиц, действующих по специальному поручению государства, регулируется общегражданским законодательством и не вызывает сомнений при правоприменении.

Несмотря на ведение деятельности в интересах всего общества в отношениях гражданского оборота все остальные органы государства, в том числе бюджетные учреждения, фонды, казенные предприятия, выступают от своего имени, а не от имени Российской Федерации или субъекта Федерации, и по возникшим обязательствам несут самостоятельную ответственность.

5. Для государства все заключаемые его органами договоры, в том числе заем, аренда, хранение, перевозка, являются важными. В любом случае договоры о закупке товаров, выполнении работ, оказании услуг с участием органов государства являются отличительными по правовому регулированию. Они подпадают под понятие «государственные контракты для нужд государства», «договоры для нужд бюджетного учреждения» или сделки юридических лиц, регулируемые Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Их заключение органами государственной власти и казенными учреждениями, по общему правилу, производится от имени публично-правового образования, бюджетными учреждениями – от своего имени. При этом нарушение вышеуказанными лицами этого требования при заключении договоров является основанием для признания их судом недействительными. Контрагентам по таким договорам, в случае уменьшения государственных средств, приводящего к невозможности исполнения обязательств, законом предоставлено право требовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного изменением условий государственного контракта. Остальные юридические лица – органы государства ограничены рамками специального Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением фондов, которые свободны в принятии подобных решений.

Конец ознакомительного фрагмента.