Привлечение третьих лиц к участию деле. Привлечение третьего лица в гражданском процессе. Основные статистические данные и общие положения

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.05.2010 по делу n А63-19105/2009 Ходатайство общества о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора заказчика, оставлено без удовлетворения. Суды указали, что заказчик не участвует в спорных правоотношениях.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ставропольского края

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2010 г. по делу N А63-19105/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайавтодорсервис" - Таций В.И. (доверенность от 01.04.2010), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кровельные материалы" - Куропятникова И.И. (доверенность от 11.01.2010), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кровельные материалы" на определение арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2009 (судья Мисникова О.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 (судьи Казакова Г.В., Винокурова Н.В. и Жуков Е.В.) по делу N А63-19105/2009, установил следующее.
Государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайавтодорсервис" (далее - предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Кровельные материалы" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности за работы, выполненные в соответствии с договором субподряда от 08.10.2008, а также штрафных санкций.
При производстве по делу в суде первой инстанции общество заявило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ставропольского филиала Краснодарской академии МВД России (далее - академия, заказчик). Ходатайство мотивировано наличием претензий к обществу со стороны академии относительно качества выполненных предприятием работ.
Определением от 24.12.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010, ходатайство общества оставлено без удовлетворения. Суды указали, что академия не участвует в спорных правоотношениях.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 24.12.2009 и постановление от 29.03.2010 как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судебные акты по настоящему делу влияют на права и обязанности академии, которая является организацией, осуществляющей эксплуатацию объекта. При приемке работ представителями академии выявлены недостатки. Общество признало обоснованными претензии академии. Без привлечения заказчика к участию в деле в качестве третьего лица невозможно всесторонне и объективно рассмотреть спор об оплате работ, выполненных субподрядчиком.
В отзыве предприятие просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В заседании суда представители общества и предприятия поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 08.10.2008 общество (генподрядчик) и правопредшественник предприятия (субподрядчик) заключили договор субподряда N 463 на выполнение работ по устройству комплексной площадки Ставропольского филиала Краснодарской академии МВД России (1-я очередь), расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 43.
Отсутствие оплаты выполненных работ со стороны генподрядчика послужило основанием для обращения предприятия в суд с заявленными требованиями.
В связи с наличием претензий к качеству выполненных работ со стороны заказчика общество заявило в суде первой инстанции ходатайство о привлечении академии к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из содержания приведенной нормы следует, что суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае, если возможный судебный акт по делу не затрагивает права и обязанности такого субъекта. Материально-правовая связь третьего лица с рассматриваемым спором вытекает из содержания спорного правоотношения, которое определяется на основании анализа норм материального права и условий заключенного сторонами договора.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что рассматриваемый в рамках настоящего дела спор возник в связи с исполнением условий договора субподряда от 08.10.2008, по которому общество обязано произвести оплату выполненных истцом работ.
В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 данного Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за исполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
Определение в пункте 5.4 договора субподряда гарантийного срока качества выполненных работ не изменяет приведенное правило.
С учетом названной нормы, а также содержания договора субподряда от 08.10.2008 суды пришли к правильному выводу о том, что возможный судебный акт по спору о взыскании платы за выполненные работы не может повлиять на права и обязанности академии (заказчика).
Соответствующие доводы кассационной жалобы надлежит отклонить. В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственным за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед академией является общество, в связи с чем ссылка ответчика на возможное нарушение прав и законных интересов заказчика несостоятельна.
Вместе с тем наличие претензий к качеству работ со стороны заказчика предоставляет обществу возможность предъявить к субподрядчику соответствующие требования (статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и в рамках настоящего дела (встречный иск).
С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Государственная пошлина , уплаченная обществом по кассационной жалобе на определение, не названное в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению из федерального бюджета .
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу N А63-19105/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кровельные материалы" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.04.2010 N 969.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН
Судьи
Е.В.УЛЬКО
И.И.ФЕФЕЛОВА

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Солдатова Р.С.,

при ведении протокола секретарем Москатовой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-82160/16

по исковому заявлению

ООО "МИЗ-8"

к ООО "Стимул"

о взыскании 23761481,07 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИЗ-8" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Стимул" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 21 212 977 руб. 58 коп., неустойки в размере 2 121 297 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 427 205 руб. 79 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 141 807 руб.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заказчика по договору генерального подряда ООО «ОБЛСТРОЙ», в обоснование указанного ходатайства ответчик указал, что взыскание задолженности с ответчика без учёта возможных оплат со стороны заказчика ООО «ОБЛСТРОЙ» повлияет на ответчика, истца и третье лицо.

Арбитражным судом в соответствии со ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 24.01.2017 до 31.01.2017.

Представитель истца возражал в отношении удовлетворения ходатайства о привлечении указанного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку полагает, что ответчик затягивает процесс.

Ответчик с иском не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что сумма основного долга подлежит уменьшению на сумму неустойки в размере 2 147 945 руб. 60 коп.

Кроме того ответчик заявил о применении положений ст. Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении заявленной ко взысканию неустойки.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Новое наименование ООО «Гранель Девелопмент» - ООО «ОБЛСТРОЙ».

В соответствии с условиями указанного договора генерального подряда генподрядчик обязуется по поручению заказчика на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами на основании рабочей документации в установленный договором срок в счет стоимости работ, определённой договором, выполнить работы по строительству объекта, сдать выполненные работы по объекту заказчику, получить ЗОС, совместно с заказчиком обеспечить ввод объекта в эксплуатацию, а заказчик – создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить генподрядчику стоимость выполненных работ в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение указанного договора ООО «Стимул» (далее – генподрядчик) и ООО "МИЗ-8" (далее – субподрядчик) заключили договор субподряда № ВП-МИЗ-СП-723 на выполнение отдельных видов и комплексов работ от 14.10.2015 (далее - договор).

Согласно условиям договора субподрядчик обязуется по поручению генподрядчика на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами на основании проектной документации в установленный договором срок в счет стоимости работ, определённой договором, выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту (жилой дом (корпус) № 23, расположенный на земельном участке (кадастровый номер 50:45:0040929:48, общая площадь 53 847 кв.м.) по адресу: Московская обл., г. Королёв, ул. Гайдара, д. 31 (р-н Валентиновка), сдать выполненные работы по объекту генподрядчику, совместно с генподрядчиком получить ЗОС, совместно с заказчиком и генподрядчиком обеспечить ввод объекта в эксплуатацию, а генподрядчик – принять надлежаще выполненный результат работ и оплатить субподрядчику стоимость выполненных и принятых генподрядчиком работ в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.1 договора цена договора определена на основании подписанного стронами протокола согласования стоимости работ и составляет 120 025 613 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 3.3.2 договора оплата выполненных работ производится генподрядчиком в течение 10 банковских дней с даты подписания генподрядчиком актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 в размере стоимости выполненных субподрядчиком и принятых к оплате генподрядчиком актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3.

ООО "МИЗ-8" выполнило работы на общую сумму 120 025 613 руб. 55 коп. по договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными 26.08.2016 (т. 1 л.д. 37-75).

Претензий по качеству и срокам выполненных работ от ответчика не поступало, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016 на сумму 48 948 500 руб. 94 коп.

Ответчиком выполненные работы были оплачены частично в сумме 98 812 635 руб. 97 коп., в связи с чем, неоплаченными остаются выполненные работы на сумму 21 212 977 руб. 58 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с п. 3.4 договора субподрядчик не возражает, если по решению генподрядчика оплата выполненных и принятых генподрядчиком работ будет осуществлена заказчиком, минуя генподрядчика.

Таким образом, ответчик полагает, что сумма основного долга могла быть оплачена заказчиком.

Кроме того ответчик пояснил, что работы были выполнены с просрочкой, а именно последний акт по форме КС-2 был составлен 26.08.2016, вместе с тем, окончание работ должно было быть осуществлено 30.06.2016. Ответчик полагает, что в связи с этим сумма основного долга подлежит уменьшению на сумму неустойки в размере 2 147 945 руб. 60 коп.

Истец в письменных возражениях на отзыв ответчика указал, что истец действительно не возражал против оплаты заказчиком выполненных работ, однако в действительности заказчик ни разу не осуществлял оплату выполненных работ по договору.

Также истец указал, что сумма основного долга ответчика перед истцом не может быть уменьшена на сумму начисленной им же встречной неустойки по договору.

Пунктом 10.11 договора предусмотрены случаи удержания из подлежащих к оплате истцу денежных средств сумм неустойки при условии незамедлительного направления истцу соответствующего уведомления с расчетом суммы неустойки. Вместе с тем, до момента обращения истца с иском в суд ответчик не направлял в адрес истца уведомление с соответствующим расчетом суммы неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 21 212 977 руб. 58 коп. по следующим основаниям.

Также суд исходит из того, что истец выполнил обязательства в полном объеме без претензий ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами 26.08.2016.

Таким образом, заявленное исковое требование о взыскании задолженности в размере 21 212 977 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также, с учетом уточнений, истец просит взыскать неустойку в размере 2 121 297 руб. 70 коп.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании неустойки в размере 2 121 297 руб. 70 коп.

Судебная практика по:

По договору подряда

Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Уменьшение неустойки

Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

от 31/12/2018

Помимо основных участников процесса – сторон, в гражданских делах может участвовать третье лицо.

Кто может выступить в качестве такого участника процесса? Какими , может пользоваться третье лицо?

Основанием и причиной участия в деле третьего лица является интерес такого лица к предмету спора и решению, которое вынесет суд. То есть заинтересованность в результате рассмотрения дела. У такого лица могут возникнуть определенные права или обязанности по отношению к или . Закон называет 2 группы третьих лиц – заявляющие самостоятельные требования и те, кто самостоятельных требований не имеет.

Третье лицо с самостоятельными требованиями

Ярким примером третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, может быть дело о ДТП с участием 3 транспортных средств (). При обращении одного из потерпевших с иском к причинителю вреда и страховой компании, второй потерпевший может вступить в дело с самостоятельными требованиями в качестве третьего лица.

Третьи лица должны иметь отличный от истца юридический интерес – удовлетворив требования одного из них, суд вынужден будет в этой части истцу отказать. Поэтому для защиты интересов и прав третьего лица закон наделяет такого участника процесса всеми правами стороны спора в полном объеме.

Собственные требования третье лицо может адресовать как к ответчику, так и к истцу. Третье лицо в таких случаях, по сути, является дополнительным истцом. Свои требования третье лицо вправе изменить, дополнить или отозвать. Для вступления в гражданское дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями в суд подается . Вступление в дело третьего лица удостоверяется вынесением .

Третье лицо может вступить в гражданский процесс с требованиями на любой стадии. Следует учесть, что никто не может заставить третье лицо заявлять самостоятельные требования.

Третье лицо, не заявляющее требований

Одним из примеров такого участия в гражданском деле может стать случай причинения вреда работником при осуществлении трудовой деятельности. Истец подаст в суд на работодателя и, если суд вынесет положительное решение, к работнику могут быть предъявлен . Таким образом, работник имеет интерес максимально защитить свои права в судебном процессе с иском в отношении работодателя. К примеру, доказать отсутствие вины.

Третьи лица указанной группы в процессе поддерживают позицию одной из сторон, истца или ответчика. Поэтому часто их так и называют: третье лицо на стороне истца или третье лицо на стороне ответчика.

Может подать любой участник судебного разбирательства, лицо, которое хочет быть привлеченным в дело в таком качестве. Суд может привлечь третье лицо по собственной инициативе.

Представляется, что лицо, привлеченное в качестве третьего к участию в деле, вправе подать . Однако на практике такие ходатайства удовлетворяются не всегда.

Не стоит игнорировать вызовы в суд в качестве третьего лица. Последствием этого может быть удовлетворение искового заявления в порядке регресса. Ведь решение суда по ранее рассмотренному делу имеет для участников дела преюдициальное значение.

Права третьих лиц

Третьи лица наделены правами и обязанностями сторон, но ограничены в процессуальных возможностях. Третьи лица не могут изменить исковые требования, заключить , или , . Даже если третьи лица совершат такие действия, для суда они юридического значения иметь не будут.

Третье лицо, не согласное с решением суда, имеет право подать на общих основаниях.

Уточняющие вопросы по теме

мария

Юрисконсульт

Сергей

Юрисконсульт

Дан

Юрисконсульт

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: [email protected], web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д.-С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулгеновой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИрС» (ОГРН 1080326011919, ИНН 0323343020) к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия об отмене постановления по делу об административном правонарушении №16 от 19 мая 2015 года,

при участии в заседании:

заявителя: Ванчиковой И.С. представителя по доверенности от 1.06.2013, Эрдынеева С.П. представителя по доверенности от 1.10.2015,

ответчика: Самбуевой И.А. представителя по доверенности от 11.01.2015, Полхоновой В.Э. представителя по доверенности от 11.01.2016, Гурулевой Г.В. представителя по доверенности от 12.01.2016,

третьего лица: Болходоевой Т.А. представителя по доверенности от 25.03.2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИрС» (далее – ООО «ИрС», Общество) к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия (далее – Росздравнадзор) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №16 от 19 мая 2015 года.

7 октября 2015 года определением суда вышеуказанное заявление принято к производству с рассмотрением в упрощенном порядке.

2 ноября 2015 года определением суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного производства.

3 декабря 2015 года определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство здравоохранения Республики Бурятия (далее – Министерство).

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования и пояснили, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене. Росздравнадзор не принимал участие в проверке и у него отсутствуют полномочия на составление протокола об административном правонарушении. Общество не нарушило существующие правила, поскольку рецепты на лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, обслуживаются в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента обращения больного в аптечную организацию. Доказательства, полученные в результате проверки, не могут служить доказательством по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что предмет проверки – наличие лекарственных средств не входит в лицензионные требования. О времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество не было уведомлено. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока в виду того, что об обжалуемом постановлении стало известно только 23 сентября 2015 года от судебного пристава исполнителя. Обществом сделан запрос на почтовое отделение, из которого следует, что работником извещения на почтовые отправления в адрес Общества не доставлялись Общество просило удовлетворить заявленные требования, отменить оспариваемое постановление.

Представители Росздравнадзора в судебном заседании заявленные требования не признали, пояснили, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Обществом не обеспечен минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, чем было допущено административного правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела. О времени, месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении Общество было надлежащим образом уведомлено, что подтверждается возвратами заказных писем с отметками об истечении срока хранения, отсутствии адреса по указанному адресу. На конвертах имеются отметки о попытках вручения письма. Процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена. Просили оставить в силе оспариваемое постановление, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица считает заявленные требования незаконными и неподлежащими удовлетворению. Проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности в отношении Общества проведена Министерством с учетом требований действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий. В ходе проверки были выявлены нарушения в части отсутствия в аптеке лекарственных препаратов, входящих в обязательный минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, что является административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку Росздравнадзор уполномочен рассматривать дела по указанной статье, то материалы проверки были направлены ему на рассмотрение. О направлении материалов проверки было указано в акте проверки, о чем представитель Общества был ознакомлен.

Как следует из материалов дела, ООО «ИрС» зарегистрировано в качестве юридического лица.

5 марта 2015 года должностным лицом Министерства издан приказ о проведении в отношении Общества плановой проверки с целью выполнения контрольных мероприятий на 2015 год (л.д.34-36).

Названным приказом назначены лица, уполномоченные на проведение проверки – Халбаева Л.Г., Болходоева Т.А., определены сроки проведения проверки с 24 марта 2015 года по 25 марта 2015 года.

В период с 24 марта 2015 года по 25 марта 2015 года должностными лицами Министерства в отношении Общества была проведена плановая проверка, о чем составлен акт проверки №293 (л.д. 21-28).

Названным актом установлено, что минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, не соответствует требованиям распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2014 №2782.

Так, в аптеке на момент проверки нет лекарственных препаратов: бисакодил суппозитории, ректальные, таблетки, гидрохлортиазид таблетки, ко-тримаксазол суспензия для приема внутрь, осельтамивир порошок для приготовления суспензии для приема внутрь или капсулы, хлоропирамин таблетки пилокарпин капли глазные.

27 марта 2015 года Министерство направило в адрес Росздравнадзора материалы проверки для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях.

1 апреля 2015 года уведомлением Росздравнадзора назначено время, место (9 апреля 2015 года 16 часов 00 минут) составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (л.д.56).

9 апреля 2015 года государственным инспектором отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения Росздравнадзора в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (л.д.59-61). Протокол составлен в отсутствие представителей Общества.

17 апреля 2015 года определением должностного лица Росздравнадзора назначено время, место (27 апреля 2015 года в 11 часов 00 минут) рассмотрения в отношении Общества дела об административном правонарушении (л.д.63).

27 апреля 2015 года определением должностного лица Росздравнадзора рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Общества отложено на 19 мая 2015 года на 11 часов 00 минут (л.д.65).

19 мая 2015 года постановлением руководителя Росздравнадзора ООО «ИрС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, выразившегося в нарушении установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление вынесено в отсутствии представителя Общества.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «ИрС» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Относительно срока на обжалование постановления Росздравнадзора по делу об административном правонарушении суд учитывает следующее.

Частью 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Как следует из материалов дела, оспариваемое по настоящему делу постановление принято Службой 19 мая 2015 года.

ООО «ИрС» обратилось в суд с настоящим заявлением 2 октября 2015 года, то есть с пропуском, установленного для обращения в суд срока на обжалование оспариваемого постановления.

В рассматриваемом случае Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об оспаривании вышеназванного постановления.

В обоснование указанного ходатайства указано, что обжалуемое постановление было получено Обществом 23 сентября 2015 года. О существовании оспариваемого постановления заявителю стало известно от судебного пристава исполнителя. Обжалуемое постановление не было получено Обществом, поскольку работником почтового отделения не доставлялись извещения о прибытии писем, что подтверждается ответом Улан-Удэнского почтамта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

При этом конкретных критериев для определения уважительности причин пропуска срока законодательно не установлено, восстановление пропущенного на оспаривание постановления административного органа о привлечении к административной ответственности срока является правом суда и решается им с учетом конкретных обстоятельств дела.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом приведенных обстоятельств, суд находит обоснованными доводы заявителя в обоснование уважительности причин пропуска срока на оспаривание постановления о назначении административного наказания, и как следствие, признает причины пропуска срока уважительными, в связи с чем, заявленное Обществом ходатайство подлежит удовлетворению.

При этом делая вывод о необходимости восстановления пропущенного заявителем срока на обжалование постановления Росздравнадзора суд учитывает, что административным органом каких-либо доказательств опровергающих позицию заявителя о несвоевременном получении обжалуемого постановления не представлено. Напротив, из представленного Росздравнадзором ответа на запрос Улан-Удэнского почтамта также следует, что извещения на почтовые отправления Обществу не доставлялись, поскольку по указанному адресу находится аптека «Эвалар».

В соответствии с частью 6 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 25. Рассмотрение дел об административных правонарушениях > § 2. Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности > Статья 210. Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов" target="_blank">210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 вышеприведенной статьи установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 7 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 25. Рассмотрение дел об административных правонарушениях > § 2. Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности > Статья 210. Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов" target="_blank">210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Во исполнение требований части 6 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 25. Рассмотрение дел об административных правонарушениях > § 2. Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности > Статья 210. Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов" target="_blank">210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяя соблюдение административным органом порядка привлечения ООО «ИрС» к административной ответственности по части 1 статьи РФ арбитражный суд установил следующее.

В силу части 1 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

Применительно к рассматриваемому случаю Росздравнадзором такой порядок производства нарушен, что выразилось в отсутствии надлежащих (допустимых) доказательств извещения законного представителя ООО «ИрС» о времени и месте рассмотрения административного дела.

На основании части 1 статьи Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 25. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности > Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении" target="_blank">25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

В силу части 3 статьи РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, из приведенных норм следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган обязан выяснить вопрос о том, извещено ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрение дела в отсутствие этого лица возможно только в том случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. В противном случае рассмотрение дела должно быть отложено.

Согласно позиции административного органа о времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество было уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствует заказное письмо №67000085080466 от 29 апреля 2015 года с информацией о времени, месте (19 мая 2015 года на 11 часов 00 минут) рассмотрения дела с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей урегулированы Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Пунктом 32 упомянутых выше Правил определено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В свою очередь на основании пункта 35 этих же Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Приведенными нормами установлены правила доставки почтовой корреспонденции, согласно которым предусмотрена возможность доставки адресату двух извещений.

Таким образом, лишь при фактическом направлении адресату двух извещений следует признать, что установленный выше Правилами оказания услуг почтовой связи порядок соблюден и лишь при соблюдении указанного порядка следует признать, что адресат считается извещенным о том, или ином действии.

Тем не менее, в рассматриваемом случае правила доставки почтовой корреспонденции, в частности первичного и вторичного извещения в адрес Общества не соблюдены, что позволяет признать установленным факт неизвещения Общества, его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, из имеющихся в материалах дела ответов обособленного структурного подразделения Улан-Удэнский почтамт УФПС Республики Бурятия – филиала ФГУП «Почта России» от 30 ноября 2015 года №101-17-3-25/2057, от 14 декабря 2015 года 101.1.171- 31/2162 следует, в том числе, что заказное письмо №67000085080466 от 29 апреля 2015 года поступило в отделение почтовой связи Улан-Удэ 670031 30 апреля 2015 года. В этот же день (30 апреля 2015 года), 5 мая 2015 года выписаны извещения и переданы в доставку почтальону.

Однако из объяснений работника отделения почтовой связи следует, что извещения на почтовые отправления не доставлялись, поскольку по указанному адресу находится аптека «Эвалар». Надпись ООО «ИрС» находится на вывеске режима работы и указана очень мелким шрифтом. До сентября 2015 года все письма возвращались отправителям, извещения формы 22 не доставлялись.

Учитывая изложенное, суд вынужден признать, что материалами дела не доказан факт извещения Общества, его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Приведенные выше обстоятельства административным органом не были учтены и дело рассмотрено в отсутствии доказательств надлежащего извещения ООО «ИрС»

Несоблюдение правил оказания услуг почтовой связи, и как следствие, неизвещение Общества о времени, месте рассмотрения дела являются существенными нарушениями, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности реализовать гарантированное КоАП РФ право на защиту.

При наличии существенных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, требования заявителя подлежат удовлетворению независимо от наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо иных доказательств, позволяющих прийти к выводу обратному высказанному выше, материалы настоящего дела не содержат.

Допущенное административным органом нарушение - неизвещение Общества о времени, месте рассмотрения административного дела, по мнению суда, безусловно, свидетельствует о незаконности постановления по делу об административном правонарушении №16 от 19 мая 2015 года.

В соответствии с частью 2 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 25. Рассмотрение дел об административных правонарушениях > § 2. Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности > Статья 211. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности" target="_blank">211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями - , Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 25. Рассмотрение дел об административных правонарушениях > § 2. Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности > Статья 211. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности" target="_blank">211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «ИрС» (ОГРН 1080326011919, ИНН 0323343020) удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия от 19 мая 2015 года по делу об административном правонарушении №16 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИрС».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г. Д-С. Мархаева

Суд:

АС Республики Бурятия

Истцы:

ООО ИрС (ИНН: 0323343020 ОГРН: 1080326011919)

Ответчики:

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия (ИНН: 0326031149 ОГРН: 1060326020523)

Их участие ведет к более полному выяснению всех обстоятельств дела и значительной экономии времени суда на рассмотрение споров. Вдобавок снижается риск нарушения прав посторонних граждан и организаций, чьи интересы вроде бы не касаются разбираемого спора. Что такое предмет спора ГПК часто затрагивает такие понятия, как основания и предмет иска. Под основанием понимаются обстоятельства, на которых строится иск. Предмет иска более широкое понятие, но чаще всего под ним понимают требования истца. Предметом спора при этом является материальный предмет или права на блага, имеющие материальное выражение. Понимание того, что такое требования, предмет иска или спора, важно. Так как часто встречается употребляемая формулировка — третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора.

Привлечение третьих лиц в гражданском процессе

Внимание

Его привлекают в споре истца с покупателем на стороне покупателя. В вышеприведенном примере с ДТП с участием водителя-работника связь третьего лица и ответчика также основана на прямом указании закона.

Предприятие, владеющее источником повышенной опасности, обязано возместить ущерб, причиненный его сотрудниками в рабочее время. Признак третьего лица в наличии взаимных прав и обязанностей со стороной истца или ответчика.
С противостоящей стороной у него никакой взаимосвязи в виде прав и обязанностей нет. Обоснована точка зрения, что описанную связь вызывает материальное, а не процессуальное право.
Какими правами закон их наделяет Согласно ГПК, все стороны обладают стандартным набором прав и обязанностей, если иное не определяется особенностями их положения.

Заявление о привлечении третьего лица

Вступление в дело третьего лица удостоверяется вынесением определения суда. Третье лицо может вступить в гражданский процесс с требованиями на любой стадии.

Следует учесть, что никто не может заставить третье лицо заявлять самостоятельные требования. Третье лицо, не заявляющее требований Одним из примеров такого участия в гражданском деле может стать случай причинения вреда работником при осуществлении трудовой деятельности.

Истец подаст в суд на работодателя и, если суд вынесет положительное решение, к работнику могут быть предъявлен иск о взыскании в порядке регресса. Таким образом, работник имеет интерес максимально защитить свои права в судебном процессе с иском в отношении работодателя.
К примеру, доказать отсутствие вины. Третьи лица указанной группы в процессе поддерживают позицию одной из сторон, истца или ответчика.

Ходатайство о привлечении третьего лица

Как оформить коммунальные услуги на него и кто будет их оплачивать?? Город Имя Телефон Спасибо! Ваша заявка принята, в ближайшее время с вами свяжется наш специалист. Похожие документы:

Ходатайство о взыскании судебных расходов
Ходатайство о видеозаписи судебного заседания
Ходатайство о допуске представителя
Ходатайство о замене ответчика
Ходатайство о переносе судебного заседания

Консультации юриста по теме:

Может ли сын быть ответчиком
Замена ответчика
Участие в суде третьих лиц
Почему не допустили моего друга на судебное заседание
Кто может вмешаться в ход дела

Ваши вопросы юристу: Здравствуйте! Мне нужно ходатайство о привлечении третьего лица, а именно приставов.
Ответ на вопрос дан по телефону.

Третье лицо

Важно

Орган власти выражает позицию государства и действует согласно своим полномочиям. Аналогично действует и прокурор, защищая государственные или муниципальные интересы или права отдельных граждан или их групп.

Инфо

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, выражает свой, частный интерес. Среди его прав отказ принимать участие в деле, оставив все на усмотрение суда.

Порядок приглашения в процесс Привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, может иметь несколько вариантов:

личное заявление;
заявление одной из сторон;
инициатива суда.

Согласие или отказ суда оформляется определением.

Третьи лица в гражданском процессе.

Представленный перечень не является исчерпывающим, о чем прямо говорит формулировка текста закона. Обладание правами налагает и обязанности, за неисполнение которых суд вправе применить санкции: наложить штраф, отказать приобщать с опозданием представленное доказательство и т.

д. В чем закон их ограничивает Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, в силу своего статуса лишено ряда возможностей. Закон его ограничивает:

в изменении предмета или основания иска;
в увеличении или уменьшение объема требований;
в признании иска;
в согласии на мировое соглашение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, имеет широкий объем прав, которые дают ему право защищать свои интересы. Ведь истец или ответчик могут повести себя недобросовестно, что содержит в себе риск не только для него.
Поэтому часто их так и называют: третье лицо на стороне истца или третье лицо на стороне ответчика. Заявление о привлечении третьего лица может подать любой участник судебного разбирательства, лицо, которое хочет быть привлеченным в дело в таком качестве.

Суд может привлечь третье лицо по собственной инициативе. Представляется, что лицо, привлеченное в качестве третьего к участию в деле, вправе подать заявление об исключении третьего лица.

Однако на практике такие ходатайства удовлетворяются не всегда. Не стоит игнорировать вызовы в суд в качестве третьего лица. Последствием этого может быть удовлетворение искового заявления в порядке регресса. Ведь решение суда по ранее рассмотренному делу имеет для участников дела преюдициальное значение. Права третьих лиц Третьи лица наделены правами и обязанностями сторон, но ограничены в процессуальных возможностях.

Please enable javascript

Образец заявления о привлечении третьего лица с учетом последних изменений законодательства РФ. Зачастую помимо суда и сторон в рассмотрении дела принимают участие третьи лица.

Все третьи лица делятся на 2 группы:

Предъявляющие требования на предмет спора;
Не предъявляющих таких требований, однако, вынесенное судом решение повлияет на их права или обязанности.

Первая группа третьих лиц вступает в спор самостоятельно, а о привлечении второй вправе ходатайствовать заинтересованная сторона. В случае явной необходимости третье лицо может быть привлечено и по инициативе суда. Примеров так называемого процессуального интереса на практике может быть масса. Один из наиболее ярких — это привлечение в качестве третьего лица банка, если спор идет относительно заложенного в нем имущества между другими лицами.
При обращении одного из потерпевших с иском к причинителю вреда и страховой компании, второй потерпевший может вступить в дело с самостоятельными требованиями в качестве третьего лица. Третьи лица должны иметь отличный от истца юридический интерес - удовлетворив требования одного из них, суд вынужден будет в этой части истцу отказать. Поэтому для защиты интересов и прав третьего лица закон наделяет такого участника процесса всеми правами стороны спора в полном объеме. Собственные требования третье лицо может адресовать как к ответчику, так и к истцу. Третье лицо в таких случаях, по сути, является дополнительным истцом. Свои требования третье лицо вправе изменить, дополнить или отозвать. Для вступления в гражданское дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями в суд подается заявление о признании третьим лицом с самостоятельными требованиями.

Ходатайство о привлечении третьего лица в гражданском процессе

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Решение суда по данному гражданскому делу может повлиять на права и обязанности (указать ФИО или наименование лица, адрес) в части (указать, каким образом права и обязанности могут быть затронуты решением суда)На основании изложенного и руководствуясь ст. 35,43 ГПК РФ, ПРОШУ: Привлечь (ФИО или наименование лица, адрес) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Перечень прилагаемых документов (все документы прилагаются с копиями по количеству лиц, участвующих в деле): 1. Копия ходатайства (для ознакомления сторонам) 2. Документы, подтверждающие основания ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований « » г.

Привлечение третьего лица в гражданском процессе

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.