Как реализуется право на труд. Принципы реализации права на труд. Формы судебной защиты права на труд

Принцип, приведенный в ст. 2 Трудового кодекса, о свободе труда, включая право на труд, соответствует Конституции РФ (ч. 1 ст. 37), провозгласивший свободу труда. В Российской Федерации каждый вправе заниматься любой трудовой деятельностью по своему выбору.

Свобода труда, право каждого распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, несовместимы с принудительным трудом и дискриминацией, запрещенными законом. В противном случае не может быть и речи о “свободе труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности”.4 Каждый гражданин (физическое лицо) свободен в своем выборе труда, как и в выборе профессии и рода деятельности. На основе свободы труда гражданин заключает с работодателем трудовой договор. В полной мере свободен и работодатель в выборе работника.

Между тем, существует точка зрения, что свобода труда включает право на труд. Несмотря на схожесть этих категорий, они имеют принципиальные различия, которые кроются в возможности их реализации. Если, к примеру, Конституция закрепляет право на защиту от безработицы, то этому праву корреспондирует обязанность государства создать специальную службу, которая ведет учет безработных, занимается поиском им работы, а если это невозможно - назначает пособие по безработице (согласно Закону РФ “о занятости населения в РФ”).

Когда провозглашается свобода труда, то это значит, что государство предоставляет индивиду возможность выбора: работать или нет, заниматься предпринимательством либо получать доходы от использования своей собственности. Это его исключительное право. Реализовав свободу труда путем трудового договора, гражданин по соглашению с работодателем определяет конкретную трудовую функцию (профессию, специальность, квалификацию). С момента заключения трудового договора у сторон возникают права и обязанности. Свобода трудового договора существует не только на стадии заключения, но и на стадии расторжения договора по инициативе работника.

Однако свобода заключения трудового договора предполагает не только свободу работника, но и соответствующую свободу работодателя, имеющего право по своему усмотрению подбирать кадры, которые по профессиональным и деловым качествам соответствовали бы поручаемой работе. Работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Надо отметить, что при реализации указанных прав интересы работника и работодателя нередко не совпадают. Причем это несовпадение не всегда основано на объективных и справедливых представлениях (имеют место субъективизм, непонимание или прямое игнорирование требований закона, в первую очередь со стороны работодателя). С учетом этого в Трудовой кодекс РФ включена специальная норма, запрещающая необоснованный отказ в заключении трудового договора (ст. 64).

Наличие такой нормы в Трудовом кодексе РФ - явление, безусловно, прогрессивное и объективно необходимое. Оно основано на положениях Конституции РФ (ст. 19) и нормах международного права, ориентирующих государства проводить политику, направленную на поощрение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий с целью искоренения всякой дискриминации. Как свидетельствует практика, существование указанной нормы в законе уже само по себе служит фактором, сдерживающим работодателя от опрометчивых или необоснованных кадровых решений. Вместе с тем необходимо отметить, что предусмотренные ст. 64 ТК РФ гарантии при заключении трудового договора не обеспечивают в настоящее время должной защиты граждан от необоснованного отказа в приеме на работу.

Другой гарантией от необоснованного отказа в заключении трудового договора служит право работника обжаловать такой отказ в суд (часть 6 ст. 64 ТК РФ). Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ).

В Декларации МОТ«Об основополагающих принципах и правах в сфере труда» сформулированы следующие принципы:

Свобода объединения и действенное признание права на ведение коллективных переговоров;

Упразднение всех форм принудительного или обязательного труда;

Действенное запрещение детского труда;

Недопущение дискриминации в области труда и занятий.

Принципы реализации права на труд. Свобода труда

Принцип, приведенный в ст. 2 Трудового кодекса , о свободе труда, включая право на труд, соответствует Конституции РФ (ч. 1 ст. 37), провозгласивший свободу труда. В Российской Федерации каждый вправе заниматься любой трудовой деятельностью по своему выбору.

Свобода труда, право каждого распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, несовместимы с принудительным трудом и дискриминацией, запрещенными законом. В противном случае не может быть и речи о "свободе труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности". Каждый гражданин (физическое лицо) свободен в своем выборе труда, как и в выборе профессии и рода деятельности. На основе свободы труда гражданин заключает с работодателем трудовой договор. В полной мере свободен и работодатель в выборе работника.

Между тем, существует точка зрения, что свобода труда включает право на труд. Несмотря на схожесть этих категорий, они имеют принципиальные различия, которые кроются в возможности их реализации. Если, к примеру, Конституция закрепляет право на защиту от безработицы, то этому праву корреспондирует обязанность государства создать специальную службу, которая ведет учет безработных, занимается поиском им работы, а если это невозможно - назначает пособие по безработице (согласно Закону РФ "о занятости населения в РФ").

Глава 1. Понятие, содержание и нормативно-правовое регулирование деятельности частного агентства занятости в Российской Федерации.

§ 2. Правовой статус и содержание деятельности частного агентства занятости в Российской Федерации.

§ 3. Система нормативно-правового регулирования деятельности частных агентств занятости в Российской Федерации.

Глава 2. Механизм реализации конституционного права граждан на труд в Российской Федерации через частное агентство занятости.

§ 2. Права и обязанности частного агентства занятости.

§ 3. Конституционно-правовые гарантии реализации права на труд в

Российской Федерации и ответственность частного агентства занятости.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация конституционного права граждан на труд в Российской Федерации в современных условиях»

Актуальность темы исследования. Процесс перехода от планово-распределительной к рыночной системе оказался весьма драматичным для российского рынка труда. В условиях экономического кризиса он характеризуется ярко выраженной тенденцией к сокращению официальной занятости, высоким уровнем явной и скрытой безработицы, неформальной занятостью всех групп экономически активного населения (занятого и безработного), падением качества рабочей силы.

Закрепление в Федеральном законе «О занятости населения Российской Федерации»1, а затем и в Конституции Российской Федерации права граждан самостоятельно без какого-либо принуждения распоряжаться своей способностью к труду, имело своей обратной стороной отсутствие гарантий в трудоустройстве со стороны государства и реализации права на труд. Очень существенным является и то, что в современном обществе, когда мотивацией поиска работы является не только получение материальных источников существования, а также поиск стабильности, возможности развития и профессионального роста и самореализации, поиск работы становится все более трудной задачей.

В этих условиях резко возрастает необходимость повышения эффективности действующей системы мер, нацеленных на поддержку нуждающихся в трудоустройстве и развития соответствующих институтов рынка труда.

Государственные органы по трудоустройству были и остаются привилегированным действующим институтом на рынке труда современной России, что в полной мере соответствует международной практике. Однако, государственные службы занятости, ориентированные, прежде всего, на

1 Федеральный закон Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. Ст. 1915. трудоустройство безработных (в особенности тех, кто находится без работы длительное время и, следовательно, наименее конкурентоспособных) и располагающие ограниченными финансовыми ресурсами, не могут охватить все многообразие задач, которые ставит рынок труда, они не всегда готовы к гибкому реагированию на все запросы, которые он предъявляет.

В этих условиях закономерным было появление в России в конце 90-х годов прошлого века совершенно нового института, присущего рыночной экономике, - частных агентств, содействующих занятости населения.

В настоящее время в Российской Федерации, как и во многих странах мира, частные агентства занятости активно участвуют в механизме реализации гражданами права на труд и завоевывают постоянно растущую роль на рынке труда. При этом основное значение деятельности частных агентств занятости в том, что они реализуют уникальную социальную функцию-услугу: расширение выбора в такой общезначимой сфере, как социально-трудовые отношения.

В результате агентства занятости становятся эффективным средством установления и саморегулирования баланса между работодателями, наемными работниками, государством и обществом. Наемному работнику ЧАЗ предоставляет широкий спектр выбора рабочих мест; работодателю -широкий выбор разнообразных исполнителей; государству - повышение эффективности бизнеса, что ведет к росту национального богатства и возможностей социальной политики через рост налоговых поступлений; обществу - гражданина с позитивным отношением к жизни на основе удовлетворенности трудовой деятельностью.

В то же время негосударственные организации содействия занятости населения в Российской Федерации до настоящего времени не имеют урегулированного законом правового статуса, определяющего их права, обязанности, порядок взаимодействия с иными субъектами гражданско-правовых отношений. Недостаточность правового регулирования деятельности частных агентств занятости проявляется, прежде всего, в том, что оставляет возможности для определенных злоупотреблений с их стороны, что создает многочисленные препятствия для эффективной реализации гражданами права на труд.

При этом следует признать, что в современных условиях негосударственные службы занятости являются важнейшими агентами рынка труда и в той или иной мере участвуют в его регулировании. Это предполагает необходимость координации их усилий, повышения эффективности их деятельности с точки зрения решения общегосударственной задачи содействия трудоустройству населения как составной части активной политики занятости. Важность этих проблем и недостаточность их разработки обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Разносторонние аспекты, а также актуальные проблемы прав человека нашли свое отражение в работах государствоведов С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, М.В. Баглая, М.И. Байтина, Н.С. Бондаря, A.A. Белкина, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, В.Т. Кабышева, JIM. Карапетяна, Ю.В. Кудрявцева, O.E. Кутафина, Е.А. Лукашевой, В.О. Лучина, В.В. Маклакова, Л.С. Мамута, B.C. Нерсесянца, В.А. Патюлина, В.И. Радченко, В.А. Ржевского, Ф.М. Рудинского, О.Г. Румянцева, Т.А. Сошниковой, Б.Н. Страшуна, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, И.Е. Фарбера, Т.Я. Хабриевой, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева, Ю.А. Юдина, Л.С. Явича и др.

Первые работы отечественных ученых, связанные с функционированием частных агентств занятости, имели основной целью описание технологических аспектов их деятельности, а также анализ рынка таких услуг с точки зрения их прикладного использования потребителями, в том числе: справочники А. Рощина 1995, 1997 годов и работы В.А. Полякова, специалиста в области рекруитмента в России.

Дальнейшее развитие представлений о роли негосударственных посредников на рынке труда нашло отражение в работах таких авторов, как В.И. Алешникова, В. Кабалина, С.А. Карташов, И. Козина, И.А. Кокорев, К.А. Кравченко, А. Купчин, И.О. Тюрина, П.А. Оботнина, Ю.Г. Одегов, A.B. Рощин, С.Б. Синецкий, Д. Сторожева.

Многие ведущие отечественные ученые, исследующие проблемы занятости, политики на рынке труда высказывали свои позиции по отношению к институтам, альтернативным государственной системе трудоустройства, том числе: В. Бреев, И. Безгребельная, А. Дадашев, А. Кашепов, Р. Колосова, Л. Костин, А. Никифорова, Ф. Прокопов, М. Гарсия-Исер, В. Куликов, JI. Чижова, С. Смирнов и других.

Определение роли операторов рынка труда в формировании структуры занятости населения получило отражение и в отечественной социальной науке. Особого внимания заслужили работы: A.M. Балханова, В.А. Лосева, P.O. Никифорова, H.A. Серговимцевой, Т. Веблен.

Большое количество работ по различным формам организаций, содействующих занятости, и их влиянию на рынок труда у западных авторов: Дж. Альбрехт, Б. Аксель, К. Гока, И. Гир, И. Бачингер, С. Родриго, А.Т. Вонг.

В работах указанных авторов раскрываются особенности деятельности негосударственных служб занятости (кадровых агентств) и установление грамотных отношений между специалистами служб персонала компаний и сотрудниками частных агентств занятости. Проанализированы состояние и перспективы их деятельности, технология работы и роль на рынке труда.

Вместе с.тем до сих пор ощущается недостаток исследований, дающих целостное представление о роли операторов рынка труда, противоречивости представлений о рынке труда, а также их влияние на формирование структуры занятости населения.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе реализации конституционного права граждан на труд в Российской Федерации в современных условиях.

Предметом исследования является конституционно-правовая природа права на труд; совокупность нормативных правовых норм, регулирующих механизм реализации конституционного права граждан на труд в Российской Федерации.

Цель работы - исследовать особенности реализации конституционного права граждан на труд в России; исследовать деятельность частных агентств занятости в России и разработать теоретические и практические рекомендации по совершенствованию их деятельность в процессе реализации права граждан на труд.

Задачи исследования:

Определить содержание права на труд;

Раскрыть сущность и содержание деятельности частных агентств занятости, как особого института рынка труда; провести исследование системы нормативно-правового регулирования деятельности частных агентств занятости;

Обобщить зарубежный опыт функционирования частных агентств занятости;

Определить роль частных агентств занятости в реализации права на труд;

Исследовать механизм реализации права на труд через частное агентство занятости;

Рассмотреть права и обязанности частных агентств занятости, особенности взаимодействия с иными субъектами гражданско-правовых отношений;

Рассмотреть гарантии реализации права на труд в Российской Федерации;

Выявить недостатки в деятельность частных агентств занятости и разработать предложения и рекомендации по совершенствованию их работы.

Теоретико-методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: исторический, системного анализа, социологический, логический, технико-юридический, сравнительно-правовой, позволяющие учитывать взаимосвязь и взаимозависимость рассматриваемых правоотношений, систематизировать их, а также обеспечивающие комплексный подход к их научному анализу.

Научная новизна работы определяется тем, что в диссертации впервые на монографическом уровне проведено исследование конституционного права граждан на труд как основной цели деятельности частного агентства занятости. В работе определена роль частного агентства занятости в механизме реализации права на труд, рассмотрены конституционно-правовые гарантии реализации права на труд через частное агентство занятости.

В диссертации осуществлено комплексное исследование актуальных проблем правового регулирования деятельности частных агентств занятости в Российской Федерации, обоснована необходимость принятия специального законодательного акта, регулирующего данный вид социальной деятельности, разработаны теоретические и практические рекомендации для разрешения существующих коллизий, связанных с реализацией права граждан на труд через частное агентство занятости в Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Авторское определение права на труд как основополагающей, неотчуждаемой, прирожденной жизненно важной возможности человека по преобразованию природы и самого себя, развивающей его способности и удовлетворяющей потребности, которые признаются, гарантируются и защищаются государством и международным сообществом и закрепляются, в общепризнанных международных актах, а также в конституциях государств.

2. Вывод о том, что закрепление в Конституции Российской Федерации и в Федеральном законе «О занятости населения Российской Федерации», права граждан самостоятельно без какого-либо принуждения распоряжаться своей способностью к труду в условиях перехода от планово-распределительной к рыночной системе, сопровождавшегося сокращением официальной занятости, высоким уровнем явной и скрытой безработицы, имело своей негативной стороной отсутствие гарантий в трудоустройстве со стороны государства.

3. Обосновывается закономерность появления в России в конце 90-х годов прошлого века института, присущего рыночной экономике, - частных агентств занятости (ЧАЗ).

4. Вывод о том, что современное частное агентство занятости - это предприятие, которое обязуется в силу контракта и за денежное вознаграждение оказывать физическим лицам или предприятиям-клиентам услуги, имеющие целью содействовать или упростить их доступ к рабочим местам и к профессиональному росту и способствовать заполнению вакантных рабочих мест.

5. Основными моделями ЧАЗ на российском рынке труда выступают: а) агентства занятости, деятельность которых направлена на трудоустройство заказчика - работника, в том числе и за пределами Российской Федерации; б) кадровые агентства, осуществляющие подбор персонала по заданным критериям, как правило, для нескольких постоянных клиентов-работодателей; в) смешанные агентства, занимающиеся и подбором кадров, и трудоустройством граждан, для которых заказчиками одновременно являются работодатели и работники.

6. Вывод о том, что в настоящее время в Российской Федерации, как и во многих странах мира, ЧАЗ активно участвуют в механизме реализации гражданами права на труд и занимают постоянно растущую роль на рынке труда. При этом основное значение деятельности ЧАЗ в том, что они реализуют уникальную социальную функцию-услугу: расширение выбора в такой общезначимой сфере, как социально-трудовые отношения. В результате ЧАЗ становятся эффективным средством установления и саморегулирования баланса между работодателями, наемными работниками, государством и обществом. Наемному работнику частное агентство занятости предоставляет широкий спектр выбора рабочих мест; работодателю - широкий выбор разнообразных исполнителей; государству -повышение эффективности бизнеса, что ведет к росту национального богатства и возможностей социальной политики через рост налоговых поступлений; обществу - гражданина с позитивным отношением к жизни на основе удовлетворенности трудовой деятельностью.

7. Заключение о том, что практика реализации права на труд через частное агентство занятости в Российской Федерации свидетельствует о том, что имеющие место существенные недостатки законодательного регулирования в данной области отрицательно сказываются на соблюдении прав и социальной защищенности граждан. В этой ситуации большое значение имеет создание прочных законодательных гарантий, содержащихся в нормах федеральных законов, строго регламентирующих деятельность ЧАЗ на территории Российской Федерации, и обеспечивающих осуществление предоставляемых гражданам демократических прав и свобод.

8. Обосновывается необходимость разработки и принятия специальных федеральных законов о частных агентствах занятости, а также о защите прав работников, нанимаемых частными агентствами занятости с целью предоставления их труда третьим лицам, определяющих правовой статус частных агентств занятости, условия и содержание их деятельности; формы и методы взаимодействия с органами государственной власти; механизмы учета и контроля за деятельностью и ответственность за нарушение действующего законодательства.

9. Статус ЧАЗ предлагается урегулировать следующим образом:

ЧАЗ - это только юридическое лицо;

Деятельность ЧАЗ должна подлежать специальному лицензированию;

Целесообразно, чтобы ЧАЗ предоставляли финансовые гарантии выполнения ими своих финансовых обязательств перед заемными работниками.

Предлагается установить следующие запреты и ограничения:

Запрет на замещение заемными работниками бастующих работников,

Ограничение права предприятия-пользователя на привлечение заемных работников, если в организации в течение прошедшего года происходили массовые увольнения, затронувшие работников, на специальности которых подана заявка в частное агентство занятости, запрет на замещение заемными работниками должностей, предусматривающих подписание обязательств от имени предприятия-пользователя,

Запрет на замещение заемными работниками должностей, связанных с работой в особо опасных условиях и требующих специальных знаний и навыков в области охраны труда,

Запрет найма заемных работников для выполнения постоянных, профильных работ для данного предприятия. Перечень установленных законом допустимых случаев применения заемного труда может быть дополнительно ограничен в коллективных договорах, заключаемых предприятиями-пользователями со своими постоянными работниками.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что ее выводы, предложения и рекомендации представляют собой определенный вклад в разработку знаний о роли частных агентств занятости в реализации права граждан на труд и их влиянии на формирование структуры занятости населения.

Теоретические выводы исследования базируются на результатах обобщения научных позиций ученых по исследуемому кругу вопросов, критического анализа материи, а также практики реализации соответствующей группы правовых норм.

Практическая значимость результатов исследования обусловливается предпринятым в работе критическим подходом к оценке действующего законодательства, а также практике его применения и заключается в том, что содержащиеся в ней теоретические и методические разработки могут быть использованы в разработке государственной политики в отношении частных агентств занятости как активных участников рынка труда.

Апробация и внедрение. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в трех научных публикациях, выступлениях на научно-практических конференциях, в том числе: «Агентская» занятость: взгляд со стороны предложения труда», 21 ноября 2007 г., Москва; «Современные тенденции развития трудового права и права социального обеспечения», 18-20 января 2008 г., г. Москва; «Частные агентства занятости - роль, управление, регулирование и исполнение», 19 февраля 2008 г., Москва. I

Выводы и предложения, сделанные в диссертационном исследовании, использованы в практической деятельности ООО «Единый центр трудоустройства», в научной и преподавательской деятельности в НИИ государствоведения и местного самоуправления и Московском гуманитарном университете.

В структуру диссертации входит введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, приложение и список литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Вдовин, Георгий Юрьевич

Заключение

Труд, как философская категория, представляет собой сознательную, целенаправленную, общественную деятельность человека по преобразованию природы и самого себя, при которой развиваются его способности и потребности. Посредством труда, используя свои способности, человек удовлетворяет такие свои потребности, без которых была бы невозможна сама его жизнь, без которых было бы невозможно производство и воспроизводство человеком самого себя как социального существа.

Право на труд - это основополагающие, неотчуждаемые, прирожденные жизненно важные возможности человека по преобразованию природы и самого себя, развивающие его способности и удовлетворяющие потребности, которые признаются, гарантируются и защищаются государством и международным сообществом и закрепляются, в общепризнанных международных актах, а также в конституциях государств.

Под конституционно-правовыми гарантиями реализации права на труд в Российской Федерации следует понимать совокупность норм конституционного права, обеспечивающих фактическую реализацию интересов человека в сфере труда, а также их защиту от возможных нарушений. Конституционные гарантии реализации права на труд в Российской Федерации можно классифицировать на следующие группы:

Основополагающие принципы и нормы-гарантии, положенные в основу правового регулирования взаимоотношений личности и государства в Российской Федерации;

Закрепленные в Конституции Российской Федерации и нормативных правовых актов основополагающие начала реализации права на труд в Российской Федерации;

Гарантии защиты нарушенных интересов.

Закрепление в Федеральном законе «О занятости населения Российской Федерации»1, а затем и в Конституции Российской Федерации права граждан самостоятельно без какого-либо принуждения распоряжаться своей способностью к труду, имело своей обратной стороной отсутствие гарантий в трудоустройстве со стороны государства и реализации права на труд. В этих условиях резко возрастает необходимость повышения эффективности действующей системы мер, нацеленных на поддержку нуждающихся в трудоустройстве и развития соответствующих институтов рынка труда.

В Российской Федерации, как и во многих странах мира, ЧАЗ активно участвуют в механизме реализации гражданами права на труд и завоевывают постоянно растущую роль на рынке труда. При этом основное значение деятельности ЧАЗ в том, что они реализуют уникальную социальную функцию-услугу: расширение выбора в такой общезначимой сфере, как социально-трудовые отношения. В результате ЧАЗ становятся эффективным средством установления и саморегулирования баланса между работодателями, наемными работниками, государством и обществом. Наемному работнику ЧАЗ предоставляет широкий спектр выбора рабочих мест; работодателю - широкий выбор разнообразных исполнителей; государству - повышение эффективности бизнеса, что ведет к росту национального богатства и возможностей социальной политики через рост налоговых поступлений; обществу -гражданина с позитивным отношением к жизни на основе удовлетворенности трудовой деятельностью.

В то же время ЧАЗ в Российской Федерации до настоящего времени не имеют урегулированного законом правового статуса, определяющего порядок их взаимодействия с иными субъектами гражданско-правовых отношений. Вместе с тем, необходимость вмешательства права в данную сферу

1 Федеральный закон Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 (ред. от 18.10.2007) «О занятости населения Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации - 1996 - Ст. 1915. общественных отношений объективно существует. Во время мирового финансового кризиса количество безработных увеличивается с каждым месяцем. В связи с этим увеличивается количество злоупотреблений со стороны ЧАЗ (коррупция; нарушение договорных обязательств; недобросовестная конкуренция; нарушения этических норм), а гарантии реализации прав граждан, обратившихся к услугам ЧАЗ, снижаются.

В этой ситуации особое значение имеет создание прочных законодательных гарантий, содержащихся в нормах федеральных законов, строго регламентирующих деятельность ЧАЗ на территории Российской Федерации, и обеспечивающих осуществление предоставляемых гражданам демократических прав и свобод.

Легализация деятельности ЧАЗ в России необходима и требует значительной юридической работы:

Разработки и принятия специальных федеральных законов о частных агентствах занятости, а также о защите прав работников, нанимаемых частными агентствами занятости с целью предоставления их труда третьим лицам;

Внесение изменений в Законе «О занятости населения в Российской Федерации» для регламентации деятельности частных агентств занятости;

Анализа и изменения целого пласта федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов (Трудовой кодекс, Гражданский кодекс, Налоговый кодекс, Закон о лицензировании и т.д.).

Правовые документы должны зафиксировать ЧАЗ в качестве самостоятельных полноправных участников на рынке труда; определить правовой статус ЧАЗ и содержание их деятельности; формы и методы взаимодействия ЧАЗ с органами государственной власти; грань между законопослушными ЧАЗ и недобросовестными посредниками на рынке рассматриваемых услуг; ввести механизмы учета и контроля за деятельностью ЧАЗ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Вдовин, Георгий Юрьевич, 2009 год

1. Международно-правовые акты

2. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989. С. 832

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов. М., 1990.

4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 г. / СССР и международное сотрудничество в области прав человека Документы и материалы - М. - 1989.

5. Конвенция Международной организации труда № 181 «О частных агентствах занятости» от / Конвенции и Рекомендации, 1991 1997 -Региональное бюро МОТ в Москве - М - 1997.

6. Конвенция Международной организации труда № 2 «О безработице» от 29 октября 1919 г. / Гусов К.Н., Курилин М.Н. Международно-правовое регулирование труда (в конвенциях и рекомендациях) М. - 1992.

7. Конвенция Международной организации труда № 88 «Об организации службы занятости» от 9 июля 1948 г. / Гусов К.Н., Курилин М.Н. Международно-правовое регулирование труда (в конвенциях и рекомендациях) М. - 1992.

8. Конвенция Международной организации труда № 96 «О платных бюро по найму» от 1 июля 1949 г. / Гусов К.Н., Курилин М.Н. Международно-правовое регулирование труда (в конвенциях и рекомендациях) М. - 1992.

9. Официальные документы, нормативные акты

11. Кодекс законов о труде Российской Федерации от 09 декабря 1971 (в ред. от 10 июля 2001, с изм. от 24 января 2002) // Ведомости ВС РСФСР -1971 № 50-Ст. 1007.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 09.04.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации 29.01.1996 - № 5 - Ст. 410.

13. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 № 197-ФЗ (с изм. от 30 декабря 2008 № 309-Ф3 и от 30 декабря 2008 № 313-ф3) // Собрание законодательства Российской Федерации 07.01.2002 - № 1 (ч. 1) -Ст. 3.

14. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 № 1-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации -13.01.1997 -№> 2 Ст. 198.

15. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации № 31 - 03.08.1998 -Ст. 3824.

16. Федеральный закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 (ред. от 18.10.2007) «О занятости населения Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации № 17 - 1996 - Ст. 1915.

17. Федеральный закон Российской Федерации от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» / Собрание законодательства Российской Федерации 13.08.2001 - № 33 (часть I) - Ст. 3430.

18. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1993 № 5473-1 (в ред. от 19.06.2007) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Ведомости СНД и ВС РФ 19.08.1993 -№33 - Ст. 1316.

19. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности -М. 1988.

20. Азаров А.Я., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека: международные и российские механизмы М. - 2000.

21. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма М. - 1961.23 .Алексеев С.С. Общая теория социалистического права Свердловск- 1964.

22. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве М. - 1966.

23. Альхименко В.В. Система конституционных прав, свобод и обязанностей. Конституционное право / Под ред. В.В. Лазарева М. - 1998.

24. Анисимов П.В., Лазарев В.М. Метод правозащитного регулирования. Волгоград 2005.

25. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М. -2002.

26. Байтин М.И. Сущность права. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько М. - 2003.

27. Бартенев Д.Г. Основы конституционного права Финляндии СПб.: Юридический институт - 2004.

28. Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории М. -1991.

29. Бережнов А.Г. Государство и личность. Теория государства и права: Курс лекций / Под. ред. М.Н. Марченко М. - 1996.

30. Бобылев А.И. Социальные права человека и гражданина и способы их защиты / Актуальные проблемы теории права и государства и экологического права-Вып. 1.-М.-2000.

31. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М. - 2000.

32. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве М. - 1947.

33. Бугров Л.Ю. Проблемы свободы труда в трудовом праве России -Пермь-1992.

34. Зб.Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан М. - 1972.

35. Гасанов К.К. Основные права человека: вопросы неотчуждаемости. Монография М. - ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право - 2003.

36. Глухарева Л.И. Права человека в современном мире (социально-философские основы и государственно-правовое регулирование) М. - 2003.

37. Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан (теория и практика) С-Пб. - 1998.

38. Гражданское право / Учебник под редакцией Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева М. - 1996.

39. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения JI. - 1981.

40. Гусов К. Н., Курилин М. Н. Международно-правовое регулирование труда (в конвенциях и рекомендациях) М. - 1992.

41. Денисов А.И., Кириченко М.Г. Советское государственное право. М., 1957.

42. Дмитриев Ю.А., Златопольский A.A. Гражданин и власть. М. - 1994.

43. Еллинек Г. Система субъективных публичных прав СПб. - 1905.

44. Елизарьев Э.А. Время общества: философский и социально-экономический аспект. М. - 1969.

45. Елистратов А.И. Понятие о публичном субъективном праве М. -1913.

46. Иваненко В.А., Иваненко B.C. Социальные права человека и социальные обязанности государства: международные и конституционные правовые аспекты. СПб. - 2003.

47. Ильин И.А. О сущности правосознания М. - 1993.

48. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права М. - 1961.

49. Как защитить трудовые права. Шесть способов правовой защиты индивидуальных прав. Пособие для профсоюзных активистов, юристов, работников / Под общ. ред.: Герасимова Е.С. AHO «Центр социально-трудовых прав» - М. - 2005.

50. Касынюк JI. А. Основы конституционного права Украины Харьков: ООО «Одиссей» - 1998 г.

51. Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. -М. -Дело -1999.

52. Кечекьян С.Ф. Правоотношение в социалистическом обществе М. -1959.

53. Коваленко А.И. Конституционное право России. М., 1977.

54. Козлова Е.И. Конституционные права и свободы человека и гражданина / Государственное право Российской Федерации / Под ред. O.E. Кутафина. М. - 1996.

55. Комаров С.А. Общая теория права и государства. М., 1995.

56. Конституционное право России: Учебный курс / Под ред. С.А. Авакьяна. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006.

57. Конституционное право России: Курс лекций / Под ред. Е.И. Колюшина М.: Городец, 2006.

58. Конституционное право России: Курс лекций / Под ред. A.C. Прудникова, A.M. Лимонова, Е.Ю. Зинченко, И.Н. Корешкова. М.: МосУ МВД России, 2005.

59. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Под ред. Страшу на Б. А. М., 1996.

60. Конституционное право Российской Федерации / Под ред. Кукушкина М.И. Екатеринбург, 1995.63 .Конституция Французской Республики / Конституции зарубежных государств М. - БЕК - 1997.

61. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов М. -2005.

62. Курс российского трудового права. В 3 т. Т. 1: Общая часть / Под ред. Е.Б. Хохлова СПб - 1996.

63. Кучинский В.А. Личность, свобода, право М. - 1980.

64. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права -Казань 1982.

65. Лазарев В.В. Реализация законодательной воли / Общая теория права: Учебное пособие / Под ред. A.C. Пиголкина М. - 1994.

66. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права -Казань 1982.

67. Лепешкин А.И. Курс советского государственного права М. - 1961.

68. Лившиц Р.З. Система основных трудовых прав и обязанностей / Иванов С.А., Лившиц Р.З. Личность в советском трудовом праве М. - 1982.

69. Лукашева Е.А. Реализация прав граждан в условиях развитого социализма М. - Наука - 1983.

70. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения М. - 1997.

71. Маркс К. Капитал / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. М. - 1955.

72. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права Саратов - 1972.

73. Матузов Н.И. Основные права личности / Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько М. - 2003.

74. Международная защита прав человека / Под ред. К.А. Москаленко М. -2004.

75. Мовчан А.П. Международная защита прав человека / Под ред. Г.И. Тункина М. - 1958.79 .Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина Саратов - 1996.

76. Мордовец A.C. Гарантии прав личности: понятие и классификация / В кн.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М. - 2000.

77. Нерсесянц B.C. Философия права М. - 1997.

78. Осипов Ю.М. Философия хозяйства М. - 2001.

79. Основной закон Федеративной Республики Германия от 25 апреля 1949 года / Урьяс Ю.П. Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. - М. 1991.

80. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР (правовые аспекты взаимоотношений) М. - 1974.

81. Права человека / Под. ред. Е.А. Лукашевой М. - 1999.

82. Правовая защита конституционных прав граждан на труд средствами государственного надзора и контроля / Викторов И.С., Макашева А.Ж., Шалыгин Б.И. М.: Юрлитинформ, 2005.

83. Рассказов Л.П., Упоров И.В. Естественные права человека. СПб. - 2001.93 .Реализация прав граждан на труд. Роль прокуратуры в обеспечении конституционного права граждан России на труд / Мельников Н.В., Ржевский В.А. Ростов-на-Дону - 1999.

84. Рождественский A.A. Теория субъективных публичных прав М. -1913.

85. Ростовщиков ИН. Обеспечение прав и свобод личности в СССР -Саратов- 1988.

86. Рощин A.B. Услуги по подбору персонала в России М. - USAID -1995.

87. Рудинский Ф.М. Понятие и содержание прав человека: Сб. науч. тр. юрид. фак-та Московского городского педагогического университета М. - 2000.

88. Рудинский Ф.М. Наука прав человека и проблемы конституционного права (труды разных лет) М. - ЗАО «ТФ «МИР» - 2006.

89. Скобелкин В.Н. Юридические гарантии трудовых прав рабочих и служащих в СССР М. - 1971.

90. ЮО.Скобелкин В.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих. Нормы и правоотношения М. - 1982.

91. Смирнов О.В. Природа и сущность права на труд в СССР М. -1964.

92. Смирных Л.И. Заемный труд: экономическая теория, опыт стран ЕС и России / М. Российско-Европейский Центр Экономической Политики (РЕЦЭП) - 2005.

93. Советское государственное право. Учебник / Авакьян С. А., Барабашев Г.В., Васильев Р.Ф., Воеводин Л.Д., и др. / Под ред.: Кравчук С.С. 2-е изд., испр. и доп. - М. - Юрид. лит. - 1985.

94. Социальные права человека. Документы и материалы Совета Европы. Ч. 2 / Сост.: Ткач М.А. М. - Соц. защита - 1996.

95. Социально-экономические права человека: практические и теоретические проблемы: Реализация норма права. Сборник научных трудов. / Под ред. Свиридов С.А. Воронеж - 2007.

96. Юб.Строгович М.С. Основные вопросы социалистической законности -М. -1966.

97. Теория государства и права / Под ред. Корельского В.М. и Перевалова В.Д. М. - 1999.

98. Толковый словарь живого великорусского языка: А 3. Т. 1 / Даль В.И. - М. - Государственное издательство иностранных и национальных словарей - 1955.

99. Толстой Ю.К. К теории правоотношения JL - 1959. ПО.Топорнин Б.Н. Вступительная статья / Конституция Российской Федерации: Науч.-практ. комментарий. - М. - 1997. 111 .Трошкин Ю.В. Права человека - М. - 1997.

100. Труд и право: Правовые стандарты политики занятости. Вып. 5 М. - Профиздат - 2000.113 .Уржинский К.П. Гарантии права на труд М. - 1984.

101. Фарбер И.Е. Свобода и права человека в советском государстве -Саратов 1974.

102. Федин В.В. Юридический статус работника как субъекта трудового права М. -2005.

103. Фофанова Н.П. Правовое регулирование занятости населения в современном законодательстве России Мурманск - 2003.

104. Четвернин В.А. Современные концепции естественного права / Под ред. В.А. Туманова М. - 1988.

105. Чечет Д. М. Субъективное право и формы его защиты Изд-во ЛГУ1968.

106. Эбзеев Б.С. Конституционные основы свободы личности в СССР / Под ред. И.Е. Фарбера Саратов - 1982.

107. Явич JI.C. Общая теория права. П. - 1971.1. Статьи

108. Абжанов К. О расширении юридических гарантий реализации права на труд // Советское государство и право. М. - Наука, 1964 - № 5.

109. Азнаев Т.Р. К вопросу реализации права военнослужащих на труд // Государство, право и управление. Материалы III Всероссийской межвузовской научно-практической конференции. М. - ГУУ - 2003 - Вып. 1.

110. Алимова О. Обеспечение занятости и трудоустройства // Социальное и пенсионное право. Научно-практический журнал М. - Юрист - 2009 - № 1.

111. Амирова P.P. К вопросу о содержании и видах гарантий прав человека в науке конституционного права // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева Тольятти - ВуиТ - 2007 - Вып. 67.

112. Андрианова М.А. Статус государственных и частных служб занятости и их в регулировании миграционного процесса в РФ // Государственная власть и местное самоуправление М. - Юрист - 2002 - № 2.

113. Андреева Л.А., Медведев О.М. Обеспечение трудовой занятости (некоторые правовые аспекты) // Гражданин и право М. - Новая правовая культура - 2007 - № 8.

114. Анишина В.И., Попонов Ю.Г. Свобода труда или право на труд? // Журнал российского права. M - Норма - 2007 - № 4.

115. Архипов В.В. Защита права на труд // Трудовые споры. М. - Изд. Дом «Арбитражная практика» - 2006 - № 10.

116. Бабаева С. Сезон охоты на профессионалов // Московские Новости -1996 № 30 - 28 июля - 4 августа.

117. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права 1999 - № 1.

118. Барбье Ж.П., Самородов А., Хансен Э. Публично-частное сотрудничество в организации служб занятости // Цивилист. Научно-практический журнал М. - AHO «Юридические программы» - 2007 - № 1.

119. Басик В.П. Количественные и качественные изменения правовых принципов гражданства Российской Федерации // Государство и право -2005 № 6.

120. Боботов C.B., Колесова Н.С. Современная концепция прав и свобод гражданина во Франции // Государство и право 1992 - № 9.

121. Викторов И.С., Мокашева А.Ж. Социально-правовые аспекты проблемы занятости населения // Трудовое право М. - Интел-Синтез - 2004 - № 8.

122. Власов В., Крапивин О. Трудовой договор и «заемный труд» // Гражданин и право 2008 - № 7.

123. Власов В.И. Российский закон о занятости на пороге XXI века // Юридический мир М. - Юрид. мир ВК - 2000 - № 2.

124. Воеводин Л.Д Содержание правового положения личности в науке. . советского государственного права // Советское государство и право 1965 -№2.

127. Гаврилина А.К. Конвенции МОТ и российское законодательство о занятости и трудоустройстве: Июль сентябрь // Трудовое право: Июль -сентябрь. - М. - Интел-Синтез - 2001 - № 3.

128. ИЗ.Гимпельсон В., Капелюшников Р. Нестандартная занятость и российский рынок труда // Вопросы экономики 2006 - № 1.

129. Головина С. Содержание трудового договора при заемном труде // Хозяйство и право М. - 2004 - № 10.

130. Гражданское общество, правовое государство и право: «Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии» // Государство и право - 2002 № 1.

131. Гусов К.Н. Трудовые контракты и реализация права на труд // Вестник Московского университета. М. - Изд-во Моск. ун-та - 1992 - № 4.

132. Джиоев С.Х. Некоторые проблемы правового регулирования содействия трудовой занятости в Российской Федерации // Трудовое право. -М. Интел-Синтез - 2005 - № б.

133. Джиоев С.Х. Роль государственной службы занятости в содействии трудового устройства граждан // Право и государство: теория и практика. -М. Право и государство - 2006 - № 2.

134. Ершова Е.А. Заемный труд // Трудовое право. М. - Интел-Синтез -2004 -№ 10.

135. Зыкина Т.А. Проблемы реализации права работника на достойный труд: Специальный выпуск // Вестник Поморского университета: Специальный выпуск. Серия «Гуманитарные и социальные науки». -Архангельск: Изд-во Помор, ун-та 2006.

136. Иваненко В. С. Всеобщая декларация прав человека и Конституция Российской Федерации//Правоведение 1998 - № 4.

137. Кабалина В., Козина И. Посредничество в трудоустройстве: сравнение эффективности государственных и частных структур // Человек и труд-2000-№ 12.

138. Кирикова В. Понятие права на труд // Право и жизнь. Независимый правовой журнал. М. - Манускрипт - 2000 - № 32.

139. Кисилева Т. Частное агентство занятости: проблемы законодательного регулирования деятельности // Менеджер по персоналу -2007 -№ 10.

140. Козина И.М. Заемный труд: социальные аспекты // Социологические исследования - 2008 №11.

141. Козорис Т.С. Аутсорсинг: понятие, цели, практика использования в России // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления - М. 2006 - № 12.

142. Колосова Р. Детерминанты изменений в занятости и безработице в России И Уровень жизни населения регионов России 2007 - № 8 / 9.

143. Колотова Н.В. Право и права человека в условиях глобализации. (Научная конференция) // Государство и право. М. - Наука - 2006 - № 2.

144. Коршунова Т. Правовое регулирование отношений, связанных с направлением работников для выполнения работ в других организациях (заемный труд) // Трудовое право - 2005 № 6 .

145. Курбатов М., Лапицкая О. Субъекты и механизмы защиты прав работника // Человек и труд 2007 - № 6.

146. Курдюмов Н.В. Методы и формы участия негосударственного сектора в регулировании процессов трудовой миграции // Миграционное право. М. - Юрист - 2007 - № 3 .

147. Кутафин O.E. Основные права, свободы обязанности граждан СССР // Советское государственное право М. - 1985 - № 2.

148. Лапина Т., Феклистов Ю. Охота за золотой головой // Итоги 1997 -№36.

149. Лившиц Р.З. Право и закон в социалистическом правовом государстве // Советское государство и право 1989 - № 3.

150. Лугинин C.B. Понятие правореализации основных прав и свобод человека и гражданина в теории российского конституционного права // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. М. -2007- №5.

151. Луданик М.В. Дистанционная занятость в России: перспективы развития и проблемы регулирования // Уровень жизни населения регионов России 2007 - № 8/9.

152. Мамут Л.С. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. веха на пути к универсальной концепции прав человека // Права человека в истории человечества и в современном мире. - М. - 1989.

154. Матузов Н.И. Права человека и общерегулятивные правоотношения // Правоведение 1996 - № 3.

155. Медведев О.М. Некоторые правовые вопросы обеспечения занятости населения // Государство и право М. - Наука - 1992 - № 8.

156. Мицкевич В.О. О гарантиях прав и свобод советских граждан в общенародном социалистическом государстве // Советское государство и право 1963 - № 8.

157. Мищенко Н. Нетипичные формы занятости // Поиск. Сборник материалов студенческих научных чтений «Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук» Южно-Сахалинск - Изд-во СахГУ -2007-Вып. 3.

158. Мыца С., Решетникова А. Теоретические и практические аспекты регулирования права на труд // Социальное и пенсионное право. Научно-практический журнал. М. - Юрист - 2008 - № 4.

159. Неробова М.В. Способы реализации гражданами права на труд II Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Тольятти - ВуиТ -2002 - Вып. 26.

160. Нерсесянц B.C. Советская теория права (Основные концепции) // История политических и правовых учений XX в. М. - 1995.

161. Нойнхеффер Г. Новые формы управления персоналом вызов для рабочего движения и. общества в целом // Актуальные проблемы труда и развития человеческого потенциала - М. - ИСИТО - 2005.

162. Нуртдинова А.Ф. Организация правового регулирования трудовых отношений: федеральный и региональный аспекты / Журнал российского права М. - Норма - 2003 - № 7.

163. Орлова Е.Е. Понятие гарантий в сфере занятости населения и их классификация // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. М. - ИзиСП - 2008 - Вып. 4.

164. Ран В. Внештатная ситуация // Итоги М. - 2008 - № 34 (636).

165. Рязанова Т.Ю. Обеспечение занятости и гарантии реализации права граждан на труд в Российской Федерации // Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал. Самара - Изд-во Самар. гос. эконом, акад. - 2003 - № 1-2.

166. Пузыревский С.А. Отдельные вопросы правового регулирования занятости населения в Российской Федерации // Гражданин и право. М. -Новая правовая культура - 2001 - № 7.

167. Пучкова М.В. Нормативные акты Совета Министров союзной республики в механизме реализации конституционных прав граждан // Советское государство и право 1985 - № 3.

168. Рулев А.И. Приоритет прав и свобод человека принцип судебного толкования права // Юристъ-Правоведъ - Ростов-на-Дону - Рост. юрид. ин-та МВД России - 2008 - № 3.

169. Рымкевич О.П. Заемный труд последнее табу современного трудового права // Российский ежегодник трудового права. - С.-Пб. - Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та - 2006 - № 1.

170. Рязанова Т.Ю. Обеспечение занятости и гарантии реализации права граждан на труд в Российской Федерации // Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал. Самара - Изд-во Самар. гос. эконом. Акад -2003 - № 1-2.

171. Савин В.Т. Правовые формы реализации права на труд в новых условиях хозяйствования II Реформа трудового законодательства в СССР.

172. Тезисы докладов и выступлений на Всесоюзной научной конференции: Москва, 27 28 ноября 1990 г. - М. - ВНИИСЗ - 1990.

173. Семенюта H.H. Право на обращение в международный суд как одна из юридических гарантий трудовых прав наемных работников // Фундаментальные и прикладные проблемы развития юридической науки - Пермь 1998.

174. Серегина JI.B. Тенденции разграничения полномочий органов государственной власти в области содействия занятости населения // Журнал российского права М. - Норма - 2006 - № 6.

175. Сойфер В. Г. Новые формы организации труда и вопросы их правового обеспечения // Законодательство и экономика 2004 - № 2.

176. Соляник В. Право на труд: новые аспекты реализации // Советская юстиция М. - Юрид. лит. - 1988 - № 11.

177. Смирных Л.И. Заемный труд: российские перспективы // Отечественные записки М. - 2008 - № 4 (36).

178. Смирных Л.И. «Агентская» занятость: взгляд со стороны предложения труда // Материалы конференции. Экономический факультет МГУ имени М.В.Ломоносова, 21 ноября 2007 г. / Под ред. Ахинова Г.А., Елизарова В.В., Жильцова E.H., Колосовой Р.П. 2007.

179. Сошникова Т.А. Право на труд и свобода труда: соотношение понятий // Юрист. М.: Юрист - 2003 - № 9.

180. Социально-трудовые исследования. Выпуск XXII / Ред. кол.: Андрукович Л.Н., Веденеева В.Т., Морозова М.А., Садовая Е.С., Сауткина В.А., Хохлова М.Г. М. - ИМЭМО РАН - 2009.

181. Стремоухов A.A. Основные права человека; сущность и содержание // Сб. науч. тр. Санкт-Петербургской академии права и бизнеса. СПб. -2001.

182. Стоян Е.В., Шкобенева Г.В. Порядок и особенности социально-правовой защиты конституционного права граждан на труд // Конституция РФ, конституционная реформа и реформа отраслевого законодательства.

183. Материалы Межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 10-летию принятия Конституции Российской Федерации, г. Брянск, 8-9 октября 2003 г. Брянск - Изд-во БГУ - 2003.

184. Турков А. Новые формы организации трудовых отношений // Человек и труд 2007 - № 9.

185. Тишанская О.В. Гарантии предпринимательской деятельности по российскому законодательству // Вестник СПбГУ Сер. 6 - 1994 - вып.З (№20).

186. Уваров A.A. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина // Государство и право 2005 - № 7.

187. Харитонова Ю.С. Договор о предоставлении персонала // Законодательство 2003 г. - № 5.

188. Шайо Андраш. Гарантии социальной защиты в посткоммунистических государствах // КПВО 2001 - № 4 (37).

189. Шкадов A.A. Принципы правового регулирования трудовых отношений с участием частных агентств занятости в странах Европейского

190. Союза // Актуальные проблемы российского права. Сборник статей. М. -Изд-во МГЮА - 2007 - № 1 (4).

191. Эбзеев Б.С. Конституционные основы свободы личности // Советское государство и право -М. 1980.

192. Юнусов A.A., Юнусов М.А. Права человека и естественное право // Право и государство: теория и практика. М. - Право и государство - 2006 -№9.

193. Ющенко Н.В. Социальное право и социальное государство в концепции С.А. Муромцева // Сборник статей «Социальное и правовое государство». Изд. СПб университета МВД России - 2002.

195. Аблизова Т.Г. Социальная эффективность деятельности частных агентств занятости: институциональный аспект: Автореф. дис. канд. соц. наук Екатеринбург. - 2008. :

196. Алпатова A.A. Право человека на вознаграждение за труд в контексте соотношения экономики, права и справедливости: Автореф. дис. . канд. юрид. наук Волгоград - 2005.

197. Аристов Е.В. Социальные права человека и гражданина в Российской Федерации (конституционное исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук М. - 2005.

198. Бароцкая К.Б. Конституционное право на социальное обеспечение в системе прав человека и гражданина: Автореф. дис. . канд. юрид. наук -Челябинск 2006.

199. Борисов О.В. Конституционно-правовое регулирование прав и свобод человека и гражданина в сфере трудовых отношений в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук М. - 2006.

201. Гасанов К.К. Основные права человека: свойства и конституционный механизм защиты: Автореф. дис. . докт. юрид. наук М. -2004.

202. Джиоев С.Х. Правовые проблемы содействия трудовой занятости в Росси: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук М. - 2006.

203. Колобова C.B. Защита конституционных прав граждан Российской Федерации в сфере труда: Автореф. дис. . канд. юрид. наук Энгельс -2001.

204. Кошарский Д.А. Права человека и механизм их реализации в Российской Федерации (теоретико-правовой анализ): Автореф. дис. . канд. юрид. наук Волгоград - 2005.

205. Митина Н.М.Запрещение дискриминации в сфере труда как один из основных принципов трудового права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук -М. 2006.

206. Поляков A.B. Возрожденное естественное право в России: Автореф. дис. канд. юрид. наук JI. - 1987.

207. Радченко Д.А. Конституционное право человека на труд и механизм его реализации в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук -М. 2004.

208. Сошникова Т.А. Правовой механизм защиты конституционных прав и свобод в сфере труда: Дис. д-ра юрид. наук М. - 2005.

209. Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав. Дис. . канд. юрид. наук. М. - 2004.

210. Толкачев К.Б. Место органов внутренних дел в механизме реализации личных конституционных прав и свобод граждан: Автореф. дис. канд. юрид. наук М. - 1982.

211. Фролов С.И. Конституционные права и свободы человека и гражданина в сфере труда (современный российский опыт): Автореф. дис. . канд. юрид. наук М. - 2006.

212. Шишенина И.В. Права человека в российских конституционных проектах (1990 1993 гг.): Автореф. дис. . канд. юрид. наук - Волгоград -2006.

213. Юнусов А.А. Общетеоретические проблемы обеспечения прав человека в современной России: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М. - 2005.1. Зарубежные источники

214. Act Regulating the Commercial Leasing of Employees of 7 August 1972 // Federal Legal Gazette I p. 1393 in the amended version of 3 February 1995.

215. Blanpain R. Temporary Work and Labor Law of the European Community and Member States/ The Hague/London/New York: Kluwer Law International. 1993.

216. Bartol Kathryn M., Martin David C. Management. New York: McGraw-Hill, Inc, 1991.

217. Byars Lloyd L., Rue Leslie W. Human Resource Management. Boston: IRWIN, 1991.

218. Labour market review of Australia. Background report for the OECD review team // Department of Employment, Workplace Relations and Small Business 2000.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Важнейшим принципом трудового права признается свобода труда. Этот принцип провозглашен в ст. 37 Конституции РФ и признан международным сообществом. Свобода труда проявляется, прежде всего, в предоставлении возможности человеку свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Конституцией РФ не предусмотрена обязанность трудиться. Каждый гражданин может трудиться в избранной им сфере деятельности или отказаться от участия в труде. В соответствии с Законом РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" незанятость граждан не может служить основанием для привлечения их к административной или иной ответственности. Гражданин может свободно выбирать вид трудовой деятельности: заниматься предпринимательством, работать на основе гражданско-правовых договоров (подряда, поручения, возмездного оказания услуг, авторского договора) или по трудовому договору.

В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда и находит отражение в отраслевом принципе трудового права - принципе свободы трудового договора. Единственным основанием возникновения трудовых отношений является соглашение сторон - трудовой договор. Работник обладает свободой расторжения трудового договора.

Каждый человек в России имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый гражданин РФ имеет право на отдых. Человеку, работающему по трудовому договору, гарантируются установленные законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Всем работникам гарантируется равенство возможностей, которое обеспечивается установлением льгот и гарантий для отдельных категорий работников, особо нуждающихся в социальной защите в связи с физиологическими особенностями (женщины, несовершеннолетние), состоянием здоровья (инвалиды), социальным статусом (работники с семейными обязанностями), выполнением трудовых обязанностей во вредных или опасных условиях и т.п.

Конституцией РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законодательством способов их разрешения, включая право на забастовку (ст. 37).

Однако мало провозгласить какие-либо права и установить гарантии, нужно знать, как претворить их в жизнь. Главное в проблеме прав человека сегодня - не теория, а практика, предполагающая создание необходимых условий, гарантий, механизмов реализации социально-экономических прав человека. Важно устранить прямые нарушения прав, причины, их порождающие, поставить заслоны на пути злоупотреблений и произвола в отношении прав граждан, упрочить их охрану и защиту со стороны власти.

Причин нарушений прав в сфере труда немало. Одна из них - отсутствие строгой системы процедур и механизмов защиты. Защита права означает возможность государства, его исполнительных органов защитить те или иные права и гарантии человека.

В настоящее время в российской экономике сложилось два правовых режима регулирования трудовых отношений - зафиксированное в законодательстве трудовое право для бюджетных организаций и "обыденное" право для нового коммерческого сектора. Если в бюджетных организациях трудовое законодательство еще как-то соблюдается, то в новом коммерческом секторе требования Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) выполняются далеко не всегда. В организациях малого и среднего бизнеса распространены гражданско-правовые отношения, потому что это удобно работодателю (нет необходимости соблюдать все гарантии, установленные в трудовом законодательстве).

Рост числа малых и средних предприятий обостряет проблему защиты законных прав наемных работников. В этих организациях обычно не создаются профсоюзные организации, не избираются комиссии по трудовым спорам, т.е. отсутствуют органы, которые должны представлять и защищать интересы работников. Юридическая незащищенность плюс правовая неосведомленность заставляет людей принимать любые условия хозяина. Число кабальных договоров растет, а значит, растет и число социально незащищенных работников.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. Государством гарантируется защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В частности, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (ст. 142 ТК РФ). Возможно, такие действия работников прекратят допущенные работодателем нарушения трудовых прав. Никто не может заставить работника трудиться бесплатно, поэтому действия работников, отказавшихся от выполнения трудовых функций в качестве ответной меры в связи с неполучением заработной платы, будут признаны законными.

Работник имеет право обжаловать факт дискриминации в трудовых отношениях, в том числе необоснованный отказ в приеме на работу (ст. ст. 64, 391 ТК РФ).

М.Ю. Федорова

Доктор юридических наук, профессор, советник Конституционного Суда Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации 190000, г. Санкт-Петербург, Сенатская пл., 1 Е-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Аннотация: С учетом межотраслевого значения концепции свободы труда Л.Ю. Бугровым обосновывается зависимость условий социального обеспечения от формы реализации права на труд.

Рассматривается содержание конституционного принципа свободы труда, выделяются этапы его реализации и мотивы, определяющие выбор того или иного варианта поведения гражданина в сфере труда.

На основе правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации анализируются особенности социальных рисков, которым подвержены граждане, отказавшиеся от реализации права на труд, и реализующие его в различных формах (путем заключения трудового договора, контракта о государственной службе – гражданской, военной или правоохранительной, или в режиме самостоятельной занятости), а также способы компенсации таких рисков в системе социального обеспечения.

Автор исходит из того, что выбор того или иного варианта реализации конституционного принципа свободы труда предполагает учет необходимости удовлетворения потребности в социальной безопасности. Делая этот выбор, человек должен сознавать, на каких условиях и в рамках какой из организационно-правовых форм социальной защиты он может рассчитывать на поддержку в случае отсутствия возможности для самообеспечения (в частности, при утрате дохода от трудовой или иной приравненной к ней деятельности).

При таком подходе условия социального обеспечения, предопределенные спецификой той или иной формы реализации права на труд либо отказом от реализации данного права, также могут включаться в структуру мотива труда и влиять на выбор сферы приложения способностей человека к труду.

Соответственно, и сама система социального обеспечения должна быть достаточно эффективной и включать в себя формы, предназначенные для компенсации социальных рисков различных категорий населения. Дифференцированный подход к формированию системы социального обеспечения предполагает учет различий в социально-правовом статусе лиц, отказавшихся от реализации права на труд или реализующих его в тех или иных формах.

Так, защита наемных работников и самозанятого населения от социальных рисков осуществляется в системе обязательного социального страхования. Финансовые и организационные обязанности по страхованию наемных работников возлагаются на работодателя, а самозанятые граждане одновременно являются в этой системе и страхователями, и застрахованными лицами.

Особенности социального статуса государственных гражданских служащих обусловливают распространение на них обязательного страхования и предоставление в дополнение к страховым гарантиям также отдельных видов социального обеспечения, финансируемых непосредственно из бюджета (например, пенсии за выслугу лет или доплаты к трудовой пенсии).

Социальное обеспечение военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов направлено в том числе на возмещение вреда, причиненного их здоровью при исполнении обязанностей службы.

Рассматриваются особенности, характерные для социального обеспечения судей и других лиц, замещающих государственные должности российской Федерации и ее субъектов, а также муниципальные должности.

Сделан вывод о том, что социальная солидарность должна иметь разные формы проявления в отношении граждан, добровольно отказавшихся от трудовой деятельности, и тех, кто своим трудом участвует в формировании общественного богатства как источника, за счет которого покрываются в том числе потребности лиц, нуждающихся в социальной защите.

Ключевые слова: конституционный принцип свободы труда; форма реализации права на труд; социальный риск; социальное обеспечение; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации

Центральное место в научном наследии Леонида Юрьевича Бугрова занимает концепция свободы труда, предложенная им в докторской диссертации и получившая отражение в монографии «Проблемы свободы труда в трудовом праве России» , а также в ряде других его работ. Несмотря на то, что названная концепция имеет преимущественно трудо-правовую направленность, автор подчеркивал ее межотраслевое значение и утверждал, что «свобода труда в юридическом плане охватывает отражение социально-экономического аспекта свободы труда в структурах не только трудового, но и других отраслей права и законодательства», а «фундаментальные основы ее понимания» находил, в частности, «в гражданском праве, регламентирующем отношения собственности на средства и предметы труда и существенный пласт отношений по использованию рабочей силы (отношения, возникающие на основе гражданско-правовых договоров о труде, например, подряда)» .

Кроме того, Л.Ю. Бугров глубоко анализировал и конституционно-правовые аспекты свободы труда. Подчеркивая, что «в современных государствах идея многих гуманистов разных времен о необходимости реального утверждения в обществе права человека на выбор труда как наиболее важного проявления индивидуальной свободы труда воплощается, как правило, в конституционных актах», он критически оценивал положения Конституции СССР , которая закрепляла не только право на труд, но и обязанность трудиться. Согласно ее ст. 40, граждане СССР имели «право на труд, – то есть на получение гарантированной работы с оплатой труда в соответствии с его количеством и качеством и не ниже установленного государством минимального размера, – включая право на выбор профессии, рода занятий и работы в соответствии с призванием, способностями, профессиональной подготовкой, образованием и с учетом общественных потребностей», а в ст. 60 говорилось о том, что «обязанность и дело чести каждого способного к труду гражданина СССР – добросовестный труд в избранной им области общественно полезной деятельности, соблюдение трудовой дисциплины. Уклонение от общественно полезного труда несовместимо с принципами социалистического общества».

По мнению Л.Ю. Бугрова, исследовавшего указанные аспекты до принятия Конституции Российской Федерации, в конституционном законодательстве должна быть закреплена обязанность государства по обеспечению проведения политики содействия полной, продуктивной и свободно избранной занятости, а также запрет любого прямого или косвенного ограничения права на труд, выходящего за пределы конституционно установленных оснований. При этом он предлагал учитывать объективный процесс интеграции России в международное сообщество, предопределяющий необходимость конституционного закрепления приоритета норм международного трудового права, содержащихся в ратифицированных актах, а также их применения судами при вынесении решений.

Сейчас, по прошествии более чем двадцати лет, можно утверждать, что эти предложения, основанные на глубоком научном и личностном восприятии Л.Ю. Бугровым базовых демократических ценностей, звучали в тот период времени актуально и смело. Впоследствии они в значительной степени оказались реализованными, а некоторые из них получили формальное закрепление. Так, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» судам общей юрисдикции были даны соответствующие разъяснения.

В Конституции Российской Федерации был зафиксирован принцип свободы труда, который выражается не только в свободе распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, но и в запрете принудительного труда (ст. 37, чч. 1 и 2). С точки зрения В.И. Анишиной и Ю.Г. Попонова, «в данном случае принцип свободы труда понимается как гарантия реализации возможности трудиться (или не трудиться), т.е. заниматься (или не заниматься) общественно полезным трудом в любых формах» . М.В.Пресняков и О.А.Куницина полагают, что «принцип свободы труда представляет собой единство «позитивной» и «негативной» его формул» и предлагают разграничивать пассивную и активные формы реализации принципа свободы труда. Негативная составляющая данного принципа видится авторам в запрете принуждения к трудовой деятельности, а позитивная характеризуется комплексом соответствующих социально-экономических прав и свобод. В свою очередь, пассивная форма реализации указанного принципа «предполагает правомерность отказа от осуществления трудовой деятельности, т.е. право не трудиться», в то время как активные формы и способы его реализации могут носить различный характер, например, работа по трудовому договору, государственная служба, предпринимательская деятельность и т.д. .

С учетом приведенных рассуждений можно говорить о нескольких этапах реализации конституционного принципа свободы труда: на первом этапе человек делает выбор между пассивной и активной ее формами, затем (в случае, если его выбор склоняется к активному варианту поведения) ему предстоит определиться, каким формам труда отдать предпочтение – самостоятельным или несамостоятельным. И в том, и в другом случае далее следует выбор сферы приложения способности к труду и конкретных видов труда. Например, самостоятельный труд может предполагать наличие формального статуса индивидуального предпринимателя или учредителя (участника) юридического лица, которые могут осуществлять свою деятельность в торговле, строительстве, сельском хозяйстве и других сферах и отраслях экономики, а несамостоятельный труд возможен как на основании трудового договора, так и в силу служебного контракта о государственной службе (гражданской, военной или правоохранительной).

В любом случае этот выбор определяется мотивацией субъекта . В теории кадрового менеджмента под мотивацией труда понимают стремление работника удовлетворить свои потребности (получить определенные блага) посредством трудовой деятельности. В структуру мотива труда входят потребность, которую хочет удовлетворить работник; благо, способное ее удовлетворить; трудовое действие, необходимое для получения блага, и цена – издержки материального и морального характера, связанные с осуществлением трудового действия. Мотивы труда формируются при наличии следующих условий:

если в распоряжении общества (или субъекта управления) имеется необходимый набор благ, соответствующий социально обусловленным потребностям человека;

для получения этих благ необходимы трудовые усилия человека;

трудовая деятельность позволяет работнику получить блага с меньшими материальными и моральными издержками, чем любые другие виды деятельности .

Следует учитывать, что мотивация является многоуровневой и может охватывать различные потребности человека, начиная от получения дохода, необходимого для жизнеобеспечения, и завершая стремлением к творческой самореализации. Поскольку первичными являются физиологические потребности (в пище, жилье, одежде и т.д.), любой экономически активный субъект заинтересован в получении от своей деятельности дохода, который обеспечивал бы реализацию этих потребностей. Такой доход должен быть достаточным и для удовлетворения потребностей следующего уровня, в частности, потребностей в безопасности, принадлежности к определенной социальной группе, самоуважении, самоутверждении, развитии своей личности. Человек хочет и должен быть уверенным в том, что его базовые потребности будут и впредь удовлетворяться, в том числе в случаях, когда он в силу каких-либо причин не сможет трудиться и утратит доход, составлявший основу его социального благополучия.

С этой точки зрения можно утверждать, что для экономически активного населения потребность в безопасности следует рассматривать как потребность быть защищенным, застрахованным на случай утраты заработка или иного дохода. Такое страхование может иметь частноправовой характер и основываться на гражданско-правовом договоре страхования, а может осуществляться в рамках публично-правовой модели социального страхования, основанной на соответствующих законодательных нормах. Защита от социальных рисков может не иметь страховой природы и предоставляться за счет средств бюджета, в порядке государственного социального обеспечения. Она также может быть дополнена корпоративными моделями, созданными непосредственно организациями-работодателями, общественной благотворительностью и прочими формами социальной защиты.

Очевидно, что делая выбор в пользу того или иного варианта реализации конституционного принципа свободы труда и учитывая при этом необходимость удовлетворения потребности в социальной безопасности, человек должен сознавать, на каких условиях и в рамках какой из перечисленных моделей социальной защиты он может рассчитывать на поддержку в случае отсутствия возможности для самообеспечения (в частности, при утрате дохода от трудовой или иной приравненной к ней деятельности). При таком подходе условия социального обеспечения, предопределенные спецификой той или иной формы реализации права на труд либо отказом от реализации данного права, также могут включаться в структуру мотива труда и влиять на выбор сферы приложения способностей человека к труду. Соответственно, и сама система социального обеспечения должна быть достаточно эффективной и включать в себя формы, предназначенные для компенсации социальных рисков различных категорий населения. Дифференцированный подход к формированию системы социального обеспечения предполагает учет различий в социально-правовом статусе лиц, отказавшихся от реализации права на труд или реализующих его в тех или иных формах. Социальная солидарность, очевидно, должна иметь разные формы проявления в отношении граждан, добровольно отказавшихся от трудовой деятельности, и тех, кто своим трудом участвует в формировании общественного богатства как источника, за счет которого покрываются в том числе потребности лиц, нуждающихся в социальной защите.

Условия социального обеспечения граждан, которые отказались от реализации права на труд, не могут определяться безотносительно к названному обстоятельству, поэтому при принятии такого решения граждане также должны учитывать, что не смогут претендовать на социальные предоставления на равных основаниях с теми, кто избрал активные формы осуществления данного права.

Конституционный принцип свободы труда охватывает запрет принудительного труда и предполагает, что незанятость граждан не может служить основанием для их привлечения к административной и иной ответственности (абз. 2 п. 2 ст. 1 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-I «О занятости населения в Российской Федерации») .

Между тем, такое поведение может иметь определенные негативные последствия применительно к социальному обеспечению, поскольку в большинстве случаев право на социальные предоставления обусловлено прошлой трудовой или иной общественно полезной деятельностью гражданина. Взаимосвязь социального обеспечения с прошлой трудовой деятельностью чаще всего настолько значительна, что в свое время это позволило рассматривать ее в качестве одного из отраслевых принципов права социального обеспечения . Впоследствии было обосновано, что указанный принцип не характерен для всей системы социального обеспечения в целом, поскольку некоторые его виды предоставляются гражданину не как работнику, а как члену общества .

С правовой точки зрения также не могут быть безразличны для общества обстоятельства, препятствующие самостоятельному жизнеобеспечению лица. Если речь идет о нетрудоспособных людях, объективно не имеющих возможности работать и самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, общество оказывает им поддержку через систему социального обеспечения, включающую его различные формы – государственные (обязательное социальное страхование, государственная социальная помощь и др.) и негосударственные (благотворительность, корпоративные модели и т.п.).

При определенных условиях претендовать на социальное обеспечение могут и трудоспособные лица. Так, трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней, признаются безработными и в этом качестве получают право на пособие по безработице и другие меры социальной поддержки (абз.1 п. 1 ст. 3, п. 2 ст. 12 и п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).

Не зависит от трудоспособности также предоставление некоторых видов социального обеспечения, направленных на компенсацию социально значимых расходов гражданина (например, связанных с воспитанием детей, оплатой жилья и коммунальных услуг, погребением умерших членов семьи). В ряде случаев право на такие выплаты обусловлено наличием дохода, не достигающего величины прожиточного минимума, следовательно, они адресованы малообеспеченным гражданам, к числу которых могут относиться как неработающие, так и работающие, поскольку минимальный размер оплаты труда в настоящее время не достигает величины прожиточного минимума.

Безотносительно к осуществлению в прошлом трудовой или иной приравненной к ней деятельности назначаются социальные пенсии (ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»), предоставляются отдельные виды государственных пособий, связанных с рождением и воспитанием детей, например, единовременные пособия при рождении ребенка либо при передаче ребенка на воспитание в семью (ст. 11 и 12.1 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей») и т.д.

При этом следует учитывать, что социальные пенсии могут быть назначены только гражданам, нетрудоспособным в силу возраста или состояния здоровья, в частности, инвалидам или лицам, достигшим, по общему правилу, возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), не имеющим права на трудовую пенсию. Следовательно, пенсионное законодательство исходит из принципа приоритета тех видов социального обеспечения, которые обусловлены трудовой деятельностью гражданина, а пенсии назначаются только нетрудоспособным гражданам (хотя, например, при назначении трудовой пенсии по старости по достижении установленного возраста нетрудоспособность презюмируется и не предполагает специального подтверждения).

Немаловажно и то, что средние размеры трудовых и социальных пенсий различаются весьма существенно: так, в России в 2013 г. названный показатель применительно к трудовой пенсии по старости составляет 10313 рублей, а к социальным пенсиям – 6169 рублей .

Что касается социального обеспечения в связи с рождением и воспитанием детей, то гражданам, осуществляющим (или осуществлявшим) трудовую или иную общественно полезную деятельность, предоставляется более широкий перечень его видов. Например, пособие по беременности и родам выплачивается женщинам, которые работают по трудовому договору, замещают государственные должности Российской Федерации или ее субъектов, проходят государственную службу (гражданскую, военную или правоохранительную), обучаются в образовательных учреждениях профессионального образования по очной форме обучения, а также женщинам, уволенным по п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в течение двенадцати месяцев, предшествовавших дню признания их безработными. Установлены разные правила определения размера пособия по уходу за ребенком для работающих и неработающих граждан: в первом случае пособие направлено на частичную компенсацию утраченного дохода и устанавливается в размере 40% среднего заработка, дохода или денежного довольствия, а во втором преследует цель обеспечить поддержку лицам, осуществляющим социально значимые функции по воспитанию детей, и назначается в твердом размере, составляющем 1500рублей по уходу за первым ребенком и 3 000 рублей – по уходу за вторым ребенком и последующими детьми (с 1 января 2013 года с учетом индексации, соответственно, 2 453,93 руб. и 4 907,85 руб.) (ст. 6, 15 Федерального закона от 19 мая 1995 года №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» ).

Приведенные примеры свидетельствуют о различиях в характере социального риска, которому подвергаются работающие и неработающие граждане, а также степени и способах его компенсации. В современной науке права социального обеспечения социальный риск признается основанием социального обеспечения, однако в вопросе об отдельных его характеристиках пока не достигнуто единство. Например, Е.Е. Мачульская определяет социальный риск как «вероятностное событие, наступающее в результате утраты заработка или другого трудового дохода, падения уровня жизни ниже отметки прожиточного минимума и по объективным социально значимым причинам создающее необходимость социальной защиты населения со стороны государства» . М.Л. Захаров и Э.Г. Тучкова считают, что социальные риски – это жизненные обстоятельства, признаваемые государством социально уважительными, с которыми связано возникновение, изменение и прекращение отношений, входящих в предмет права социального обеспечения .

Понимание социального риска как объективно возникшего и признаваемого социально уважительным обстоятельства, вызывающего необходимость поддержки гражданина со стороны общества, согласуется с международно-правовыми документами в области прав человека. Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948г., в ст. 25 предусматривает право каждого на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него причинам.

В приведенной формулировке обращает на себя внимание указание на обусловленность социального обеспечения утратой средств к существованию по причинам, не зависящим от лица, претендующего на него. Следовательно, речь в данной норме идет о тех лицах, которые имели заработок или иной доход, но утратили его в силу объективных причин. При буквальном толковании это может означать, что социальное обеспечение предоставляется только тем, кто ранее занимался трудовой или иной приносящей доход деятельностью и прекратил (или приостановил) ее осуществление по причинам, признаваемым обществом уважительными.

Можно предположить, что такой подход объясняется приоритетным характером социального страхования как организационно-правовой формы социального обеспечения, возникновение и развитие которой исторически синхронизировано со становлением капиталистического способа производства. Социальное страхование распространяло свое действие на наемных работников, которые в случае утраты трудоспособности или при безработице теряли источник дохода, не имели возможности самостоятельно преодолеть нужду и могли рассчитывать на поддержку страховых учреждений (больничных касс и т.п.), объединявших работников соответствующих профессий и отраслей, в равной степени подвергавшихся социальному риску.

В дальнейшем границы социальной солидарности расширялись, во многих странах социальное страхование приобрело общегосударственный масштаб, было распространено на самозанятых граждан и дополнено другими формами и видами социального обеспечения. Однако неизменным оставалось то, что социальное страхование охватывало экономически активное население, к которому по методологии Международной организации труда принято относить часть населения, обеспечивающую предложение своего труда для производства товаров и оказания услуг .

Наемные работники стали первой из всех групп экономически активного населения, в отношении которой были установлены гарантии социального обеспечения в современном значении данного термина. Возможно, этим объясняется и то, что в отечественной науке права социального обеспечения наиболее глубокую разработку получили именно вопросы социального страхования как организационной формы социального обеспечения, адресованной рабочим и служащим. Гораздо меньше внимания до последнего времени уделялось проблемам социального обеспечения самозанятых граждан (в том числе в порядке социального страхования) и лиц, обладающих специальным публично-правовым статусом (судей, депутатов, государственных служащих).

Следует также учитывать, что, несмотря на значительное расширение спектра возможностей для экономической активности, работа на основании трудового договора остается основной формой реализации права на труд. По данным Всероссийской переписи населения 2010 г., из общего числа занятых в экономике в возрасте 15–72 лет абсолютное большинство – 61,6 млн человек (94%) являются работающими по найму . Сформулированный выше вывод подтверждается также статистическими данными о структуре денежных доходов россиян. Так, в 2011 г. 65,5% денежных доходов населения приходилось на оплату труда, в то время как прибыль от предпринимательской деятельности составила 8,9%, социальные выплаты – 18,3%, доходы от собственности – 5,2% и 2% приходится на другие доходы .

Граждане не готовы отдать предпочтение тем видам экономической деятельности, для которых характерны высокая степень личной ответственности за их организацию и значительные риски, в том числе имущественного характера, при отсутствии гарантированного дохода. Необходимо учитывать, что наемным работникам гарантирован доход в виде заработной платы – вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества, условий выполняемой работы (ст. 129 ТК РФ). Месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера (ст. 133 ТК РФ). Условия оплаты труда обязательны для включения в трудовой договор (ст. 57 ТК РФ).

Кроме того, финансовые и организационные обязанности по осуществлению социального страхования работников возложены на работодателя (ст. 22 ТК РФ), который в случае их неисполнения или ненадлежащего исполнения может быть привлечен к ответственности. Работникам же и в этих ситуациях должна быть гарантирована реализация в системе социального обеспечения прав, формируемых, к примеру, посредством уплаты работодателем страховых взносов.

В частности, в Постановлении от 10июля 2007 года №9-П Конституционный Суд указал, что, установив механизм определения права на трудовую пенсию по обязательному пенсионному страхованию, при котором приобретение страхового стажа и формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, по существу, зависят от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов и от эффективности действий налоговых органов и страховщика, федеральный законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые ст.39 (чч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.

Следует подчеркнуть, что соответствующие финансовые и организационные обязанности, гарантирующие осуществление права работников на социальное обеспечение, возложены, по общему правилу, на всех работодателей, независимо от специфики их правового статуса (как на организации, так и на индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не имеющих данного статуса). Право работника на те или иные виды социального обеспечения не должно ставиться в зависимость от статуса работодателя. Так, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 октября 2009 года №15-П были признаны не соответствующими Конституции РФ положения Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», которые устанавливали дифференциацию условий выплаты пособия по безработице и досрочного назначения трудовой пенсии по старости в зависимости от того, с каким работодателем – организацией или индивидуальным предпринимателем – гражданин состоял в трудовых отношениях до признания его безработным. Так, гражданам, чьими работодателями являлись индивидуальные предприниматели, пособие по безработице устанавливалось независимо от основания увольнения в размере его минимальной величины. В результате лицам, относящимся к одной и той же категории (граждане, ранее состоявшие в трудовых отношениях, лишившиеся работы в силу обстоятельств, не связанных с совершением ими виновных действий, и признанные безработными), не обеспечивалась равная социальная защита на период поиска новой работы, что не соответствовало конституционному принципу равенства и целям, ради достижения которых допускается ограничение прав и свобод граждан.

Если гражданин намеревается реализовать свое право на труд путем заключения трудового договора, он может выбирать профессию, отрасль экономики, территорию, где он хотел бы работать, учитывая при этом право на льготы, гарантии, компенсации и меры социальной поддержки, обусловленные такой работой. Именно поэтому условия социального обеспечения, связанные с работой по определенной профессии или на определенной территории, должны быть достаточно стабильными и не могут изменяться законодателем произвольно. Если же такие изменения объективно необходимы, они не должны распространяться на граждан, которые приобрели соответствующие права в силу ранее действовавшего законодательства.

Такого подхода к оценке конституционности норм социального законодательства, устанавливающих гарантии для отдельных категорий работников, придерживается Конституционный Суд Российской Федерации, который в ряде своих решений указал на взаимосвязь формы реализации права на труд и условий социального обеспечения. В частности, вышеприведенные выводы были сформулированы Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года №8-П применительно к жилищным субсидиям для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Признавая оспариваемые положения противоречащими Конституции, Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что изменение законодателем ранее установленных условий предоставления жилищных субсидий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности посредством установления временного регулирования, в течение некоего разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям, в том числе при решении вопроса о выборе места жительства и работы.

Рыночная экономика открывает широкие возможности для самостоятельной занятости, которая может осуществляться в разных формах, как предполагающих формализацию правового статуса гражданина (т.е. государственную регистрацию и (или) лицензирование осуществляемых им видов деятельности), так и не обусловленные таковой.

Доход самозанятых граждан не является гарантированным. Они осуществляют свою деятельность на принципах свободы и несут самостоятельную ответственность за страхование своих рисков. Социальные риски у таких категорий населения тесно связаны с другими рисками, свойственными для соответствующих видов деятельности, например предпринимательским риском, риском профессиональной ответственности. Следовательно, названные риски могут взаимно усугублять друг друга, что предполагает необходимость создания для таких категорий граждан механизмов защиты от социальных рисков и учет указанных обстоятельств при выборе названной формы реализации права на труд [см. подробнее: 25].

Например, выбирая самостоятельную занятость в форме предпринимательской деятельности без образования юридического лица, гражданин должен сознавать, что на него будет распространяться обязательное социальное страхование, в рамках которого он будет выступать одновременно и застрахованным лицом, приобретающим право на обеспечение, и страхователем, исполняющим обязанность по уплате страховых взносов, причем в случае привлечения наемных работников названная обязанность должна будет им исполняться как в отношении себя, так и в отношении лиц, с которыми он заключил трудовой договор.

На это неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, подчеркивая при этом, что гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей, в том числе в сфере обязательного социального страхования (определения Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2010 года №1189-О-О, от 29 сентября 2011 года №1179-О-О).

Применительно к некоторым видам социального обеспечения Конституционный Суд РФ пришел к выводу о допустимости установления для самозанятых граждан более жестких условий их предоставления, чем это предусмотрено для наемных работников как для экономически слабой стороны в трудовом договоре. В частности, в Определении от 12 апреля 2011 года №550-О-О Конституционный Суд сформулировал соответствующую правовую позицию применительно к нормам Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», устанавливающим размер пособия по безработице для граждан, ранее имевших статус самозанятых (в частности, адвокатов). При этом были приняты во внимание положения ст. 26 Конвенции МОТ 1988 года №168 «О содействии занятости и защите от безработицы», согласно которым лица, работавшие до признания их безработными не по найму, рассматриваются как лица, впервые обращающиеся с заявлением о трудоустройстве, в связи с чем охват их системами защиты безработных является для государства-участника предпочтительным, однако не составляет безусловное обязательство, вытекающее из Конвенции. Кроме того, Конституционный Суд подчеркнул, что более высокий уровень материальной поддержки таким категориям безработных мог бы быть предоставлен в рамках обязательного социального страхования на случай реализации данного социального риска.

Следует учитывать, что национальные системы социального обеспечения могут включать (и, как правило, включают) в себя не только социальное страхование, но и другие организационно-правовые формы социального обеспечения, которые предназначены для компенсации социальных рисков отдельных категорий населения. Не является исключением в этом смысле и российская система социального обеспечения, охватывающая наряду с социальным страхованием также государственное социальное обеспечение, государственную социальную помощь и социальную поддержку.

Как показывает анализ законодательства, форма реализации гражданами права на труд выступает одним из критериев дифференциации перечисленных форм социального обеспечения, а также условий предоставления в рамках названных форм некоторых видов социального обеспечения. В частности, государственное социальное обеспечение, финансируемое непосредственно из федерального бюджета (бюджетов субъектов Российской Федерации), распространяется на граждан, реализующих свое право на труд путем заключения служебного контракта о государственной службе (гражданской, военной или правоохранительной). При этом на гражданских государственных служащих, в отличие от лиц, проходящих военную или правоохранительную службу, распространяется обязательное социальное страхование. В ряде случаев в дополнение к выплатам по обязательному социальному страхованию им предоставляется также государственное социальное обеспечение. Так, федеральные государственные гражданские служащие, которым назначена трудовая пенсия по старости или по инвалидности, при определенных условиях имеют право на пенсию за выслугу лет, размер которой определяется с таким расчетом, чтобы общая сумма пенсии за выслугу лет и страховой части трудовой пенсии по старости либо трудовой пенсии по инвалидности не превышала 75 процентов среднемесячного заработка федерального государственного гражданского служащего (п. 1 ст. 7 и п. 1 ст. 14 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

С учетом особенностей правового статуса государственных служащих их социальная защита должна включать в себя комплекс мер, позволяющих компенсировать ограничения, объективно обусловленные характером деятельности; реализовать социальные ожидания служащего, которые легли в основу его профессионального выбора, и нейтрализовать факторы, препятствующие эффективной служебной деятельности .

Аналогичные задачи призвана решать и система социальной защиты лиц, проходивших военную и правоохранительную службу. В рамках указанной системы по действующему законодательству обеспечивается, кроме того, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью таких лиц при исполнении ими служебных обязанностей. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба, служба в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в федеральных органах налоговой полиции (далее – военная и аналогичная ей служба), посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции и должны обеспечивать реализацию поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что обусловливает содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним, включая обязанность гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы .

Отдельного внимания заслуживают специальные механизмы социального обеспечения, установленные в отношении лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и ее субъектов. Специальная система пенсионного обеспечения судей, в которой наиболее выпукло проявляются особенности их конституционно-правового статуса, предполагающая выплату ежемесячного пожизненного содержания при уходе в отставку с должности судьи (при наличии установленной продолжительности стажа работы в данной должности) уже была исследована в науке . Однако вопросы социальной защиты лиц, замещающих иные государственные должности РФ, а также государственные должности субъектов РФ и выборные муниципальные должности, до настоящего времени не стали предметом специального научного анализа. Между тем очевидно, что осуществление полномочий по таким должностям на профессиональной основе может рассматриваться как форма реализации права на труд. В частности, такой вывод в Постановлении от 5 апреля 2013 года №7-П сделал Конституционный Суд РФ применительно к депутатам законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим депутатскую деятельность на профессиональной постоянной основе, подчеркнув при этом, что в силу принципа независимости парламентария они не являются наемными работниками. Реализация ими конституционного права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию имеет ряд особенностей. Очевидно, названные особенности могут обусловливать (и обусловливают) установление для них специальных форм социального обеспечения.

Проведенное в данной статье исследование, по нашему мнению, подтверждает степень сложности и глубины проблемы свободы труда применительно к различным формам реализации права на труд, которые предопределяют в том числе условия социального обеспечения соответствующих категорий граждан. Нельзя не отметить, что современная пермская школа трудового права, основоположником которой с уверенностью можно считать профессора Л.Ю.Бугрова, благодаря исключительному научному и педагогическому таланту своего руководителя, а также его смелости в постановке исследовательских задач внесла значительный вклад в разработку данной проблемы. Ученики Л.Ю. Бугрова предприняли научные изыскания практически по всем ее важнейшим аспектам, включая трудо-правовую составляющую статуса работников прокуратуры, сотрудников органов внутренних дел, муниципальных служащих и служащих, замещающих выборные публичные и некоторые приравненные к ним должности, а также особенности регулирования труда руководителей коммерческих организаций и ряда других категорий работников. Не будет преувеличением сказать, что во всех диссертационных работах, которые были защищены под руководством Л.Ю. Бугрова, в той или иной степени затрагивался принцип свободы труда и отражался его межотраслевой характер. Поэтому данные исследования, выполненные в рамках научной специальности 12.00.05 – трудовое право; право социального обеспечения, были насыщены общетеоретической проблематикой и имели области пересечения со смежными отраслевыми науками – конституционного, административного, гражданского права.

Направление научной деятельности кафедры трудового права и социального обеспечения Пермского государственного национального исследовательского университета охватывает наряду с проблемами трудового права также проблемы права социального обеспечения. Основы этого научного направления заложил в свое время Л.Ю. Бугров, который, будучи известным в России и за ее пределами специалистом в области трудового права, всемерно поддерживал научные исследования в сфере права социального обеспечения, причем не только на своей кафедре, но и в других вузах (в частности, в Омском государственном университете им. Ф.М.Достоевского). По нескольким диссертациям, посвященным проблемам социального обеспечения, он выступил научным руководителем (в частности, по работам Ю.В. Васильевой, посвященной пенсионному обеспечению работников творческих профессий , и В.Б.Савостьяновой о принципах пенсионного права) либо официальным оппонентом (например, по работе Д.А.Сторожука «Правовое регулирование социальной защиты безработных в Российской Федерации», которая была защищена в Екатеринбурге в 2005 году).

Сегодня развитие этого научного направления в Перми связано с именем доктора юридических наук профессора Ю.В.Васильевой, успешно защитившей в 2010 г. докторскую диссертацию на тему «Кодификация российского законодательства о социальном обеспечении: теоретические и практические проблемы» и возглавившей кафедру после безвременной кончины Л.Ю.Бугрова. Не приходится сомневаться в том, что благодаря ее усилиям и творческому настрою профессорско-преподавательского состава кафедры удастся сохранить и преумножить традиции Пермской школы трудового права и права социального обеспечения, обеспечить преемственность в организации научной работы, обозначить новые перспективы научных исследований. По нашему мнению, проблема дифференциации условий социального обеспечения в зависимости от формы реализации права на труд с учетом степени ее актуальности и новизны может рассматриваться в качестве одной из перспективных исследовательских задач науки трудового права и социального обеспечения, и кому как не представителям Пермской школы – ученикам и последователям Л.Ю.Бугрова – принять участие в ее разрешении.

Библиографический список

Анишина В.И., Попонов Ю.Г. Свобода труда или право на труд? // Журнал рос. права. 2007. №4 [Электронный ресурс] Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Бугров Л.Ю. Проблема свободы труда в советском трудовом праве: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1992. 30 с.

Бугров Л.Ю. Проблемы свободы труда в трудовом праве России. Пермь, 1992. 236 с.

Васильева А.С. <Правовое регулирование пенсионного обеспечения судей Российской Федерации: автореф. дис…. канд. юрид.наук. Екатеринбург, 2005. 24 с.

Васильева Ю.В. Пенсии работникам творческих профессий: Пермь, 1998. 24 с.

Государственная кадровая политика: концептуальная основа, приоритеты, технологии реализации / под общ. ред. С.В. Пирогова. М., 1996. 253 с.

Замотаева Е.К. Свобода выбора в конституционном праве // Свобода выбора как конституционно-правовая проблема: тр. кафедры конституц. и муницип. права / под ред. М.А. Краснова, Е.К. Глуш ко. М., 2010. Вып. 5.

Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России: учебник. М., 2004. 608 с.

Кибанов А. Концепции мотивации и стимулирования трудовой деятельности // Кадровик. Кадровый менеджмент. 2008. №5.

Мачульская Е.Е. Социальный риск как объективная основа социального обеспечения// Вестник МГУ. 1999. №1.

Пенсионная система: что ждет россиян в 2013 году? // URL: http://www.pfrf.ru/press_center/55080.html (дата обращения: 23.07.2013).

По делу о проверке конституционности положения абзаца второго пункта 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» в связи с жалобой гражданина М.А. Будынина: постановление Конституц. Суда Рос. Федерации от 26 дек. 2002 г. №17-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. №1, ст. 152.

Пресняков М.В., Куницина О.А. Конституционный принцип свободы труда: формы и виды реализации // Гражданин и право. 2012. №8. С. 37 – 38.

Рогожкин А. Государственные служащие: особо ответственный труд – особая мотивация // Кадровик. Кадровый менеджмент (управление персоналом). 2012. №11.

Российский статистический ежегодник. 2012: стат. сб. / Росстат. М., 2012. 786 с.

Рофе А.И., Збышко Б.Г., Ишин В.В. Рынок труда, занятость населения, экономика ресурсов для труда. М., 1998. 154 с.

Савостьянова В.Б. Новация принципов пенсионного права в условиях современной пенсионной реформы в России: автореф. дис.… канд. юрид. наук. Пермь, 1999. 24 с.

Собрание законодательства Российской Федерации.1995. №21. ст. 1929.

Собрание законодательства Российской Федерации.1996. №17, ст. 1915.

Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №22, ст. 2276.

Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №51, ст. 4831.

Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. №44, ст. 5260.

Социально-демографический портрет России: По итогам Всероссийской переписи населения 2010 года // Федер. служба гос. статистики. М., 2012. 183 с.

Травин В.В., Дятлов В.А. Основы кадрового менеджмента. М., 1995. 336 с.

Федорова М.Ю. Особенности правового положения самозанятых граждан как субъектов обязательного социального страхования в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Бизнес, менеджмент и право. 2012. №1.

Шайхатдинов В.Ш. Право социального обеспечения Российской Федерации: учебное пособие. Екатеринбург, 1996. Вып. 1. 91 с.

Как реализуется право на труд. Принципы реализации права на труд. Формы судебной защиты права на труд

Принципы реализации права на труд. Свобода труда

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация конституционного права граждан на труд в Российской Федерации в современных условиях»

Похожие диссертационные работы по специальности «Конституционное право; муниципальное право», 12.00.02 шифр ВАК

Правовое регулирование обеспечения трудовой занятости: некоторые вопросы теории и практики 2011 год, кандидат юридических наук Гусов, Аслан Юрьевич

Некоторые правовые вопросы трудоустройства в Российской Федерации 2003 год, кандидат юридических наук Кулакова, Светлана Валентиновна

Нетипичная трудовая занятость: некоторые проблемы теории и практики 2009 год, кандидат юридических наук Моцная, Оксана Владимировна

Конституционно-правовой статус трудящихся-мигрантов в Российской Федерации 2007 год, кандидат юридических наук Тюнина, Инна Ивановна

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Вдовин, Георгий Юрьевич

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Вдовин, Георгий Юрьевич, 2009 год

М.Ю. Федорова