Проблемы эффективности реализации законов как источников конституционного права россии. Проблема эффективности законодательства важнейшим показателем социальной полезности К вопросу о понятии «эффективность закона»

Если вы начнете использовать эти 6 законов тайм-менеджмента в своей жизни, то получите фантастические результаты: «Проверено временем»

1. Закон Стива Тейлора: Порядок ваших действий сильно влияет на эффективность

Не надо заниматься рутинной работой, если в этот момент чувствуете прилив сил, бодрости и огромное желание творить. Сразу приступайте к своим большим проектам и делайте, делайте, делайте

И напротив, когда твоя энергия на исходе - попробуй заняться нудным и неинтересным перекладыванием стопок бумаг, интернет-серфингом и другими монотонными занятиями

2. Закон стагнации: При получении определённых результатов прирост эффективности снижается

Когда ты стремишься к какой-либо цели, особенно на начальном этапе - у тебя начинает что-то получаться, и главное в этот момент не расслабиться. Если остановиться или решить отдохнуть - тут же начнётся спад в эффективности

Вернуться к прежним результатам будет очень тяжело. Поэтому не стоит ждать до последнего, лучше постоянно шаг за шагом двигаться к результату. В таком случае у тебя не будет большого спада производительности и мотивации

3. Закон Генри Лаборита: У каждого человека есть склонность, талант, особенность делать то, что ему доставляет удовольствие

Если ты в полной мере следуешь этому закону, если на вопрос: «Работаешь?», ты говоришь: «Я не работаю, я занимаюсь любимым делом» - то это лучший вариант развития событий. Чаще всего люди работают на нелюбимых, даже противных им работах. Они ходят туда только за зарплатой, а потому не видят, что они могут зарабатывать на своем любимом деле

Естественно такие люди малоэффективны и время проходит мимо. Но в то же время в жизни бывает много ситуаций, когда просто необходимо что-то сделать, даже если это не нравится. И это того стоит, если ты идешь по своему пути, к своей мечте

4. Закон неподдельного интереса: Чем выше твой интерес к какому-либо делу или занятию, тем быстрее течёт время

Когда чем-то по настоящему увлечен, время летит незаметно. Здесь главное не забывать: даже, если дело тебе действительно интересно, не надо впадать в крайности

Всегда помни: куда ты идешь и что у тебя еще есть семья, твое тело, здоровье, друзья, отношения и сон в конце концов

5. Закон Паркинсона: На любую работу тратится именно столько времени, сколько вы на неё отвели

То есть, если ты решил, к примеру, написать статью за один день, то и писать ты её будешь один день. Ты можешь выделить под одно дело целый день, а можешь сделать 10 дел и более - в том случае, если точно запланировал конкретное время на выполнение каждого дела

На современном языке это значит ставить «дедлайн» на каждое дело. Как только ты начнешь использовать ограничение по времени, твое КПД увеличиться как минимум в два раза. А это значит, что сделанных дел и времени станет в два раза больше

6. Закон Паретто: 20 % ваших действий приносят целых 80 % успешных результатов

Все остальные дела, которые ты делаешь в течении оставшихся 80 % жизни приводят лишь к 20 % результатов. И эти 80 % дел, которые делают большинство людей забирают практически все активное время твоей жизни

20 % из всех твоих дел - есть самые главные дела в твоей жизни. Самое главное правильно их найти, выделить и делать каждый день...

Важнейшим показателем социальной полезности и необходимости закона является его эффективность. Эффективность закона, согласно определению, приводимому В.В. Лапаевой, это соотношение между целями содержащихся в законе правовых норм и результатом их реализации в социальной практике 1 . Иначе говоря, эффективность закона показывает, в какой степени его практическое применение приводит к реализации поставленных законодателем целей.

Эффективность закона определяется взаимодействием трех следующих факторов. Во-первых, она зависит от содержания самого закона, от его соответствия реальной социально-политической и правовой ситуации в обществе. Надуманный по содержанию закон, не отражающий объективных обстоятельств, реальных социальных потребностей, обречен оставаться мертворожденным, поскольку не сможет оказать никакого влияния на правовые отношения.

Вторым важным фактором эффективности закона выступает общий уровень правовой культуры граждан и их правосознания. Любая правовая норма более эффективна в том обществе, где подавляющее большинство населения привыкло уважать закон и руководствоваться им в своей практической жизни, знает и правильно понимает свои собственные права в их соотношении с обязанностями. С этой точки зрения серьезной помехой для эффективного действия законов является феномен правового нигилизма - неверия населения в действенность и справедливость права как такового. В кризисные периоды жизни любого общества, когда

1 Лапаева В.В. Социология права. С. 209.

законодательная практика не поспевает за стремительными социальными переменами, действенность права неизбежно понижается, а уровень правового нигилизма, соответственно, возрастает.

Такова современная ситуация в российском обществе, где традиционное сознание и правовая культура не являются «правовыми» в строгом смысле слова, нормативные отношения воспринимаются довольно вариативно, а правовое поведение населения зачастую нельзя назвать «законопослушным». Это обусловлено рядом причин: низкой правовой компетентностью граждан, их общей неинформированностью о своих правах и обязанностях; неукомплектованностью юридического корпуса, недостаточно высоким профессионализмом работающих юристов; противоречиями законодательного процесса в переходный период общественного развития; административным правовым нигилизмом, проявляющимся в «войне законов», правовом лоббировании, игнорировании «неудобных» конституционных норм; слабостью правоохранительной и судебной системы.

Две социальные характеристики нашего общества являются наиболее негативными в плане формирования демократической правовой культуры, высокого правосознания и нормативного правового поведения граждан. Это, в первую очередь, глубокая политическая и экономическая нестабильность, которая делает всякие формальные установления «временными» по своей сути и позволяет большинству социальных субъектов воспринимать их в довольно необязательном режиме. И, во вторую очередь, как неразрывное следствие нестабильности, - социальная напряженность, которая представляет эмоционально возбужденный фон развивающейся противоправности в поведении не только массовых, но и административных, и даже правоприменительных групп.

Во многом на эффективности права сказывается традиционно присущий данному обществу тип правовой культуры. Так, например, для России в этом плане всегда было характерно признание приоритета совести, нравственности перед позитивным правом, о чем говорят приведенные нами выше данные социологических опросов. Отсюда вытекает некоторая принципиальная недооценка права, закона как средства решения возникающих проблем.

В-третьих, социальная эффективность права в очень значительной степени определяется качеством деятельности правоохранительных и правоприменительных ор- ганов. От компетентности работников этих органов, их неподкупности и честности, добросовестности и внимательного отношения к людям зависит, в частности, обратное отношение граждан к этим органам, уважение к ним, желание сотрудничать и помогать, или, наоборот, восприятие правоохранительных органов как потенциального врага и нарушителя их собственных личных прав. Недостатки и злоупотребления в работе правоохранительных органов способствуют росту негативного отношения к ним, недоверия и враждебности, и, следовательно, стремлению искать помощи в случае необходимости где-то в другом месте, не опираться на право.

Эффективность действующих в обществе правовых норм можно оценить по существующим критериям. В качестве такого критерия, по мнению И.С. Самощен-ко, В.И. Никитинского, А.Б. Венгерова, следует использовать показатель частоты применения законов, эффективность которых оценивается. Т. Гейгер и Э. Гирш предлагают оценивать эффективность правовой нормы через пропорциональное отношение количества фактов правомерного поведения к числу случаев противоправного. Согласно такому подходу получается, что эффективность нормы определяется исключительно ее влиянием на правовое поведение граждан.

Иногда в качестве критерия эффективности той или иной правовой нормы выступает степень действенности ее практической реализации в деятельности правоприменительных органов.

Социология права может оказать большую помощь в решении проблемы эффективности существующих правовых норм. Об этом говорит уже тот факт, что исследование реальной эффективности закона не может не опираться на сбор информации и ее тщательный научный анализ. Социологические исследования создают необходимую эмпирическую базу, на основе которой можно делать какие-то серьезные теоретические выводы о степени эффективности той или иной нормы или о причинах ее неэффективности.

По мнению французского социолога права Ж- Кар-бонье, неэффективность правовой нормы с точки зрения социологии представляет гораздо больший интерес, чем ее эффективность. Дело в том, что неэффективность применения закона указывает на наличие скрытых причин и факторов социального порядка, которые в первую очередь интересуют социологию. Социология рассматривает проблему эффективности правовых норм в аспекте их социальной реализации, то есть превращения в реальные общественные отношения. Поэтому эффективность какой-то одной конкретной нормы не может изучаться социологами изолированно, вне контекста проблемы эффективности в данном историческом обществе права в целом. К- Кульчар пишет по этому поводу: «Эффективность права - это эффективность не какой-то отдельной нормы, а всей правовой системы» 1 . Если в обществе в силу причин социетального характера малоэффективна вся правовая система, то, соответственно, малоэффективно и действие конкретных норм.

1 Кульчар К- Основы социологии права. С. 243.

Эффективность права в этом широком социеталь-ном смысле тесно связана со степенью сбалансированности групповых и индивидуальных интересов и может рассматриваться, как считает В.В. Лапаева, как способность существующей правовой системы эффективно разрешать назревающие конфликты и тем самым снижать общий уровень конфликтности социальных отношений. «Эмпирически верифицируемым индикатором эффективности норм законодательства, - пишет В.В. Лапаева, - мог бы служить такой правовой по своей сути показатель, как мера конфликтности урегулированных данной нормой общественных отношений. Ведь право - это прежде всего важнейшее средство объективного, общесправедливого для конфликтующих сторон разрешения социальных конфликтов, способ обеспечения устойчивости общественной системы, ее интеграции в качестве единого целого» 1 .

Оценка эффективности закона по критерию показателей конфликтности была бы социологически наиболее адекватной, поскольку напрямую выводила бы на состояние социальных отношений и позволяла бы рассматривать действие той или иной нормы непосредственно в социальном контексте.

1 Лапаева В.В. Социология права. С. 214.

Вопросы и задания

1. Что такое общественность? Общественное мнение? В каком смысле общественное мнение можно назвать социальным институтом?

2. Как вы считаете, во всех ли обществах существует феномен общественного мнения? Аргументируйте свой ответ.

3. Назовите и охарактеризуйте основные социальные функции общественного мнения.

3. Что такое социология законодательства? В чем заключаются ее задачи как социологической дисциплины?

4. Как в социологии законодательства используются исследовательские технологии моделирования и опроса?

5. Какой смысл вы вкладываете в понятие эффективности законодательства?

6. Какие существуют подходы к определению показателя эффективности закона? Какой из них представляется вам предпочтительным? Почему?

7. Назовите и охарактеризуйте основные факторы, определяющие эффективность правовых норм.

Савенок Анатолий Леонидович Savenok Anatoliy Leonidovich

кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь (220005, Республика Беларусь, Минск, пр. Машерова, 6)

candidate of sciences (law), associate professor, head of the hepartment of criminal law and criminology Academy of the Ministry of internal affairs of the Republic of Belarus (6 Masherova ar., Minsk, 220005)

E-mail: [email protected]

Современные проблемы изучения эффективности уголовного закона Modern problems of studying the efficiency of criminal law

В статье рассматриваются проблемы эффективности права. Автор указывает на отсутствие в настоящее время надежных способов определения эффективности. Предлагается сосредоточить усилия на разработке модели эффективности уголовного закона, включающей в себя наиболее оптимальный процесс его создания и действенный механизм реализации.

Ключевые слова: эффективность права, право-понимание, метод моделирования, правовая модель, модель эффективности уголовного закона.

The article deals with the problem of the effectiveness of the law. The author points to the current lack of reliable means of determining the effectiveness. It is proposed to focus on the development of a model of efficiency of criminal law, including the most optimal process of its creation and implementation of an effective mechanism of realization.

Keywords: efficiency of law, legal thinking, modeling method, legal model, effectiveness of criminal law.

Выявление эффективности успешно решается во многих науках. Наиболее удачно методы количественной оценки эффективности деятельности разрабатываются в технике, а также в экономике. Если рассматриваемая в науке система не включает в себя человеческий фактор, то представление об эффективности ее работы производится достаточно точно. Значительно сложнее обстоит дело в том случае, когда требуется произвести анализ человеческой деятельности или же тех правовых установлений, которые ее регулируют. Их оценка, особенно количественная, по многим обстоятельствам существенно затруднена.

Как известно, теоретические исследования по проблемам эффективности права и его отдельных отраслей активно начали проводиться в СССР во второй половине прошлого века. По данной теме опубликованы ряд монографий и достаточно большое количество научных статей. Анализ публикаций свидетельствует, что эта задача оказалась крайне трудной, что, на наш взгляд, во многом объясняется многоаспек-тностью рассматриваемой проблемы. В настоя-

щее время исследование эффективности права в большинстве своем осуществляется в русле широко известных теорий, разработанных в 70-е годы ХХ века . Особую популярность приобрела так называемая «целевая» концепция, которая рассматривает эффективность как отношение между фактически достигнутым результатом и той целью, для достижения которой были приняты соответствующие правовые нормы .

Однако, несмотря на усилия ученых, до настоящего времени так и не удалось реализовать теоретические разработки для исследования эффективности в конкретных отраслях права. В этом можно легко убедиться на примере уголовного права. Попытки применить положения различных концепций для исследования его эффективности так и не дали должного результата . Не лучше обстоят дела и в других отраслях права. Все это свидетельствует об определенном кризисе в вопросах исследования эффективности не только в отраслях, но и в общей теории права. Выход из создавшейся ситуации видится в разработке современной

теории эффективности с учетом новых методологических подходов в теории права.

В последние годы появились исследования, которые проведены в рамках постклассической методологии и позволяющие в ином ракурсе посмотреть на некоторые познавательные приемы . Как представляется, понимание эффективности права во многом будет зависеть от тех методологических подходов, которые использует исследователь. В то же время применяемая методология должна отвечать требованиям валидности, учитывать доминирующий в обществе тип правопонимания, а также тип научной рациональности. Очень важно при этом преодолеть тотальное господство одной концепции, учитывать существующий плюрализм в научных подходах, так как ни одна теория не может быть полностью верифицируемой. В противном случае искажения результатов исследования будут весьма значительны. Кроме того, в исследовании эффективности права ученые уделяют значительное внимание понятию «эффективность» и практически не рассматривают то, что, собственно, подлежит изучению, а именно само «право».

Однако, как известно, изучение права без исследования проблем правопонимания невозможно. Без преувеличения можно констатировать, что в условиях формирующегося плюрализма проблема правопонимания является одной из ключевых в юридической науке. В то же время следует заметить, что сам феномен «правопонимание» разработан недостаточно. Так, П. Рабинович под правопониманием понимает «отражение в человеческом сознании посредством понятия, обозначаемого термином «право» (или любым другим однозначным с ним словом либо символом), того явления, которое оценивается как полезное для удовлетворения потребностей существования и развития определенного субъекта, или же отражения непосредственно таких потребностей» . Анализ указанного и некоторых иных подходов к проблеме правопонимания позволяет констатировать, что в общем смысле речь идет о специфическом процессе научного познания, а также об интерпретации того научного явления, которое собственно отображает понятие, названное словом «право». Но поскольку в настоящее время однозначного ответа на вопрос, что является правом, нет, то и в раскрытии понятия правопонимания также единство отсутствует. Более того, существующий в юридической науке плюрализм мнений вряд ли позволит в обозримом будущем дать однозначный ответ на

вопрос «что такое право». Это явление тесно связано с конкретным сущим, разворачивается в пространстве и времени - подвержено постоянному изменению и субъективной интерпретации. Любой исследователь, решивший осуществить поиск истины, всегда вынужден будет исследовать складывающуюся реальность, в том числе и правовую. Поиск ответа неотвратимо приведет к собственному пониманию права с неизбежно существующей субъективностью. Так, в своем монографическом исследовании П.А. Оль приводит более сорока существующих в юридической науке определений права . Поэтому следует согласиться с В.А. Толстиком и Н.А. Трусовым, которые справедливо отмечают, что «каждый отдельный ученый исследует то, что ему хочется, и называет это правом» .

Поскольку, как обозначено выше, даже в типах правопонимания ясности нет, то очевидно, что и в вопросах понимания права и его эффективности однозначности также не будет. Отсюда те проблемы, которые имеются при попытке использования существующих концепций эффективности. К примеру, по мнению В.В. Лапаевой, конечная цель либертар-но-юридической теории - помощь практике в формировании правового закона. При этом отмечается, что какую бы проблему мы не взяли, общим критерием ее решения с позиций либертарно-юридического подхода будет мера прогресса свободы и равенства в отношениях между людьми (то есть степень расширения пределов свободы человека и увеличение объема этой свободы) . Учитывая обозначенную выше цель либертарно-юриди-ческой теории, а также предложенный общий критерий решения проблем (в том числе, можно допустить, и проблемы эффективности), сложно предложить какое-либо реально измеримое понимание эффективности права. Поэтому наиболее целесообразно сосредоточить усилия не на исследовании эффективности права, которое является достаточно широким явлением и охватывает различные подходы к его пониманию, а на изучении эффективности конкретного закона, имеющего определенную форму и содержание. В нашем случае речь идет о целесообразности изучения эффективности уголовного закона.

Прежде всего отметим, что изучение эффективности уголовного закона предполагает проведение социологических исследований полноты и соответствующей обусловленности законодательства. При криминализации обще-

отраспЕВЫЕ проблемы юридической науки и практики

ственно опасных деяний или их декриминализации законодатель должен быть максимально взвешенным и корректным, объявляя преступным и наказуемым только то, что действительно представляет опасность для общества. В противном случае правовые нормы будут неэффективными. Требуют также изучения причины неприменения или редкого применения в практике отдельных статей уголовного закона и особенно тех, по которым относительно высокая латентность. Представляет интерес исследование пробелов в уголовном законодательстве, способы их преодоления, а также влияние пробелов на эффективность. Следовательно, современные исследования эффективности уголовного закона не могут ограничиваться только изучением уголовно-правовых норм, отношений и практики их применения вне их конкретной и всесторонней связи с неправовыми явлениями. Поэтому изучение и прогнозирование эффективности отдельных норм, институтов и всего уголовного закона необходимо осуществлять в тесной взаимосвязи с предлагаемыми изменениями в экономической, политической, социальной и культурной жизни.

Помимо исследований, направленных на формирование общих методологических подходов в изучении эффективности, в уголовно-правовой литературе предпринимаются попытки определения конкретных ее критериев и показателей. Однако данная задача оказалась весьма сложной и среди ученых существуют серьезные расхождения в подходах. Принципиально не возражая против продолжения конкретных исследований в этом направлении, отметим, что разработанные к настоящему времени критерии и показатели определения эффективности уголовного закона реально не применимы. Попытки реализации теоретических положений, направленных на измерение эффективности уголовного закона, приводят лишь к общим рассуждениям. И это закономерно, поскольку сущность социальных процессов такова, что они не могут быть полностью формализованы и достоверно измерены. Выведение для этого каких-то математических зависимостей является малоперспективным, так как не всегда возможно заменить качественные оценки количественными. В этой связи, как представляется, основные усилия необходимо сосредоточить не на поиске порой ничего не значащих количественных показателей, а на разработке модели эффективности уголовного закона, включающей в себя наиболее оптимальный процесс его создания и действенный механизм реализации.

Очевидно, что проще не допустить появление некачественной с юридико-технической точки зрения уголовно-правовой нормы, чем предпринимать попытки измерить ее эффективность и затем устранять негативные последствия ее действия. С этой целью необходимо применить принцип системного исследования всего, что связано с процессом формирования, принятия и реализации уголовного закона. При этом на каждом этапе исследования нужно определить важнейшие элементы, влияющие на эффективность уголовного закона, и придать им определенное функциональное назначение. Анализ того, как тот или иной элемент целостной системы влияет на ее функционирование, позволит предпринять конкретные шаги по повышению эффективности уголовного закона.

Как представляется, наиболее важным средством повышения эффективности уголовного закона является моделирование. Как метод познания оно решает познавательные задачи путем изучения окружающего мира на основе построения моделей. Особенно целесообразно моделирование, когда правовое явление является весьма сложной системой или же его непосредственное изучение невозможно. Развиваясь в теории естественных и технических наук, моделирование по своей сути носит междисциплинарный характер. Мысленно сформулированный вариант эффективности уголовного закона, облекаясь в форму модели, позволит рассмотреть ее с новых методологических позиций. Учитывая также, что в основу моделирования как особой исследовательской процедуры положена так называемая теория подобия, предполагающая сходство, одинаковость объектов, правовая модель эффективности уголовного закона может стать своеобразной базой для изучения проблем эффективности в других отраслях права.

Традиционный подход к социально-правовому исследованию предполагает прежде всего определение объекта и предмета моделирования. Как представляется, при разработке правовой модели эффективности уголовного закона объектом моделирования является определенная часть действительности, которая тесно связана с процессом правообразования и применения уголовного закона. С учетом масштабности проблемы эффективности уголовного закона и с целью достижения максимальной точности проводимого исследования объект моделирования целесообразно разделить на составные части для построения отдельных микромоделей. Каждая микромодель должна представлять

собой логически завершенную часть построения общей модели. При этом следует строго соблюдать этапы построения не только общей модели, но и микромодели. На каждой стадии необходимо ставить и решать конкретные задачи. Учитывая, что созданная модель никогда не бывает идеальной и всегда возможны отклонения, необходимо предусмотреть стадии ее мониторинга и коррекции. Что касается предмета моделирования, то им будут выступать те свойства и связи объекта, которые позволяют выявить наиболее существенные его элементы и алгоритм их взаимодействия. Кроме того, процесс моделирования невозможен без определения понятия модели, выявления особенностей моделирования эффективности уголовного закона, определение содержания, места и роли предлагаемой модели в ряду других функционирующих моделей.

В науке уголовного права моделирование применяют давно, хотя его возможности используются недостаточно. Так, сформулированная в теории права модель правовой нормы, состоящая из гипотезы, диспозиции и санкции, активно используется при построении статей Особенной части УК с учетом имеющейся отраслевой специфики. Путем формирования уголовно-правовых норм законодатель создает своеобразную модель правомерного поведения. Широко применяется такая идеальная модель как состав преступления с перечислением элементов и признаков. Более того, науке уголовного права хорошо известен опыт разработки более крупных правовых модельных образований. Наглядным примером является создание Модельного уголовного кодекса для стран - участниц СНГ. Развитие криминологической науки и достаточно развитая система уголовно-правовой статистики, способствовали созданию различных моделей зависимости социальных (криминологических) факторов и преступности.

Таким образом, при исследовании эффективности уголовного закона целесообразно применить метод моделирования. При этом в процессе моделирования целесообразно выделить три этапа: 1) построение модели эффективности формирования уголовного закона; 2) построение модели эффективности уголовно-правового нормотворчества; 3) построение модели эффективности реализации уголовного закона.

Примечания

1. Эффективность действия правовых норм. Л., 1977.

2. Эффективность правовых норм. М., 1980.

3. Самощенко И.С., Никитинский В.И. Изучение эффективности действующего законодательства // Советское государство и право. 1969. № 8.

4. Савенок А.Л. Современное состояние и основные направления изучения эффективности в уголовном праве // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. 2009. № 1 (17).

5. Савенок А.Л. Методология исследования эффективности уголовного закона: классическое, неклассическое и постнеклассическое осмысление // Актуальные проблемы совершенствования уголовного законодательства Республики Беларусь на современном этапе. Минск, 2015.

6. Рабинович П. Правопонимание: сущность, причины и неизбежность плюрализма, современное европейское измерение // Право Украины. 2011. № 1.

7. Оль П.А. Правопонимание: от плюрализма к двуединству. СПб., 2005.

8. Толстик В.А., Трусов Н.А. Борьба за содержание права. Н. Новгород, 2008.

9. Лапаева В.В. Типы правопонимания: правовая теория и практика. М., 2012.

1. The effectiveness of the law. Leningrad,1977.

2. The effectiveness of legal norms. Moscow, 1980.

3. Samoschenko, I.S, Nikitinsky V.I. The study of the effectiveness of existing legislation // Soviet state and law. 1969. № 8.

4. SavenokA.L. The current state and the main directions of the study of the effectiveness of criminal law // Bulletin of the Academy of Ministry of internal affairs of the Republic of Belarus. 2009. № 1 (17).

5. Savenok A.L.The methodology of research on the effectiveness of the criminal law: the classical, non-classical and post-nonclassical interpretation // Actual problems of perfection of the criminal legislation of the Republic of Belarus at the present stage. Minsk, 2015.

6. Rabinovich P. Legal thinking: the nature, causes and the inevitability of pluralism, modern European dimension // Law of Ukraine. 2011. № 1.

7. Ol P.A. Legal thinking: from pluralism to the bi-uni-ty. St. Petersburg, 2005.

8. Tolstik V.A., Trusov N.A. The struggle for f the content of law. Nizhny Novgorod, 2008.

9. Lapaeva V.V. Types of legal thinking: legal theory and practice. Moscow, 2012.

Эффективность законодательства

1. К вопросу о понятии «эффективность закона».

2. Основные факторы эффективности законодательства.

3. Методы определения эффективности закона.

Одним из наиболее значимых разделов социологии права является социология законодательства – отрасль социологического знания, исследующая проблемы разработки законодательных норм и внедрение их в социологическую практику. В компетенцию социологии законодательства входят такие вопросы как понятие «эффективности закона», «основные факторы эффективности законодательства», «методы определения эффективности», а также исследование социальных причин их неэффективности и создание эмпирической базы правотворческого процесса.

1. К вопросу о понятии «эффективность закона»

Важнейшим показателем социальной полезности и необходимости закона является его эффективность. Понятно, что эффективность закона является результатом его действия, свидетельствующего о способности закона решать соответствующие социально-правовые проблемы.

Эффективность закона , согласно определению В.В. Лапаевой , это соотношение между целями содержащихся в законе правовых норм и результатом их реализации в социальной практике. Иными словами, это степень достижения целей закона при его реализации .

Проблематика эффективности действия законодательства не является новой для юриспруденции и социологии права. Особенно повысился интерес исследователей к эффективности действия закона в начале 70-х годов XX века. И это обстоятельство вполне объяснимо. В годы так называемого «застоя» чётко обозначилась негативная тенденция резкого ослабления роли законодательства в нормальном функционировании общественных отношений. В обществе всё больше начали усиливаться процессы стагнации и деформации социальной жизни, его структур и связей.

Однако советская теория эффективности законодательства находилась в целом в русле инструменталистского подхода к праву как к средству руководства обществом и к инструменту достижения целей социалистического строительства. В рамках этой теории эффективность правовых норм законодательства определялась как «соотношение между фактическим результатом их действия и теми социальными целями, для достижения которых эти нормы были приняты» . Как видим, само по себе такое определение не несёт в себе специфической правовой нагрузки, т.к. ничего не добавляет к выше приведённому. Правовая специфика данного понятия проявляется только под углом зрения понимания права и целей правовых норм. Согласно инструменталистскому подходу, «цели, которым служит право, не являются правовыми… Юридические цели всегда лишь одно из самых низших звеньев в той цепи непосредственных целей, которым служат данные нормы и институты» . Эти непосредственные цели, которые трактуются в инструменталистском подходе, как материальные (в отличие от юридических), могли иметь экономический, политический, идеологический и иной характер. Такой подход вполне оправдан для советского времени, он был разработан применительно к законодательству и целям социалистического строительства.

В постсоветской России формируется иной тип права и нормативно-правовой регуляции. Сущность нового подхода, а мы уже говорили об этом, состоит в ориентации законотворчества как согласования различных интересов, при котором свобода реализации одних интересов не ущемляет других. Иначе говоря, в основе правового законотворчества лежат процессы выявления и учёта социально обусловленных правообразующих интересов. При этом чтобы выявить правообразующие интересы, в каждом конкретном случае законодатель должен не просто подняться над частными, групповыми интересами, но и суметь уловить в них общезначимый момент, увидеть те направления и формы его реализации, которые не наносят ущерба интересам других групп населения и согласуемы с регулятивным смыслом и требованиями правовой нормы. Следовательно, правообразующий интерес – это итог взаимоувязки и согласования частных, групповых интересов, где наиболее полно используется заложенный в них общественно-полезный потенциал социальной активности, допускаемой общим интересом правовой нормы.

Отсюда вытекает постановка вопроса о пересмотре положений теории эффективности законодательства. В русле современного понимания правовой природы и сущности закона в правовом государстве, эффективность законодательства следует измерять его вкладом:

В укрепление правовых начал государственной и общественной жизни;

В становление и развитие форм свободы в общественных отношениях.

Что касается соотношения цели и результата, то имманентной правовой целью является согласование социальных интересов на основе правообразующего интереса и обеспечение максимально возможной всеобщей меры свободы.

В новых условиях требуется и иной подход к эффективности норм дисциплинарной ответственности, опять же исходя из степени согласования с помощью правовой нормы интересов работника/работодателя – общества в целом. Здесь цель правовой нормы – найти и постоянно поддерживать такой баланс интересов работника и работодателя, при котором работник был бы согласен с мерой свободы и степенью жёсткости требований нормы, а работодатель имел бы достаточную для себя меру свободы в управлении производством, и всё вместе отвечало бы интересам общественного развития.

Эффективность действующих в обществе правовых норм можно оценивать и по другим критериям. В качестве такого критерия, по мнению И.С. Самощенко, В.И. Никитинского, А.Б. Венгерова , следует использовать показатель частоты применения закона, эффективность которого оценивается. Т. Гейгер и Э. Гирш предлагают оценивать эффективность правовой нормы через пропорциональное отношение количества фактов правомерного поведения к числу случаев противоправного. Получается, что эффективность закона определяется исключительно его влиянием на правовое поведение граждан. Иногда в качестве критерия эффективности той или иной правовой нормы используется степень действенности её практической реализации в деятельности правоприменительных органов .

Большую помощь в решении проблемы эффективности закона может оказать социология права. Действительно, исследование реальной эффективности закона не может не опираться на сбор информации и её тщательный анализ.

Как уже отмечалось выше, эффективность законодательства в широком социетальном смысле тесно связана со степенью сбалансированности групповых и индивидуальных интересов и может рассматриваться, как способность существующей правовой системы эффективно разрешать назревающие конфликты и тем самым снижать общий уровень конфликтности социальных отношений. «Эмпирически верифицируемым индикатором эффективности норм законодательства, - пишет В.В. Лапаева , - мог бы служить такой правовой по своей сути показатель, как мера конфликтности урегулированных данной нормой общественных отношений. Ведь право – это, прежде всего важнейшее средство объективного, общесправедливого для конфликтующих сторон разрешения социальных конфликтов, способ обеспечения устойчивости общественной системы, её интеграции в качестве единого целого. Действенность права в реализации этой функции по канализированию, регулированию и решению конфликтных ситуаций, а следовательно, справедливое удовлетворение правомерных интересов сторон конфликта и есть основной показатель эффективности права» .

Что касается законодательства о дисциплинарной ответственности, то здесь мера конфликтности должна измеряться, с одной стороны, уровнем нарушения трудовой дисциплины (показатель пассивной конфликтности), а с другой, разного рода показателями активной конфликтности, свидетельствующей о мере активного несогласия работников/работодателей с положениями закона (например, забастовки работников, выступления профсоюзов, обращения к законодателю с требованиями изменения положения закона, лоббистская активность в парламенте и т.п.). Кроме того, вполне целесообразно выявление уровней латентной и потенциальной конфликтности, характеризующейся в данном случае состоянием психологического климата в трудовом коллективе, отношением работников к требованиям соответствующих норм, их оценкой как справедливых/несправедливых и т.д.

Безусловно, определение эффективности законодательной нормы в каждом конкретном случае требует творческого подхода. Однако общим для всех исследователей методологическим принципом должна стать ориентация на выявление именно показателей конфликтности. Было бы вполне полезным разрабатывать проблематику эффективности законодательства в рамках юридической конфликтологии как нового направления в отечественной и зарубежной социологии права.

Использование показателя степени конфликтности, в свою очередь, предполагает выявление и определение оптимального для этой сферы уровня конфликтности на данный момент, т.е. с учётом общей социально-политической, экономической, нравственной ситуации. Более того, вряд ли вообще возможно считать критерием оценки эффективности закона полное отсутствие каких-либо конфликтов, ибо бесконфликтность в общественных отношениях есть только идеологический миф, распространяемый в условиях подавления свободы и отсутствия права.

«Оптимальная степень конфликтности в той или иной сфере общественной жизни, - пишет В.В. Лапаева , - означает, что существующее правовое регулирование обеспечивает необходимую и достаточную меру свободы в реализации правомерных интересов субъектов социального общения в соответствующей сфере. В противном случае мы имеем дело либо со слишком жёсткой законодательной политикой, ущемляющей свободу людей в общественных отношениях, либо с недостаточной правовой урегулированностью, ведущей к хаосу и произволу со стороны участников данных отношений. И в том и в другом случае законодательство, не выполняющее свою роль по упорядочению социальных конфликтов и закреплению нормативно-правовой модели их разрешения, является неэффективным» .

Итак, подводя итог нашего разговора о понятии эффективности закона, следует ещё раз отметить, что эффективность закона – это, прежде всего степень соответствия реального уровня конфликтности оптимальному.

Завершая разговор о понятии эффективности законодательства, хотелось бы сделать некоторое замечание. Действительно, социологические исследования дают необходимую эмпирическую базу о степени эффективности той или иной правовой нормы. Но важна ещё одна сторона – это анализ причин неэффективности закона. Так, по мнению французского социолога права Ж. Карбонье , неэффективность правовой нормы с точки зрения социологии представляет гораздо больший интерес, чем её эффективность . Дело в том, что неэффективность применения закона указывает на наличие скрытых причин и факторов социального порядка, которые в первую очередь интересуют социологию. Социология рассматривает проблему эффективности закона в аспекте их социальной реализации, т.е. превращения в реальные общественные отношения. Поэтому эффективность конкретного закона не может изучаться социологами изолированно, вне контекста проблемы эффективности в данном историческом времени права в целом. К. Кульчар пишет по этому поводу: «Эффективность права – это эффективность не какой-то отдельной нормы, а всей правовой системы» . Если в обществе, в силу причин социетального характера, малоэффективна вся правовая система, то, соответственно, малоэффективно и действие конкретных норм.

Читайте также:

II. Состав, порядок определения баллов оценки качественных критериев и оценки эффективности на основе качественных критериев
III этап: Формирование либеральной и социалистической оппозиций в Германии. Проблема национального объединения в политической жизни 30-40 гг.
III. Состав, порядок определения баллов оценки и весовых коэффициентов количественных критериев и оценки эффективности на основе количественных критериев
Буковинська" дискусія: учасники, проблематика, наслідки.
V2: {{!}} Тема 1.2. Критерии экономической эффективности инвестиций
V2: {{3}} тема 3.2. Учет инфляции при оценке эффективности инвестиций
А. выбор инвестиционной стратегии, анализ рынка, формирование портфеля, пересмотр портфеля и анализ эффективности;

Важнейшим показателем социальной полезности и необходимости закона является его эффективность. Эффективность закона, это соотношение между целями содержащихся в законе правовых норм и результатом их реализации в социальной практике. Иначе говоря, эффективность закона показывает, в какой степени его практическое применение приводит к реализации поставленных законодателем целей.

Эффективность закона определяется взаимодействием трех следующих факторов. Во-первых , она зависит от содержания самого закона, от его соответствия реальной социально-политической и правовой ситуации в обществе. Надуманный по содержанию закон, не отражающий объективных обстоятельств, реальных социальных потребностей, обречен оставаться мертворожденным, поскольку не сможет оказать никакого влияния на правовые отношения.

Вторым важным фактором эффективности закона выступает общий уровень правовой культуры граждан и их правосознания. Любая правовая норма более эффективна в том обществе, где подавляющее большинство населения привыкло уважать закон и руководствоваться им в своей практической жизни, знает и правильно понимает свои собственные права в их соотношении с обязанностями. С этой точки зрения серьезной помехой для эффективного действия законов является феномен правового нигилизма – неверия населения в действенность и справедливость права как такового. В кризисные периоды жизни любого общества, когда законодательная практика не поспевает за стремительными социальными переменами, действенность права неизбежно понижается, а уровень правового нигилизма, соответственно, возрастает.

Такова современная ситуация в современном обществе, где традиционное сознание и правовая культура не являются «правовыми» в строгом смысле слова, нормативные отношения воспринимаются довольно вариативно, а правовое поведение населения зачастую нельзя назвать «законопослушным». Это обусловлено рядом причин: низкой правовой компетентностью граждан, их общей неинформированностью о своих правах и обязанностях; неукомплектованностью юридического корпуса, недостаточно высоким профессионализмом работающих юристов; противоречиями законодательного процесса в переходный период общественного развития; административным правовым нигилизмом, проявляющимся в «войне законов», правовом лоббировании, игнорировании «неудобных» конституционных норм; слабостью правоохранительной и судебной системы.

Две социальные характеристики нашего общества являются наиболее негативными в плане формирования демократической правовой культуры, высокого правосознания и нормативного правового поведения граждан. Это, в первую очередь, глубокая политическая и экономическая нестабильность, которая делает всякие формальные установления «временными» по своей сути и позволяет большинству социальных субъектов воспринимать их в довольно необязательном режиме. И, во вторую очередь, как неразрывное следствие нестабильности, – социальная напряженность, которая представляет эмоционально возбужденный фон развивающейся противоправности в поведении не только массовых, но и административных, и даже правоприменительных групп.

Во многом на эффективности права сказывается традиционно присущий данному обществу тип правовой культуры. Так, например, для Украины в этом плане всегда было характерно признание приоритета совести, нравственности перед позитивным правом, о чем говорят приведенные нами выше данные социологических опросов. Отсюда вытекает некоторая принципиальная недооценка права, закона как средства решения возникающих проблем.

В-третьих , социальная эффективность права в очень значительной степени определяется качеством деятельности правоохранительных и правоприменительных органов. От компетентности работников этих органов, их неподкупности и честности, добросовестности и внимательного отношения к людям зависит, в частности, обратное отношение граждан к этим органам, уважение к ним, желание сотрудничать и помогать, или, наоборот, восприятие правоохранительных органов как потенциального врага и нарушителя их собственных личных прав. Недостатки и злоупотребления в работе правоохранительных органов способствуют росту негативного отношения к ним, недоверия и враждебности, и, следовательно, стремлению искать помощи в случае необходимости где-то в другом месте, не опираться на право.

Эффективность действующих в обществе правовых норм можно оценить по существующим критериям. В качестве такого критерия, по мнению И.С. Самощенко, В.И. Никитинского, А.Б. Венгерова, следует использовать показатель частоты применения законов, эффективность которых оценивается. Т. Гейгер и Э. Гирш предлагают оценивать эффективность правовой нормы через пропорциональное отношение количества фактов правомерного поведения к числу случаев противоправного. Согласно такому подходу получается, что эффективность нормы определяется исключительно ее влиянием на правовое поведение граждан.

По мнению французского социолога права Ж. Карбонье, неэффективность правовой нормы с точки зрения социологии представляет гораздо больший интерес, чем ее эффективность. Дело в том, что неэффективность применения закона указывает на наличие скрытых причин и факторов социального порядка, которые в первую очередь интересуют социологию. Социология рассматривает проблему эффективности правовых норм в аспекте их социальной реализации, то есть превращения в реальные общественные отношения. Поэтому эффективность какой-то одной конкретной нормы не может изучаться социологами изолированно, вне контекста проблемы эффективности в данном историческом обществе права в целом. К. Кульчар пишет по этому поводу: «Эффективность права – это эффективность не какой-то отдельной нормы, а всей правовой системы». Если в обществе в силу причин социетального характера малоэффективна вся правовая система, то, соответственно, малоэффективно и действие конкретных норм.

Эффективность права в этом широком социетальном смысле тесно связана со степенью сбалансированности групповых и индивидуальных интересов и может рассматриваться, как считает В.В. Лапаева, как способность существующей правовой системы эффективно разрешать назревающие конфликты и тем самым снижать общий уровень конфликтности социальных отношений. «Эмпирически верифицируемым индикатором эффективности норм законодательства, – пишет В.В. Лапаева, – мог бы служить такой правовой по своей сути показатель, как мера конфликтности урегулированных данной нормой общественных отношений. Ведь право – это прежде всего важнейшее средство объективного, общесправедливого для конфликтующих сторон разрешения социальных конфликтов, способ обеспечения устойчивости общественной системы, ее интеграции в качестве единого целого».

Право реализуется тогда, когда требования правовых норм воплощаются в общественных отношениях. Реализация правовых норм – это такое поведение субъектов права, которое полностью согласуется с предписаниями правовых норм и исходит из них (правомерное поведение), практическая деятельность по приобретению, использованию прав и выполнению юридических обязанностей. Реализация права составляет непосредственный результат правового регулирования, конкретное его проявление.

Нормы права реализуются в различных формах. Так, одна из форм реализации норм права – воздержание от действий, запрещенных правом (соблюдение). Нормы права могут реализоваться и в форме активных действий субъектов права по осуществлению некоторых предусмотренных нормами права правомочий (использование) и исполнению юридических обязанностей. Например, участие в демонстрации (реализация правомочия) или исполнение обязанности по оказанию лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, необходимой помощи (реализация обязанности). В перечисленных случаях реализации правовых норм правоотношения не возникают. То есть в некоторых случаях правовые нормы могут реализоваться и вне правоотношений. В результате реализации субъектами права предписаний правовых норм в указанных выше формах не возникает юридически значимых последствий.

Правовые нормы могут реализоваться также посредством правоотношений. В зависимости от характера связи субъектов правоотношений, различаются два самостоятельных вида реализации права через правоотношения. Во-первых, правоотношения могут возникнуть между субъектами, отношения между которыми основаны на юридическом равенстве сторон, их автономном положении по отношению друг к другу. Здесь нет элемента подчиненности одного другому. В таких отношениях участвуют граждане, юридические лица, которые заключают разного рода сделки, договоры между собой. Эту форму реализации права можно условно назвать гражданско-правовой, автономной.

Вторая форма – так называемая административная или властная. В этом случае властный орган либо сам выступает одной из сторон в правоотношении (отношение по поводу назначения пенсии), либо своим властным, авторитарным решением устанавливает право либо обязанность конкретного лица (установление факта отцовства). Такая форма реализации права называется применением права.

Правовое воздействие и правовое регулирование. Механизм правового регулирования.

Понятие правового воздействия – широкое понятие, которое охватывает все направления и формы влияния права на общественную жизнь, т.е. действие права и как идеологического, информативного, воспитательного института, и как нормативного общеобязательного регулятора. Причем влияние права как идеологического, воспитательного института не является для него специфическим в том смысле, что кроме права и наряду с ним, на общественную жизнь воздействуют и другие идеологические формы – агитация, пропаганда, массовая политическая информация, моральные постулаты и т.п. Влияние всех этих форм тесно переплетено, взаимосвязано. В этой связи задача вычленения конкретной роли каждой из них в достижении определенного социального результата представляется весьма затруднительной.

Воздействие права на социально-экономические процессы – сложное и многогранное явление. Отсюда возможность различных подходов к его изучению и интерпретации.

Так, в социологии права правовое воздействие рассматривается как взятое в единстве формирование и функционирование права (социальный механизм действия права). Такой подход предполагает исследование как социальной обусловленности, так и действия, эффективности права, раскрытие влияния права на общественные отношения и обратного воздействия социальных факторов на право. В рамках такого подхода возможно выделение и отдельных сторон или элементов социального действия права, например, выделяют следующие его элементы:

1) уровень и характер правовой информации. Функционирование права во многом зависит от знания и понимания субъектами правовых предписаний и, следовательно, от того, в какой мере и как правовые предписания доводятся до всеобщего сведения. Отсюда важное значение приобретает вопрос о роли в обеспечении знания и понимания права средств массовой информации, других ее источников;

2) правовая установка и ориентация субъектов. Функционирование права зависит не только от того, в какой мере субъекты информированы о действующих правовых нормах, но и от того, в какой степени сформирована установка личности на неукоснительное соблюдение и исполнение правовых предписаний, в какой степени она сориентирована на достижение правовых задач, целей, идеалов;

3) социальные последствия действия права. Последствия действия юридических норм – это не только конечный результат реализации правовых предписаний, но и начальный пункт последующих циклов действия права. Сами социальные последствия действия права выступают в качестве фактора, влияющего на процесс правового регулирования, корректирующего и направляющего его;

4) социальная сфера. Функционирование права происходит в определенной социальной среде, в которой формируется отношение к праву и законности. Одной из важных сторон социальной среды, в пределах которой функционирует право, является " правовой климат "- общая атмосфера состояния законности и правопорядка.

Существуют и другие аспекты социальной характеристики механизма действия права. Так, с точки зрения выделения основных направлений его функционирования обращают внимание на следующие элементы:

1) доведение правовых норм и предписаний до всеобщего сведения;

2) постановка в правовых нормах социально полезной цели;

3) поддержка правом социально полезных образцов поведения;

4) социально-правовой контроль.

С целью выявления всей совокупности элементов и сторон правового воздействия на общественные отношения обращается внимание на:

1) социальную среду, условия, находящиеся вне права и им непосредственно не регулируемые (соотношение социальных сил, уровень развития культуры, традиции, дружба, любовь и т.д.);
2) социальные факторы, органически включенные в сам процесс правового регулирования (те стороны политических, экономических, социальных отношений, которые урегулированы правом).

Право можно рассматривать и как подсистему более широкой системы – системы социального управления. С этой точки зрения процесс правового воздействия проходит те же этапы (стадии), что и любой управленческий цикл (от постановки целей и задач до достижения определенного результата). Но проходит, естественно, с учетом особенностей права как особого социального общеобязательного общественных отношений. В этом случае выделяются следующие этапы или стадии воздействия.

1) Стадия предварительного формирования государственной воли. На этой стадии определяется и формулируется задача воздействия на социальный процесс. Разрабатывается система частных целей, к которым надо стремиться для решения основной задачи. Здесь определяется выбор правового средства как наиболее оптимального для решения основной задачи.

2) Стадия принятия нормативного решения. Это стадия правотворчества, которая завершается принятием официального нормативного решения. На этой же стадии осуществляется подготовка к введению в действие нормативного предписания, решается вопрос о доведении его содержания до сведения исполнителей.

3) Стадия реализации нормативного правового решения. Реализация осуществляется в различных формах: соблюдение, исполнение, использование, применение. На этой стадии проявляется информативное, идеологическое воздействие нормативного правового решения.

4) Контроль за реализацией решения и оценка результатов его действия. Контроль осуществляется на протяжении всего времени реализации решения. Определяется эффективность решения. На этой основе вырабатываются рекомендации, направленные на его совершенствование, корректирование.

Выделяют еще один аспект действия права – психологический. Изучение этой стороны правового воздействия, во-первых, нацелено на то, чтобы получить ответ на вопрос, каким образом право влияет на формирование таких мотивов поведения, которые бы обеспечили соответствие поступков личности моделям предписываемого или дозволяемого поведения, установленные в соответствующих правовых нормах. Так, обеспечение пассивных форм поведения (воздержание от определенных действий) достигается главным образом стимулированием сдерживающих мотивов. Обеспечение активных форм поведения (совершение положительных действий) достигается стимулированием побудительных мотивов. Это в свою очередь обеспечивается как путем возложения обязанности вести себя активно, так и предоставлением права на совершение положительных действий (дозволения). Во-вторых, исследование психологического механизма действия права связано с выяснением того, какую роль играют представления личности о праве в определении ее поведения в тех сферах общественных отношений, которые урегулированы правом.

Сложное взаимодействие многообразных факторов обусловливает разное содержание и разные результаты психологического механизма действия одних и тех же норм. Правовая оценку одной и той же жизненной ситуации разными лицами может оказаться неодинаковой, а следовательно, и их поведение в этой ситуации будет неодинаковым.

Наряду с понятиями "социальный механизм действия права", "психологический механизм действия права" применяется понятие "правовое регулирование" или "механизм правового регулирования". Правовое регулирование (или механизм правового регулирования) – это специфическое правовое воздействие, осуществляемое правом как нормативным, общеобязательным регулятором.

Своеобразие правового регулирования заключается в том, что оно при помощи совокупности последовательно связанных правовых средств, обеспечивающих достижение необходимых целей (результатов). Такая специально-юридическая интерпретация правового воздействия выражается понятием механизм правового регулирования (в последующем – МПР).

Механизм правового регулирования – это специфическое правовое воздействие, осуществляемое правом как нормативным, общеобязательным регулятором. Это – совокупность взаимодействующих правовых средств, при помощи которых достигается результативное правовое воздействие на общественные отношения.

Этот механизм образуют следующие основные правовые средства (элементы):

а) правовые нормы;
б) правоотношения, субъективные права и обязанности;
в) акты применения права.

В праве функционирует множество механизмов правового регулирования как относительно обособленных друг от друга, так и взаимодействующих. А характер, место отдельных правовых средств, их комбинация в конкретном механизме правового регулирования определяется той ролью, которая отведена ему в регулировании общественных отношений.

В целом понятие МПР позволяет не только собрать вместе явления правовой действительности – нормы, правоотношения, юридические акты и др., но и представить их в "работающем" виде.

Правовое регулирование является длящимся процессом, который распадается на стадии. На каждой стадии "работают" особые правовые средства, из которых и складываются основные элементы МПР.

В процессе правового регулирования выделяют следующие основные стадии:

1) стадия вступления в действие правовых норм. На этой стадии в правовую систему вводятся новые или измененные правовые нормы. Основная задача правовой нормы (модели возможного или должного поведения) состоит в том, чтобы очертить персонально-неопределенный круг лиц, на который она распространяет свое действие, те обстоятельства, при которых следует руководствоваться данной нормой, указать на права и обязанности, определить средства правового воздействия на нарушителей правовой нормы;

2) стадия возникновения правоотношений и реализации субъективных прав и обязанностей. На этой стадии у персонально определенных субъектов возникают субъективные права и обязанности, которые осуществляются в их фактическом поведении.

Нередко возникает необходимость в третьей стадии, которая либо предшествует возникновению правоотношений, либо призвана обеспечить их реализацию. Это – стадия применения права, издание уполномоченным государственным органом властного индивидуального акта. Роль акта применения права в том, чтобы конкретизировать общее правило (правовую норму) применительно к персонально определенному лицу, закрепив за ним субъективное право и обязанность.

Таким образом, правовые нормы образуют нормативную основу МПР. "Движущиеся" части МПР образуют правоотношения и акты реализации прав и обязанностей. Необходимым элементом МПР целого ряда правовых норм является применение права.

К основным элементам МПР примыкают иные правовые явления: источники (формы) права, интерпретационные акты, систематизация, юридическая техника и т.д. На стадии возникновения правоотношений и реализации субъективных прав и обязанностей – юридические факты, правоспособность и дееспособность; на стадии применения права – правоприменительные акты разного вида и назначения.

Общее значение для всех элементов МПР имеют правосознание и правовая культура, которые как бы пронизывают все его элементы, присоединяются к их действию.

Эффективность правового регулирования. Механизм правового регулирования нацелен на достижение определенного социального результата, получение того эффекта, к которому законодатель сознательно стремился при введении в действие соответствующей правовой нормы. Поэтому, рассматривая вопрос о механизме правового регулирования, нельзя не остановиться хотя бы в самых общих чертах и на проблемах его эффективности. Следует подчеркнуть, что, говоря об эффективности механизма правового регулирования, видимо, прежде всего надо исходить из того, что речь идет о свойстве, присущем его нормативной основе, которое может либо реализоваться с помощью соответствующих правовых средств в процессе правового регулирования, либо нет.

Проблема эффективности механизма правого регулирования является частью более широкой проблемы – эффективности права. В целом под эффективностью права понимается результативность правового воздействия. Она характеризуется прежде всего отношением между фактическим результатом действия юридических норм и той социальной целью, для достижения которой эти нормы были изданы.

В этом определении отражен лишь тот общий подход, на основе которого ведутся исследования эффективности права.

В различных конкретных разработках вопрос об эффективности права раскрывается с разных сторон.

Так, вопрос об эффективности права может быть рассмотрен с точки зрения его социальной эффективности. В целом оценка социальной эффективности права исходит из характеристики права с "качественной" стороны. С этой точки зрения эффективность права выражается в том, в какой мере достигается стратегическая цель права как регулятора – обеспечиваются организованность и порядок в общественной жизни. Общим показателем социальной эффективности права выступает здесь его социальная результативность, его ценностный эффект в организации социальной жизни и под этим углом зрения состояние законности, уровень правопорядка.

Возможна ли количественная оценка социальной эффективности права?

Такая оценка возможна, когда в качестве исходного момента при определении ряда основных параметров социальной эффективности права используется показатель, который с фактической стороны свидетельствует о том, достигли или нет данные нормы нужного эффекта.

В этом случае речь идет о фактической эффективности, которая выражается соотношением между фактически достигнутым, действительным результатом и той непосредственной, ближайшей целью, для достижения которой были приняты соответствующие нормы. Здесь непосредственная, ближайшая цель правовых норм является эталоном оценки их эффективности.

Сопоставляя непосредственные цели правовых норм с фактическим результатом их действиям, можно количественно, математически измерить их эффективность. Причем полученный количественный математический результат может быть как положительным, так и отрицательным. Последний свидетельствует об отсутствии социальной эффективности права.

Без определения фактической эффективности невозможно и определение социальной эффективности. Вместе с тем, социальная эффективность не исчерпывается измерением фактической эффективности.

Для характеристики эффективности права с качественной стороны используют, наряду с фактической эффективностью, и некоторые другие критерии, в частности, обоснованность и целесообразность, полезность и экономичность.

Обоснованность и целесообразность – это условия и требования, осуществление которых необходимо для того, чтобы нормы права достигали высокого положительного результата в процессе регулирования. Чем обоснованнее и целесообразнее содержание правовых норм, тем более они эффективны. Эта сторона оценки социальной эффективности касается прежде всего правотворчества – какова степень научной обоснованности норм, их соответствия потребностям общественного развития, своевременность их издания; степень учета общественного мнения; учтены ли законодателем все возможные последствия разрабатываемых норм и т.д.

Экономичность – это положительная эффективность (полезность) юридических норм, которая уточнена с учетом количества затраченной на всех стадиях механизма правового регулирования, материальных средств, человеческой энергии, времени, а также иных показателей.

Одним из важных общих показателей социальной эффективности права являются результативность работы юридических органов, состояние юридической практики, выявленные в ней недостатки и трудности в решении юридических вопросов, фактические возможности юридических органов в их преодолении.

Проблема эффективности права рассматривается и с сугубо юридической стороны, как результативность самой юридической формы. С этой точки зрения представляет особый интерес ответ на вопрос, какова действенность, результативность всей совокупности юридических средств, включенных в механизм правового регулирования, насколько эффективны тот или иной способ, метод, тип регулирования, используемые в данном случае.

Например, решение какого-то экономического вопроса требует предоставления тем или иным лицам субъективных прав. В каком порядке их эффективнее предоставить – общедозволительном или разрешительном? Какой метод регулирования – административный или гражданский – в данном случае наиболее оптимален? Важно также нахождение оптимальных средств и приемов юридической техники, всемерное использование кодификаций, передовых способов обработки законодательных текстов, юридическая точность и доступность нормативных актов.

Результативность правового регулирования во многом зависит от эффективности правоприменительных актов. Включенные в механизм правового регулирования, эти акты призваны обеспечить его четкую работу. Правоприменительные акты являются важным средством для достижения тех целей (конкретных и перспективных), которые стоят перед нормой права. Таким образом, у правоприменителя не может быть каких-либо иных, не предусмотренных правом целей.

Отсюда измерять эффективность правоприменительных актов следует так же, как и эффективность правовых норм, сопоставляя фактически достигнутый результат их действия с целями соответствующих правовых норм.

Вместе с тем не во всех случаях можно говорить о социальной эффективности актов применения права. Все зависит от применяемой нормы, ее содержания. Так, многие нормы содержат императивные веления, требующие от правоприменителя принятия однозначного решения. Например, предоставить отпуск несовершеннолетнему ровно на 1 месяц. Здесь роль правоприменителя сводится к пассивному проведению в жизнь воли законодателя. От него не требуется творческого подхода к реализации данной нормы, лишь качественное ее применение.

Следовательно, качественное применение подобных норм способно обеспечить лишь их юридическую эффективность, но не повлиять на их социальную эффективность, на степень достижения социальных целей норм. Правоприменение здесь в основном сливается с такой формой реализации права, как исполнение, с той только разницей, что предполагает в данном случае издание правоприменительного акта.

Иную ситуацию можно наблюдать при применении норм, дающих свободу усмотрения правоприменителю (относительно-определенных, диспозитивных норм). В этом случае результаты индивидуального регулирования могут существенно отразиться на степени достижения целей применяемых норм, внести определенный вклад в общую эффективность правового регулирования.

Так, конкретизируя наказание, расширительно или ограничительно толкуя норму, уточняя содержание прав и обязанностей у конкретных лиц, правоприменительное решение творчески влияет на социальный эффект правового регулирования. Здесь происходит приращение степени достижения цели нормы за счет наиболее целесообразного ее применения. В этом случае можно говорить о социальной эффективности правоприменительных актов, а для ее определения необходимо установить ту долю результата, которую дает индивидуальное регулирование (правоприменение в сопоставлении с целью правовой нормы).

Эффективность правоприменительных актов зависит от их юридической и фактической обоснованности, от качества применяемого нормативного акта, законности и действенности их содержания, полноты учета всех возможных последствий, целесообразности, а также от качества организации принятия решения и его реализации.

Измерение социальной эффективности права должно прежде всего исходить из оценок права с качественной стороны.

Тадевосян Э.В. Социология права как специфическая отрасль социологии // Социально-гумгнитарные знания. 2000. №2. С.117.

Лапаева В.В. Социология права. С. 209

Кульчар К. Основы социологии права. С. 243