Порядок вынесения и провозглашения приговора. Названные решения могут быть приняты судом по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора Порядок постановления приговора

1. После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя.
2. Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то переводчик переводит приговор вслух на язык, которым владеет подсудимый, синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения.
3. Если подсудимый осужден к смертной казни, то председательствующий разъясняет ему право ходатайствовать о помиловании.
4. В случае провозглашения только вводной и резолютивной частей приговора в соответствии с частью седьмой статьи 241 настоящего Кодекса суд разъясняет участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с его полным текстом.

Комментарий к статье 310

После подписания приговора составом суда законодатель возложил обязанность провозглашения приговора на председательствующего в судебном заседании. Приговор должен быть провозглашен в полном объеме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 241 УПК РФ.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре" от 29 апреля 1996 года N 1: "...приговор должен быть составлен и провозглашен полностью. Составление приговора не в полном объеме и провозглашение в связи с этим только вводной и резолютивной частей приговора либо только его резолютивной части следует рассматривать как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора".
Приговор выслушивают стоя все присутствующие в зале, включая состав суда. Приговор провозглашается обязательно в присутствии осужденного или оправданного, а также иных участников судебного процесса, включая обязательное участие подсудимого, за исключением случая удаления подсудимого из зала судебного заседания за допущенные им нарушения в ходе судебного разбирательства в зале суда (см. ст. ст. 258 и 247 УПК). Исключение такого порядка провозглашения приговора может быть только для лиц старческого возраста и лиц, страдающих физическими недостатками, лишающих их возможности выслушивать приговор стоя. Председательствующий может разрешить таким лицам как по собственной инициативе, так и по их просьбе выслушать приговор сидя.
Когда приговор требует многочасового провозглашения, председательствующий, провозгласив вводную часть и описательную часть деяния перед оглашением оценки доказательств и мотивировки выводов суда в приговоре, может разрешить присутствующим в зале выслушивать оценочную и мотивировочную части приговора сидя. Однако при провозглашении резолютивной части приговора все присутствующие должны выслушивать эту часть приговора стоя.
Если подсудимый не владеет языком, на котором изложен приговор, а также если подсудимый глухонемой, то переводчик переводит приговор вслух или сурдопереводом синхронно или после его провозглашения.
Подсудимому, осужденному к смертной казни, председательствующим должны быть разъяснены право ходатайствовать о помиловании перед Президентом Российской Федерации и порядок подачи ходатайства. Данное разъяснение подлежит занесению в протокол судебного заседания.
За исключением случаев, предусмотренных частью 4 ст. 247 УПК РФ, приговор должен быть провозглашен в присутствии подсудимого. Провозглашение приговора в отсутствие подсудимого возможно, только когда его явка в суд исключена. Например, смерть подсудимого либо подсудимый перед провозглашением приговора скрылся от суда или местонахождение его суду неизвестно. Для таких случаев необходимы документальные подтверждения, которые приобщаются к протоколу судебного заседания. Если подсудимый скрылся от суда или место его нахождения суду неизвестно, то суд одновременно с провозглашением приговора выносит определение или постановление о его розыске и приведении приговора в исполнение.
Если подсудимый отказывается присутствовать при провозглашении приговора или продолжает нарушать порядок в процессе судебного разбирательства, то он удаляется из зала суда. В таком случае приговор объявляется подсудимому под расписку немедленно после его провозглашения (ч. 3 ст. 258 УПК).
После провозглашения приговора председательствующий спрашивает у каждого подсудимого, понятен ли ему приговор. В случае необходимости разъясняются сущность назначенного судом наказания и порядок его отбытия, а также порядок и срок кассационного (апелляционного) обжалования приговора.
Вводная и резолютивная части приговора могут быть провозглашены только в соответствии с ч. 7 ст. 241 УПК РФ. После этого председательствующий должен разъяснить участникам судебного разбирательства, что в течение 5 суток они могут ознакомиться с полным текстом приговора, то есть в срок, когда суд обязан вручить копии приговора сторонам судебного разбирательства (см. ст. 312 УПК).
Постановление приговора порождает важные правовые последствия:
а) с этого момента начинает течь срок, установленный для кассационного обжалования (ч. 1 ст. 356 УПК);
б) приговор после его провозглашения становится процессуальным актом;
в) после провозглашения оправдательного приговора у суда возникает необходимость (скорее, обязанность) освободить из-под стражи оправданного или лицо, освобожденное от наказания или освобожденное от отбывания наказания, либо осужденного к мере наказания, не связанной с лишением свободы.

После решения всех вопросов, предусмотренных законом, судьи переходят к составлению приговора.

Приговор должен быть написан одним из судей, участвующих в его постановлении, на том языке, на котором происходило судебное разбирательство. (Ранее, как правило, приговор писался председательствующим, ибо он обладал наибольшим опытом составления приговоров, но в отдельных случаях написание приговора могло быть поручено одному из народных заседателей.)

Исправления в приговоре должны быть оговорены и оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате до провозглашения приговора.

Приговор должен быть по возможности кратким, свободным от декларативных утверждений, а также от пространных и отвлеченных рассуждений; это - акт правосудия по конкретному уголовному делу, и он должен быть сугубо конкретен.

Большое значение имеет логичность и последовательность в изложении приговора. Совершенно недопустимо перегружать его специальными, в том числе юридическими, терминами, которые могут быть непонятны гражданам, не имеющим специальной юридической под готовки. Приговор должен быть составлен в ясных и точных выражениях, не допускающих различного толкования. В нем не может быть места предположениям, недомолвкам или намекам. Приговор должен содержать лишь твердо установленные факты и окончательные выводы. 11 Зубарев В., Крысин Л., Статкус В. «Язык и стиль обвинительного заключения». М., 1976г

Остановимся на законодательных положениях, регулирующих моменты подписания приговора всеми судьями и провозглашения приговора после его подписания (ст. 303 УПК РФ).

Отсутствие подписи судьи или одного из судей, если дело рассматривалось коллегиально на соответствующем судебном решении в соответствии со ст. 381 УПК РФ, признается нарушением уголовно-процессуального закона и является основанием для отмены приговора.

Закончив составление приговора и подписав его, суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя.

Здесь следует обсудить еще один важный момент, касающийся провозглашения приговора.

Предписание закона (ст. 310 УПК РФ) - всем присутствующим в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивать приговор стоя применительно к небольшим приговорам, которые могут быть оглашены за 20-30 минут, вполне допустимо. Но как быть в тех случаях, когда приговоры оглашаются в течение довольно длительного времени (иногда целого дня или нескольких дней)?

Представляется, что в таких случаях стоя должна быть выслушана только постановляющая (резолютивная) его часть, а не весь приговор. При этом, на наш взгляд, будут учтены интересы как самого состава суда, так и всех присутствующих в зале, в том числе и лиц с ограниченными физическими возможностями.

Предложение встать всем присутствующим в зале судебного заседания лицам должно быть сделано секретарем судебного заседания после небольшой паузы, которую сделает судья, оглашающий приговор, как это обычно делается при входе в зал состава суда.

В качестве другого варианта можно предложить всем присутствующим в зале судебного заседания сесть, а перед оглашением резолютивной части приговора - встать.

В действовавшем прежде законе значилось, что если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то вслед за провозглашением приговора он должен быть прочитан переводчиком в переводе на родной язык подсудимого или на другой язык, которым он владеет.

Новый УПК РФ предусматривает возможность перевода приговора вслух синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения. В данных ситуациях необходимо учитывать, что переводчику чаще всего необходимо время на перевод приговора, поэтому не нужно дословно понимать слова "после провозглашения приговора". Однако необходимо предложить переводчику сделать перевод в наиболее короткий срок и огласить его осужденному (оправданному), чтобы не затягивать дальнейший ход уголовного дела.

Провозглашение приговора - завершающий акт постановления приговора и важное действие суда, влекущее определенные правовые последствия:

· со дня провозглашения приговора начинает течь срок, установленный для обжалования приговора и принесения на него представления прокурором;

· после провозглашения приговор становится процессуальным актом, изменения в который могут вноситься только в установленном законом порядке;

· по окончании провозглашения приговора у суда возникает обязанность освободить из-под стражи оправданного либо лицо, осужденное к мере наказания, не связанной с лишением свободы.

Приговор во всех случаях провозглашается публично. Недопустимо выборочное оглашение приговора или одной лишь его резолютивной части (за исключением случаев, указанных в ч. 4 ст. 310 УПК РФ, когда дело рассматривалось в закрытом судебном заседании). После провозглашения приговора председательствующий спрашивает у подсудимого, понятен ли ему приговор, и в случае необходимости разъясняет ему содержание приговора, а также срок и порядок его обжалования.

Определения суда, вынесенные одновременно с приговором, оглашаются в судебном заседании, как это можно понять из смысла закона, по усмотрению суда.

В части требований к провозглашению приговора, на наш взгляд, существует несколько проблемных вопросов.

Один из них - вопрос о провозглашении приговора в присутствии подсудимого, удаленного из зала судебного заседания за нарушение порядка или объявление ему этого судебного решения немедленно после провозглашения.

В судебной практике встречались примеры, когда подсудимый продолжал нарушать порядок в судебном заседании. Как поступать суду в этой ситуации - провозглашать приговор в присутствии нарушителя или вновь удалить подсудимого и продолжать провозглашение приговора?

Представляется, что правильным следует признать практику удаления подсудимых из зала судебного заседания за нарушения с обязательной записью этих действий в протокол судебного заседания и вручения копии приговора в установленный законом срок (не позднее трех суток).

В этом случае закон должен быть изменен и в нем должно быть указано, что в случае удаления из зала судебного заседания подсудимого, нарушающего порядок в момент провозглашения приговора, копия приговора ему должна быть вручена не позднее трех суток с момента его провозглашения.

Подобное относится и к случаям, когда подсудимый не желает присутствовать в зале судебного заседания.

Какие-либо другие варианты - повторное провозглашение приговора отдельно для подсудимого в зале судебного заседания либо в помещении следственного изолятора - представляются абсолютно неприемлемыми.

Приговор должен провозглашаться только один раз, в противном случае заметно теряется авторитет этого важного судебного решения, так как с момента провозглашения приговора, как было отмечено выше, вступают в силу важные правовые последствия.

Остановимся на вопросе оглашения приговора в случаях, когда необходимо ограничение гласности.

Действовавшая ранее норма УПК РСФСР (ст. 18) предписывала провозглашать публично приговоры судов во всех случаях. Представляется правильным положение нового УПК РФ о том, что в определенных случаях возможно оглашение вводной и резолютивной (постановляющей) части приговора. Это относится к случаям, когда дело (или часть его) рассматривается по определению суда в закрытом судебном заседании (ст. 241 УПК РФ).

Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:

1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими шестнадцати лет;

3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части.

Обоснованность приговора предполагает, что все выводы суда, изложенные в нем, основаны на доказательствах , исследованных в ходе судебного разбирательства , и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Справедливым следует считать тот приговор, в котором правильно разрешен вопрос о виновности или невиновности подсудимого и мера наказания определена с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого.

Виды приговоров

Обвинительный приговор может быть:

с назначением уголовного наказания , подлежащего отбыванию осужденным;
с назначением уголовного наказания и освобождением от его отбывания, если истекли сроки давности уголовного преследования, либо издан акт амнистии , освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором, или же время нахождения подсудимого под стражей с учетом правил зачета предварительного заключения поглощает наказание, назначенное ему судом;
без назначения уголовного наказания.

Порядок постановления приговора

Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи , входящие в состав суда по данному уголовному делу. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора.

Суд обсуждает в совещательной комнате вопросы, подлежащие разрешению в приговоре, в том порядке, в котором они даны в ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса:

доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
является ли это деяние преступлением , и каким пунктом, частью, статьей УК оно предусмотрено;
виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание;
какое наказание должно быть назначено подсудимому;
имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ;
какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы ;
подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;
как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации ;
как поступить с вещественными доказательствами ;
на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;
должен ли суд в установленных законом случаях лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;
могут ли быть применены к несовершеннолетнему подсудимому принудительные меры воспитательного воздействия;
могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера к подсудимым, страдающим хроническим алкоголизмом, наркоманией или душевным заболеванием, не исключающим вменяемости;
следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого?

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в п. 1-7, по каждому преступлению в отдельности.

Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, суд разрешает эти вопросы в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.

Если дело рассматривалось коллегиальным составом суда, председательствующий ставит на разрешение указанные выше вопросы. При разрешении каждого вопроса судья не вправе воздержаться от голосования. Все вопросы разрешаются большинством голосов. Председательствующий подает свой голос последним.

Судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона . Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию деяния по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания.

Исключительная мера наказания - смертная казнь может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей.

Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. Особое мнение приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит (ст. 301 Уголовно-процессуального кодекса).

Приговор излагается на языке, на котором происходило судебное разбирательство , и состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

Приговор должен быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств одним из судей, участвующих в его постановлении. Приговор подписывается всеми судьями , в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении.

Исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора (ст. 303 Уголовно-процессуального кодекса).

Во вводной части приговора указывается:

о постановлении приговора именем Российской Федерации;
время и место постановления приговора;
наименование суда , постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, обвинителе, защитнике, потерпевшем , гражданском истце, гражданском ответчике и их представителях;
имя, отчество и фамилия подсудимого, дата и место его рождения, место жительства , место работы, занятие, образование, семейное положение и иные сведения о личности подсудимого, имеющие значение для дела;
пункт, часть, статья УК, предусматривающая ответственность за преступление , в совершении которого обвиняется подсудимый (ст. 304 Уголовно-процессуального кодекса).

В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются:

существо предъявленного обвинения;
обстоятельства дела, установленные судом;
основания для оправдания подсудимого и доказательства , их подтверждающие;
мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения;
мотивы решения в отношении гражданского иска.

Не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного (ст. 305 Уголовно-процессуального кодекса).

В резолютивной части оправдательного приговора указываются:

фамилия, имя и отчество подсудимого;
решение о признании подсудимого невиновным и основания его оправдания;
решение об отмене меры пресечения, если она была избрана;
решение об отмене мер обеспечения конфискации имущества , а также мер обеспечения возмещения вреда, если такие меры были приняты;
разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (ст. 306 Уголовно-процессуального кодекса).

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать:

описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины , мотивов, целей и последствий преступления;
доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства;
указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание , а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения;
мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания , освобождению от него или от его реального отбытия, применению иных мер воздействия;
доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
обоснование принятых решений по другим вопросам, разрешаемым судом (ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса).

Резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать:

фамилию, имя и отчество подсудимого;
решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления;
указание на пункт, часть, статью УК, предусматривающую ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным;
вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным;
окончательную меру наказания, подлежащую отбытию;
вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы ;
длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности, которые возлагаются при этом на осужденного;
решение о дополнительных видах наказания;
решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или он помещался в медицинский или психиатрический стационар;
решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона , то в резолютивной части приговора должно быть точно указано, по каким из них подсудимый оправдан и по каким осужден (ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса).

В резолютивной части приговора, кроме того, должны содержаться:

решение по предъявленному гражданскому иску;
решение вопроса о вещественных доказательствах;
решение о распределении процессуальных издержек;
указание о порядке и сроках обжалования приговора, о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции (ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса).

Не позднее пяти суток после провозглашения приговора его копия вручается осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копия приговора может быть вручена потерпевшему , гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Провозглашается приговор (в соответствии с тем. в каком составе он был постановлен) судьей, рассматривавшим дело единолично, председательствующим или народным заседателем либо - при рас
смотрении дела в составе трех судей - председательствующим или членом суда.
В соответствии со ст. 318 УПК «все присутствующие в зале судебного заседания, не исключая состава суда, выслушивают приговор стоя. Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то вслед за провозглашением приговора он должен быть прочитан переводчиком в переводе на родной язык подсудимо! о или на другой язык, которым он владеет». Затем суд должен принять меры к письменному переводу приговора и не позднее трех суток после провозглашения вручить его осужденному или оправданному.
Судебной практике известны случаи, когда приговоры оглашаются нс полностью либо оглашается только их резолютивная часть. Некоторые судьи высказывают мнение, что чтение больших по объему приговоров с часто повторяющимися фрагментами отнимает много времени и сил. Представляется, что такие аргументы являются недопустимыми по следующим причинам:
а) нормы действующего УПК не предусматривают такой возможности;
б) участники процесса должны иметь возможность услышать весь текст приговора, оценить его логическую последовательность и аргументацию как по доказанности обвинения и юридической квалификации, так и по назначенному наказанию;
в) у участников процесса не должно быть ни малейшего сомнения, что после частичного оглашения приговора в него могут быть внесены какие-либо изменения.
Единственным допущением, предусмотренным УПК по процедуре оглашения приговора, является разрешение председательствующего сидеть при его оглашении лицам преклонного возраста или с явными физическими недостатками. Представляется, чго такое разрешение может быть дано и другим лицам, обратившимся к председательствующему с мотивированной просьбой. Однако оглашающий приговор судья или народный заседатель во всех случаях должны делать это стоя.
Судьи рассказывают, что порой, выйдя из совещательной комнаты для оглашения приговора, они сталкиваются с тем, что подсудимого нет в зале. В связи с этим возникает ряд вопросов, требующих cooI ветствующих разъяснений. Можно ли оглашать приговор в отсутствие подсудимого либо оглашение приговора отложить до выяснения ситуации?
Полагаю, что единственно возможным решением на краткую отсрочку оглашения приговора может быть поручение председатель
ствующего судебному приставу или секретарю судебного заседания выяснить, не находится ли подсудимый в здании суда, и предложить ему пройти в зал, а на это время (до получения какого-либо сообщения) возвратиться в совещательную комнату. Поскольку УПК не содержит нормы, запрещающей оглашение приговора в отсутствие осужденного, получив сообщение, что осужденный не обнаружен, следует выйти из совещательной комнаты и огласить приговор. При этом в протоколе судебного заседания следует в обязательном порядке сделать запись, что подсудимый при оглашении приговора отсутствовал.
Если суд назначил наказание в виде лишения свободы и избрал меру пресечения в виде содержания под стражей с момента оглашения приговора, то в соответствии со ст. 359 УПК после оглашения приговора его заверенную копию следует направить начальнику отделения милиции по месту жительства осужденного с сопроводительным письмом, в котором предложить принять меры к исполнению приговора в части задержания осужденного и направления его в распоряжение органов, ведающих исполнением приговора. При получении сообщения милиции, что обнаружить осужденного невозможно, следует вынести постановление о его розыске. Один из судей рассказал, что. пока состав суда был в совещательной комнате, подсудимый воспользовался оплошностью сотрудников конвоя и предпринял попытку суицида (перерезал вены), после чего был отправлен в больницу. Узнав об этом при выходе из совещательной комнаты для оглашения приговора, председательствующий не стал оглашать приговор и, возвратившись вместе с народными заседателями в совещательную комнату, позвонил в больницу и выяснил, что состояние подсудимого вне опасности и через 3-4 дня он будет выписан из больницы. Получив такое сообщение, суд вышел в зал, и сначала председательствующий информировал участников процесса и присутствующих о полученной информации, а затем огласил приговор. Правильно ли поступил судья?
Следует согласиться с теми, кто считает, что при этом была нарушена тайна совещания судей, так как никакие контакты до оглашения приговора недопустимы, а. вступив в телефонные переговоры, судья фактически нарушил ст. 302 УПК.
Представляется, что после выхода из совещательной комнаты для оглашения приговора или другого процессуального документа следует немедленно приступить к их оглашению, независимо от наличия в зале подсудимых и других участников процесса. Однако в этой свя
зи возникает вопрос: С какого времени следует считать начало подачи жалобы на приговор для осужденного, не присутствовавшего во время его оглашения? Полагаю, что этот срок начинается только с момента вручения осужденному заверенной копии приговора. Обо всем сказанном также должна быть сделана запись в протоколе судебного заседания. Похожий случай рассказал другой судья, но пояснил, что подсудимого спасти не смогли. Эта ситуация вызывает много вопросов. В частности, следует ли оглашать приговор, если уже известно, что осужденного нет в живых?
Представляется, что приговор следует оглашать в любом случае, так как он отражает решение суда по конкретному обвинению, предъявленному подсудимому при его жизни; он подписан составом суда и его пересмотр возможен только в соответствии с процедурой, предусмотренной процессуальным законом. Кроме того, единственным юридическим документом, подтверждающим смерть человека, является выданное органами ЗАГС свидетельство о смерти, реквизиты которого должны быть занесены в протокол судебного заседания, а заверенная судьей ксерокопия приобщена к материалам дела. Представляется также, что и предъявление такого свидетельства к моменту оглашения приговора, не исключает, а обязывает суд ог ласить его для участников процесса, так как только с момента оглашения у них возникает возможность на реализацию своих прав по обжалованию или опротестованию приговора.
Ниже приводятся примерные варианты проектов приговоров по учебному заданию.
Вариант квалификации действий Короткова но п. «б» и «в» ч. 2
ст. 213 УК
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
Число, месяц, год
N-ский районный суд г. Москвы в составе председательствующего. народных заседателей, с участием прокурора, адвоката, при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Короткова Николая Петровича, 25 июля 1970 г. рождения, с образованием 10 классов, работавшего грузчиком в продо
вольственном магазине № 10 г. Москвы, женатого, имеющего дочь декабря 1989 года рождения, ранее судимого: 25 января 1997 г. Бабушкинским межмуниципальным районным судом Северо-Восточного административного округа г. Москвы по ч. 1 ст. 213 УК РФ на 2 года лишения свободы, срок наказания исчислялся с 15 декабря 1996 г., освобожден 15 марта 1998 г. условно-досрочно на 9 месяцев по определению Мытищинского городского народного суда Московской области от 15 марта 1998 г., по п. «б» и «в» ч. 2 ст. 213 УК РФ,
установил:
Ранее судимый за хулиганство Коротков вновь совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам, связанное с оказанием сопротивления иным лицам, пресекавшим нарушение общественного порядка.
25 июля 1998 г. примерно в 18 часов на улице Снежной, у дома № 13, в г. Москве, нетрезвый Коротков с целью познакомиться остановил незнакомую женщину - Л.§.Красину. Проявляя явное неуважение к общепринятым нормам поведения в общественном месте, оскорбительно приставал к ней, крепко схватил ее за руку и, не реагируя на ее настойчивые просьбы прекратить приставание, удерживал ее руку примерно 5-7 минут. Не имея возможности вырваться, Красина закричала о помощи. Услышав крики, к ним подошел незнакомый им ранее Б.А.Ковалев и предложил Короткову оставить женщину в покое и отпустить ее. На это требование Коротков, ругаясь нецензурно, заявил Ковалеву, чтобы тот не вмешивался и шел дальше своей дорогой. Красина снова попросила Ковалева о помощи, в связи с чем тот предложил Короткову пройти с ним в милицию. Коротков вновь выругался нецензурно, а затем отпустил Красину и хотел уйти, но Ковалев взял его за левую руку и пытался удержать. В ответ на это Коротков, ругаясь нецензурно, ударил Ковалева кулаком по лицу, а когда тот упал, ударил его ногой по спине, после чего убежал.
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что в результате нанесенных Ковалеву побоев ему была причинена физическая боль.
В судебном заседании, согласившись дать объяснения по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый Коротков винов
ным себя признал частично. Он пояснил, что около 18 часов 25 июля 1998 г. на улице Снежной, у дома № 13, в г. Москве встретил незнакомую женщину, брал ее за руку и не отпускал некоторое время, а Ковалева, который требовал пройти с ним в милицию, он не бил ни рукой, ни ногой. Подсудимый пояснил, что, когда Ковалев схватил его за руку и стал куда-то тащить, он сильно рванул свою руку, и от этого рывка Ковалев не удержался на ногах и упал. Поскольку он упал на асфальт, то, вероятно, от этого и получил телесные повреждения. Коротков не отрицал, что употреблял нецензурную брань.
Далее подсудимый пояснил, что 25 июля 1998 г. был день его рождения, и сотрудники магазина уговорили его распить спиртное. Подробности происшедшего он помнит плохо, так как выпил много водки. В то же время показаниям Красиной и Ковалева он доверяет не полностью и считает, что они его оговаривают с целью получения от него денег.
Потерпевшие Красина и Ковалев показали, что ни друг друга, ни Короткова они ранее не знали. Оба пояснили, что впервые встретились 25 июля 1998 г. примерно в 18 часов у дома № 13, на улице Снежной, в г. Москве.
Красина пояснила, что она шла с работы домой, когда около этого дома к ней пристал пьяный Коротков. Он грубо схватил ее за руку и, оскорбительно обращаясь к ней, предлагал познакомиться и вместе погулять. Она старалась успокоить его, уговаривала отпустить, говорила, что торопится домой. При этом Красина пыталась вырвать руку, но Коротков крепко удерживал ее и не отпускал. Красина пояснила, что хотя Коротков не высказывал в ее адрес никаких угроз, однако она его боялась, так как он был пьян, и она не знала, чем все это может закончиться, и поэтому закричала о помощи. Почти сразу на ее крик к ним подошел мужчина, как потом она узнала, это был Ковалев.
Потерпевший Ковалев пояснил, что, услышав крики женщины о помощи, он быстро подошел ближе и увидел, что пьяный Коротков держал Красину за руку и куда-то тащил ее с собой, а она пыталась вырваться и кричала о помощи.
Далее Красина и Ковалев показали, что Ковалев настойчиво потребовал, чтобы Коротков перестал приставать к женщине и отпустил ее. Продолжая удерживать Красину за руку и ругаясь нецензурно, Коротков заявил Ковалеву, чтобы тот шел своей дорогой и не лез в чужие дела. После этого Ковалев предложил Короткову пройти с ним в отделение милиции и там разобраться с его поведением.

Однако в ответ на повторное требование пройти с ним в милицию Коротков вновь выругался нецензурно, а затем отпустил Красину и хотел уйти. Не желая этого допустить, Ковалев взял Короткова за левую руку и пытался удержать. В ответ на это Коротков, ругаясь нецензурно, повернулся к Ковалеву и ударил его кулаком по лицу, а когда тот от удара упал, ударил его ногой в область спины, после чего убежал. Ковалев пояснил, что он упал от сильного и неожиданного удара по лицу.
Красина и Ковалев пояснили также, что они вместе пошли в милицию, где все рассказали, в том числе о приметах этого мужчины, оставили письменные заявления с просьбой найти напавшего на них мужчину и привлечь его к уголовной ответственности. 6 августа 1998 г. их пригласили в милицию, и среди троих мужчин, предъявленных им для опознания, они категорически указали на Короткова, как на мужчину, приставшего к Красиной 25 июля 1998 г. и тогда же учинившего насилие над Ковалевым. Опознания проводились с каждым из них отдельно.
Красина пояснила далее, что материального ущерба ей не причинено, но она считает, что Коротков причинил ей нравственные и физические страдания, и заявляет иск о возмещении морального вреда на сумму 3000 рублей.
Ковалев пояснил, что он 7 дней не ходил на работу, так как болела спина, и, кроме того, он стыдился показаться перед сотрудниками с синяком под глазом. По этим основаниям он заявил гражданский иск на сумму материального ущерба в размере 500 рублей. Из них на 300 рублей он предъявил следователю письмо из бухгалтерии, из которого усматривается, что в период с 26 июля по 1 августа 1998 г. включительно Ковалев не работал, в связи с чем ему не была начислена заработная плата в размере 300 рублей. Ковалев пояснил. что на 200 рублей он приобретал лекарства, но ни рецепта, ни чека из аптеки у него нет. Кроме того, он считает, что своими действиями Коротков причинил ему нравственные и физические страдания, и заявил иск о возмещении морального вреда на сумму 5000 рублей.
Виновность Короткова подтверждается также письменными заявлениями Красиной и Ковалева, переданными ими в милицию сразу же после случившегося события; протоколами опознания Короткова, из которых видно, что Красина и Ковалев категорически опознали его среди троих мужчин. Из протоколов видно также, что никаких жалоб и заявлений на процедуру опознания от участников
не поступило. Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 28 июля 1998 г. усматривается, что при первичном освидетельствовании 25 июля 1998 г. у Ковалева была обнаружена гематома в области поясницы и небольшая припухлость и гематома в области левого глаза. Эксперты пришли к заключению, что эти повреждения, возможно, получены 25 июля 1998 г. при ударе о твердый предмет, например при падении либо от удара обутой ногой в область спины и кулаком в область глаза. Указанные повреждения относятся к категории побоев, причинивших физическую боль.
Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевших нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.
Анализируя и оценивая показания подсудимого в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они не заслуживают доверия, поскольку, совпадая во многих деталях зарождения и развития конфликтной ситуации, противоречат показаниям потерпевших и другим исследованным доказательствам. При этом противоречия между показаниями Короткова и потерпевших в части применения насилия к Ковалеву суд объясняет сильным состоянием опьянения подсудимого, которое не отрицал сам Коротков и которое подтвердили потерпевшие Красина и Ковалев. По мнению суда, нетрезвое состояние подсудимого послужило причиной конфликта и помешало ему правильно ориентироваться в созданной им же ситуации, а также запомнить отдельные фрагменты совершенного им деяния.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Короткова в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.
У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психи- атрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с медицинской картой Короткова из поликлиники. Поведение Короткова в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Короткова вменяемым в отношении совершенного им деяния.

В заключении судебно-психиатрической экспертизы указано, что Коротков является хроническим алкоголиком и нуждается в принудительном лечении. Учитывая, что в указанном заключении судебно-психиатрической экспертизы нет сведений о наличии или отсутствии каких-либо противопоказаний для применения лечения, суд не считает возможным назначить его применение.
Удержание Красиной за руку в течение 5-7 минут до появления Ковалева суд расценивает как насильственные действия, ограничившие против ее воли свободу передвижения и возможность принятия решений, и квалифицирует их как грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождавшееся применением насилия к гражданам.
Анализируя совокупность обстоятельств происшедшего события, суд пришел к выводу, что фактическому пресечению насилия в отношении Красиной способствовали конкретные действия Ковалева, поспешившего на ее крики о помощи и потребовавшего от подсудимого прекратить приставание к женщине и пройти в милицию для разбирательства. Меры по задержанию подсудимого, принятые Ковалевым, суд признает правомерными и, учитывая, что они практически совпали по времени с пресечением насильственного приставания к Красиной, считает их продолжением действий по пресечению хулиганства. При этом суд исходит из того, что для пресечения преступления достаточно устного требования о его прекращении, тем более что требование Ковалева было усилено угрозой доставления Короткова в милицию.
Учитывая, что нанесенные Ковалеву побои причинили ему физическую боль, действия подсудимого по эпизоду применения насилия к Ковалеву суд квалифицирует по признаку оказания сопротивления гражданину, пресекавшему хулиганство.
Непогашенная судимость Коротковым не оспаривается и подтверждается копией вступившего в законную силу приговора Ба- бушкинского межмуниципального районного суда г. Москвы от 25 января 1997 г. об осуждении его по ч. 1 ст. 213 УК РФ на 2 года лишения свободы. С учетом изложенного действия Короткова суд квалифицирует по п. «б» и «в» ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Коротковым преступление относится к преступлениям средней тяжести, что совершено оно в период не отбытого им срока наказания, а также отрицательную характеристику по месту работы. Обстоятельством, смягчающим наказание Короткова, суд признает наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Короткова, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Сведения, характеризующие поведение Короткова по месту жительства, суд не принимает во внимание, так как документ подписан ненадлежащим лицом.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Короткова и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать Короткову наказание, связанное с лишением свободы.
Коротков ранее отбывал лишение свободы и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст, 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Данное преступление Коротков совершил в период оставшегося не отбытого срока после условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Бабушкинского межмуниципального районного суда Северо-Восточного административного округа г. Москвы от января 1997 г., в связи с чем наказание по данному приговору должно быть назначено по правилам ст. 70 и 79 УК РФ.
С учетом названных обстоятельств, а также учитывая, что данное преступление однородно не только по квалификации, но и по характеру с преступлением, за которое у Короткова остались не отбытыми девять месяцев лишения свободы, суд пришел к выводу, что Коротков не оправдал проявленные к нему доверие и гуманизм, не сделал для себя должных выводов, и по этим основаниям считает необходимым полностью присоединить этот срок к наказанию по данному приговору.
Потерпевший Ковалев заявил гражданский иск о возмещении ему имущественного ущерба в размере 500 рублей и морального вреда в размере 5000 рублей. Обосновывая иск, Ковалев пояснил, что он 7 дней не ходил на работу, так как болела спина, и, кроме того, он стыдился показаться перед сотрудниками с синяком под
глазом. В материалах дела имеется письмо предприятия, из которого усматривается, что в период с 26 по 1 августа 1998 г. включительно Ковалев не работал, в связи с чем ему не была начислена зарплата в размере 300 рублей. Ковалев пояснил, что на 200 рублей он приобретал лекарства, но ни рецепта, ни чека из аптеки у него нет. Кроме того, Ковалев заявил иск о возмещении морального вреда на сумму 5000 рублей, так как считает, что Коротков причинил ему нравственные и физические страдания, заключающиеся в том, что в результате насилия причинен вред его здоровью и что в течение 7 дней он испытывал физическую боль. Кроме того, он не мог появиться не только на работе, но также и среди друзей и знакомых, опасаясь, что если они увидят его с опухшим лицом и синяком под глазом, то его авторитет порядочного и не пьющего человека может быть подорван.
Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда Ковалеву, суд считает, что он подлежит удовлетворению частично, в размере не полученной им заработной платы в сумме 300 рублей, что подтверждено письмом с места его работы. Поскольку никаких финансовых документов, подтверждающих приобретение лекарств, суду не предъявлено, суд считает, что в части взыскания 200 рублей исковые требования Ковалева не подлежат удовлетворению.
Красина заявила гражданский иск о взыскании с Короткова 3000 рублей в возмещение морального вреда, заключающегося в причинении ей физических и нравственных страданий, связанных с фактом насильственного приставания, а также унижением ее чести и достоинства как женщины. Обосновывая свои исковые требования, Красина пояснила, что после случившегося она даже днем стала бояться одна ходить по улице, и в настоящее время ей страшно и за себя, и за своих детей, в связи с чем в семье серьезно обсуждается вопрос о смене режима работы, чтобы не возвращаться домой в темное время суток.
Обсуждая вопрос о возмещении морального вреда Красиной и Ковалеву, суд признает доводы потерпевших обоснованными. При этом суд учитывает, что Красина пережила сильный испуг и стресс, что обоим потерпевшим в результате насилия были причинены физические страдания, что их честь и достоинство были оскорблены и унижены преступным поведением Короткова. Суд также учитывает, что Ковалев не остался безучастным к крикам женщины о помощи
и, рискуя своим здоровьем, реально защитил ее от пьяного хулигана, получив при этом побои, повлекшие физическую боль. Суд

учитывает также нравственные страдания Ковалева, вынужденного в целях сохранения личной и деловой репутации в течение недели не встречаться с коллегами по работе и друзьями.
Суд также учитывает материальное положение подсудимого Короткова и наличие в его семье малолетнего ребенка.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости и исходя из судейской убежденности, на основании ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст. 310 УПК РСФСР суд принимает решение об удовлетворении заявленных исков о возмещении морального вреда частично: Красиной - в сумме 1000 рублей, Ковалеву - в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 300, 301,303,305, 309, 310, 312, 313, 314, 315, 317 УПК РСФСР, суд
приговорил:
Короткова Николая Петровича признать виновным по п.«б» и «в»
ч. 2 ст. 213 УК РФ й назначить ему наказание в виде одного года и трех месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 и 79 УК РФ к данному наказанию полностью присоединить девять месяцев лишения свободы, не отбытые им по приговору Бабушкинского межмуниципального районного суда Северо-Восточного административного округа г. Москвы от 25 января 1998 г., и окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В возмещение материального ущерба взыскать с Короткова Н.П. в пользу Ковалева Б.А. 300 рублей.
В возмещение морального вреда взыскать с Короткова Н.П. в пользу Ковалева Б.А. 3000 рублей и в пользу Красиной Л.Б. - 1000 рублей.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 7 суток со дня его провозглашения, а Коротковым Н.П. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
П редсед ател ьству ю щи й Народные заседатели

Вариант квалификации действии Короткова ио и. «в» ч. 2 ст. 213 и ст. 116 УК РФ
(Извлечение из приговора)
Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия нетрезвого Короткова, выразившиеся в дерзком по форме приставании к незнакомой женщине и употреблении в ее присутствии нецензурных выражений, унижающих и оскорбляющих ее честь и достоинство, нарушили общепринятые нормы и правила поведения граждан в обществе.
Удержание Красиной за руку в течение 5-7 минут до появления Ковалева суд расценивает как насильственные действия, ограничившие против ее воли свободу передвижения и возможность принятия решений, и квалифицирует их как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся применением насилия к гражданам.
Непогашенная судимость Коротковым не оспаривается и подтверждается копией вступившего в законную силу приговора Ба- бушкинского межмуниципального районного суда г. Москвы от 25 января 1997 г. об осуждении его по ч. 1 ст. 213 УК РФ на два года лишения свободы. С учетом изложенного действия Короткова по эпизоду с Красиной суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 213 УК РФ.
По эпизоду применения насилия в отношении Ковалева органы дознания усмотрели в действиях Короткова наличие квалифицирующего признака оказания сопротивления иным лицам в связи с их участием в пресечении общественного порядка, т.е. п. «б» ч. 2 ст. 213 УК РФ.
Суд считает такую квалификацию неправильной по следующим основаниям. В судебном разбирательстве установлено, что после вмешательства Ковалева подсудимый фактически прекратил хулиганские действия, сопровождавшиеся применением насилия в отношении Красиной, и пытался уйти, но Ковалев не дал ему сделать это и задержал его.
Отмечая, что фактическому пресечению насильственного приставания к Красиной действительно способствовали конкретные действия Ковалева, суд признает правомерными принятые Ковалевым меры по задержанию подсудимого. В то же время суд признает, что насилие в отношении Ковалева было применено после окончания хулиганских действий и было связано не с их пресече-

нием, а с задержанием Короткова за уже оконченные хулиганские действия.
С учетом заключения судебно-медицинской экспертизы о причинении Ковалеву побоев, повлекших физическую боль, суд квалифицирует действия подсудимого по этому эпизоду по ст. 116 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 300, 301, 303, 305, 309, 310, 312, 313, 314, 315, 317 УПК РСФСР, суд
приговорил:
Короткова Николая Петровича признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 213 и ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде одного года и семи месяцев лишения свободы;
по ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ по месту работы сроком на шесть месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.
Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ при сложении наказаний по совокупности преступлений в виде лишения свободы и исправительных работ наказание в виде исправительных работ не может исполняться самостоятельно, суд по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначенное Короткову наказание в виде шести месяцев исправительных работ заменяет на два месяца лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначает Короткову Н.П. наказание в виде одного года и девяти месяцев лишения свободы.
На основании ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое Коротковым наказание в виде девяти месяцев лишения свободы по приговору Бабушкинского межмуни- ципального районного суда Северо-Восточного административного округа от 25 января 1997 г. и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Короткову Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 6 августа 1998 г.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение семи суток со дня его провозглашения, а Коротковым Н.П. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий Народные заседатели

Еще по теме § 6. Оглашение приговора:

§ 13. Виды приговоров. Требования, предъявляемые к приговору
§ 9. Осмотр вещественных доказательств и оглашение документов
IV. Поземельные книги и другие системы оглашений (вотчинная и крепостная системы)

Наличие установленного законом перечня вопросов, которые суд обязан разрешить при постановлении приговора в совещательной комнате, обеспечивает наиболее полное и правильное обсуждение: фактических обстоятельств дела; данных, характеризующих личность подсудимого; правильное применение уголовного закона и назначение справедливого наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, или же оправдание невиновного. Иными словами, установленный законом перечень вопросов является процессуальной гарантией постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора и установления судебной истины.

Вопросы, подлежащие разрешению судом при постановлении приговора, обсуждаются в той последовательности, в которой они перечислены в законе. По каждому из них должен быть дан один - утвердительный или отрицательный - ответ.

Убеждение суда в виновности подсудимого основывается не на познании объективной истины, а на такой степени доказанности вероятной виновности подсудимого по предъявленному ему обвинению, которая исключает разумные сомнения в его невиновности. Все сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу (ч. 3 ст. 14 УПК). При наличии сомнений суд дает отрицательный ответ на данный вопрос.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ «при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;
4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;
7) какое наказание должно быть назначено подсудимому;
8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;
9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;
10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;
10.1) доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
11) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;
12) как поступить с вещественными доказательствами;
13) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;
14) должен ли суд в случаях, предусмотренных статьей 48 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;
15) могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных статьями 90 и 91 Уголовного кодекса Российской Федерации;
16) могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных статьей 99 Уголовного кодекса Российской Федерации;
17) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого».

По смыслу ст. 303 УПК РФ и данным судебной практики составлению (написанию) приговора одним из судей предшествует напряженная работа всего состава суда под руководством председательствующего по обсуждению и разрешению всех вопросов, которые подлежат разрешению в приговоре (ст. ст. 299, 304 - 309, 313 УПК).

Приговор - важнейший акт правосудия. Поэтому он должен соответствовать как по форме, так и по содержанию требованиям закона (ст. ст. 303 - 309, 313 УПК), предусматривающим его реквизиты. Процессуальная форма приговора, строго регламентированная законом, служит наиболее полному и точному раскрытию сущности и содержания принятых судом решений по данному делу.

Нарушение судом положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих составление и содержание приговора, влечет его отмену.

Приговор должен быть логичным, кратким и понятным по содержанию. Все обстоятельства дела, указанные в приговоре, и выводы суда, изложенные в нем, должны логично вытекать из материалов данного уголовного дела, непосредственно рассмотренных в судебном заседании и принятых судом. Все вопросы, подлежащие разрешению по делу (ст. ст. 299, 304 - 309, 313 УПК), должны быть изложены таким образом, чтобы каждое новое положение вытекало из предыдущего, было логически связано с ним, чтобы не было противоречий и неожиданных, не вытекающих из текста приговора выводов. В приговоре не должно быть лишних и не общепринятых слов, длиннот, затрудняющих понимание его смысла. Четкость и ясность текста, однозначность суждений должны обеспечить единообразное понимание приговора.

Приговор не может быть написан заранее (в том числе и в качестве «рабочего варианта»), до удаления суда в совещательную комнату.

Провозгласив приговор, суд вообще не вправе после этого вносить в него какие-либо исправления.

Всякие сомнения и неясности, оказавшиеся в приговоре, разрешаются в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397 УПК. Иные изменения в приговоре могут быть внесены только вышестоящим судом в установленном законом порядке.

Приговор провозглашается публично во всех случаях, если дело рассматривалось в открытом судебном заседании. Когда уголовное дело рассматривалось в закрытом судебном заседании, по определению (постановлению) суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

При этом суд обязан разъяснить сторонам порядок ознакомления с полным текстом приговора.

Приговор провозглашается обязательно в присутствии осужденного или оправданного, а также иных участников судебного разбирательства. Присутствие подсудимого, как правило, обязательно. Исключение составляет случай удаления подсудимого из зала судебного заседания за допущенные им нарушения порядка судебного заседания (ст. 258 УПК РФ). В отсутствие подсудимого приговор может быть также провозглашен в случаях, предусмотренных ст. 247 УПК.

Отсутствие в зале судебного заседания ко времени оглашения приговора тех или иных (а равно всех) участников судебного разбирательства не является препятствием к оглашению приговора. Закон разрешает провозгласить приговор в отсутствие удаленного из зала суда подсудимого при условии немедленного объявления ему приговора после провозглашения. Если подсудимый отказывается присутствовать при провозглашении приговора или продолжает нарушать порядок, он удаляется из зала суда. В таком случае приговор объявляется подсудимому под расписку немедленно после провозглашения (ч. 3 ст. 258 УПК).

Если приговор постановлен на языке, которым подсудимый не владеет, судья должен к моменту его провозглашения обеспечить присутствие в зале судебного заседания переводчика. Переводчик переводит осужденному или оправданному приговор на родной язык или синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения.

Провозглашение приговора влечет важные правовые последствия:

1) именно с этого момента начинает истекать срок, установленный законом для кассационного оспаривания приговора (ч. 1 ст. 356 УПК);
2) после провозглашения приговора становится процессуальным актом, изменения в который могут вноситься только в установленном законом порядке;
3) после провозглашения оправдательного приговора у суда возникает обязанность освободить из-под стражи оправданного либо лицо, освобожденное от наказания или освобожденное от отбывания наказания либо осужденное к мере наказания, не связанной с лишением свободы.

Приговор провозглашается по общему правилу председательствующим. Провозглашая приговор по большому (многоэпизодному) делу, судьи вправе читать его поочередно. В случае необходимости председательствующий вправе объявить краткий перерыв. Приговор всегда должен быть провозглашен в полном объеме. Недопустимо провозглашение отдельных частей приговора или неоглашение некоторых его мест.

Приговор выслушивается всеми участниками судебного разбирательства стоя. С разрешения председательствующего приговор могут выслушивать сидя только те лица, которым по состоянию здоровья трудно стоять.

После провозглашения приговора председательствующий спрашивает у каждого подсудимого, понятен ли ему приговор. При необходимости разъясняет сущность назначенного судом наказания и порядок его отбытия, а также порядок и сроки кассационного (апелляционного) обжалования приговора.

Рассмотрим пример.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2005 года кассационные жалобы осужденных М. и Р. на приговор Кемеровского областного суда от 9 июня 2005 года. В материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 56) имеется письмо, из которого следует, что Кемеровский областной суд вернул М. заявление от 20 июня 2005 года, где он просил ознакомить с протоколами судебного заседания. Отказывая в удовлетворении просьбы, суд указал, что осужденный пропустил трехдневный срок на подачу заявления, что предусмотрено ст. 259 ч. 7 УПК РФ. В кассационной инстанции М. пояснил, что его не ознакомили с протоколом судебного заседания и не разъяснили о том, что он в течение 3 суток может подать заявление об ознакомлении с делом. Из протокола судебного заседания (т. 1 л.д. 306) следует, что председательствующий разъяснил подсудимым права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. После провозглашения приговора (т. 2 л.д. 31) председательствующий также не разъяснил осужденным положения ч. 7 ст. 259 УПК РФ, согласно которым «Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания». Согласно ч. 1 ст. 243 УПК РФ «Председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные настоящим Кодексом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон».

При таких обстоятельствах Судебная коллегия посчитала, что суд необоснованно отказал М. в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Поэтому дело необходимо снять с кассационного рассмотрения и возвратить его в суд для ознакомления осужденного с протоколом судебного заседания.

Если подсудимый осужден к смертной казни, то председательствующий обязан также разъяснить ему право ходатайствовать о помиловании.

Применив условное осуждение (ст. 73 УК), председательствующий в судебном заседании после провозглашения приговора обязан разъяснить условно осужденному значение испытательного срока, значение и сущность возложенных на него дополнительных обязанностей и предупредить о правовых последствиях в случае совершения им нового преступления, административного проступка или злостного невыполнения возложенных на него дополнительных обязанностей.