В чем заключается сущность и цели уголовного наказания? Оптимизация процесса реализации кары при исполнении уголовных наказаний Конкретный пример ваших действий против системы

Учебник подготовлен коллективом авторов кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского государственного университета в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом высшего образования последнего поколения для обучающихся по основной образовательной программе «Уголовный процесс» (квалификация (степень) «бакалавр») в качестве учебника по дисциплине, входящей в базовую часть профессионального цикла основных образовательных программ соответствующего направления. Учебник также может использоваться при изучении смежных дисциплин. В учебнике содержатся материалы, изучение которых позволит студенту получить базовые знания и навыки, необходимые для его дальнейшей успешной профессиональной деятельности в области уголовного судопроизводства. Их удачное освоение создает необходимую основу для перехода к изучению соответствующих образовательных программ квалификации «магистр». Содержание учебника носит практико-ориентированный характер и в адаптированном к программе бакалавриата виде отражает все основные разделы и институты уголовно-процессуального права Российской Федерации.

Из серии: Бакалавриат и специалитет (КноРус)

* * *

компанией ЛитРес .

Основные понятия

В результате изучения данной главы обучающийся должен:

знать определения основных понятий уголовно-процессуального права, его назначения и социальной цели, связи и различий с другими видами судебного процесса, стадии процесса, выделять различные типы процесса, важнейшие черты российского и зарубежного уголовного судопроизводства, различать процессуальные функции;

уметь отграничивать различные виды процессуальной деятельности, связывать цели каждой стадии с назначением уголовного процесса, выделять цели, стоящие перед обвинением и защитой;

владеть навыками системного толкования уголовно-процессуального закона и применения его к целям и средствам их достижения в каждой стадии судопроизводства.

Ключевые термины : назначение судопроизводства; раннеобвинительный, инквизиционный, состязательный и смешанный типы уголовного процесса; стадия процесса; континентальный процесс; англосаксонский процесс; функции в уголовном процессе; обвинение; защита; разрешение дела по существу.

1.1. Определение уголовного процесса

В самом общем виде уголовный процесс – это процедура производства по уголовному делу, т. е. по делу о совершенном преступлении. Однако термин «уголовный процесс» имеет несколько значений.

Во-первых, под уголовным процессом понимается деятельность соответствующих государственных органов и должностных лиц по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел.

Во-вторых, термин «уголовный процесс» применяется для обозначения производства по конкретному уголовному делу

В-третьих, уголовный процесс – это наука о процедуре производства по уголовным делам.

Наконец, уголовный процесс часто отождествляют с уголовно-процессуальным законодательством.

Эти смежные явления тесно связаны между собой, хотя каждое из них может рассматриваться как самостоятельная категория. Действительно, производство по конкретному уголовному делу осуществляется в соответствии с общими правилами, установленными для всех уголовных дел уголовно-процессуальным законом, а наука уголовного процесса, имея предметом своего изучения процедуру производства по уголовным делам, не может не изучать закрепляющее эту процедуру уголовно- процессуальное законодательство. Поэтому предмет нашего изучения – уголовный процесс в соотношении всех вышеназванных.

Наряду с термином уголовный процесс в юридическом обиходе используется также термин уголовное судопроизводство , а в советский период нашей истории союзный нормативный акт об уголовном процессе, принятый в 1958 г. и действовавший до распада СССР, назывался «Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик». С точки зрения грамматической термины «уголовный процесс» и «уголовное судопроизводство» не идентичны. Уголовный процесс – это процедура производства по уголовному делу от начала и до конца, т. е. от принятия заявления или сообщения о преступлении до обращения приговора суда к исполнению. Уголовный процесс, таким образом, включает в себя не только собственно судопроизводство, но и деятельность органов предварительного расследования. Уголовное же судопроизводство дословно означает производство только в суде. В этом смысле понятие «уголовный процесс» является более общим.

Однако в юридической теории и практике эти термины употребляются как синонимы. Применение наименования «уголовное судопроизводство» ко всему уголовному процессу как бы показывает особое значение стадий, в которых осуществляется правосудие, т. е. судебных стадий, в первую очередь стадии судебного разбирательства. По отношению к судебным стадиям досудебное производство по уголовному делу носит подготовительный характер, оно подчинено задачам судебного разбирательства, поэтому образует с ним единую систему действий, пронизанную общими целями и осуществляемую в соответствии с общими принципами.

Таким образом, говоря об уголовном судопроизводстве, мы обычно имеем в виду не только деятельность суда, но и предшествующую ей деятельность органов предварительного расследования.

Теперь эти (правильные) теоретические положения получили законодательное закрепление. В пункте 56 ст. 5 УПК РФ разъясняется, что уголовное судопроизводство – это досудебное и судебное производство по уголовному делу, а в ст. 1 УПК РФ утверждается, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ регулирует порядок уголовного судопроизводства, включая обе его части.

Уголовный процесс – это прежде всего регулируемая законом деятельность органов расследования, прокурора и суда, направленная на решение стоящих перед ними на каждом этапе этой деятельности задач. Вне действий следователя, дознавателя, прокурора и суда уголовное судопроизводство не реализуется. Именно следователь, прокурор, орган дознания и дознаватель обязаны в каждом случае обнаружения признаков преступления возбудить уголовное дело (ст. 146 УПК РФ) и принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении (ч. 2 ст. 21 УПК РФ). Если эти лица уголовного дела не возбудили, уголовный процесс не начинается, уголовно-процессуальный закон не реализуется. Деятельность названных субъектов носит правоприменительный властный характер: органы расследования, прокурор и суд применяют нормы уголовно-процессуального и уголовного (т. е. материального) права; они наделены значительными полномочиями по отношению к другим субъектам и принимают решения, обязательные для исполнения лицами, которым они адресованы.

Вместе с тем уголовный процесс не исчерпывается деятельностью названных должностных лиц и государственных органов. В производство предварительного расследования и судебного разбирательства вовлечены лица, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений. Широкие процессуальные права для защиты своих интересов в уголовном процессе предоставлены физическим и юридическим лицам, потерпевшим от преступления. В орбиту уголовного судопроизводства вовлекаются многочисленные свидетели, эксперты, понятые, выполняющие различные процессуальные действия. Они заявляют ходатайства, представляют доказательства, удостоверяют своими подписями правильность составления протокола следственного действия и т. п. Без деятельности этих субъектов уголовный процесс не достигнет своих целей, не будет достаточно эффективным и справедливым.

Каждый из участников уголовного процесса обладает определенными правами, позволяющими влиять на ход и результат производства по делу. Например, обвиняемый вправе заявить ходатайство о производстве экспертизы. Заключение эксперта зачастую влияет на решение основных вопросов уголовного дела: наличия в действиях обвиняемого состава преступления, его виновности. Поэтому следователь обязан это ходатайство рассмотреть и удовлетворить, если обстоятельства, для установления которых требуется экспертиза, имеют значение для дела.

Таким образом, в содержание уголовного судопроизводства следует включать и действия тех участников уголовного процесса, которые не обладают властными полномочиями, не являются официальными, т. е. должностными, лицами.

Совершаемые при производстве по уголовному делу действия участников уголовного процесса взаимосвязаны. Реализация прав одних участников процесса гарантируется возложением обязанностей на других участников. Каждое субъективное право в уголовном процессе имеет корреспондирующую ему обязанность. Например, следователь наделен правом вызвать свидетеля для дачи показаний, а свидетель обязан явиться. Потерпевший вправе давать показания об известных ему обстоятельствах дела, а следователь обязан его допросить. Поэтому уголовный процесс может быть представлен как система двухсторонних или многосторонних правоотношений между его участниками. Вне правоотношений уголовно-процессуальные действия не осуществляются.

Такое представление об уголовном процессе более всего отражает его демократическую природу. Человек в уголовном процессе – не пассивный объект властных действий должностных лиц, обязанный подчиняться решениям должностного лица, а полноправный субъект, наделенный широкими правами. Соответственно должностное лицо, осуществляющее уголовно-процессуальную деятельность, не только имеет властные полномочия по отношению к другим участникам, но и несет многочисленные обязанности по обеспечению прав и интересов участвующих в уголовном процессе граждан, а также ответственность за незаконные действия и необоснованные решения.

Поскольку уголовно-процессуальные действия всех участников уголовного процесса реализуются только в правоотношениях, правоотношения принято считать внутренней формой уголовного процесса, сами же процессуальные действия – его содержанием.

Несмотря на все значение процессуальной деятельности неофициальных участников уголовного процесса, сущность уголовного процесса составляет деятельность именно государственных органов и должностных лиц, наделенных полномочиями по возбуждению уголовного дела, его расследованию, рассмотрению и разрешению. Вне действий соответствующих должностных лиц – следователя, прокурора, суда, – совершаемых в пределах их компетенции, уголовно-процессуальные отношения или не возникают, или не развиваются.

Существенной особенностью уголовного процесса РФ является его детальная урегулированность законом (именно поэтому понятия уголовный процесс и уголовно-процессуальный закон часто отождествляются). Каждое процессуальное действие производится строго в установленном законом порядке, в соответствии с процедурой, гарантирующей законность судопроизводства в целом, соблюдение прав и свобод личности. Какие-либо отступления от этого порядка недопустимы, а если они все же допускаются, то являются правовым основанием отмены процессуального решения, признания процессуального действия юридически ничтожным.

Подводя итог сказанному, сформулируем определение: уголовный процесс – это осуществляемая в установленном законом порядке правоприменительная деятельность должностных лиц органов дознания, следствия, прокуратуры и суда по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел.

Однако это определение не будет полным без указания на назначение уголовного процесса.

1.3. Назначение уголовного процесса. Роль уголовного судопроизводства в защите прав, свобод и законных интересов личности и общества, неотвратимости уголовной ответственности за совершенное преступление

Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ принципиально иначе, чем прежний, определяет назначение уголовного судопроизводства. В статье 2 УПК РСФСР, принятого в 1960 г. и действовавшего до 1 июля 2002 г., были сформулированы цели и задачи уголовного судопроизводства. Задачами считались быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных, обеспечение правильного применения закона, целями – неотвратимость и меткость уголовной ответственности (чтобы ни один виновный не избежал ответственности и наказания и ни один невиновный не был необоснованно привлечен к уголовной ответственности и осужден).

С тех пор в общественном сознании произошли глубинные изменения, которые не могли не отразиться на понимании смысла, предназначения уголовного процесса. Уголовный процесс – это форма осуществления правосудия, а правосудие всегда осуществляется в соответствии с политическим строем государства, его принципы тесно связаны с общими началами государственного устройства и характеризуют степень его цивилизованности. Известный русский дореволюционный ученый И.Я. Фойницкий писал: «Чем свободнее личность в государстве, тем полноправнее обвиняемый в уголовном процессе».

В то же время построение уголовного процесса оказывает глубокое влияние на права и положение личности в обществе. По замечанию видного российского процессуалиста А.М. Ларина, «положение личности в уголовном процессе – пробный камень гуманности политического режима». Правильно понять цели и задачи, или, говоря современным языком, назначение, уголовного судопроизводства, можно, только рассмотрев соотношение уголовного процесса с правосудием как видом государственной деятельности и судебной властью, как ветвью государственной.

Судебная власть – это принадлежащее государству в лице его судебных органов исключительное властное полномочие на осуществление правосудия. Правосудие как вид государственной деятельности заключается в рассмотрении судом уголовных и гражданских (конституционных и административных) дел в особой процессуальной форме. Судебная власть реализуется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Следовательно, перечисленные виды судопроизводства представляют собой методы (способы) осуществления правосудия. Являясь методом осуществления правосудия, уголовное судопроизводство призвано обеспечить его цели и задачи. Определить, каковы задачи правосудия, можно, только рассмотрев вопрос о той роли, которую призвана играть в современном обществе судебная власть.

Исходя из того, что судебная власть есть ветвь государственной власти, разумно предположить, что она выполняет одну из внутренних государственных функций. Перечень внутренних функций государства не оставляет сомнений в характере функции судебной власти: ее роль и назначение, т. е. функция, заключаются в охране и защите прав и свобод человека и гражданина. Подтверждение этому мы легко находим в Конституции РФ:

♦ права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18);

♦ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46).

Приведенные правовые положения конкретизируют и гарантируют провозглашенный ст. 2 Конституции РФ основной принцип российского государства: человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Признание защиты прав и свобод человека и гражданина функцией судебной власти играет ключевую роль и в определении назначения уголовного процесса. Из сформулированного ранее соотношения понятий «уголовный процесс», «правосудие», «судебная власть» (уголовный процесс – метод осуществления правосудия, а правосудие – форма осуществления судебной власти) со всей очевидностью вытекает, что уголовный процесс – это метод осуществления судебной властью ее функции судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.

Уголовный процесс, как уже было сказано, заключается в расследовании и рассмотрении дел о преступлениях, т. е. о таких общественно опасных деяниях, которые грубо вторгаются в личную жизнь, посягают на наиболее значимые для человека ценности – жизнь, здоровье, личную неприкосновенность, честь и достоинство, защита которых гарантирована государством (ст. 2 Конституции РФ). Сам факт совершения преступления свидетельствует о том, что государство не выполнило взятую на себя обязанность по защите личности, следовательно, оно обязано теперь обеспечить возмещение причиненного жертвам преступлений вреда.

С другой стороны, уголовный процесс создает серьезную угрозу благополучию и жизненно важным интересам лица, заподозренного или обвиненного в совершении преступления. Грозящая обвиняемому уголовная ответственность есть не что иное, как реальная возможность существенного ограничения его прав и свобод. Пока правомерность такого ограничения не доказана в установленном законом порядке, интересы обвиняемого нуждаются в не меньшей защите, чем интересы потерпевшего. Исходя из этого, важнейшей задачей уголовного процесса является защита прав и свобод личности независимо от занимаемого ею процессуального положения.

Конституционные обязанности и ответственность государства перед человеком трансформируются в уголовном процессе в обязанности следователя, прокурора и суда по обеспечению прав и свобод всех участников уголовного процесса. Суть рассматриваемого вопроса заключается в том, что, пока ведется процесс по уголовному делу, вина обвиняемого в совершении преступления лица еще не признается доказанной, так же как недоказанным считается и факт причинения вреда потерпевшему. Поэтому до вступления приговора, которым эта вина устанавливается, в законную силу любое лицо, будь то обвиняемый или потерпевший, с равным правом предполагается добропорядочным гражданином, имеющим право на защиту своих признаваемых законными интересов.

Поэтому в ст. 6 УПК РФ и говорится о том, что уголовное судопроизводство своим назначением имеет:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Назначению уголовного судопроизводства в равной мере соответствует как уголовное преследование и справедливое наказание виновных, так и отказ от уголовного преследования невиновных, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

В конечном счете уголовное судопроизводство должно завершиться справедливым наказанием виновных, восстановлением нарушенных интересов лиц, необоснованно обвиненных в совершении преступлений. Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Уголовно-процессуальная деятельность носит публичный характер, т. е. совершается в общих (публичных) интересах. Это означает, что назначение уголовного процесса включает в себя и охрану общественной безопасности и общественного порядка, всего конституционного строя РФ. Однако защита общего (публичного) интереса не противоречит интересам личности, поскольку обеспечение прав и свобод человека и гражданина есть составная часть публичного интереса, его высшее проявление. Обеспечивая справедливое наказание лиц, виновных в совершении преступления, ограждая от необоснованного привлечения к ответственности невиновных, уголовный процесс защищает не только интересы потерпевших или обвиняемых, но и интересы всего общества.

Наметившаяся с начала судебной реформы тенденция к гуманизации уголовного судопроизводства свидетельствует об окончательном и бесповоротном переходе от процесса карательного типа, каким он был в течение десятилетий, к процессу охранительного типа, соответствующему мировым стандартам как по уровню гарантированности от необоснованного привлечения к уголовной ответственности, так и по степени эффективности восстановления нарушенных преступлением прав.

Таким образом, возвращаясь к понятию уголовного процесса, необходимо уточнить ранее данное определение: уголовный процесс есть осуществляемая в установленном законом порядке правоприменительная деятельность уполномоченных на то органов дознания, следствия, прокуратуры и суда по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел, осуществляемая в целях защиты прав и свобод человека и гражданина.

1.4. Система российского уголовного процесса: сталии и производства

Уголовный процесс представляет собой сложно организованную систему. Ее исходным элементом является процессуальное действие, выполняемое определенным кругом участников в особой процессуальной форме, направленное на достижение особой процессуальной задачи (например, допрос, осмотр, возбуждение уголовного дела).

Уголовно-процессуальная деятельность (т. е. совокупность множества действий) осуществляется в определенном порядке и в определенной последовательности, т. е. разделена на стадии.

Стадии уголовного процесса - это взаимосвязанные, но относительно самостоятельные этапы производства по уголовному делу, охватывающие комплекс процессуальных действий, отличающиеся друг от друга своими особыми (непосредственными) задачами, кругом участников, специфическими правоотношениями и завершающиеся принятием решения, выраженного в итоговом процессуальном акте.

Таким образом, каждая стадия процесса характеризуется наличием:

♦ непосредственных задач, вытекающих из общих задач уголовного процесса;

♦ определенного круга участвующих в процессуальной деятельности лиц;

♦ особого порядка процессуальной деятельности и особыми условиями, в которых преломляются принципы уголовного процесса;

♦ специфического характера уголовно-процессуальных отношений между участниками процесса;

♦ особого процессуального акта, завершающего стадию.

Производство по уголовному делу осуществляется путем последовательного перехода (передачи) дела из одной стадии в другую; нарушение этой последовательности не допускается. Обязательным условием перехода дела в следующую стадию является решение задач предыдущей стадии, поскольку каждая последующая стадия основана на результатах предшествующей деятельности.

Стадийность уголовного процесса обеспечивает его высокую эффективность, поскольку каждая последующая стадия выступает в качестве контрольной по отношению к предыдущей.

Уголовное судопроизводство в настоящее время состоит из следующих стадий.

Возбуждение уголовного дела - это стадия, которую не минует ни одно уголовное дело. Главные участники этой стадии – следователь и дознаватель, задача которых заключается в том, чтобы при наличии предусмотренного законом повода установить и наличие оснований для начала производства по уголовному делу Особенность процессуальной формы, в которой осуществляется процессуальная деятельность на этом этапе, состоит в том, что проверка оснований к возбуждению уголовного дела осуществляется, как правило, вне рамок следственных действий. Завершается стадия принятием акта (постановления) о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.

С момента возбуждения уголовного дела начинается предварительное расследование. Таким образом, решение о возбуждении уголовного дела есть не только завершение первой, но и начало следующей стадии.

Предварительное расследование состоит в производстве органами следствия и дознания деятельности, направленной на установление наличия или отсутствия события преступления, лиц, виновных в его совершении, характера и размера причиненного преступлением ущерба и иных имеющих значение обстоятельств. В этих целях органы расследования в особой процессуальной форме (главным образом в форме следственных действий) осуществляют собирание и проверку информации о расследуемом событии, т. е. доказательств. Эта стадия имеет две различные формы – предварительное следствие и дознание – и завершается составлением обвинительного заключения или обвинительного акта, отражающего версию органа предварительного расследования. Название стадии говорит о том, что деятельность органов расследования лишь «предваряет» основное исследование обстоятельств дела, что выводы органа расследования носят предварительный характер. При наличии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, орган расследования выносит постановление о его прекращении.

Обе рассмотренные стадии (возбуждение уголовного дела и предварительное расследование) охватываются понятием «досудебное производство».

Судебное производство включает в себя производство в суде первой инстанции, производство в суде второй инстанции, исполнение приговора, пересмотр приговора, вступившего в законную силу.

Производство в суде первой инстанции начинается со стадии подготовки к судебному заседанию , ранее известной как стадия предания суду. Несмотря на то, что составляющие ее нормы структурно не обособлены от судебного разбирательства (они включены в раздел IX «Производство в суде первой инстанции» УПК РФ в виде глав 33 «Общий порядок подготовки к судебному заседанию» и 34 «Предварительное слушание»), специфический характер и особые задачи этого этапа уголовного судопроизводства позволяют считать его самостоятельной стадией уголовного процесса.

Задача стадии подготовки к судебному заседанию состоит в проверке фактических и юридических оснований для рассмотрения дела по существу Отличие данной судебной деятельности от собственно судебного разбирательства состоит в том, что на этом этапе еще не разрешаются вопросы ни о виновности подсудимого, ни о доказанности обвинения, ни о наказании. Здесь по общему правилу отсутствует непосредственное исследование доказательств. Итоговое решение: о назначении судебного заседания, о приостановлении или прекращении уголовного дела, о возвращении его прокурору или направлении по подсудности – принимается судом на основе письменных материалов дела или обоснованных ходатайств сторон.

Эта стадия уголовного судопроизводства носит отчетливо выраженный контрольный характер по отношению к предварительному расследованию и подготовительный – по отношению к судебному разбирательству. Приняв решение о назначении судебного заседания, суд обязан рассмотреть комплекс вопросов, связанных с его подготовкой.

При наличии некоторых предусмотренных законом оснований (например, ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела судом присяжных или в особом порядке) назначение судебного заседания осуществляется не в общем порядке, а в форме предварительного слушания, т. е. в судебном заседании.

Судебное разбирательство - центральная стадия уголовного процесса, в которой происходит рассмотрение уголовного дела по существу, т. е. решается основной вопрос уголовного судопроизводства – о виновности или невиновности подсудимого и о назначении виновному наказания. Для этого в суде в условиях гласности, непосредственности и состязательности исследуются все собранные в ходе предварительного расследования и дополнительно представленные сторонами доказательства, выслушиваются мнения сторон. Итоговым процессуальным актом этой стадии является приговор – обвинительный или оправдательный, хотя может быть принято и иное решение (о прекращении дела).

Порядок судебного разбирательства различается в зависимости от категории рассматриваемого дела и волеизъявления сторон. Помимо общего для рассмотрения всех уголовных дел порядка существует так называемый особый (условно назовем «упрощенный» или «сокращенный») порядок, обусловленный признанием вины или заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Некоторую специфику имеет порядок производства у мирового судьи, и существенно отличается от общего порядка процедура рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей.

Производство в суде апелляционной инстанции - это производство по пересмотру судебных актов (приговоров, определений, постановлений), не вступивших в законную силу. Апелляционный порядок пересмотра всех судебных актов по уголовным делам на территории РФ, действующий с 1 января 2013 года, заменил собой кассационное производство, служившее до того формой пересмотров актов, не вступивших в законную силу.

Процессуальная деятельность суда в этой стадии состоит в повторном рассмотрении уголовного дела в процедурных формах, предусмотренных для судебного разбирательства в суде первой инстанции. Поводом для начала апелляционного производства является апелляционная жалоба либо представление на приговор суда или постановление о прекращении уголовного дела. Апелляционная инстанция вправе отменить или изменить приговор, постановить новый приговор, возвратить уголовное дело для повторного рассмотрения в суд первой инстанции.

Исполнение приговора - это стадия уголовного процесса, в которой суд разрешает вопросы, связанные с обращением приговора, вступившего в законную силу, к исполнению, с самим исполнением приговора или возникающие в процессе исполнения приговора (о возмещении вреда реабилитированному, о замене наказания, об условно-досрочном освобождении от наказания и др.).

Как правило, уголовное дело проходит сквозь все эти стадии. Исключение может составлять лишь стадия апелляционного пересмотра приговора, поскольку она осуществляется только при условии обжалования приговора заинтересованными участниками уголовного процесса.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает также возможность пересмотра приговора, вступившего в законную силу, в кассационном или надзорном порядке, а также ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Кассационное производство - пересмотр вступившего в законную силу приговора или иного решения суда первой или апелляционной инстанции по кассационной жалобе или кассационному представлению стороны. В отличие от апелляционного производства, в котором должны быть устранены как фактические, так и юридические ошибки, кассационный порядок предназначен только для исправления юридических ошибок, связанных с неправильным применением уголовного закона или нарушением уголовно-процессуального закона.

Отличие кассационного производства от апелляционного заключается также в отсутствии возможности непосредственного исследования доказательств. Кассационная инстанция не рассматривает дело по существу, не допрашивает свидетелей и потерпевших, а проверяет правильность приговора исключительно на основании исследования письменных материалов уголовного дела и объяснений сторон и их представителей и защитников.

Эта стадия завершается принятием решения об отмене или изменении приговора либо оставлении его без изменения.

Для некоторых судебных актов, вступивших в законную силу, существует возможность пересмотра в порядке надзора в Верховном Суде РФ. При появлении новых или вновь открывшихся обстоятельств может быть пересмотрен любой вступивший в законную силу судебный акт. В случае отмены приговора в порядке надзора либо по новым или вновь открывшимся обстоятельствам производство по уголовному делу начинается с той стадии, в которой было допущено нарушение, повлекшее отмену приговора.

Прежде эти два производства относили к так называемым исключительным стадиям уголовного процесса, в том числе и потому, что через них проходит относительно небольшое количество уголовных дел.

Порядок уголовного судопроизводства един для всех уголовных дел. В то же время закон предусматривает некоторую дифференциацию процессуальной формы производства по уголовным делам, имеющим определенную специфику. Это уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних, лиц, которые не могут нести уголовную ответственность за противоправные деяния в силу психических заболеваний, высокостатусных должностных лиц. Производство по таким делам имеет ряд особенностей, обусловленных спецификой субъекта, в отношении которого оно ведется. Устанавливающие эти особенности нормы сконцентрированы в главах 50, 51, 52 УПК РФ, образующих его раздел IV «Особый порядок уголовного судопроизводства».

1.5. Связь уголовного процесса и уголовного права

Уголовный процесс тесно связан с уголовным правом. Если уголовное право определяет, что такое преступление, преступное деяние и вина, наказание, указывает на содержание объективной и субъективной сторон состава преступления, то именно уголовный процесс определяет способы, с помощью которых устанавливаются преступление и наличие оснований для применения наказания к обвиняемому.

Если уголовный закон предопределяет существенные признаки каждого преступления, то уголовно-процессуальное законодательство указывает средства их выявления; если материальный закон устанавливает возможность назначения того или иного наказания, то процессуальный закон закрепляет порядок его назначения.

1.6. Сравнение уголовного и гражданского процесса

Уголовный и гражданский порядки судопроизводства имеют много общего – в обоих случаях речь идет об осуществлении правосудия. Это значит, что:

♦ конфликт разрешается на основании правовых норм;

♦ единственным органом, разрешающим спор, является суд;

♦ процедура разрешения спора установлена законом и не подлежит произвольному изменению судом или сторонами;

♦ по итогам рассмотрения дела принимается решение, имеющее обязательную силу (приговор по уголовному делу или решение по гражданскому).

Тем не менее имеются принципиальные отличия уголовного судопроизводства от гражданского. Они связаны с характером интересов сторон, участвующих в процессе.

Если в гражданском процессе речь идет о частных интересах граждан и организаций, которые не затрагивают интересов общественных, – это права и обязанности, вытекающие из гражданских договоров займа, купли-продажи, подряда и т. п., то в уголовном процессе затрагиваются интересы общества и государства в целом. Любое преступление бросает вызов общим социальным ценностям. Преступник не только ущемляет личные интересы потерпевшего, но и нарушает интересы общества. Если его преступное деяние в отношении одного потерпевшего остается безнаказанным, возникает угроза повторения преступления в отношении других членов общества.

Поэтому гражданский процесс носит диспозитивный характер: его участники самостоятельно решают, использовать или нет имеющиеся у них права, когда и как это сделать. В таком случае отказ от использования права наносит ущерб исключительно лицу, которому это право принадлежит.

В противоположность этому уголовный процесс имеет публичный характер: он движим общественным интересом. Даже если конкретный потерпевший не желает привлечения подозреваемого или обвиняемого к ответственности и отказывается от использования предоставленных ему законом прав, органы уголовного преследования все равно обязаны принять все меры, необходимые для наказания виновного в совершении преступления.

Из этого вытекают следующие различия практического характера:

♦ в гражданском процессе вопрос о возбуждении производства разрешается истцом, предъявляющим иск; в уголовном процессе уголовное дело возбуждается в каждом случае выявления признаков преступления (за исключением дел частного или частно-публичного обвинения);

♦ в гражданском процессе обязанность доказывания лежит на сторонах; в уголовном процессе бремя доказывания возложено на обвинение;

♦ в уголовном процессе установлены дополнительные способы определения действительных обстоятельств дела, неизвестные гражданскому процессу, предварительное расследование, а также такие следственные действия, как обыск, выемка и т. п.;

♦ если в гражданском процессе меры обеспечения иска носят главным образом имущественный характер (наложение ареста на имущество, запрет совершать с имуществом определенные действия и т. п.), то в уголовном процессе для достижения стоящих перед ним целей возможно ограничение личной свободы подозреваемых и обвиняемых (задержание, заключение под стражу, домашний арест);

♦ по итогам рассмотрения гражданского дела может быть вынесено решение, ограничивающее личные имущественные и неимущественные права в виде взыскания денежных средств, определения права собственности на имущество, установления тех или иных прав и обязанностей участников дела. В результате постановления приговора по уголовному делу могут быть применены гораздо более суровые средства – лишение свободы, крупные штрафы.

1.7. Типы уголовного процесса: раннеобвинительный, инквизиционный, смешанный

Уголовный процесс прошел несколько этапов развития, отличающихся друг от друга ролью государства в разрешении спора, способами доказывания и правами участников дела.

Раннеобвинительный процесс , существовавший на начальном этапе развития практически всех государств, характеризовался следующими общими чертами:

♦ судебные функции выполнялись либо негосударственными органами (народным собранием, старейшинами), либо местными феодалами;

♦ уголовное и гражданское судопроизводства еще не разделялись и осуществлялись по одинаковым правилам;

♦ обязанность доказывания возлагалась на стороны, которые были обязаны обосновать свои доводы;

♦ суд доказывания не осуществлял, ограничиваясь разрешением спора на основании доводов участников спора;

♦ в качестве доказательств принимались свидетельства о добропорядочности того или иного участника.

Следует отметить, что только в тот период уголовное судопроизводство носило истинно состязательный характер, так как стороны находились в равном положении, имели одинаковые возможности в доказывании, а суд ограничивался разрешением спора без вмешательства в установление обстоятельств дела. Однако такой порядок был пригоден лишь для разрешения споров в маленьких общинах, где все знали друг друга, а споры разрешались не на основании виновности в совершении преступления, а исходя из приемлемости поведения участников дела для общины в целом.

С развитием государства и разрушением местных общин появилось осознание необходимости уголовного преследования преступников исходя из общественных и государственных интересов. Постепенно в рамках раннеобвинительного процесса стали возникать и все более усиливаться инквизиционные элементы судопроизводства, которые со временем полностью его заменили.

Инквизиционный процесс определяется следующими особенностями:

♦ функции судебной власти полностью переходят к государству. Никакие иные органы не вправе разрешать уголовные дела;

♦ спор потерпевшего и обвиняемого как частных лиц заменяется тяжбой между обвиняемым и государством;

♦ потерпевший из полноценного участника судопроизводства превращается в простого доносителя, инициирующего процесс; он лишается возможности влиять на результаты дела;

♦ обвиняемый также не имеет самостоятельных прав по доказыванию и превращается в бесправный объект, вина или невиновность которого доказывается судом;

♦ доказывание осуществляется исходя из формальных правил закона, согласно которым каждому доказательству устанавливается определенная сила; признание обвиняемого (в том числе полученное под пыткой) признается достаточным для его осуждения, при этом оно может быть заменено показаниями двух достойных доверия свидетелей или большим количеством иных доказательств.

Как правило, инквизиционное производство состояло из двух частей: общей инквизиции, задачей которой было установление лица, совершившего преступление, и специальной инквизиции, нацеленной на выяснение степени вины обвиняемого.

Такое построение уголовного процесса способствовало значительному усилению роли государства в общественной жизни, но со временем привело к многочисленным нареканиям на произвол в осуществлении правосудия. Полное отсутствие у участников дела полномочий по контролю за порядком осуществления правосудия сделало этот порядок неприемлемым для общества всех европейских стран.

В XIX веке это привело к появлению современной формы европейского уголовного процесса, которая в различных вариантах восторжествовала в уголовном процессе, – а именно смешанного процесса.

Смешанный процесс отличается сочетанием инквизиционного с элементами состязательности предварительного расследования и выраженно состязательного судебного разбирательства. Это позволяет сочетать преимущества, которые дает инквизиционность в установлении обстоятельств дела, с преимуществами состязательности при вынесении судебного решения в судебном разбирательстве.

Для предварительного расследования характерны следующие черты:

♦ тайна предварительного расследования, вследствие которой сторона защиты и потерпевший знакомятся с материалами дела и имеющимися в них доказательствами только после окончания расследования;

♦ полномочия по совершению процессуальных действий и принятию решений есть лишь у следователя или дознавателя, ведущего дело. Все остальные участники предварительного расследования (подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, гражданский истец и ответчик, их представители) могут только просить следователя о чем-либо и жаловаться на него. Самостоятельно никаких юридически значимых действий участники расследования произвести не могут.

Такой порядок позволяет органам предварительного расследования устанавливать истину по делу, несмотря на противодействие обвиняемого и потерпевшего, которые нередко искажают обстоятельства преступления в своих интересах.

В рамках смешанного процесса инквизиционные ограничения прав участников предварительного расследования должны компенсироваться состязательностью судебного разбирательства, где стороны обвинения и защиты равноправны, имеют одинаковые возможности по представлению суду своей позиции. Каждая из сторон в суде имеет право исследовать доказательства противостоящей стороны, право на представление собственных доказательств и на высказывание своей позиции в ходе судебных прений. Таким образом, значительное количество доказательств, собранных инквизиционными способами, проходят проверку в состязательном судопроизводстве.

Нельзя не сказать, что существующая смешанная система судопроизводства в последнее время вызывает обоснованные нарекания в отношении как органов предварительного расследования, так и суда. В ходе предварительного расследования интересы установления истины по делу часто уступают следованию ведомственным интересам. Так, качество работы следователей и дознавателей оценивается по соотношению возбужденных уголовных дел и дел, направленных в суд с обвинительным заключением или актом. Поэтому они становятся прямо заинтересованными в том, чтобы (необоснованно) отказать в возбуждении тех уголовных дел, которые не имеют перспективы раскрытия и направления в суд. С другой стороны, возбужденные уголовные дела «дотягиваются» до суда даже ценой различных процессуальных нарушений, так как прекращение дел ухудшает количественные показатели работы следственных органов. В результате лица, действительно совершившие преступление, избегают уголовной ответственности, а невиновные, ошибочно привлеченные к уголовной ответственности, осуждаются.

Не спасает положения и состязательное судебное разбирательство. «Состязание» происходит здесь между обвинением, опирающимся на деятельность органов предварительного расследования, профинансированных государством и пользующихся властно-принудительными полномочиями по производству следственных действий, применению мер пресечения, помощью органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, – и защитой, представленной адвокатом, труд которого оплачен из личных средств обвиняемого или в небольших размерах государством, который никаких властных полномочий не имеет, следственных действий не производит, доступа к оперативной информации не имеет. По сути, все права защитника, как в инквизиционном процессе, сводятся к просьбам, адресованным его процессуальному противнику – следователю или дознавателю. В этих условиях неудивителен крайне незначительный процент оправдательных приговоров в российских судах.

Очевидно, что современная модель смешанного типа уголовного судопроизводства требует дальнейшего реформирования в направлении усиления ее состязательности и обеспечения реального права защиты по доказыванию обстоятельств дела.

1.8. Важнейшие черты континентального и англосаксонского уголовного судопроизводства

Двумя основными господствующими в современном мире системами судопроизводства являются англосаксонская и континентальная модели. Различия между ними появились в ходе исторического развития: имея общие корни в раннеобвинительном процессе и римском праве, уголовно-процессуальное право в Англии и континентальной Европе стало развиваться разными путями. В основном отличия были связаны с тем, что в Англии после норманнского завоевания 1066 года и подчинения всей национальной элиты установилась единоличная королевская власть. Поэтому английское государство не было заинтересовано в уголовном судопроизводстве как средстве борьбы с произволом феодалов. Это привело к плавной трансформации раннеобвинительного процесса в последовательно состязательные формы современного англосаксонского процесса, которые распространились и на государства – бывшие колонии Великобритании, а именно США, Австралию и страны Британского Содружества.

В противоположность этому во Франции, где зародился и развивался современный континентальный процесс, противостояние крупных феодалов и королевской власти продолжалось до XVII в. В этих условиях государственный контроль за отправлением правосудия, передача всех полномочий по ведению уголовного дела в руки специально назначенных государственных чиновников стали мощным средством в борьбе за централизацию государства и подчинение феодальных властителей королю. Результатом этого стало развитие инквизиционных форм судопроизводства, элементы которых сохранились и в современном континентальном процессе.

В настоящее время можно выделить следующие общие черты англосаксонской модели уголовного судопроизводства :

♦ основным источником как материального, так и процессуального права здесь является судебный прецедент, под которым понимают предшествующее решение суда по аналогичному вопросу, которое приобретает силу закона. Таким образом, в рамках англосаксонской системы суды сами создают нормы, на основании которых они действуют. В последние годы возрастает значение законодательных актов, но и они в большинстве случаев применяются только после того, как на их основании возникает прецедент;

♦ отсутствует предварительное расследование. Так как судопроизводство носит состязательный характер, уголовный процесс начинается только в суде. До этого полиция и некоторые другие органы вправе собирать необходимые материалы, на основании которых суд разрешит вопрос о возбуждении производства по делу и рассмотрении дела по существу Собирание материалов производится в рамках обычной деятельности полиции, которая в нужных случаях получает судебные санкции на производство действий, нарушающих права граждан. Силу доказательств эти материалы получают только в суде;

♦ не проводится существенных различий между уголовным и гражданским судопроизводством, так как в обоих случаях дело рассматривается одинаково состязательно. Уголовное судопроизводство рассматривается как «уголовный иск» – равноправный спор обвинения и защиты.

Общие черты континентальной модели уголовного процесса :

♦ источником как материального, так и процессуального права выступают исключительно законодательные акты представительных органов власти. Суд обязан им точно следовать, любое нарушение закона может стать основанием отмены решения. Решения вышестоящих судов здесь могут стать примером для нижестоящих, но самостоятельного правового (прецедентного) значения не имеют;

♦ обязательной частью уголовного процесса является предварительное расследование, которое в большей или меньшей степени носит инквизиционный характер. Собранные следователем или дознавателем материалы становятся доказательствами и обосновывают процессуальные решения, принимаемые в досудебной части процесса;

♦ порядок уголовного и гражданского судопроизводства резко различается. Гражданский процесс диспозитивен, протекает только в суде и зависит исключительно от воли истца и ответчика. Уголовный процесс публичен, движется государственным интересом и включает в себя деятельность органов уголовного преследования.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. В чем проявляется назначение уголовного процесса?

2. Что такое уголовный процесс (уголовное судопроизводство) как метод осуществления правосудия по уголовным делам?

3. Каковы отличия уголовного процесса от гражданского процесса?

4. В чем связь уголовного процесса с уголовным правом?

5. Каковы особенности раннеобвинительного процесса?

6. Опишите характер инквизиционного процесса.

7. Расскажите о преимуществах состязательного типа судопроизводства.

8. Дайте общую характеристику современного российского смешанного процесса.

9. Какова система уголовного процесса?

10. Дайте понятие и характеристику стадий уголовного процесса.

11. Чем отличается континентальная форма уголовного процесса?

12. В чем специфика англосаксонского судопроизводства по уголовным делам?

* * *

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Уголовный процесс. Учебник (Коллектив авторов, 2015) предоставлен нашим книжным партнёром -

Начинался по инициативе государства и усмотрению государственных органов (но и по инициативе «добрых людей»). Главными здесь были Разбойный приказ и Земский приказ для Москвы. На местах сыск вели губные старосты и целовальники по наказам из Разбойного приказа и под контролем воевод. Судоговорение на таком процессе заменялось допросом обвиняемого, который вел судья (судьи), сам изыскивавший доказательства преступного деяния, устраивавший очные ставки, подвергавший обвиняемого пытке в случае необходимости.
Поводом к возбуждению дела могла стать и здесь письменная явка, то есть заявление потерпевшего о краже или разбое или привод обвиняемого с поличным. Им могло быть домашнее имущество, скот, хлеб или сено в поле, выловленная в пруду рыба и т.п. Стоимость поличного не играла роли, дело возбуждалось и в том случае, если оно «и гривны не стоит» (гривна - 10 коп.). В поимке преступника участвовало все население посада, села или деревни, которое было обязано оказывать помощь подвергавшимся грабежу или разбою. Отказ от помощи рассматривался как особая форма пособничества преступникам и карался штрафом и кнутом. Но закон давал гарантии безопасности преследователям татей и разбойников: оговор их в преступлении со стороны задержанных не имел силы (гл. XXI ст. 8, 15, 19,59).
Обстоятельства дела выяснялись на допросах, при проведении которых могла применяться пытка. Она помогала добиться собственного признания преступника, на котором базировался приговор. К ней прибегали и тогда, когда взятый с поличным уже сделал признание в татьбе или разбое. Так выявляли сообщников и добивались признания «в иных разбоях и татьбах», то есть в других аналогичных преступлениях. Даже иск потерпевшего удовлетворялся не по его заявке, а по показаниям обвиняемого под пыткой.
С конца XV в., в условиях роста профессиональной преступности (криминальных структур), разбойничьих шаек, стало развиваться специальное процессуальное действие – облихование. Оно помогало отличить «лихого человека» от обычного преступника. Облихование включало в себя опрос добропорядочного местного населения (повальный обыск) о возможной принадлежности подозреваемого к категории «лихих». По Судебнику 1550 г. такой вердикт большинством голосов выносили 10–15 человек «детей боярских» или 15–20 человек «добрых людей» (своеобразные присяжные заседатели). Если голоса разделялись поровну (10 – за, 10 – против), к подозреваемому применялась пытка. Не признавшего себя на пытке «лихим» при равенстве голосов заключали в тюрьму до открытия новых обстоятельств по делу или брали на поруки местные жители. Но чтобы «облиховывавшие», то есть дававшие показания «обыскные» люди не возводили напраслину по вражде, Судебник 1550 г. ввел для них наказание кнутом за ложный вердикт.
Основанием для возбуждения уголовного дела могла стать также язычная молка, то есть показание под пыткой, в результате которой выявлялись соучастники преступления. Язычная молка влекла за собой очную ставку, во время которой «язык», давший показания, ставился «с очей на очи» с оговоренным и опознавал его. Опознанный, в свою очередь, вовлекался в розыск, со всеми его прелестями, пыткой, повальным обыском. Правда, что касается людей «знатных», то есть известных в округе, видных, «добрых», то было наоборот. Сначала оговор надо было подтвердить повальным обыском, а уж потом следовала пытка. Причём закон оставлял облихованному право опротестовать результаты «обыска» на том основании, что «окольные люди лиховали по недружбе». В таком случае назначался повторный обыск, а потом пытка. Если сознавался, винился, – казнили, если нет – сажали в тюрьму «по обыскам» (гл. 21, ст. 44, 76 СУ).
Как видим, Соборное Уложение являлось универсальным законом, оно установило единые основания возбуждения уголовного дела за татьбу и разбой, независимо от социальной принадлежности человека. Существовало лишь одно обстоятельство, защищавшее честь служилого человека. Допрос под пыткой для служилых людей применялся лишь тогда, когда соучастники преступления из числа принадлежащих им крестьян и холопов подтверждали донос под пыткой. То есть сначала пытали их людей, а потом их самих. Это, кстати говоря, не всегда облегчало участь дворянина, ибо холоп, если он холоп по своей сути, всегда готов предать своего хозяина.
И последнее. Розыскные дела могли быть приостановлены или прекращены только по решению суда. Приговоры и решения не подлежали обжалованию и приводились в исполнение самими органами судебной власти. Естественно, что для исполнения смертной казни у московских судей были и специальные люди – палачи. Процесс по политическим делам
Политические преступления расследовались с особой тщательностью. Такой процесс всегда начинался с теста доноса на то или иное лицо о его преступном замысле или уже о совершившемся преступлении. Можно было выкрикнуть в общественном месте известную фразу «Слово и дело государево». Произнесший ее считался осведомленным в некоем заговоре, и должностные лица обязаны были немедленно доставить его в Москву. Чаще всего выяснялось, что фраза эта прозвучала по «пьяному делу», в ссоре и имела основанием желание отомстить недругам или скрыться с места жительства. Лишь немногие подобные случаи представляли реальную государственную угрозу. Но в любом случае проводилось следствие, сопровождавшееся пытками с целью выбивания показаний, очными ставками изветчика с обвиняемым, с повальным обыском (если речь шла о действии «скопом» или о мятеже). Важно отметить при этом, что допрос с пристрастием начинался с самого изветчика, который при отказе от обвинения наказывался кнутом. В случае, если и сыск не подтверждал обвинения, доносчику следовало то наказание, которое предполагалось обвиненному человеку.
Окончательное решение по политическим делам выносил царь.
Соборное Уложение подвело своеобразный итог развитию уголовного права и процесса в Московском государстве. Система судопроизводства была довольно сложной и заформализованной. Впервые осуществлена детальная регламентация процедуры следствия и самого судебного процесса. Заметно расширился круг деяний, подлежащих уголовному преследованию. Резкое обострение социальных противоречий в XVII в. («бунташный» век) усилило карательный характер уголовного законодательства. Большей централизации подвергся судебно-административный аппарат. Но позиции всеобщности права ещё не были поколеблены.

КАРАТЕЛЬНЫЙ

КАРА́ТЕЛЬНЫЙ , карательная, карательное (книжн.). Подвергающий каре, наказанию. Карательный приговор. Карательные меры. Карательная экспедиция. Карательный отряд (военный отряд, отправляемый правительством для усмирения восставших крестьян или рабочих; дорев. и загр.).

Толковый словарь Ушакова . Д.Н. Ушаков. 1935-1940 .

Синонимы :

Смотреть что такое "КАРАТЕЛЬНЫЙ" в других словарях:

Усмирительный, репрессивный Словарь русских синонимов. карательный / со словом «мера»: репрессивный) Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. М.: Русский язык. З. Е. Александрова. 2011 … Словарь синонимов

КАРАТЕЛЬНЫЙ, ая, ое. 1. см. карать. 2. Имеющий целью жестоко наказать, произвести расправу. Карательные меры. К. отряд (военно полицейский отряд для расправы над кем н., уничтожения кого н.). Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова.… … Толковый словарь Ожегова

Прил. 1. Подвергающий каре, наказанию. 2. устар. Наделенный правом карать 2.. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

Карательный, карательная, карательное, карательные, карательного, карательной, карательного, карательных, карательному, карательной, карательному, карательным, карательный, карательную, карательное, карательные, карательного, карательную,… … Формы слов

карательный - кар ательный … Русский орфографический словарь

карательный - … Орфографический словарь русского языка

Ая, ое. Имеющий целью покарать, наказать. К. приговор. К ые меры. К ая акция. К. отряд (военно полицейский отряд для расправы с населением оккупированной территории и т.д.) … Энциклопедический словарь

карательный - ая, ое. Имеющий целью покарать, наказать. Кара/тельный приговор. К ые меры. К ая акция. Кара/тельный отряд (военно полицейский отряд для расправы с населением оккупированной территории и т.д.) … Словарь многих выражений

карательный - кар/а/тельн/ый … Морфемно-орфографический словарь

Второй карательный поход в Тёсю … Википедия

Книги

Карательный отряд , Александр Тамоников. Афганская война. История, основанная на реальных событиях. Только нашел старлей Сергей Баженов свою любовь - медсестру Риту, как влюбленным пришлось расстаться. Сергей повел колонну машин за…
Крах проклятого Ига. Русь против Орды (сборник) , Виктор Поротников. ТРИ БЕСТСЕЛЛЕРА ОДНИМ ТОМОМ. Дань вечной памяти величайших героев Древней Руси, сбросивших проклятое Иго. Они выстояли на Куликовом поле, нанеся Орде первое серьезное поражение. Они стяжали…

Оптимизация процесса реализации кары при исполнении уголовных наказаний

Яковец Ирина Станиславовна,

докторант Научно-исследовательского института изучения проблем преступности им. академика В.В.Сташиса Национальной академии правовых наук Украины, г. Харьков.

Optimization of process of realization of a penalty at execution of criminal punishments

Iakovets I.S.

Статья посвящена исследованию вопросов реализации кары при исполнении уголовного наказания в виде лишения свободы. Проанализированы базовые научные и законодательные положения, предопределяющие практические подходы к решению указанной проблемы. Автор предлагает собственное видение оптимизации процесса осуществления кары учреждениями исполнения наказаний.

Ключевые слова: кара, исполнение наказания, лишение свободы, правоограничения, режим лишения свободы.

Article is devoted to research of questions of realization of a penalty at execution of criminal punishment in the form of imprisonment. The basic scientific and legislative provisions predetermining practical approaches to the solution of the specified problem are analysed. The author offers own vision of optimization of process of implementation of a penalty by institutions of execution of punishments.

Keywords: penalty, execution of the punishment, imprisonment, right restrictions, imprisonment mode.

Вопрос о сущности и содержании наказания является одним из базовых для науки уголовно-исполнительного права. В Украине эта проблема в той или иной мере становилась предметом научных поисков и дискуссий для таких учёных, как: В.А.Бадыра, А.П.Гель, Т.А.Денисова, А.Г.Колб, А.В.Лысодед, М.В.Романов, А.Ф.Степанюк, М.П.Черненок и другие. Несмотря на отсутствие единства в понимании места кары при исполнении уголовных наказаний, практически аксиомой является утверждение, что исполнение уголовных наказаний неразрывно связано с реализацией кары. Кара, как сущность уголовного наказания – это мера принуждения, которая проявляется в предусмотренных законом конкретных ограничениях, применяемых к осужденному в соответствии с видом наказания, назначенного судом за совершенное преступление. Наиболее ощутимо кара проявляется в наказании в виде лишения свободы. Содержанием наказания в виде лишения свободы, как это вытекает из ст. 63 Уголовного кодекса Украины (далее – УК Украины), является изоляция осужденного и его помещение в специальное учреждение. Именно изоляция и является сущностью кары.

Н.А.Стручков определял, что содержание кары в лишении свободы заключается в изоляции осужденного от общества, от определенного окружения, в разнообразных правоограничениях, которые ощущает осужденный в силу отбывания наказания, а также в ряде ограничений бытового характера, которые влечет с собой пребывание в местах лишения свободы . С.И. Дементьев к карательным элементам наряду с указанным относит: сам факт осуждения судом от имени государства, длительность срока, вид и место размещения исправительной колонии, ограниченность политических, трудовых, семейных и некоторых других прав . Указанные походы являются наиболее распространенными в науке и практике, однако, на наш взгляд, в них присутствует неоправданно расширенное толкование содержания наказания. Более точным, хотя также не бесспорным, нам представляется определение, данное А.Ф.Степанюком и В.М.Трубниковым: главным содержанием наказания в виде лишения свободы, основным его карательным элементом выступает именно изоляция осужденного от социального окружения, семьи, близких, друзей, знакомых, трудового коллектива, в специальном закрытом учреждении .

Действительно, по своей сути наказания является целенаправленной карой , цель которой заключается в справедливой реакции государства на совершенное преступление, которая проявляется в форме осуждения, неодобрения, а также применении при необходимости предусмотренных законом правоограничений в отношении этого человека за неправомерное деяние . Кара всегда была и будет свойственна уголовному наказанию, поскольку она объективно вытекает из принудительного характера пребывания в местах лишения свободы. При этом проблемой остается ответ на вопрос – в чем конкретно она должна заключаться и каковы пределы кары при исполнении лишения свободы. А.Ф.Зелинский справедливо отмечал, что в ряде случаев кара выступает предпосылкой, одним из средств достижения цели исправления, поскольку для большинства осужденных лишение свободы означает изменение деятельности в сторону ухудшения, что и может исправить лиц, совершивших импульсивные и неосторожные преступления. В частности, лишение свободы способствует искоренению вредных привычек, изолирует осужденного от негативного влияния друзей и знакомых. Кара за преступление активизирует внимание, изменяет психологическую установку на рискованные поступки и т.п. Она хоть сама по себе не исправляет, но способна повлиять на тех, кто нарушил уголовный закон вопреки своему положительному правосознанию вследствие психологических срывов .

Однако, как справедливо отмечает О.Г.Перминов, кара, уголовное наказание – это не месть, возмездие преступнику, а применение к нему предусмотренных правоограничений и последствий в целях восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, несмотря на то, что уголовное наказание по своей природе может объективно причинять физические или нравственные страдания . Данный подход подтверждается и международными актами, касающимися сферы исполнения наказаний. Так, в Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания подчеркивается, что в определение пытки не включается боль или иные страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций. В ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой каждый член общества должен подвергаться таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других, удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе . Подобное толкование обосновано тем, что согласно международным номам, «целью и оправданием приговора к тюремному заключению или вообще к лишению свободы является в конечном счете защита общества и предотвращение угрожающих обществу преступлений. Этой цели можно добиться только в том случае, если по отбытии срока заключения и по возвращении к нормальной жизни в обществе правонарушитель оказывается не только готовым, но и способным подчиниться законодательству и обеспечивать свое существование. Для этого заведение должно использовать все исправительные, воспитательные, моральные и духовные силы и виды помощи, которыми оно располагает и которые оно считает подходящими, применяя их с учетом потребностей перевоспитания каждого заключенного. Режим, принятый в заведении, должен стремиться сводить до минимума ту разницу между жизнью в тюрьме и жизнью на свободе, которая убивает в заключенных чувство ответственности и сознание человеческого достоинства (Правила 58-60 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными ООН ).

Именно с учетом указанного значения кары необходимо обеспечить не просто ее применение, а эффективную реализацию всех компонентов кары. Этого можно достичь путем оптимизации процесса исполнения наказания, в том числе и в его сущностном (карательном, экзекутивном) проявлении.

Следует в целом поддержать мнение Ф.Р. Сундурова и Н.А. Стручкова, что именно в режиме исполнения-отбывания наказания и выражается присущая ему кара . Предусматривая соответствующие правоограничения, режим выполняет не только функции упорядочивания поведения осужденных, стабилизации существующих в учреждениях исполнения наказаний отношений и превенции правонарушений, но и выполняет карательную функцию. Реализация режима лишения свободы – это, прежде всего, целенаправленный карательный процесс. В карательных требованиях находит выражение осуждение, порицание лиц, совершивших преступление, от имени государства .

Какие же подходы к определению сущности и пределов кары существуют в настоящее время? В Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными (Правило 57) закреплено, что заключение и иные меры, изолирующие правонарушителя от окружающего мира, причиняют ему страдания уже с учетом того, что они отбирают у него право на самоопределение, поскольку лишают его свободы. Страдания осужденного также связаны с необходимостью жить в коллективе людей не по собственному выбору и обустраивать свой быт в соответствии с тюремным режимом. Осужденные лишены нормальных контактов с противоположным полом, что сказывается на эмоциональном состоянии и чувстве собственного достоинства, не имеют свободного доступа ко всем товарам и услугам. Они могут нести только ограниченную ответственность за собственную жизнь. И хотя влияние названных факторов отличается как в пределах одной тюремной системы, так и в разных странах, лишение свободы всегда болезненно, причиняет соответствующие ограничения и страдания. При этом постоянно существуют ограничения и в бытовой сфере, которые зависят от уровня жизни и быта осужденного во время его пребывания в состоянии «свободного человека» . Европейские тюремные правила устанавливают: внутренний распорядок организуется в пенитенциарных учреждениях с учётом требований режима, безопасности и дисциплины с одновременным предоставлением заключённым условий содержания, обеспечивающих человеческое достоинство. С учётом необходимости обеспечения внутреннего распорядка и обеспечения безопасности и режима, заключённым разрешается обсуждать вопросы, касающиеся общих условий содержания, и их также следует поощрять доводить эти вопросы до сведения администрации пенитенциарного учреждения. При этом, ограничения, налагаемые на лиц, лишенных свободы, должны быть минимально необходимыми и соответствовать той обоснованной цели, с которой они налагались. Жизнь в местах лишения свободы должна быть, насколько возможно, приближена к позитивным аспектам жизни в обществе, а содержание под стражей должно быть организовано таким образом, чтобы способствовать возвращению лиц, лишенных свободы, в общество .

Что касается понимания необходимого (или оптимального) объема правоограничений, в которых и должна проявляться изоляция (кара), то они, на наш взгляд, достаточно четко очерчены в практике Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ). К примеру, в решении ЕСПЧ «Хирст прости Соединенного Королевства» (Hirst v. the United Kingdom) Суд указал, что какое-либо ограничение должно бать обоснованным, а такое обоснование может осуществляться с учетом требований безопасности, частично для предупреждения преступлений и беспорядков, и такие ограничения должны быть неотъемлемо связаны с условиями содержания (п. 69) .

Обобщая указанные подходы, можем сделать такие основные выводы:

1) кара в лишении свободы заключается в изоляции осужденного в специальном учреждении;

2) реализуется кара в режиме лишения свободы;

3) кара не является самоцелью, а объективно вытекает из факта изоляции;

4) изоляция осужденных не должна приводить к сокращению либо сознательному ограничению их прав, если это не требуется для ее обеспечения.

Указанные подходы нашли свое отображение и в национальном законодательстве Украины, причем даже в более углубленном и гуманистическом виде, чем это прописано в международных стандартах. Так, в ст. 63 Конституции Украины закреплено, что осужденный пользуется всеми правами человека и гражданина, за исключением ограничений, определенных законом и установленных приговором суда. Конституционные права и свободы человека и гражданина не могут быть ограничены, кроме случаев, предусмотренных Конституцией Украины. В условиях военного или чрезвычайного положения могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием срока действия этих ограничений, а ряд прав и свобод не могут ограничиваться ни при каких обстоятельствах. Подобная норма, хотя и в несколько трансформированном в 2010 году виде, включена и в Уголовно-исполнительный кодекс Украины: «Осужденные пользуются всеми правами человека и гражданина, за исключением ограничений, определенных законами Украины, настоящим Кодексом и установленных приговором суда». Часть ч. 2 ст. 102 Уголовно-исполнительного кодекса Украины предусматривает, что режим в колониях должен сводить к минимуму разницу между условиями жизни в колонии и на свободе, а это, в свою очередь, призвано способствовать повышению ответственности осужденных за свое поведение и осознанию человеческого достоинства.

Несмотря на данный законодателем посыл, практика исполнения наказаний в Украине еще далека от их обеспечения. В последнее время уголовно-исполнительное законодательство не только не «очищается» от неоправданных ограничений прав, но и проводятся попытки по их увеличению. Так, например, последними изменениями в указанный кодекс предлагается отменить право на получение свиданий при нахождении в участках карантина, диагностики и распределения; запретить употребление осужденными продающихся в свободной продаже «напитков энергетического действия»; установить запрет на выращивание растений, развешивание картин и фотографий и т.д. Подобные ограничения никак не вытекают из самого факта изоляции и поэтому являются необоснованными.

Подводя итог всему изложенному, отметим, что на наш взгляд кара в лишении свободы заключается исключительно в изоляции осужденного в специальном учреждении и лишении права на самоопределение. Фактически, лишение права на свободное передвижение и избрание места проживания – это и есть основные элементы кары. Таким образом, эффективная реализация кары – это эффективное осуществление охраны и надзора в колониях. Этим предел кары, установленной в уголовном законе, исчерпывается. Все иные правоограничения могут иметь место исключительно в том случае, если они объективно вытекают из факта изоляции и их устранение приведет к невыполнению предписаний ст. 63 УК Украины, устанавливающих содержание лишения свободы. Именно в этом направлении и должна проходить оптимизация процесса исполнения уголовных наказаний.

Литература

1. Всеобщая декларация прав человека [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml . - Загл. с экрана.

2. Дементьев С.И. Лишение свободы как мера уголовного наказания. – Краснодар: Кубанский ун-т, 1977. – 64 с. - С. 6.

3. Дуюнов В. К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. – Курск: РОСИ, 2000. – 504 с. - С. 434-435.

4. Европейские тюремные правила. Январь 2006 г. [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://www.prison.org/law/eur_pr.shtml . - Загл. с экрана.

5. Зелинський А.Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении. – Х.: Изд-во при Харьк. гос. ун-те, 1986. – 167с. - С. 132.

6. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/prison.shtml . - Загл. с экрана.

7. Перминов О.Г.Функции и задачи уголовного наказания в борьбе с преступностью [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://www.k-press.ru/bh/2002/4/perminov/perminov.asp . - Загл. с экрана.

8. Прохоров В. С. Преступление и ответственность. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. – 136 с. - С. 129.

9. Степанюк А.Х., Трубніков В.М. Режим відбування позбавлення волі в установах виконання покарань: Консп. лекц. – Х.: Укр. юрид. акад., 1994. – 60 с. - С. 9.

10. Стручков Н.А. Советское исправительно-трудовое право. – М.: Изд-во ВШ МООП РСФСР, 1963. – 224 с.- С. 19.

11. Стручков, Н.А. Исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью / Н.А. Стручков. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1970. – 271 с. – С. 227.

12. Сундуров Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности / Сундуров Ф.Р.; Науч. ред.: Волков Б.С. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1980. – 216с. – С. 92.

13. Як змусити стандарти працювати: Практ. посіб. по ефект. застосуванню міжнар. тюремних правил. – Донецьк: Східн. вид. дім, 2001. – 212 с. – С. 28.

14. Hirst v. The United Kingdom, Application No. 40787/98, Judgement of 24 July 2001 [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://www.humanrights.is/the-human-rights-project/humanrightscasesandmaterials/cases/regionalcases/europeancourtofhumanrights/nr/2604 . - Загл. с экрана.

С начала XIX в. правительство в интересах господствующего класса вынуждено было проводить соответствующий историческому развитию путь лавирования, обещании, реформ. Эта политика заигрывания с либерализмом имела целью упрочение самодержавно-крепостнического строя в России.

Характерной чертой устройства государственного аппарата Российской империи начала XIX века являлась его раздробленность и не зависимость друг от друга отдельных его структур.

Размытие границ ответственности, казнокрадство, бюрократия - все это приводило к падению авторитета царя, ослаблению роли его в управлении государством, что выражалось недовольством крестьян и господствующего класса.

Понимая всю опасность данной проблемы, царизм на протяжении всего XIX века принимал попытки реформирования государственного аппарата.

Но проблема заключалась в том, каждый из императоров, видел свои тактики выхода из сложившейся ситуации, решения, принимаемые на их основе, в большинстве случаев были не логичны и не последовательны.

Этому свидетельствует политика контрреформ, которую проводил практически каждый император после вступления на престол.

Сразу же после вступления на престол (12 марта 1801 г.) Александр I поспешил принять ряд успокоительных мер в области внутренней политики: манифестом 2 апреля 1801 г. была закрыта Тайная экспедиция, из ссылки были возвращены многие дворяне, лишенные прав при Павле I.

2 апреля 1801 г. были восстановлены "жалованные грамоты" дворянству и городам.[ Ерошкин Н.П. глава VII Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России,2014, режим доступа:http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000148/st008.shtml]

Вторая четверть века была ознаменована дальнейшим углублением кризиса этого строя. Выражением этого кризиса явилось и движение дворянских революционеров декабристов, во взглядах которых нашли место и проекты преобразований государственного строя России. Эти проекты были направлены на демократизацию политического строя страны, на установление в России федерации и ограниченной монархии (Н. М. Муравьев) или даже республики (П. И. Пестель).

После подавления восстания декабристов царизм окончательно вступил на путь военно-полицейской крепостнической диктатуры.

На протяжении всего полувека государство помещиков играло активную роль в укреплении крепостничества, охранении основы феодального способа производства.

К середине XIX в. феодально-крепостнический строй и его надстройка переживали непоправимый кризис. В области государственного аппарата это означало, что основные его звенья (администрация, полиция, цензура, суд и даже армия) уже не справлялись со своими функциями.

По окончании Крымской войны обнаружились многие внутренние недостатки Российского государства.

Недовольство народа росло. Крестьянство все активнее поднималось на борьбу за свое освобождение. Оно боролось за полное уничтожение крепостного права, за волю и землю.

Уже в ходе Крымской войны наблюдался значительный подъем крестьянского движения. Так, призыв правительством части населения в государственное ополчение крестьяне расценили, как возможность получить волю за «царскую службу». В некоторых губерниях крестьяне прекращали работу на помещиков и шли в города, требуя записать их в ополчение.

Правительству пришлось силой усмирять крестьян, поднявшихся на защиту родины. Не спадала эта волна, и после войны. Тысячи крестьян устремились на юг, в Крым, «за волей», так как распространился слух, что там желающим раздают землю и освобождают от крепостной неволи

В феврале 1855 г. умершего Николая I на престоле сменил его сын Александр II (1855 1881). Революционная ситуация 1859-1861 гг., движение революционной демократии, общественный подъем в стране вынудили правящие верхи в период его правления пойти на уступки дать крестьянскую реформу в 1861 г., а вслед за ней ряд буржуазных реформ в 60 70х годах.

Разработка и проведение буржуазных реформ происходили в условиях борьбы правительственных группировок сторонников и противников этих преобразований.[ Ерошкин Н.П. глава VIII Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России,2014, режим доступа:http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000148/st008.shtml]

Сам царь Александр II, по выражению современника, "шел то вправо, то влево, беспрестанно меняя свое направление".[ П. В. Долгоруков, Петербургские очерки, М., 1934, с.105.]

Буржуазные реформы 60-70х годов расширили права местных учреждений, ввели выборность некоторых второстепенных органов местного хозяйственного управления (земские и городские учреждения) и даже суда (мировые судьи), сократили в известных пределах открытый и грубый произвол царских чиновников в полиции, суде, цензуре, просвещении. Эти реформы были буржуазными преобразованиями, так как они учитывали интересы буржуазной собственности, создавали благоприятные условия для развития торговли, промышленности и кредита. В 80 90х годах проводится целая полоса контрреформ, которые частично ликвидировали некоторые наиболее последовательные буржуазные преобразования, вернули часть дореформенных порядков. Царизм пытался проводить этот реакционный курс и в начале правления последнего царя России Николая II (1894 1917).

Анализ принимаемых решений и хронологии событий XIX века позволяет сделать вывод о невысокой эффективности деятельности государственного аппарата и всех его структур.

Реформаторская деятельность в условиях кризисной ситуации в стране, обусловленной наличием феодально-крепостнического строя, несоответствием технического развития современным требованиям эпохи, в той или иной степени ущемляла права либо господствующего класса, либо крестьян.

В результате практически каждое изменение, проводимое аппаратом Императорского Величества, незамедлительно порождало волну недовольства среди населения.

Сложность принятия решений в данных условиях заключалась в необходимости нахождения компромиссов для всех слоев населения большой страны.

Причиной возникновения кризисной ситуации в государственном аппарате являлось отсутствие стратегического видения развития Империи, основанное на балансе прав и свобод всех слоев населения. Т.е. вместо того чтобы продолжать курс намеченный предшественником, до достижения поставленных целей, новый император проводил политику контрреформ, либо проводил собственные реформы.

Таким образом, практически ни одна из развернутых реформ не было доведена до логического завершения. Что так же негативно сказывалось на развитии страны и общества в целом.

Таким образом, деятельность императоров в XIX веке, порождала волну недовольных людей желающих свергнуть самодержавие, по причине недовольства политикой царизма, отсутствии заинтересованности в решении насущных проблем населения.

Нестабильность обстановки в условиях реформирования государственного аппарата, вынуждала Императора принимать ко всем слоям населения меры карательной направленности, чтобы снизить степень и масштабность трагических последствий реформистской деятельности.

Поэтому параллельно с реформами государственного благоустройства в XIX веке проведен ряд преобразований и в структуре карательных органов, что является логичным в условиях меняющейся среды.

Во второй главе исследования мы рассмотрим изменения в структуре карательного аппарата царской России XIX, стоить отметить, что основной акцент в рамках данной работы уделен органам политической полиции, так как карательная политика царизма, направлена на сохранение государственной целостности, и спокойствия в обществе.

Стоит отметить, что и в общеуголовной системе в течение XIX века так же происходили изменения.