Аннулирование лицензии на производство и продажу алкоголя без суда. Прекращение действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции Аннулировали лицензию на алкоголь что делать

Оборот алкогольной продукции в Российской Федерации — дело законодательного уровня. Для регулирования его производства и оборота еще в 1995 году принят Федеральный закон №171-ФЗ от 22.11.95 , действующий и по сей день, правда, со множеством поправок и изменений.

Для того, чтобы все требования, предписанные законом, выполнялись надлежащим образом, существует специальный контролирующий орган — Федеральная служба «Росалкогольрегулирование» .

Главная задача Службы, как и всего Федерального Закона — предотвратить распространение на рынке некачественной алкогольной продукции для того, чтобы защитить потребителей от подделок и просто низкокачественного продукта, защитить их от преступных сбытчиков подпольно произведенной продукции, содержащей этиловый спирт.

Прежде всего, закон дает четкий перечень понятий и определений, чтобы не возникало разночтений при его толковании:

Понятие	Толкование
Оборот алкогольной продукции	Закупка, поставка (экспорт), продажа в розницу, хранение, транспортировка
Круг лиц, участвующий в обороте продукции	Все виды организаций, вне зависимости от , участвующие в производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; ИП, занимающиеся продажей в розницу непищевой продукции, содержащей спирт, пива и пивных напитков, яблочного сидра, медовухи; физлица, которые находятся в трудовых отношениях с перечисленными субъектами хоз. деятельности; потребители
Алкогольная продукция	Продукция (пищевая), которая в конечном объеме готового продукта которой содержит более 0,5% этилового спирта — водка, вина (виноградные, ликерные, фруктовые, игристое), сидр, пиво,

Когда нужна лицензия

Итак, какие же виды продукции подвергаются государственному лицензированию? В случае, если содержание этилового спирта в продукте не превышает 15%, лицензия на такую алкогольную продукцию не требуется и ее можно производить и реализовывать на общих основаниях.

Однако, производитель должен помнить, что упомянутый выше Федеральный Закон делит продукцию с содержанием спирта, превышающим 15%, на пищевую (полуфабрикаты для алкопродукции — виноматериал, эмульсия, сусло) и непищевую (парфюмерия, лакокрасочные вещества), и предписывает, что не требуют лицензирования:

продажа (розничная) спиртосодержащей продукции непищевого назначения;
производство, закупка и распространение пива и пивных напитков;
закупка и транспортировка жидкостей, содержащих спирт, который используется в качестве сырья либо для технужд, однако годовой объем не должен превышать 2000 литров.

Вывод: для осуществления предпринимательской деятельности по поставке, производству и продаже алкогольной продукции пищевого назначения с содержанием спирта свыше 15%, необходимо получение государственной лицензии.

Виды и цена

Продажа спиртосодержащей продукции, подверженная лицензированию, делится на:

оптовую — при получении таких лицензий выдвигаются дополнительные требования по наличию складских помещений достаточной площади и соответствующих технических характеристик;
розничную — для предприятий общепита, кафе, баров, ресторанов, магазинов.

Для малого бизнеса получение лицензии на торговлю алкоголем имеет слишком высокую цену. Объясняется столь высокая планка стремлением государства допустить на рынок только тех поставщиков, которые смогут обеспечить потребителя по-настоящему качественным продуктом.

Тем бизнесменам, для которых сумма государственной пошлины за оптовую торговлю еще слишком высока, следует начать с розницы и лицензии за 65 000 рублей.

Требования для получения лицензии на алкоголь в 2020 году

Решение о создании Учредителя (для 1 участника) или Договор о создании и Протокол собрания Учредителей (для 2 и более участников)/
Последняя
Государственная регистрация (свидетельство выдается ЕГРЮЛ)/
постановка на учет в налоговой (ИНН)/
документ, подтверждающий право собственности на здание или его часть, где будет производиться оборот алкогольной продукции/
санэпидемзаключение Службы по надзору прав потребителей.

Прошитые, пронумерованные и печатью соискателя копии:

- план помещения (выдается в проектно-инвентаризационном бюро (экс-БТИ);

договор аренды/субаренды объекта (бар, магазин, ресторан, кафе).
договор со специализированной организацией на монтаж пожарной сигнализации либо акт обследования существующей пожарной сигнализации, с приложением актов приема-передачи и лицензии организации, выполнявшей работы по ее монтажу;
договор о техобслуживании пожарной сигнализации с лицензией обслуживающей организации;
регистрация контрольно-кассовой машины (карточка);
в случае оплаты уставного капитала денежными средствами прилагается подтверждающая из банка.

Документы в оригинале:

подтверждение соответствия помещения нормам пожарной безопасности (Федеральная противопожарная служба);
справка, подтверждающая отсутствие у соискателя лицензии задолженности по уплате налогов и сборов (справка имеет ограниченный срок действия).

Как получить лицензию: порядок оформления 2020

2019 год стал во многом революционным для предпринимателей, связанных с торговлей и производством спиртного. В том числе претерпели изменения и предъявляемые к кандидату на получение лицензии требования.

Сегодня ее выдачу осуществляет Федеральная служба Росалкогольрегулирования .

Для упрощения нелегкой участи предпринимателей на рынок вышли негосударственные компании-посредники, получившие лицензионные сертификаты на осуществление услуг по получению лицензий на торговлю алкоголем для физических и юридических лиц. Они содействуют своим клиентам, консультируют их, продляют действующие и получают для них новые лицензии.

Подача заявления для получения права осуществлять розничную торговлю алкоголем осуществляется в департамент развития предпринимательства и торговли по месту регистрации субъекта хозяйственной деятельности. Сама же лицензия выдается строго «Росалкогольрегулированием».

Между подачей заявления и получением лицензии должно пройти не более 30 календарных дней.

Возможные причины отказа в получении лицензии

Может случиться так: собран огромный пакет документов, часть из них заверена нотариально (что тоже стоит денег!), наконец найдены средства на госпошлину для получения вожделенной лицензии. Казалось бы, дело за малым: положи все это на стол чиновнику и жди установленного законом срока, чтобы начать получать баснословную прибыль.

А на деле выходит немного иначе — все так, но до момента получения лицензии.

В получении лицензии часто отказывают и вот почему. На рассмотрение подаются просроченные уставные документы, ошибочно оформленные, указанные фиктивно либо вовсе неуказанные данные о соискателе, требования об уставном капитале и его оплате игнорируются заявителем, помещение непригодно к эксплуатации, задолженности по налогам не погашены. Все бы ничего, можно повторно подать документы.

Но! Ни государственную пошлину, ни пакет документов, в случае отказа никто не вернет. Поэтому следует отнестись к их подаче максимально серьезно и ответственно.

Сроки действия лицензии на алкоголь

Получить лицензию на продажу алкоголя (оптовую или розничную) придется не единожды. Если планируется дальнейшая реализации продукции, то лицензию со всем пакетом документов придется оформлять один раз в год, или же оформить ее сразу на 5 лет с уплатой соответствующей госпошлины.

Выгода от алкогольного бизнеса в 2020 году

Одним из самых прибыльных видов предпринимательской деятельности, отличающейся высокой рентабельностью, всегда считалась розничная торговля алкогольной продукцией.

Невзирая на высокие затраты при подготовке документации, доведения помещения до соответствия техническим требованиям, все они с лихвой окупятся уже в первые несколько месяцев работы торговой точки. Для достижения более высоких показателей в получении прибыли следует соблюдать несколько основных условий, чтобы бизнес стал выгоден уже с первых дней своей работы.

Поскольку для торговли алкопродукцией в розницу требуется торговая площадь квадратурой не менее 50 м 2 , лучше, если на такой большой площади будут продаваться не исключительно алкогольные напитки, а и продукты питания, кулинария, бакалея, табачные изделия.

Практика показывает, что «алкогольные бутики», где ведется торговля исключительно спиртными напитками, еще не слишком популярны на территории РФ.

Важно учесть, что процент наиболее востребованных напитков: водки, коньяка, пива и виски должен составлять 70% от общей доли продукции спиртного. Однако в преддверии новогодних или женских праздников, когда спрос на вина и шампанское резко возрастает, запас их должен быть достаточным, чтобы обеспечить в полной мере, а торговую точку хорошей выручкой.

Штрафы

И без того немалую степень ответственности перед потребителем заметно ужесточил принятый в декабре 2013 года Федеральный Закон № 365-ФЗ .

В соответствии с его статьями, нерадивому предпринимателю надлежит выплатить в размере до 15 000 рублей, а организации — до 300 000 рублей. Помимо уплаты штрафа, контролирующий орган должен конфисковать всю алкогольную продукцию, реализуемую без лицензии.

В случае несоответствия объекта лицензионным требованиям, даже при наличии лицензии, торговля в магазине или работа кафе или бара будет прекращена на срок до 3 месяцев.

Реализация товара с фиктивными акцизными марками карается штрафом до 300 000 рублей и полной конфискацией всей партии продукта. Причем, неведение не освободит от ответственности и прикрыться тем, что алкоголь в таком виде был получен от поставщика не удастся.

Ну а самой громкой «новинкой» 2018 года для тех, кто занимается розничной продажей алкоголя, стало внедрение с января Единой государственной автоматизированной информационной системы.

Что же предписывает законодательство? С 1.01.2016г. все, кто производит, продает алкоголь оптом и в розницу, должны подключиться к ЕГАИС , чтобы с 1.07.2016 направлять информацию о своих продажах в Службу Росалкогольрегулирования.

Иными словами, система будет содержать данные о том, кем, когда произведена каждая бутылка алкогольной продукции, каков ее состав, объем и крепость.

Так что вот и еще один потенциальный штраф для предпринимателя: неподключение к системе обойдется до 15 000 рублей для физических лиц и до 200 000 рублей для юридических лиц.

Как получить лицензию на алкоголь узнайте из видео.

Вконтакте

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции” Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить прилагаемое Положение об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке.

2. Установить, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке.

Положение
об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке
(утв. постановлением Правительства РФ от 14 августа 2012 г. № 824)

1. Настоящее Положение устанавливает порядок аннулирования лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - лицензии) по решению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка во внесудебном порядке и распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и имеющие лицензии на осуществление одного или нескольких следующих видов деятельности:

а) производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата;

б) производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

в) закупка, хранение и поставки алкогольной продукции;

г) производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;

д) розничная продажа алкогольной продукции.

2. Решение об аннулировании лицензии на виды деятельности, указанные в пункте 1 настоящего Положения, принимается в следующих случаях:

а) осуществление юридическим лицом (организацией), указанным в пункте 1 настоящего Положения (далее - лицензиат), поставки (за исключением экспорта), закупки (за исключением импорта) этилового спирта по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон);

б) осуществление лицензиатом поставки (за исключением экспорта), закупки (за исключением импорта) и розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона;

в) нарушение лицензиатом особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 и абзацем первым пункта 5 статьи 16 Федерального закона.

3. Случаи, предусмотренные пунктом 2 настоящего Положения, должны быть подтверждены вступившими в законную силу постановлениями или судебными актами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенными в отношении лицензиата (далее соответственно - постановления, судебные акты).

4. Для подтверждения случаев, указанных в пункте 2 настоящего Положения, копии постановлений, судебных актов направляются (представляются) в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка по истечении 30 рабочих дней после вступления в силу постановления, судебного акта (если выявленные нарушения не были устранены в этот срок):

органами, должностные лица которых уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (за исключением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка), - в отношении постановлений;
органами, по результатам обращения которых в суд принят судебный акт, - в отношении судебных актов.

5. Решение об аннулировании лицензии принимается в течение 10 рабочих дней:

со дня получения копии постановления или судебного акта, представленной в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в соответствии с пунктом 4 настоящего Положения;
со дня вступления в законную силу постановления, вынесенного Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка;
со дня получения Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка судебного акта (в случае если Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка является органом, по результатам обращения которого в суд принят судебный акт).

6 . Решение об аннулировании лицензии подписывается руководителем Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка или уполномоченным им заместителем руководителя с мотивированным обоснованием решения.

Один экземпляр решения об аннулировании лицензии в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения направляется лицензиату, лицензия которого аннулирована, посредством заказного почтового отправления с уведомлением о вручении и (или) в форме электронного документа по адресу электронной почты лицензиата, по которому осуществляется переписка, направление решений, извещений и уведомлений, с использованием электронной цифровой подписи.

Второй экземпляр решения об аннулировании лицензии остается на хранении в Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка.

В случае принятия решения об аннулировании лицензии на вид деятельности, предусмотренный подпунктом "д" пункта 1 настоящего Положения, третий экземпляр решения в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения направляется в лицензирующий орган, выдавший эту лицензию, для приостановления ее действия в порядке, установленном пунктом 1 статьи 20 Федерального закона, до вступления в силу решения об аннулировании лицензии.

7. Решение об аннулировании лицензии вступает в силу по истечении 1 месяца со дня его принятия.

8. Решение об аннулировании лицензии может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка информирует лицензирующий орган, выдавший лицензию на вид деятельности, предусмотренный подпунктом "д" пункта 1 настоящего Положения, о факте обжалования решения об аннулировании лицензии лицензиатом, в отношении которого принято такое решение.

9. Сведения об аннулированной лицензии не позднее чем на следующий день после дня вступления в силу решения об аннулировании лицензии размещаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий.

Председатель Правительства Российской Федерации Д. Медведев

Комментарий эксперта

Об аннулировании лицензий на алкоголь во внесудебном порядке

Одобрен порядок аннулирования лицензий на производство и оборот алкогольной продукции во внесудебном порядке. В постановлении Правительства РФ от 14.08.2012 № 824 (далее — Постановление) установлено, что принятие такого решения о расторжении лицензии во внесудебном порядке правомочно принимать Росалкогольрегулирование.

Положение распространяется на участников, которые производят алкогольную продукцию, занимаются ее хранением, поставкой и розничной продажей.

В документе указаны исчерпывающие основания для признания недействительной лицензии на производство и оборот алкоголя. К таким случаям относятся:

поставка, закупка этилового спирта по цене, которая ниже установленной;
поставка, закупка и розничная продажа алкоголя по цене ниже установленной.

Так, приказом Росалкогольрегулирования от 30.05.2012 № 131 с 1 июля 2012 года установлены цены, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставка (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов;

нарушение лицензиатом особых требований к розничной реализации алкоголя.

Среди особых требований к розничной продаже и потреблению алкогольной продукции, нарушение которых приводит к лишению лицензии, выделяются:

продажа алкоголя в детских, образовательных, медицинских организациях; на всех видах общественного транспорта, на автозаправочных станциях; на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах; на объектах военного назначения; в нестационарных торговых объектах; продажа алкоголя несовершеннолетним; реализация алкогольной продукции без сопроводительных документов;
розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени.

Если у лицензиата выявлены данные нарушения, то они должны быть подтверждены вступившими в силу постановлениями или судебными актами. А затем уже в течение десяти дней с момента получения постановления о нарушении продажи алкогольной продукции Росалкогольрегулирование принимает решение по самому факту лишению лицензии.

Отмена лицензий в судебном порядке

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда по заявлению лицензирующего органа.

Основанием для отмены такой лицензии в судебном порядке является:

1) обнаружение недостоверных данных в представленных документах, необходимых для получения лицензии;

2) поставка этилового спирта организации, не имеющей соответствующей лицензии, или без уведомления;

3) оборот алкогольной продукции без маркировки.

Однако нужно еще доказать факт того, что продукция отмечена марками с признаками подделки и аннулировать лицензию по этому основанию.

За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу (п. 6 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Если признаки фальсификации федеральных специальных марок на алкогольной продукции неявные, и их поддельность можно установить только в ходе экспертизы с применением специальных средств, то судьи лояльны к лицензиатам.

В конкретно рассматриваемом случае (постановление ФАС Уральского округа от 06.06.2012 № Ф09-4379/12) продавец алкоголя не знал, что марки поддельные. Более того, он проявил должную осмотрительность и осторожность, затребовав у контрагента все необходимые товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции. Поэтому судьи решили, что допущенное нарушение требований законодательства не нанесло существенного ущерба охраняемым государством правоотношениям, в связи с чем аннулирование лицензии не является адекватной мерой государственного воздействия.

То есть установили, что нет достаточных оснований для аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции;

4) поставка алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукции организации, не имеющей предусмотренных лицензий;

5) невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии;

6) повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.

По данному пункту нарушений существует такая практика. Если судьи посчитают, что несоответствие данных в декларациях носит лишь формальные признаки нарушения, то этот факт не является достаточным для аннулирования лицензии. Так было и в деле, рассматриваемом судьями в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2012 № А61-1658/2011.

Несоответствие данных, указанных в декларациях об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за III и IV кварталы 2010 года было связано с обстоятельствами технического характера. В частности, из-за сбоя программного продукта 1С, формирующего декларации. Кроме того общество представило уточненные декларации об объемах производства и оборота спиртосодержащей продукции.

Судебные инстанции также установили, что названные обстоятельства не привели к нарушению законных интересов государства в сфере регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, и управление не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении обществом ранее требований закона.

Учитывая данное обстоятельство, судьи сделали вывод об отсутствии достаточных оснований для того, чтобы применить к лицензиату такую меру присуждения, как аннулирование лицензии;

7) производство продукции, не соответствующей государственным стандартам;

8) производство и оборот этилового спирта на договорной или бездоговорной основе для организаций, не имеющих соответствующих лицензий;

9) повторное приостановление действия лицензии за совершение одного и того же нарушения в течение одного года;

10) непредставление лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям, контроль над эксплуатацией автоматических средств измерения;

11) эксплуатация основного технологического оборудования при отсутствии пломб на автоматических средствах измерения;

12) производство и оборот спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более установленного максимального содержания спирта в спиртосодержащей продукции;

13) производство и оборот спиртосодержащей продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС;

14) поставка денатурата с содержанием денатурирующих веществ, не соответствующих установленным перечню и концентрации, либо с нарушением порядка использования денатурата;

15) заключение договора перевозки этилового спирта с организацией, не имеющей соответствующей лицензии;

16) ненаправление в лицензирующий орган уведомления о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства алкогольной продукции;

17) неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

Отметим, что основания для отмены лицензии лицензирующим органом в судебном порядке те же, что и во внесудебном.

Эксперт «НА» Е.М. Юдахина

За что могут аннулировать лицензию на продажу алкоголя

Могут ли основания отзыва лицензии быть в местном законе

Каков порядок уведомления компании о принятом решении

ООО Базис получило лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в кафе. При этом компания должна была ежеквартально представлять в Департамент предпринимательства и потребительского рынка Тульской области (далее департамент) специальную декларацию об объемах продажи алкогольной продукции (эта обязанность предусмотрена в пункте 6 постановления администрации Тульской области от 13.07.06 № 340 О введении декларирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Тульской области). Однако бухгалтер компании об этой обязанности не знал, и декларация не подавалась. Как выяснилось позднее, департамент направил ООО Базис решение о приостановлении действия лицензии, указав срок для устранения нарушения. Однако компания не получила это решение, поэтому и в предусмотренный в данном решении срок декларация не была представлена. О существующей проблеме компании стало известно уже на завершающей стадии, когда департамент обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об аннулировании лицензии.

Основания приостановления алкогольной лицензии

Приостанавливая действие лицензии и обращаясь в суд с заявлением о ее аннулировании, департамент действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Законом Тульской области от 24.07.06 № 727-ЗТО О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Тульской области (далее закон № 727-ЗТО). В соответствии с данным законом непредставление декларации является основанием для приостановления лицензии, а если лицензиат не устранил указанное нарушение в установленный срок, то уполномоченный орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии (п. 1 ст. 11 закона № 727-ЗТО).

Необходимо отметить, что случаи аннулирования лицензий на розничную продажу алкогольной продукции из-за непредставления декларации в Тульской области были нередки. При обращении департамента с таким заявлением в суд неизменно выносились решения об аннулировании лицензии (см. решения Арбитражного суда Тульской области от 25.03.07 по делу № А68-431/08-43/5, от 14.08.07 по делу № А68-3797/07-204/5, от 22.08.07 по делу № А68-3794/07-200/15).

Поскольку факт нарушения (непредставление декларации) был очевиден, шанс на выигрыш в суде фактически равнялся нулю. В то же время аннулирование лицензии для кафе, осуществлявшего торговлю алкогольной продукцией, грозило серьезными убытками. Скорее всего на время получения новой лицензии заведение пришлось бы закрыть. Поэтому для кафе жизненно необходимо было найти правовое решение данной проблемы.

Судебный спор с департаментом

Готовясь к судебному процессу по делу об аннулировании лицензии, поставим перед собой два вопроса. Надлежащим ли образом департамент уведомил компанию о приостановлении действия лицензии? И соответствует ли закон № 727-ЗТО Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее закон № 171-ФЗ)?

Оказалось, что компания не была уведомлена надлежащим образом, а в законе № 727-ЗТО обнаружилось противоречие федеральному законодательству, в связи с которым у департамента отсутствовали основания для приостановления действия лицензии.

Уведомление компании. Решение о приостановлении лицензии было направлено письмом по адресу регистрации компании, однако конверт вернулся в департамент с пометкой: Уточните адрес. Таким образом, ООО Базис не получило решение и не могло выполнить требования департамента о представлении декларации в установленный срок, так как не знало о существовании этого требования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 закона № 171-ФЗ решение о приостановлении действия лицензии доводится лицензирующим органом до обладателя лицензии в письменной форме с мотивированным обоснованием не позднее чем через три дня со дня принятия данного решения. Решение департамента было направлено письмом, но не вручено представителям лицензиата, и иных попыток довести решение до сведения компании департамент не предпринимал. При этом ни в законе № 727-ЗТО, ни в законе № 171-ФЗ не указано, что уведомление о принятом решении осуществляется только путем направления писем по почте. Следовательно, обязанность департамента по доведению решения до сведения ООО Базис не была выполнена. В том, что компания не выполнила требования департамента, нет ее вины: она не знала и не могла знать об этих требованиях.

Приостановление лицензии незаконно . В соответствии с пунктом 3 статьи 20 закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована по решению суда на основании заявления лицензирующего органа. Основания для приостановления и аннулирования лицензии также установлены в пунктах 1 и 3 статьи 20 закона № 171-ФЗ. И среди них нет такого основания, как непредставление в уполномоченный орган в установленный срок декларации о розничной продаже алкогольной продукции.

Согласно статье 3 закона № 171-ФЗ, законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из данного закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов РФ, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ. В части 5 статьи 76 Конституции РФ содержится требование о непротиворечии законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, принятых по вопросам совместного ведения РФ и ее субъектов, федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ относятся определение порядка лицензирования и выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции. В данной статье не сказано, что к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ относится определение оснований для приостановления действия лицензий, следовательно, закон субъекта РФ не может содержать расширенный перечень оснований приостановления действия лицензии и ее аннулирования.

Кроме того, в пункте 2 статьи 26 закона № 171-ФЗ установлено, что наряду с ограничениями, предусмотренными данным законом, иные ограничения могут устанавливаться только федеральным законом. Таким образом, существуют пределы полномочий органов государственной власти субъектов РФ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Расширение перечня оснований для приостановления действия лицензий является не чем иным, как установлением дополнительных ограничений в противоречие федеральному закону. Следовательно, решение департамента о приостановлении действия лицензии ООО Базис из-за непредставления декларации не является законным, а значит, отсутствуют и основания для последующего аннулирования лицензии.

Позиция суда. Несмотря на доводы компании, Арбитражный суд Тульской области решением от 18.04.08 по делу № А68-1133/08-60/8 удовлетворил заявление департамента об аннулировании лицензии. На самом деле вряд ли можно было ожидать от суда отказа в удовлетворении заявления, если в день объявления резолютивной части решения об аннулировании лицензии ООО Базис той же судьей было принято несколько аналогичных решений по таким же делам в отношении других компаний (решения Арбитражного суда Тульской области от 15.04.08 № А868-1130/08-5/8, №А68-1132/08-59/8, № А68-1134/08-61/8, № А68-1135/08-62/8). В решении по делу ООО Базис суд указал, что порядок лицензирования, который устанавливается законом субъекта РФ, включает в себя и основания, по которым может быть приостановлено действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Следовательно, закон № 727-ЗТО не противоречит закону № 171-ФЗ. Кроме того, по мнению суда, обязанность департамента по уведомлению компании выполнена надлежащим образом, так как решение о приостановлении действия лицензии было направлено ООО Базис в установленный срок. А то, что компания его фактически не получила, находится вне контроля административного органа. Общество должно было обеспечить получение корреспонденции, направленной ему по юридическому адресу.

Однако Двадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с позицией ООО Базис, изложенной в апелляционной жалобе, и счел, что Арбитражный суд Тульской области при вынесении решения неправильно применил нормы материального права (ч. 2 ст. 270 АПК РФ). Апелляционная инстанция постановлением от 30.07.08 отменила решение Арбитражного суда Тульской области и отказала в удовлетворении требований департамента об аннулировании лицензии ООО Базис. Это пока единственное выигранное у департамента дело по аннулированию лицензии.

Вопрос в тему

Какие нарушения могут стать основанием для приостановления лицензии на розничную продажу алкогольной продукции согласно Федеральному закону № 171-ФЗ?

В частности, невыполнение предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии, непредставление в установленный срок заявления о переоформлении лицензии, неуплата госпошлины за предоставление лицензии, оборот алкогольной продукции без обязательных сопроводительных документов.

Что может послужить основанием для аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции согласно Федеральному закону № 171-ФЗ?

В частности, оборот алкогольной продукции без маркировки, невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии, повторное приостановление действия лицензии за совершение одного и того же нарушения в течение одного года, неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

Если Вам необходимо получить алкогольную лицензию, обращайтесь в компанию — наши опытные специалисты проконсультируют Вас по интересующим Вас вопросам, а также подготовят необходимые документы для получения .

Стоимость получения лицензии на розничную продажу алкгольной продукции под ключ Вы найдете по

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело №А36-7555/2016

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником Сабининой В.А., рассмотрев в судебном заседании объединенное дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Водолей» (399850, Липецкая обл., г. Данков, ул. Льва Толстого, д. 42; ИНН 4811008061, ОГРН 1064811001067)

к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (398050, г.Липецк, пл.Плеханова, д.1, ИНН 4826036368, ОГРН 1064823060576)

о признании незаконным приказа № 215-пр от 27.07.2016 о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции,

и заявлению Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (398050, г.Липецк, пл.Плеханова, д.1, ИНН 4826036368, ОГРН 1064823060576)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей» (399850, Липецкая обл., г. Данков, ул. Льва Толстого, д. 42; ИНН 4811008061, ОГРН 1064811001067)

об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции №48РПА0011131 от 02.03.2016 серии 48 АА № 001109 сроком действия до 04.03.2018, выданной Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области обществу с ограниченной ответственностью «Водолей»,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Водолей»: заявителя: Сучкова В.Н., выписка из ЕГРЮЛ, Данилова О.И., доверенность от 21.09.2016, Тонких П.С., доверенность от 12.07.2016;

от Управления потребительского рынка и ценовой политики по Липецкой области: Бойкова А.С., доверенность № 40 от 18.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водолей» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным приказа №215-пр от 27.07.2016 Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции № 48РПА0011131 от 02.03.2016 (бланк серии 48 АА №001109) сроком действия с 02.03.2016 до 04.03.2018, выданной заявителю.

Определением от 08.08.2016 по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия приказа Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области №215-пр от 27.07.2016 в отношении приостановления действия лицензии серии № 48РПА0011131 от 02.03.2016, выданной ООО «Водолей», за исключением осуществления ООО «Водолей» розничной продажи алкогольной продукции на основании этой лицензии по следующим местам деятельности: кафе «Камелия», Липецкая область, г. Данков, ул. Московская, д. 1, ул. Гагарина, д. 46; закусочная «Мираж» Липецкая обл., г. Данков, ул. Чапаева, д. 9.

07.09.2016 по ходатайству представителя ООО «Водолей» объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело № А36-7555/2016 и дело № А36-7416/2016 по заявлению Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции №48РПА0011131 от 02.03.2016 (бланк серии 48 АА № 001109) сроком действия с 02.03.2016 до 04.03.2018, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Водолей», принятого к производству судьей Дружининым А.В.

В судебном заседании 26.09.2016 представитель ООО «Водолей» поддержал заявленные требования о признании незаконным приказа №215-пр от 27.07.2016 о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, возражал против требований Управления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии № 48РПА0011131 от 02.03.2016 (бланк серии 48 АА № 001109) сроком действия с 02.03.2016 до 04.03.2018 ввиду отсутствия оснований.

Представитель Управления поддержал заявление об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии № 48РПА0011131 от 02.03.2016 (бланк серии 48 АА №001109) сроком действия с 02.03.2016 до 04.03.2018, полагал не подлежащими удовлетворению требования ООО «Водолей» о признании незаконным приказа №215-пр от 27.07.2016 о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Водолей» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии №48РПА0011131 от 02.03.2016 (бланк серии 48 АА №001109) сроком действия с 02.03.2016 до 04.03.2018, выданной управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (л.д. 33 том 1).

27.07.2016 Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее - управление) вынесло приказ №215-пр «О направлении в Арбитражный суд Липецкой области заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и приостановления действия лицензии в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водолей» - (далее приказ).

Принятым приказом постановлено:

1. Направить в Арбитражный суд Липецкой области заявление об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии 48 АА 001109 №48 РПА 0011131 от 02.03.2016, сроком действия до 04.03.2018, выданной управлением ООО «Водолей»;

2. Приостановить с 01.08.2016 действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданной ООО «Водолей», по местам нахождения обособленных подразделений, указанных в лицензии;

3. Действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданной ООО «Водолей», приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании (л.д.27 том 1).

ООО «Водолей» полагая, что указанный приказ нарушает его законные права и интересы просит признать его незаконным.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «Водолей» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Управление указывает, что само по себе проведение экспертизы не свидетельствует о том, что признаки поддельности не могли быть выявлены визуально.

Эксперт в заключении указал, что для сравнения необходимо обязательно иметь эталон - образец ФСМ производства предприятий-филиалов ФГУП «Гознак».

Суд полагает, что из содержания экспертного заключения нельзя сделать однозначный вывод, что поддельность марок могла быть определена визуально при приемке товара обществом.

В заключении эксперта указано, что определить подлинность изделий визуально, без использования технических средств возможно путем сравнения с образцом ФСМ производства предприятий -филиалов ФГУП «Гознак», обратив внимание на графику одноименных цифр переменной информации. Представленные на исследования изделия являются частично поддельными и изготовлены с использованием подлинных марок, на которых была удалена оригинальная переменная информация и нанесена другая с имитацией ирисового раската, в нижней части марки на месте оригинальных выходных данных отпечатаны другие выходные данные.

Как следует из экспертного заключения вывод о частичной поддельности федеральных специальных марок (далее - ФСМ) сделан по результатам технического исследования объектов экспертной оценки оптико-физическими методами, физико-химическими методами с применением специального индикатора и сравнения с имеющимися у специалиста образцами ФСМ, по технологическим особенностям их изготовления и характерным признакам защитных элементов (раздел 2 экспертного заключения).

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что признаки частичной подделки ФСМ установлены экспертом, лицом, обладающим специальными познаниями. Вывод о возможности визуального определения частичной поддельности ФСМ сделан экспертом по результатам указанного технического исследования, а не внешнего осмотра (раздел 1 экспертного заключения).

Из экспертного заключения не следует, что ФСМ, размещенные на алкогольной продукции, изъятой у ООО «Водолей» имели явные признаки подделки. На основании экспертного заключения федеральные специальные марки имеют признаки частичной подделки, т.е. некоторые из элементов ФСМ не соответствуют специальным требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установить частичную поддельность ФСМ на спорной алкогольной продукции стало возможным только в ходе экспертизы с применением специальных средств, что свидетельствует о том, что признаки фальсификации не были явными.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество при принятии продукции и ее реализации знало или должно было знать о том, что марки являлись частично поддельными, а также, что ООО «Водолей» могло определить поддельность федеральных специальных марок без применения каких-либо приборов и специальных познаний.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что поддельность специальных марок, которыми была промаркирована спорная алкогольная продукция, достоверно установлена уполномоченным органом контроля только по результатам проведения экспертного исследования с привлечением сотрудника, обладающего опытом работы в соответствующей сфере, с использованием специального оборудования, а также посредством их сравнения с образцами федеральных специальных марок с аналогичными выходными типографскими данными, имеющимися в распоряжении экспертного учреждения, суд отклоняет доводы Управления, что признаки поддельности федеральных специальных марок могли быть выявлены визуально лицом, не обладающим специальными познаниями.

В силу положений пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

При этом, в соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001№ 130-О, от 07.06.2001 №139-О, постановлении от 21.11.2002 №15-П, а также изложенной в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 №С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие», свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства, а меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, соразмерными и необходимыми для защиты экономических интересов РФ, прав и законных интересов иных лиц.

Лишение лицензии в силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможности заниматься определенным видом деятельности и соответственно является мерой государственного принуждения.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц и должна применятся в качестве особой меры государственного воздействия за грубейшие нарушения либо неоднократные существенные нарушения.

Управлением не представлены доказательства, что ООО «Водолей» имело намерение закупить нелегальную продукцию, а именно продукцию с поддельными марками, что ООО «Водолей» знало или должно было знать о том, что марки, имевшиеся на спорной алкогольной продукции, являлись частично поддельными.

Суд считает, что вины ООО «Водолей», в том, что указанная продукция была им приобретена с частично поддельными федеральными специальными марками - не имеется.

Принимая во внимание, что приемка продукции обществом произведена при наличии надлежаще оформленных документов, регистрация спорной алкогольной продукции в ЕГАИС не выявила несоответствие выходных регистрационных данных ФСМ, данным о ФСМ, имеющимся в ЕГАИС, вопрос об аннулировании лицензии поставлен впервые, суд считает, что наличие лишь формальных признаков нарушения, не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Ссылки представителя Управления на различные судебные акты, как правовую позицию по аналогичным делам, судом не принимаются, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению арбитражным судом в каждом деле различны, и не являются преюдициальными по отношению к данному делу.

Сведения сторон о наличии состоявшегося судебного акта, резолютивная часть которого оглашена 26.09.2016, о привлечении к административной ответственности ООО «Водолей» не может иметь преюдициального значения для разрешения настоящего спора по существу, т.к. указанный судебный акт не вступил в законную силу и не представлен суду.

Норма пункта 3 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда аннулировать лицензии при наличии соответствующих оснований.

В деле отсутствуют доказательства, что нахождение в реализации алкогольной продукции в количестве 4 бутылок с акцизными маркам с признаками частичной подделки повлекло причинение существенного ущерба публичным интересам, а также привело к каким-либо неблагоприятным последствиям.

При этом суд учитывает, то обстоятельство, что водка «Серебрянная грань» в количестве 24 бутылки по 0,5 л., изготовитель ООО «Брянскспиртпром» крепостью 40%, дата розлива 23.07.2013 была поставлена поставщиком обществу во исполнение договора поставки №7 от 01.07.2014, заключенного с ООО «Винторг» Липецкая область, Липецкий район, с.Ленино по товаросопроводительным документам с подтверждением ее качества соответствующими документами, информация об обороте алкогольной продукции, реализуемой ООО «Водолей» зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) (л.д.60-81 том 4). Указанная продукция изъята из оборота.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 15.10.2015 №305-КГ15-12711 по делу А40-139657/2014, от 12.08.2015 № 309-КГ15-9957 по делу №А60-42142/2014, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что поведение ООО «Водолей» свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей по соблюдению запретов и ограничений, действующих в отношении оборота алкогольной продукции, суд считает, что в данном случае такая мера государственного принуждения (административного воздействия) как аннулирование лицензии не подлежит применению.

С учетом вышеизложенного, заявление Управления об аннулировании лицензии, выданной ООО «Водолей», не подлежит удовлетворению.

В силу ст. судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст. судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Водолей» за рассмотрение заявления, содержащего требования об оспаривании ненормативного акта (приказ №215-пр от 27.07.2016) уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб.00 коп. по платежному поручению №747 от 01.08.2016 (л.д.17 том 1). Размеры данной государственной пошлины соответствует требованиям ст. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении заявления ООО «Водолей» указанная государственная пошлина относится на общество и возмещению не подлежит.

ООО «Водолей» оплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп. за рассмотрения заявления о принятии по делу обеспечительных мер (приостановление действия приказа административного органа) по платежному поручению №746 от 01.08.2016 (л.д. 26 т.1).

Так как Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявления о рассмотрении вопроса о приостановлении действия приказа административного органа, то госпошлина, уплаченная по платежному поручению №746 от 01.08.2016, подлежит возврату заявителю ООО «Водолей» из федерального бюджета по правилам ст. , как излишне уплаченная.

Согласно ч.3 ст. государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении заявления Управления об аннулировании лицензии, госпошлина с Управления не подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку оно освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Водолей (399850, Липецкая обл., г. Данков, ул. Льва Толстого, д. 42; ИНН 4811008061, ОГРН 1064811001067) в удовлетворении заявления о признании недействительным приказа Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области №215-пр от 27.07.2016.

Отказать Управлению потребительского рынка и ценовой политики по Липецкой области (398050, г.Липецк, пл.Плеханова, д.1, ИНН 4826036368, ОГРН 1064823060576) в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии 48 АА 001109 №48РПА0011131 от 02.03.2016 сроком действия до 04.03.2018, выданной Управлением потребительского рынка и ценовой политики по Липецкой области ООО «Водолей».

Постановление Правительства РФ от 14 августа 2012 г. N 824
"Об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке"

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" Правительство Российской Федерации постановляет:

С изменениями и дополнениями от:

а) юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и имеющие лицензии на осуществление одного или нескольких следующих видов деятельности:

производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата;

производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

закупка, хранение и поставки алкогольной продукции;

производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;

розничная продажа алкогольной продукции;

перевозка этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции;

б) сельскохозяйственные товаропроизводители (организации, индивидуальные предприниматели и крестьянские (фермерские) хозяйства), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом "О развитии сельского хозяйства", имеющие лицензию на производство, хранение, поставки и розничную продажу произведенного вина, игристого вина (шампанского) (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель).

а) осуществление юридическим лицом (организацией), указанным в подпункте "а" пункта 1 настоящего Положения, поставки (за исключением экспорта), закупки (за исключением импорта) этилового спирта (за исключением биоэтанола) по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон);

б) осуществление юридическим лицом (организацией), указанным в подпункте "а" пункта 1 настоящего Положения, поставки (за исключением экспорта), закупки (за исключением импорта) и розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона;

в) нарушение юридическим лицом (организацией), указанным в подпункте "а" пункта 1 настоящего Положения, а также сельскохозяйственным товаропроизводителем (далее - лицензиат) особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 и абзацем первым пункта 9 статьи 16 Федерального закона;

Информация об изменениях:

Пункт 2 дополнен подпунктом "г" с 3 июля 2018 г. - Постановление

г) осуществление юридическим лицом (организацией), указанным в подпункте "а" пункта 1 настоящего Положения, перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции автомобильным транспортом без передачи данных о перемещении такого автомобильного транспорта по территории Российской Федерации, в том числе данных о его текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в автоматизированную систему контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации;

Информация об изменениях:

Пункт 2 дополнен подпунктом "д" с 3 июля 2018 г. - Постановление Правительства России от 21 июня 2018 г. N 711

д) передача лицензиатом федеральных специальных марок другому лицу, а также передача юридическим лицом (организацией), указанным в подпункте "а" пункта 1 настоящего Положения, акцизных марок другому лицу;

Информация об изменениях:

Пункт 2 дополнен подпунктом "е" с 3 июля 2018 г. - Постановление Правительства России от 21 июня 2018 г. N 711

е) использование лицензиатом зарегистрированных товарных знаков, а также изобретений и промышленных образцов, защищенных патентами, после вступления в законную силу решения суда о неправомерном их использовании.

органами, должностные лица которых уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (за исключением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка), - в отношении постановлений;

органами, по результатам обращения которых в суд принят судебный акт, - в отношении судебных актов.

5. Решение об аннулировании лицензии принимается в течение 10 рабочих дней:

со дня получения копии постановления или судебного акта, представленной в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в соответствии с пунктом 4 настоящего Положения;

со дня вступления в законную силу постановления, вынесенного Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка;

со дня получения Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка судебного акта (в случае если Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка является органом, по результатам обращения которого в суд принят судебный акт).

6. Решение об аннулировании лицензии подписывается руководителем Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка или уполномоченным им заместителем руководителя с мотивированным обоснованием решения.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка информирует лицензирующий орган, выдавший лицензию на вид деятельности, предусмотренный абзацем шестым подпункта "а" пункта 1 настоящего Положения, о факте обжалования решения об аннулировании лицензии лицензиатом, в отношении которого принято такое решение.