В арбитражном процессуальном законодательстве действует компенсационный принцип возмещения стороне в споре всех понесенных ею расходов, связанных с вступлением либо вовлечением ее в судебный процесс, за счет проигравшей стороны. В соответствии со ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким судебным актом может быть не только решение суда первой инстанции, но также определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, определение или постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса.

Круг лиц, имеющих право возмещения судебных расходов или исполняющих одноименную обязанность, не ограничивается только сторонами. Правом возмещения судебных издержек наделены и другие лица, участвующие в деле, а именно: третьи лица, а также заинтересованные лица. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек.

От бремени судебных расходов в арбитражном процессе освобожден прокурор (ст. 52 АПК). Это означает, что если арбитражным судом будет принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы будут возмещены лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет казны РФ. Судебные расходы по делам с участием государственных органов и органов местного самоуправления, не в пользу которых принят судебный акт, подлежат возмещению соответствующим органом .

Общие правила распределения судебных расходов заключаются в следующем.

В случае удовлетворения всех исковых требований с ответчика в пользу истца судом будут взысканы все судебные расходы: а именно, сумма уплаченной государственной пошлины, а также все судебные издержи, которые понес истец по делу, в том числе расходы по оплате услуг представителя. И наоборот, при полном отклонении исковых требований истец теряет право на возмещение затрат, а в пользу ответчика присуждаются все понесенные им судебные издержки.

Используемое законодателем в ст. 110 АПК словосочетание «в пользу лица», характеризующее исход дела, следует связывать не только с конкретными формулировками в резолютивной части решения, но и обстоятельствами материально-правового спора, возникшими до судебного процесса. «Выигрыш» дела истцом возможен и при отклонении иска, если в судебном заседании будет установлен факт удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения в суд. И наоборот, удовлетворение иска не всегда означает «выигрыш» дела истцом ввиду необходимости установления в процессе фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Судебная практика

В случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в частности, по размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя . Впрочем, с указанной позицией ВС РФ не согласился КС РФ, который справедливо указал, что при рассмотрении отдельных категорий дел необходимо учитывать их специфику, но при этом любые различия, в том числе связанные с распределением судебных расходов, должны оговариваться в законе и быть обоснованными .

Распределение судебных расходов по окончанию судебного процесса без вынесения решения осуществляется следующим образом. В большинстве случаев обстоятельства, являющиеся основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 148 АПК) или прекращения производства по делу (ст. 150 АПК), обусловлены ошибкой лица, инициирующего судебное разбирательство (например, обращение в ненадлежащий судебный орган), поэтому судебные расходы будут отнесены именно на него. При обстоятельствах объективного характера, таких, например, как смерть гражданина или ликвидация юридического лица, повлекшие прекращение производства по делу, судебные расходы не распределяются. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При частичном удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Это означает, что судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований и ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Так, если суд из заявленных истцом 100 000 руб. взыщет с ответчика только половину, т.е. 50000 руб., то и судебные расходы будут взысканы с ответчика только в половине от общего их размера.

Однако указанное правило будет применяться не всегда. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении:

• - иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
• - иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
• - требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК).

Специальные правила распределения судебных расходов предопределяются особыми указанными в законе обстоятельствами, не связанными с результатами разрешения дела по существу.

Первое специальное правило позволяет самим участникам процесса решать судьбу понесенных судебных расходов. Лица, участвующие в деле, могут заключить соглашение о распределении судебных расходов (например, при заключении мирового соглашения). В этом случае арбитражный суд распределяет судебные расходы в соответствии с таким соглашением (ч. 4 ст. 110 АПК).

Второе специальное правило связано с ситуациями, когда арбитражный суд независимо от результатов рассмотрения дела может отнести все судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей. Произойти это может в нескольких случаях:

• - если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа (ч. 1 ст. 111 АПК);
• - если лицо злоупотребило своими процессуальными правами или не выполнило свои процессуальные обязанности и это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК).

Злоупотребление правами и неисполнение обязанностей как основания отнесения судебных расходов конкретизируются АПК применительно в двум видам нарушений:

• - представление доказательств с нарушением порядка, установленного АПК, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного арбитражным судом (ч. 5 ст. 65 АПК);
• - непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление (ч. 4 ст. 131 АПК).

Важно отметить, что несение бремени судебных расходов будет иметь различную правовую природу в зависимости от основания их распределения между лицами, участвующими в деле.

Общие правила - есть проявление состязательных начал, где главенствует тезис «платит тот, кто проиграл».

Специальное правило о соглашении сторон иллюстрирует действие принципа диспозитивности, позволяющего участникам спора по своему усмотрению распоряжаться материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не исполняющее процессуальных обязанностей, является мерой арбитражной процессуальной ответственности (А. В. Юдин).

Вопросы о распределении судебных расходов разрешаются в заключительном по делу судебном акте. В некоторых случаях вопрос о распределении судебных расходов может решаться в определении.

Если по результатам рассмотрения дела в первой, а также в проверочных инстанциях вопрос о судебных расходах не будет разрешен, заинтересованное лицо вправе подать заявление в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (ст. 112 АПК).

• См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».
• См.: Постановление Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».
• См.: Постановление КС РФ от 11 июля 2017 г. № 20-П.

Судебные расходы - это процессуальный правовой институт общей части арбитражного процессуального права, следовательно, относится ко всем видам арбитражного процесса и ко всем его стадиям. Любое лицо, обращающееся в арбитражный суд за защитой нарушенных прав и интересов, сталкивается с необходимостью уплаты государственной пошлины или подачи ходатайства об ее отсрочке и так далее. Каждый привлекаемый или вовлекаемый в судебное разбирательство, независимо от его процессуального положения, также охватывается институтом судебных расходов. Арбитражный суд проверяет уплату государственной пошлины при приеме искового заявления, разрешает вопрос о предоставлении рассрочки, отсрочки уплаты государственной пошлины, о распределении судебных расходов и так далее. Иными словами, каждый субъект арбитражно-процессуальных правоотношений в той или иной степени реализует нормы о судебных расходах.

Судебные расходы - это затраты, связанные с рассмотрением и разрешением дел в порядке арбитражного судопроизводства, возлагаемые на стороны, третьи лица с самостоятельными требованиями в целях их возмещения государству, побуждения заинтересованных лиц к урегулированию споров в соответствии с законом без вмешательства суда.

Существуют два вида судебных расходов: государственная пошлина, судебные издержки (ст. 101 АПК РФ).

Под государственной пошлиной понимается обязательный и действующий на всей территории Российской Федерации платеж, взимаемый за совершение юридически значимых действий либо за выдачу документов уполномоченными на то органами или должностными лицами. Государственная пошлина взимается с подаваемых в суды общей юрисдикции исковых и иных заявлений и жалоб, в том числе со встречных исковых заявлений; с заявлений о повторной выдаче судебного приказа; с заявлений граждан и организаций по делам, возникающим из публичных правоотношений; с заявлений по делам особого производства; с кассационных жалоб на решения суда; с надзорных жалоб по делам, которые не были обжалованы в кассационном порядке; за повторную выдачу копий (дубликатов) решений, определений, постановлений суда, копий (дубликатов) других документов из дела.

Плательщики государственной пошлины - граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, а также юридические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий или выдачей документов. Государственная пошлина взимается с исковых и иных заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции, арбитражные суды и Конституционный Суд РФ, а также за выдачу документов указанными судами.

Судебные издержки являются суммами, подлежащими выплате за проведение экспертизы, назначенной арбитражным судом, вызов свидетеля, осмотр на месте, услуги переводчика. Размер государственной пошлины определяется Федеральным законом и зависит от характера и цены иска. Размер судебных издержек прямо не зависит от характера спора и цены иска и различен по каждому конкретному делу в зависимости от фактически произведенных затрат.

Основное отличие государственной пошлины от издержек, связанных с рассмотрением дела, заключается в том, что размер государственной пошлины определяется в порядке, установленном законом (в процентах от цены иска или минимального размера оплаты труда), а сама пошлина зачисляется в доход федерального или местного бюджета. Размер издержек, связанных с рассмотрением дела, определяется реальными затратами сторон на осуществление тех или иных процессуальных действий и являются компенсацией лицам, их понесшим, и лишь в исключительных случаях они подлежат зачислению в бюджет (ст. 103 ГПК).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в зависимости от исхода дела. Если лицо, участвующее в деле, добилось вынесения решения в свою пользу, суд присуждает такому лицу все понесенные по делу судебные расходы, которые подлежат взысканию со стороны, проигравшей дело. При частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы, участвующие в деле лица несут пропорционально. При частичном удовлетворении исковых требований суды иногда допускают ошибки в расчетах следующего характера. Так, например, исковое заявление было подано на сумму 1000000 руб., соответственно уплачена государственная пошлина - 16500 руб. Иск был удовлетворен на сумму 500000 руб. Согласно действующему законодательству расходы по государственной пошлине стороны несут пропорционально, истцу ответчик возмещает половину расходов по государственной пошлине: 16500: 2 = 8250 руб. Ошибка некоторых судей заключаются в том, что они при распределении судебных расходов исходят из иной ставки государственной пошлины. Так, в нашем примере государственная пошлина с 500000 руб. равна 13500 руб., соответственно, ответчик возвращает истцу разницу между уплаченной государственной пошлиной при подаче искового заявления (16500 руб.) и пересчитанной государственной пошлиной с удовлетворенного требования (13500 руб.). Такой подход противоречит как ст. 110 АПК РФ, так и принципу компенсационности, заложенному в распределение судебных расходов, поскольку здесь нет пропорциональности, ответчик компенсирует истцу значительно меньше, чем половину расходов по государственной пошлине. К счастью, такие ошибки встречаются редко, но хуже всего, что они иногда имеют место в практике апелляционных инстанций, которые, допуская грубые ошибки в расчете государственной пошлины, отменяют законные решения суда первой инстанции. В свою очередь, как известно, стороны редко будут обжаловать решение в кассацию из-за небольшой суммы.

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в отдельном определении в порядке ст. 112 АПК РФ.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, вызывает на практике много вопросов. Конституционный Суд РФ высказал свою позицию по данному вопросу в Определении от 21 декабря 2004 г. №454-О: «Оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

При применении ч. 2 ст. 110 АПК РФ необходимо учитывать и обязательные разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом РФ. В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:

ь - нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;

ь - стоимость экономных транспортных услуг;

ь - время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;

ь - сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;

ь - имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;

ь - продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Иными словами, действует общее правило распределения обязанности по доказыванию (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по вопросу о возможности взыскания расходов на оплату услуг представителя с ответчика, освобожденного от уплаты судебных расходов, дано следующее разъяснение: из системного толкования ст. 110 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Часть 4 ст. 110 АПК РФ в соответствии с принципом диспозитивности предусматривает право лиц, участвующих в деле, распределить судебные расходы по достигнутому между ними соглашению.

Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 110 АПК РФ

Статья 110 АПК РФ. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле (действующая редакция)

1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

3. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

4. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

5. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

5.1. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

5.2. Если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.

6. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

• BB-код
• Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 110 АПК РФ

1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны, то есть со стороны, против интересов которой решение принято.

2. Суммы, обусловленные расходами по проезду, найму помещения, размером суточных, а также вознаграждения за выполненную работу выплачиваются из сумм, вносимых сторонами, кроме случаев, когда стороны освобождены от уплаты судебных расходов по делу; в этих случаях оплата производится из средств, отпускаемых по смете.

3. При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

4. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество (пп. 3 ч. 3 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

5. Взыскание судебных расходов с иностранной фирмы - ответчика производится по юридическому адресу представительства (филиала) иностранной фирмы в Российской Федерации или по адресу уполномоченных представителей - резидентов Российской Федерации. А именно в случае, когда у иностранного лица имеется филиал или представительство на территории Российской Федерации и в положении о филиале, представительстве (или в доверенности) предусмотрено, что они уполномочены оплачивать судебные расходы на территории Российской Федерации, оплата судебных расходов может осуществляться со счетов этих филиалов или представительств. В том же случае, когда иностранная сторона оформляет доверенность на представительство для российского юридического лица, оговаривая обязанности последнего оплачивать государственную пошлину, судебные расходы могут возмещаться надлежащим представителем иностранной стороны.

6. В решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, устанавливается порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

7. Если иное не предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" или решением собрания кредиторов, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

8. Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.

9. Если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, предусмотренные выше расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора. В случае если конкурсные кредиторы объединили свои требования и изложили их в одном заявление, вышеуказанные расходы распределяются между заявителями пропорционально суммам их требований (ч. ч. 1 и 2 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

10. При отказе в иске, заявленном прокурором в интересах предприятия, госпошлина не может быть взыскана с истца.

11. Сторона, в пользу которой состоялось решение, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны, а также на возмещение убытков, причиненных обеспечением иска, на взыскание вознаграждения за потерю времени.

12. Когда суд кассационной инстанции принимает новое решение, он в постановлении предусматривает распределение судебных расходов между сторонами. При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

13. Часть 2 коммент. статьи предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

14. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 коммент. статьи речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела...

Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС16-17665, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

Суды признали требования Предпринимателя в указанном размере обоснованными. Принимая судебные акты в обжалуемой заявителем части, суд первой инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из наличия правовых оснований для возложения расходов по оплате стоимости экспертиз на Общество, поскольку законом установлен принцип отнесения судебных расходов на проигравшую сторону...

+Еще...

Судебные расходы - денежные суммы, уп­лачиваемые участниками процесса в ходе рассмотрения дела арбитражным судом и имеющие целью полное или частичное покрытие средств, которые необходимы для осуществления правосудия.

В соответствии со ст. 101 АПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек , связанных с рассмотрением дела арбитраж­ным судом. Уплата судебных расходов является обязательным усло­вием для заинтересованных лиц для возбуждения и ведения дела в арбитражном процессе. Необходимость их возмещения участниками процесса вытекает как из принципа диспозитивности, так и процес­суального равноправия сторон и отражает необходимость самостоя­тельного ведения своих дел в суде.

Различие между государственной пошлиной и издержками, связанными с рассмотрением дела арбитражным судом, заключается в следующем.

Государственная пошлина представляет собой фикси­рованный в НК РФ сбор, уплачиваемый в доход государства (феде­рального бюджета) при совершении определенных процессуальных действий в арбитражном суде. Плательщиками государственной пошлины являются организа­ции и физические лица, в том числе граждане РФ, иностранные граж­дане, лица без гражданства, российские и иностранные организации.

Размеры государственной пошлины. Государственная пош­лина подразделяется на 3 вида:

Пропорциональная государственная пошлина взыскивается в за­висимости от цены иска, а размер простой пошлины фиксирован в законе. Смешанная пошлина исчисляется и взимается как в фиксиро­ванном размере, так и от цены иска.

Пропорциональная государственная пошлина привязана к цене иска.

Под ценой иска понимается стоимость истребуемого имуще­ства, взыскиваемых денежных средств или иного права, име­ющего стоимостное выражение. Цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств , исходя из взыскиваемой суммы;

2) по искам о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, исходя из оспариваемой денежной суммы;

3) по искам об истребовании имущества , исходя из стоимости истребуемого имущества;

4) по искам об истребовании земельного участка , исходя из стоимости земельного участка.

В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.

Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

По исковым заявлениям о признании права , в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера.

Судебные издержки носят больше компенсационный характер и уплачиваются в связи с необходимос­тью несения сторонами различных расходов по ходу ведения дела. В соответствии со ст. 106 АПК к су­дебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы , подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением ос­мотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном спо­ре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участву­ющими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом и государственная пошлина, и судебные издержки в конеч­ном счете распределяются между лицами, участвующими в деле, в за­висимости от результатов рассмотрения дела.

Цели правового регулирования судебных расходов : во-первых , судебная система и в целом юридическая инфраструктура совре­менного общества достаточно затратны, в связи с чем возникает не­обходимость компенсации расходов на ее содержание. Во-вторых , правовое регулирование института судебных расхо­дов позволяет в определенной степени снизить обращение в суды с явно необоснованными требованиями, а также может стимулировать должников в гражданском обороте на исполнение своих обязательств под угрозой возмещения в случае удовлетворения иска всех судебных расходов. В-третьих , следует иметь в виду социальные функции правосудия, накладывающие отпечаток на регулирование судебных расходов, осо­бенно ставок государственной пошлины и порядка ее уплаты.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле. По общему правилу судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны . Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, уча­ствующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных иско­вых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле , в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК). Согласно ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» размер вознаграждения за оказываемую юридиче­скую помощь фиксируется в соглашении между адвокатом и довери­телем. Окончательный размер средств на оплату услуг представителя, взысканных арбитражным судом, может быть и менее той суммы, ко­торая была указана в соглашении в зависимости от понимания ар­битражным судом ее разумности.

Государственная пошлина , от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден , взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований , если ответчик не освобожден от уплаты госу­дарственной пошлины. При соглашении лиц , участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы , рас­пределяются по этим же правилам.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными пра­вами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитраж­ным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в опре­делении.

О РАСПРЕДЕЛЕНИИ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ

А. БЫЧКОВ

Особой спецификой обладают случаи распределения судебных расходов при уменьшении исковых требований, отказе от иска, изменении его предмета или основания, оставлении без рассмотрения, а также при использовании истцом уловок в целях минимизации своих издержек при уплате государственной пошлины. Рассмотрим такие ситуации.

Общее правило

Взыскание судебных расходов возможно при соблюдении следующих обязательных условий: принятие судебного акта в пользу стороны спора, факт реального несения ею расходов на оплату услуг представителя, наличие причинно-следственной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора, а также соблюдение разумных пределов присуждаемой компенсации. При их оценке учитываются такие факторы, как сложность, характер и категория спора, продолжительность подготовки к его рассмотрению, объем доказательственной базы, характер и объем предоставленной юридической помощи, степень участия представителя в разрешении спора (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 02.06.2015 по делу N 33-3127/15).
Если в деле несколько проигравших сторон, то судебные расходы относятся на них в равных долях, но не в солидарном порядке (Апелляционное определение ВС Республики Саха (Якутия) от 23.03.2015 по делу N 33-945/15), поскольку законом такая возможность не предусмотрена (Определение Оренбургского облсуда от 27.05.2015 по делу N 33-3883/2015).
В арбитражном процессе стороны вправе договориться о порядке распределения своих издержек (п. 4 ст. 110 АПК РФ), и, кроме того, судебные расходы по делу могут быть отнесены вне зависимости от исхода судебного разбирательства на сторону, по вине которой возник спор вследствие нарушения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа.
Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (п. п. 1 - 2 ст. 111 АПК РФ). Суд относит все судебные расходы на ответчика, если истец отказался от иска в связи с полным удовлетворением ответчиком всех его требований, так как в этом случае он фактически их признает (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).
Если, к примеру, сторона по делу оставила без внимания поступившую в ее адрес претензию, не раскрыла оппоненту информацию, имеющую существенное значение для разрешения спора, которого можно было бы избежать при своевременном исполнении ею данной обязанности, то можно поставить перед судом вопрос об отнесении на нее судебных расходов по делу, если информация была раскрыта только в судебном заседании, и исковые требования стало поддерживать бессмысленно. Однако истец может использовать и иные инструменты в целях распределения судебных расходов нужным образом.

Давайте скорректируем

Корректировка первоначально заявленных исковых требований возможна путем их уменьшения, что дает истцу право в соответствующей части вернуть часть пошлины из бюджета и не лишает его возможности в дальнейшем заявить их снова, в отличие от отказа от иска, который влечет прекращение производства по делу и невозможность повторно заявить аналогичные требования (п. 1.1 Обобщения информации о деятельности ФАС ВВО за 2006 года), хотя пошлину в соответствующей части из бюджета в обоих случаях вернуть можно (п. п. 10 - 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46).
Кроме того, при отказе от иска определение суда о прекращении производства по делу считается судебным актом, принятым против истца, что дает его оппоненту право предъявить к возмещению судебные расходы, в то время как при уменьшении исковых требований суд рассматривает скорректированный иск и по нему принимает решение (ст. 49 АПК РФ). При уменьшении исковых требований, поскольку истец продолжает защищать нарушенное право, предмет иска остается прежним, просто уменьшается размер его требований. В связи с этим причина уменьшения объема первоначально предъявленного к взысканию возмещения для целей распределения судебных расходов правового значения не имеет (Апелляционное определение Кемеровского облсуда от 05.12.2013 по делу N 33-11561).
Суд принимает решение по уточненному иску и именно в диапазоне скорректированных требований разрешает вопрос о судебных расходах, имея в виду, что право на их возмещение есть только у стороны, выигравшей спор (Определение Ленинградского облсуда от 25.04.2013 N 33-1887/2013). Соответственно, даже если бы истцу по первоначально заявленным исковым требованиям к ответчику, скорее всего, было бы отказано, данное обстоятельство не дает последнему право ставить вопрос о возмещении понесенных им по делу судебных расходов (Постановление Президиума ВС Республики Карелия от 29.02.2012 по делу N 44г-6/2012).
В отличие от судебного решения, которым исковые требования удовлетворяются частично с пропорциональным возмещением судебных расходов, в рассматриваемой ситуации в связи с уменьшением исковых требований это невозможно, если решение выносится в пользу истца. Даже при всей своей высокой вероятности и наибольшей приближенности к реальности предположение не становится свершившимся фактом, поэтому при отсутствии доказательств очевидной недобросовестности истца, наличия в его действиях признаков злоупотребления правом он вправе рассчитывать на возмещение судебных расходов по делу.
Выбор способа корректировки требований остается на усмотрение самого истца, однако он не может быть произвольным, истец обязан учитывать правила корректировки своих исковых требований. Так, в случае, когда он фактически полностью снимает все свои требования, речь должна идти об отказе от них в соответствующей части, поскольку уменьшение требований предполагает сохранение части из них, а не полный отказ. Поэтому, если истец под видом уменьшения исковых требований решает отказаться от них, суд его ходатайство, скорее всего, отклонит, так как имеет место злоупотребление правом.
Уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и может повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Предметный разговор

При наличии возможности истец может изменить предмет или основание иска, при этом закон не требует от него заявлять отказ от первоначальных исковых требований. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, об изменении или о прекращении его (Постановление ФАС ЗСО от 30.07.2009 N Ф04-4086/2009(10321-А45-39).
Истцу нет смысла добиваться оставления его иска без рассмотрения, так как в этом случае все судебные расходы по делу относятся на его счет, поскольку считается, что он проиграл спор. Например, одним из оснований для оставления иска без рассмотрения является неявка истца в судебное заседание по вторичному вызову, если он не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ). Вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с данной нормой права не урегулирован какой-либо нормой ГПК РФ. Вместе с тем согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
При разрешении указанного вопроса суд может руководствоваться положением об аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, предусматривающей, что при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Неявка истца по вторичному вызову в судебное заседание при отсутствии с его стороны просьбы о разбирательстве дела по существу в его отсутствие свидетельствует об утрате со стороны истца интереса к рассмотрению дела.
В то же время, обратившись в суд, истец вынуждает ответчика предпринимать меры для защиты против предъявленного иска, в частности прибегать к помощи судебного представителя и нести в этой связи судебные расходы. Поэтому в данной ситуации взыскание судебных расходов с истца в пользу ответчика по аналогии с правилами распределения судебных расходов при отказе истца от иска (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ) является обоснованным и в полной мере отвечает задачам судопроизводства (Апелляционное определение Саратовского облсуда от 14.01.2015 N 33-35).
Поскольку истец вправе изменить предмет или основание иска, он сохраняет возможность в дальнейшем обратиться вновь в суд с первоначальными исковыми требованиями при наличии для этого оснований и исключает риск отнесения на него судебных расходов по делу, если после произведенной корректировки его шансы на выигрыш в споре увеличиваются. Так, если истец заявил о взыскании с ответчика неустойки, а в ходе судебного разбирательства понял свою ошибку, выражающуюся в том, что условие о неустойке не подлежит применению в связи с прекращением срока действия договора, он может изменить предмет иска и поставить перед судом вопрос о взыскании в его пользу не неустойки, а штрафных процентов за неправомерное пользование его деньгами по ст. 395 ГК РФ.
В этом случае он не обязан отказываться от первоначального искового требования, потому что закон этого не требует, достаточно заявить уточненный иск, только не оттягивать его подачу, чтобы суд не посчитал, что он затягивает разбирательство по делу и злоупотребляет своими процессуальными правами.
Таким образом, с учетом ситуации истец должен оперативно принять решение о том, в каком виде ему поддерживать свои требования к ответчику с тем, чтобы избежать негативных последствий в виде отнесения на него судебных расходов по делу, поскольку за последствия инициированного им спора придется отвечать, если только не имеют место обстоятельства, исключающие распределение судебных расходов: прекращение производства в связи со смертью гражданина или с ликвидацией организации, являвшихся сторонами по делу, с неявкой обеих сторон по вторичному вызову, не просивших суд о рассмотрении дела в их отсутствие (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Доигрался истец на скрипке

Истцу следует действовать осмотрительно и аккуратно подходить к вопросам определения размера своих исковых требований, поскольку заявление необоснованных требований чревато отнесением на него судебных расходов по делу. Если, к примеру, при снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ пошлина взыскивается с ответчика исходя из первоначального размера неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81), то иным образом обстоит дело при взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
Если сумма такой компенсации заявляется истцом в завышенном размере, то в соответствующей части, в которой ему отказано, на него относятся судебные расходы по делу, включая пошлину. Несмотря на то что ответчик, против которого состоялось решение, является нарушителем и по его вине возник спор, истец не считается победителем в споре, так как в части требований суд ему отказывает, что является основанием для применения принципа пропорциональности распределения судебных расходов (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.11.2015 по делу N А40-80567/2014).
Помимо этого, отметим, что истцу не следует испытывать терпение суда и пытаться за счет различных уловок снизить размер государственной пошлины: например, при указании в описательной и просительной частях иска заведомо противоречивых сведений и требования меньшей суммы в целях уплаты пошлины в меньшем размере. В дальнейшем истец увеличивает исковые требования, и, если суд не потребует сразу доплатить пошлину и вынесет в его пользу решение, суд может разрешить вопрос о судебных расходах и отнесет пошлину на счет ответчика. С одной стороны, ответчик действительно должен их компенсировать. С другой - на истце изначально лежит обязанность заплатить пошлину за обращение в суд.
Совокупность его действий по неверному указанию в иске испрашиваемой суммы для занижения пошлины с последующим увеличением исковых требований в целях отнесения всей ее суммы на ответчика в порядке распределения судебных расходов без реального несения истцом расходов по обращению в суд является злоупотреблением правом и нарушает публичный интерес, поскольку казна не дополучает сумму причитавшейся уплате в нее пошлины, так как она компенсируется истцу. В такой ситуации суд вправе при разрешении вопроса о судебных расходах взыскать недоплаченную пошлину с истца (Постановление АС МО от 08.08.2016 по делу N А40-49412/15-114-378).

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Арбитражный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.