Заказчик обязан оплатить услуги, если не обосновал отказ подписать акт об их оказании. Нет акта выполненных работ последствия Обязателен ли акт оказанных услуг

статья подгатовлена Управляющим партнером,

Юридического партнерства «ДжиКей Групп» Кариной Игоревной Паксашвили, Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Акт оказания услуг в общей практике является фактическим подтверждением оказания услуг одной стороной и основанием для их оплаты другой стороной двусторонних отношений. Однако, зачастую встречаются ситуации, когда подобный документ не подписан одной из сторон или отсутствует вовсе. В этом случае возникает обоснованный вопрос: будут ли услуги считаться оказанными, какие риски для каждого из участников правоотношения несет данное обстоятельство.

Общие положения

В общем понимании, акт выполненных работ (услуг) - это документ, который подтверждает, что отношения между сторонами завершились сдачей-приемкой работ или услуг, обусловленных договором между ними.

Партнеры договорных отношений часто встречаются с вопросом: обязательно ли подписывать акт приемки работ.

В единственном случае законом прямо предусмотрена необходимость наличия акта оказанных услуг- договор подряда (ст. 720 ГК РФ). При подписании такого договора, его участникам следует иметь ввиду, что процесс принятия работ по договору и оформления сопровождающих документов четко регламентирован. В данном случае подписание акта по завершении работ является обязанностью сторон, так же как направление письменного уведомления при обнаружении недостатков в работе. В противном случае, работы считаются не выполненными, следовательно и оснований для их оплаты нет. По договору подряда суды чаще всего признают акт сдачи-приемки как единственное применимое в деле доказательство выполнения работы или оказания услуги (см. Определение ВАС РФ от 12.08.2011 N ВАС-10240/11 по делу N А41-1001/10 ; Постановление ФАС Московского округа от 06.02.2012 по делу N А40-72413/11-50-594 ).

Что касается договора возмездного оказания услуг и его разновидностей, то в этом случае стороны не связаны обязанностью подписывать акт сдачи-приемки услуг (ст. 780 ГК РФ). Прямого указания на это в законе нет, поэтому стороны сами могут решить подписывать им такой документ или нет. Данное заключение возможно исходя из положений статьи 421 ГК РФ, в которой указано, что стороны свободны в определении условий договора. В некоторых случаях стороны могут ссылаться на вышеупомянутые положения о договоре подряда к отношениям возмездного оказания услуг. Данное условие прямо предусмотрено законом в статье 783 ГК РФ. В большинстве случаев судебная практика исходит и того, что при отсутствии специального условия в договоре, наличие акта оказанных услуг не обязательно, спорный факт может быть подтвержден иными доказательствами, например договором, счет-фактурой, деловой перепиской, фактом частичной оплаты услуг заказчиком, совершением определенных действий по оказанию услуг/работ и направлению результатов заказчику (см. ).

Кроме того, более четкую позицию по этому вопросу выразил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Определении от 24.06.2013 N ВАС-3925/13 по делу N А65-8516/2012 . По указанному делу суд сделал следующий вывод, что поскольку в законе не содержится точных указаний какими именно доказательствами необходимо подтверждать факт выполнения работы (услуги), то суд исходя из статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может разрешить спор на основании любых представленных доказательств. На этом основании суд может удовлетворить требования и без предоставления соответствующего акта.

Таким образом, в случае использования договора оказания услуг наличие акта не обязательно, если стороны могут подтвердить факт выполнения работы или услуги другими доказательствами.

Тем не менее, следует признать, что акт оказания услуг является практически неоспоримым доказательством, что обязательства исполнялись в рамках договора. Данный документ способен исключить риск исполнителя от неполучения оплаты по оказанным услугам, а также предостеречь заказчика от оплаты неоказанных услуг или услуг, оказанных с нарушениями. В последнем случае заказчику необходимо сделать соответствующие пометки в акте, составить письмо с описанием нарушений и объяснением отказа в приемки работ (услуг); направить письмо с приложением акта исполнителю курьером или почтовым отправлением. При соблюдении таких формальностей, заказчик сможет, при необходимости, доказать наличие «погрешностей» в работе исполнителя.

При достаточной активности со стороны всех участников договора вывод о надежности акта очевиден, а что если акт не подписан другой сторон и его подписание не планируется? В судебной практике по данному вопросу сложилось несколько мнений.

1. Как было отмечено выше, акт оказания услуг не является единственным возможным подтверждением выполнения работы (услуги), сторона может приложить и другие доказательства (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.03.2011 по делу N А33-9913/2010 ). При наличии дополнительных доказательств, заказчик не сможет ссылаться на отсутствие акта, как подтверждение не оказания услуги.

2. Обязать заказчика подписать акт в судебном порядке невозможно. Такие действия допустимы лишь на стадии досудебного разбирательства. В суде же исполнитель может только требовать оплаты по договору, доказав исполнение дополнительными доказательствами (Постановление ФАС Центрального округа от 02.06.2010 N Ф10-2102/10 по делу N А08-5285/2009-18 );

3. При отсутствии мотивированного отказа от подписания акта со стороны заказчика, суд может применить положения ст. 753 (договор подряда) и признать односторонний акт доказательством, подлежащим применению (см. Постановление ФАС Центрального округа от 25.07.2011 по делу N А08-4861/2010-8 ); Следует также учитывать, что существует и противоположная практика, когда суд признал неправомерным применение законодательства о подряде к отношениям возмездного оказания услуг (см. Постановление ФАС Центрального округа от 03.04.2012 по делу N А23-1808/2011 )

Таким образом, у исполнителя так или иначе имеется возможность взыскать плату по оказанной услуге, предоставив иные возможные доказательства.

Содержание и форма акта оказания услуг

После того как стороны решили, что исполнение договора или его части будет завершено актом сдачи-приемки, необходимо определиться с формой этого документа. Следует отметить, что признанной унифицированной формы акта оказания услуг не существует, поэтому участники договора свободны при определении содержания данного документа с единственным уточнением, его форма и содержание должны соответствовать правилам статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее « Федеральный закон № 402-ФЗ»). Это связано стем, что акт оказанных услуг принимается как документ первичного бухгалтерского учета, особенно это важно, если организация применяет УСН, так как других документов, таких как счет-фактура, например, при «упращенке» не используется. Судом не учитываются акты, в которых отсутствуют какие-либо реквизиты, указанные в Федеральном законе № 402- ФЗ (см. Постановление ФАС Поволжского округа от 16.03.2007 по делу N А57-10728/06-25 ). На мой взгляд при соблюдении указанных требований, можно сделать вывод о наличии формы акта оказанных услуг, поскольку они (требования) содержат хоть и минимальную, но исчерпывающую информацию о документе. Такой порядок, помимо всего прочего, облегчает задачу суда по установлению факта оказания услуги. Суду лишь необходимо проверить имеются ли в документе все необходимые реквизиты.

Не запрещено также использование в качестве акта оказания услуг универсального передаточного акта, рекомендованного ФНС России (Письмо ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96 "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа...".) Следует отметить, что форма этого документа несет рекомендательный характер и не обязательна к использованию.

Если при подписании договора с партнером вы обусловились подписывать акт оказанных услуг, не следует ограничиваться простым обязательством подписать документ, было бы уместным определить конкретные сроки его подписания, что позволит четко определить обязательства сторон и срок, с которого обязательство считается нарушенным. Сроки в договоре следует указывать исходя из правил ст.ст. 190-194 ГК РФ. При этом из всех возможных вариантов безопаснее будет избрать метод определения по календарной дате, поскольку при других обстоятельствах, если срок определен событием или моментом, которое невозможно точно определить, для вас могут наступить неблагоприятные последствия в виде признания договора незаключеным. (см. соответствующее толкование ст. 190 ГК РФ в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"; п. 6, 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).

Следует также определить и включить в договор лиц, ответственных за подписание акта, в случае если акт будет подписывать представитель по доверенности, необходимо сделать об этом отметку в договоре с указанием реквизитов доверенности. Данное требование обусловлено положениями статьи 183 ГК РФ, так как в случае если договор подписан лицом без доверенности,то акт считается не подписанным, а исполнитель несет риск не получения гонорара за выполненные услуги или работы. Также в целях избежания спорных ситуаций было бы разумно указать условия о последствиях необоснованного отказа от подписания акта, то есть признание услуги оказанной по одностороннему акту. В противном случае, как было отмечено ранее, односторонний акт может быть отклонен судом, как неприменимое доказательство (статья 781 ГК РФ).

При оценке в судебном процессе судьи часто более внимательно относятся к изучению содержания документа.

В случае если у сторон имеется несколько заключенных договоров, то обязательным условием будет являться указание в акте на реквизиты договора, по которому оказана услуга. В случае если ранее договорные отношения отсутствовали, то соблюдение этого требования не обязательно. Так, например, ФАС Северо-Западного округа в деле N А56-38965/2009 от 16.08.2010 принял акт без ссылки в нем на договор, получив доказательства отсутствии ранее подписанных соглашений между сторонами.

Анализируя судебную практику, можно также заключить что в акте должно быть точно определена стоимость, объем и вид услуг. Подобные выводы были сделаны судом в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2009 по делу N А53-14323/2008 .

Таким образом, при отсутствии принятой формы акта оказанных услуг, существует ряд требований к его форме и содержанию, которые следует учитывать участникам договора при его подписании.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующий вывод, что в случаях, когда это необходимо в силу закона, подписание акта является обязательным условием завершения исполнения договора или его части. Во всех остальных случаях, подписание акта не является обязательным, у сторон существует возможность представить иные доказательства факта оказания услуг. Однако, в целях избежания спорных ситуаций и оптимизации рисков, рекомендуется оформлять акты оказания услуг с учетом правил, приведенных в настоящей статье.

Отношения между субъектами экономической деятельности основываются на нормах гражданского законодательства. Если мы обратимся к Гражданскому кодексу РФ, то увидим, что возмездное оказание услуг регламентируется главой .

Правила этой главы применимы к многочисленным видам договоров возмездного оказания услуг: информационных, консультационных, аудиторских, бухгалтерских, туристических, услуг связи, обучения и т.д.

Так вот, в этой главе Гражданского кодекса акт об оказании услуг даже не упоминается. Нет и указания на способ приемки и передачи услуг.

Гражданское законодательство России не содержит требования о составлении акта об оказании услуг.

Законодательство о бухгалтерском учете вообще не привязывает оформление хозяйственных операций к конкретным первичным учетным документам.

Сказано лишь, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, а вот каким именно - в законе не расшифровывается, так как документальное подтверждение исполнения обязательств по договору определяется сторонами договора.

А у каждой из сторон договора - локальным положением об учетной политике, в приложении об утвержденных формах первичных учетных документов.

Таким образом, ни гражданское законодательство, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержат требования о составлении акта об оказании услуг.

Налоговый же кодекс требует оформлять акт, только если речь идет об услугах производственного характера, расходы на которые учтены заказчиком, применяющим метод начисления, по подп. 6 п. 1 ст. .

С точки зрения специалистов министерства финансов России, акт оказанных услуг необходим только в случае, если составление его обязательно по гражданскому законодательству или по условиям договора (письма Минфина от 30.04.04г. №04-02-05/1/33, от 13.11.2009г. №03-03-06/1/750, от 20.08.2007г. №03-03-06/1/576).

если в налоговом учете заказчика затраты на соответствующие услуги отражены как материальные расходы на основании подп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ (независимо от условий договора);
если договор об оказании услуг между заказчиком и исполнителем прямо предусматривает составление акта (независимо от того, по какой статье затрат отражены соответствующие расходы в налоговом учете заказчика).

Если ни одно из этих условий не выполняется, оформлять акт об оказании услуг необязательно.

Но для чего же стороны составляют акт оказания услуг?

Ответ на этот вопрос кажется очевидным: с целью зафиксировать тот факт, что обязательства по договору выполнены стороной исполнителя услуг.

Однако если при заказе работ все более или менее ясно – результат имеет вещественную форму, то при оказании услуг исполнитель не передает заказчику никакого материального результата. Соответственно, и заказчику принимать нечего, а значит, составление акта в том виде, в котором он оформляется при выполнении работ, теряет всякий смысл.

Согласитесь, сложно сказать, что, к примеру, лицо, принявшее участие в семинаре по налогообложению, не воспользовалось оказанной услугой. Ведь услуга-то как раз и заключается в участии в семинаре, а значит, после его окончания в любом случае она будет считаться оказанной. Следовательно, совершенно неважно, составлен или нет акт об оказании услуг.

Выходит, что для документального подтверждения расходов на услуги акт не нужен, поскольку акт не свидетельствует как таковой о факте оказания услуги.

А значит, в большинстве случаев подтвердить свои затраты организация может и без акта. Например, действительность расходов на уже упоминавшийся семинар вполне докажут договор, счет, платежные документы, счета-фактуры, приказ о направлении сотрудника на семинар.

То есть для целей бухгалтерского и налогового учета факт оказания услуги можно подтвердить иными первичными документами вместо акта.

Чтобы избавиться от необходимости составления акта и при этом обезопасить себя от претензий контролеров, стороны могут прописать в договоре следующее условие:

Если заказчик по факту оказания услуг, указанных в договоре, не предъявляет претензий к исполнителю, услуга считается оказанной.

Кампания находиться на УСН "доходы".Вопрос №1. При следующем условии в договоре достаточно ли подписывать Акт с одной стороны, с нашей, или обязательно Акт должен быть подписан в двухстороннем порядке.УСЛОВИЯ ДОГОВОРА3. Порядок сдачи-приемки Услуг3.1. Исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней по завершении оказания Услуг предоставляет Заказчику Акт приемки-передачи оказанных услуг (далее – "Акт") и отчет Исполнителя о результатах оказанных услуг, заверенные надлежащим образом.3.2. В случае отказа Заказчика от подписания Акта Заказчик обязуется предоставить Исполнителю письменное обоснование такого отказа в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения им оригинала соответствующего Акта, подписанного Исполнителем.3.3. В случае не подписания Акта Заказчиком в течение 10 дней с даты передачи Исполнителем оригинала Акта и отсутствия письменного отказа Заказчика от подписания Акта, Акт считается подписанным, а Услуги оказанными в полном объеме и надлежащим качеством.Вопрос №2. Договор на оказание услуг заключен в долларах, а оплата была произведена в фунтах. Как этот факт отразить в Акте приемки-передачи? Нужны ли какие-то еще документы в таком случае? Что необходимо прописать в договоре?

Акт приемки-передачи является первичным учетным документом. А в первичных учетных документах в качестве измерителей хозяйственных операций обязательно должны указываться рубли. При этом Вы можете в акте сумму расходов отразить через дробь двумя суммами рубли/валюта. Но лучше всего утвердить форму, в которой будут предусмотрены и рубли и валюта.

Порядок и валюту расчетов с заказчиком за оказанные услуги определите в договоре.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух

1. Ситуация: что делать, если заказчик уклоняется от подписания акта об оказании услуг

Исполнитель не вправе в судебном порядке понудить заказчика подписать акт об оказании услуг (постановление ФАС Московского округа от 13 мая 2011 г. № КГ-А41/3777-11 по делу № А41-27081/10), но суд может признать надлежащими доказательствами акты сдачи-приемки, подписанные исполнителем в одностороннем порядке, если:*

они были направлены заказчику. Причем это лучше сделать сразу после истечения срока, в который заказчик должен был подписать акт, почтовым отправлением с описью вложения, уведомлением о вручении и с получением почтовой квитанции;
заказчик не заявил мотивированный отказ от их подписания.

Примерами такого подхода суда могут служить определения ВАС РФ от 19 апреля 2011 г. № ВАС-4552/11 и от 22 февраля 2011 г. № ВАС-1520/11 .

Суд также может признать в качестве доказательства акты, подписанные исполнителем и посредником (постановление ФАС Дальневосточного округа от 11 февраля 2010 г. № Ф03-409/2010 по делу № А73-2322/2009).

Сергей Аристов

выпускающий редактор ЮСС «Система Юрист»

2. Ситуация: можно ли учесть при расчете налога на прибыль расходы, подтвержденные документами, которые составлены в иностранной валюте

Ответ на этот вопрос зависит от того, какие сделки оформлены документами, составленными в иностранной валюте.

Если речь идет о расходах, понесенных российской организацией в рамках внешнеторговых контрактов или за рубежом, то при расчете налога на прибыль их можно учесть, даже если документы, подтверждающие характер и размер затрат, составлены в иностранной валюте. Это объясняется тем, что первичные документы, оформленные по законодательству иностранных государств, могут подтверждать расходы, которые уменьшают налогооблагаемую прибыль российских организаций (п. 1 ст. 252 НК РФ , письмо Минфина России от 4 апреля 2005 г. № 03-03-01-04/1/148). Например, документами, составленными в иностранной валюте, могут быть подтверждены расходы на оплату жилья или проезд за время пребывания сотрудника в загранкомандировке.

При определении налогооблагаемой прибыли расходы, выраженные в иностранной валюте, подлежат пересчету в рубли (п. 5 ст. 252 НК РФ).

Если же речь идет о расходах, понесенных российской организацией в сделках на внутреннем рынке, то они должны быть подтверждены документами, составленными в рублях. Дело в том, что налоговая база по налогу на прибыль определяется на основании первичных учетных документов (). При этом понятие «первичные учетные документы» следует определять в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете (). Бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций ведется в рублях (ч. 2 ст. 12 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ). Следовательно, в первичных учетных документах в качестве измерителей хозяйственных операций обязательно должны указываться рубли.*

В бухгалтерских регистрах активы и обязательства, выраженные в валюте, нужно показать и в рублях, и в валюте расчетов (п. 20 ПБУ 3/2006). Учетные регистры составляются на основании первичных документов (ч. 1 ст. 10 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ). С учетом этих требований в первичных документах суммы расходов можно отразить через дробь двумя суммами рубли/валюта.*

Елена Попова,

3. Ситуация: можно ли выписать товарную накладную в иностранной валюте или условных единицах

Нет, нельзя.

Ведь в российском бухучете стоимость имущества, обязательств ведут только в рублях. Такое же требование относится и к отражению любых хозяйственных операций. Это установлено в Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ.

Поэтому первичные документы тоже нужно составлять в рублях. В том числе и товарную накладную. Такая точка зрения выражена в письмах Минфина России от 17 июля 2007 г. № 03-03-06/2/127 и от 12 января 2007 г. № 03-03-04/1/866 . Подтверждает ее арбитражная практика. Например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 25 июня 2007 г. № А13-13207/2006-30 .*

Главбух советует: составить товарную накладную можно и в иностранной валюте, и в условных единицах. Но лучше всего утвердить форму, в которой будут предусмотрены и рубли и валюта. Это поможет вам избежать претензий контролеров.*

Прямого требования о том, что первичные документы надо оформлять только в рублях, нет. А в договоре обязательство может быть выражено в валюте или условных единицах. Такая возможность предусмотрена в пункте 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ. Поэтому товарную накладную можно оформить и в валюте или условных единицах. Такой вывод был сделан в постановлениях ФАС Московского округа от 9 марта 2007 г. № КА-А40/129-07 и от 11 января 2008 г. № КА-А41/12903-07 , Волго-Вятского округа от 2 марта 2004 г. № А17-2034/5 .

При этом требование о ведении бухучета в рублях не нарушается, поскольку активы и обязательства, выраженные в иностранной валюте, пересчитывают в рубли. Это прямо предусмотрено и в пункте 3 статьи 12 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ, и в пункте 4 ПБУ 3/2006.

Однако следование такой позиции наверняка приведет к спорам с налоговыми инспекторами. А вот если указать в форме и рубли и валюту, возможность претензий будет сведена к нулю. Это подтверждается и тем, что аналогичный порядок предусмотрен для регистров бухучета. Активы и обязательства в них можно отражать как в рублях, так и в иностранной валюте или условных единицах. А регистры учета заполняют именно на основе первичных документов. Это следует из пункта 20 ПБУ 3/2006.

Указать эквивалент в валюте можно, например, через косую черту.

Елена Попова,

государственный советник налоговой службы РФ I ранга

4. Статья: Действия исполнителя в случае, если заказчик уклоняется от подписания акта выполненных работ или оказанных услуг

Кириенко Р. А., налоговый эксперт ЗАО «Комплексные энергетические системы»

Какие аргументы помогут доказать исполнителю, что работы выполнены, а услуги оказаны

Чтобы получить оплату, признать без проблем расходы и привести в порядок учет, исполнитель может попробовать доказать выполнение работ или оказание услуг другими способами.

Отсутствие претензий со стороны заказчика может подтвердить факт надлежащего оказания услуг. Негативных последствий можно избежать, если в договоре сделать следующую оговорку: «Если в течение стольки-то рабочих дней с даты направления актов заказчик не предъявил исполнителю возражений по качеству оказываемых услуг, то услуги считаются принятыми заказчиком».

Как указал Денис Шаклеин, менеджер компании «Эрнст энд Янг», в данном случае суды квалифицируют уклонение заказчика от подписания акта как неисполнение предусмотренной договором обязанности. Это является нарушением положений статей и ГК РФ (постановление ФАС Московского округа от 23.05.12 № А41-33154/11).

Так, например, арбитры ФАС Волго-Вятского округа указали, что отсутствие претензий со стороны заказчика может подтвердить факт надлежащего оказания услуг, если такое условие содержится в договоре (постановление от 30.03.10 № А28-10151/2009-305/13).

«Однако при наличии указанной формулировки в договоре исполнитель может разумно считать такой акт согласованным только в случае отсутствия спора с заказчиком относительно результата оказанных услуг, - подчеркнул Денис Шаклеин. - В противном случае на факте отсутствия мотивированных возражений строить защиту проблематично».

Ведь однозначно сформированной судами позиции на сегодняшний день нет. При этом в ряде случаев суды ссылаются на пункт 2 статьи 438 ГК РФ, согласно которому молчание не может считаться акцептом, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, обычаями делового оборота или ранее установившимися между сторонами отношениями. Такие выводы содержатся в постановлениях ФАС Поволжского от 31.05.11 № А55-9107/2008 и Московского от 29.07.09 № А40-7351/08-100-38 округов.

Оказание услуг или выполнение работ может подтверждаться односторонним актом. В пункте 4 статьи 753 ГК РФ сказано, что сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Однако если одна из сторон отказывается от подписания, то в акте делается соответствующая отметка и его подписывает другая сторона в одностороннем порядке. В случае, когда подрядчик пытается доказать факт выполненных работ с помощью одностороннего акта, суды обычно поддерживают его (постановления ФАС Уральского от 18.05.11 № Ф09-1885/11-С4 и Московского от 19.05.11 № КГ-А40/3985-11 округов).*

Денис Шаклеин отметил, что при таких обстоятельствах исполнитель может основывать свою защиту на судебной практике, которая сформировалась применительно к сходным подрядным правоотношениям. Согласно этой позиции оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения обязательства по договору (п. 14 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).*

Отметим, что законодательством не установлена форма для составления одностороннего акта. Он должен соответствовать критериям первичного документа (ст. 9 Закона № 129-ФЗ).

По мнению автора, для оформления одностороннего акта исполнителю необходимо зафиксировать отказ заказчика от его подписания. Это могут сделать представители подрядной организации самостоятельно и в произвольной форме. Помимо этого, исполнителю желательно заручиться дополнительными доказательствами, например письменным извещением о выполнении работ и дате их приемки, доказательствами направления акта в адрес заказчика.

Отправку акта в любом случае нужно подтвердить. В обоих рассмотренных случаях исполнителю необходимо документально подтвердить направление актов заказчику. Для этого чаще всего используется отправка документов по почте заказным письмом с описью вложения.*

Отметим, что исходя из обычаев делового оборота и сходных норм налогового законодательства (к примеру, п. 3 ст. 46 НК РФ), документ считается полученным по истечении шести рабочих дней после его отправки.*

Даже если письмо с описью вернется исполнителю, то это также может послужить доказательством уклонения заказчика от подписания актов выполненных работ или оказанных услуг (постановления ФАС Московского от 22.03.12 № А40-73425/11-62-653 и Уральского от 05.10.10 № А76-44514/2009-25-164 округов).*

Свидетели помогут компании подтвердить факт оказания услуг. Если дело все-таки дошло до суда, то чем больше доказательств подрядчик представит в арбитражном суде, тем выше будут его шансы отстоять свою позицию. Отметим, что иногда, правда очень редко, арбитры принимают во внимание свидетельские показания, подтверждающие оказание услуг (постановления ФАС Московского от 07.09.10 № А41-11313/09 и Дальневосточного от 10.09.09 № А59-304/2009 округов).

Как указала Татьяна Гераскина, при решении таких споров суды анализируют действия каждой стороны, доказывающие, что контрагенты предприняли все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств по договору. Оценивают документальное подтверждение факта направления актов и иных документов об объеме, качестве и стоимости оказанных услуг или работ, отсутствие претензии либо иного мотивированного отказа от подписания акта, наличие заключения эксперта и др. Пример тому - постановления ФАС Западно-Сибирского от 22.08.11 № А81-3018/2010 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 28.11.11 № ВАС-14809/11) и Северо-Западного от 13.03.12 № А21-1576/2011 округов.

Доказывать выполнение работ или оказание услуг имеет смысл, если исполнитель сам не нарушил условия договора. В частности, это касается сроков исполнения обязательств. Анастасия Вейнберг, главный юрисконсульт ООО «АВЕПИКО», отметила следующее: «Суды считают, что заказчик вправе отказаться от приемки работы или услуги, если в результате пропуска исполнителем срока их выполнения он утратил интерес к исполнению договора. Такая возможность установлена статьей 405 ГК РФ. К примеру, подобный вывод содержится в постановлении ФАС Уральского округа от 14.11.07 № Ф09-9397/07-С4 .

Однако такой отказ признается мотивированным, если заказчик докажет, что результат работ не представляет для него интереса, а также экономической необходимости. К примеру, в постановлении ФАС Центрального округа от 22.02.07 № А08-1213/06-10 заказчик сослался в обоснование отказа от приемки выполненных работ на нарушение подрядчиком сроков. Однако арбитры правомерно указали, что нарушение подрядчиком условия о сроке не повлекло для заказчика утраты интереса и экономической необходимости к результату выполненных работ».

Добрый день, Александр! Акт выполненных работ не является односторонним документом. Первоначально это двухсторонний документ. Но если вторая сторона отказывается от его подписания в определенный для этого срок, то в таком акте делается соответствующая отметка об этом, и этот акт подписывается только одной стороной.

Статья 753 ГК РФ Сдача и приемка работ
1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
2. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.
3. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.
4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
5. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.
6. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Считаю, что в рамках закона Вам проще распечатывать акт выполненных работ в двух экземплярах, подписывать оба экземпляра с Вашей стороны и направлять их заказчикам на их юридический адрес заказным письмом (можно с описью вложения или сопроводительным письмом) и уведомлением о вручении (также по почтовым идентификаторам, имеющимся на почтовых квитанциях об отправке, можно распечатывать с сайта Почты России выписки со сведениями о вручении Ваших писем с актами заказчикам).

Если после этого в срок отведенный заказчику для подписания актов и направления в Ваш адрес подписанного с его стороны акта Вы не получите подписанный акт выполненных работ или мотивированные возражения от подписания этого акта, то работы будут считаться принятыми без замечаний на основании подписанного исполнителем акта выполненных работ в одностороннем порядке. И в таком случае акт выполненных работ, подписанный только с Вашей стороны вместе с комплектом, подтверждающим его отправку заказчику (квитанция, опись вложения, уведомление о вручении, распечатка с сайта Почты России - не обязательно иметь все документы из перечисленных) будет иметь юридическую силу даже в случае судебных разбирательств.

Уважаемые коллеги и просто читатели!
Предлагаю вашему вниманию статью, посвященную анализу решения арбитражного суда, которым был удовлетворен в полном объеме иск о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

На мой взгляд, подобные споры по взысканию задолженности по договору возмездного оказания услуг не являются сложными, если был грамотно составлен договор возмездного оказания услуг и надлежащим образом исполнялся сторонами.

Поскольку в суде я представлял интересы исполнителя по договору, то в этой статье акцент буду делать на исполнителе как стороне по договору возмездного оказания услуг.

Исходя из сложившейся деловой практики, в договоре возмездного оказания услуг (далее – договор) стороны, как правило, предусматривают условие об обязательном составлении акта приемки оказанных услуг и его подписании сторонами после оказания услуг при отсутствии возражений со стороны заказчика. В такой бесконфликтной ситуации, при наличии подписанного обеими сторонами акта приемки оказанных услуг, факт оказания услуг налицо, он очевиден, и при отказе заказчика оплатить оказанные услуги исполнитель может смело обращаться в суд с иском о взыскании задолженности по договору, не опасаясь, что иск не будет удовлетворен (по крайне мере в подавляющем большинстве случаев).

Если договором предусмотрено, что в том случае, если исполнитель направил заказчику акт приемки оказанных услуг, однако заказчик не подписал данный акт, однако при этом не представил обоснованных возражений в предусмотренный договором срок, то акт считается подписанным заказчиком, следовательно, услуги считаются оказанными.

Казалось бы, довольно просто обезопасить себя по договору, являясь исполнителем, если предусмотреть в договоре подробный порядок сдачи-приемки оказанных услуг. Однако на практике бывают ситуации, когда исполнитель подписывает договор без соответствующих условий, видимо, надеясь на добросовестность заказчика.

Подобная ситуация возникла у моего клиента (исполнителя), который подписал договор, в котором отсутствовал подробный порядок сдачи-приемки оказанных услуг. В арбитражном суде пришлось приводить совокупность доказательств, большинство из которых были косвенными, а не прямыми. Основное прямое доказательство для подобной категории дел – это акт приемки оказанных услуг, подписанный обеими сторонами.

Итак, приступим к анализу приводимой мною ситуации.

«Согласно пункту 2.3.2 договоров заказчик вправе предъявлять обоснованные возражения при подписании акта приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2.4.3 договоров заказчик обязуется принять и оплатить услуги, определенные договором.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из системного толкования указанных выше пунктов договоров следует, что стороны согласовали, что договор считается исполненным со стороны исполнителя (услуги считаются оказанными), если заказчик (ответчик) не предъявил обоснованных возражений при подписании актов приемки оказанных услуг, услуги считаются оказанными в соответствии с договором и подлежат оплате. При этом обязательность составления Актов оказанных услуг сторонами не оговорена.

14.05.2013 исполнителем выставлен заказчику акт сдачи-приемки аудиторских услуг для подписания (т.1л.д.15), выставлены счет №137 от 30.04.2012 и счет №147 от 16.05.2013 для оплаты (т.1л.д.51, т.2л.д.40).

Акты оказанных услуг за спорный период между сторонами не подписаны, при этом Государственное унитарное предприятие Курганской области «Вторпереработка» мотивированных замечаний о ненадлежащем оказании ООО «Альянс-Аудит» услуг не предъявило. С требованиями о расторжении договоров ответчик к истцу не обращался».

Следует отметить, что надлежащих доказательств выставления заказчику акта сдачи-приемки аудиторских услуг для подписания истцом не было представлено, поскольку у исполнителя они отсутствовали (заказным письмом акт не высылался, а был передан лично руководителю ответчика, при этом расписки в получении не было).

На мой взгляд, весомый вклад при доказывании факта оказания услуг внесли показания свидетеля, что для арбитражного процесса редкость. При этом следует отметить, что свидетель являлся работником ответчика (заказчика).

В решении арбитражного суда Курганской области от 14.03.2016г. (резолютивная часть) по делу № А34-6100/2015 отмечено следующее: «Косаревой Л.Н. даны свидетельские показания о том, что работниками истца (Тютяевой С.И., Константиновым О.И.) в спорный период оказывалось консультирование по вопросам бухгалтерского, налогового учета; ранее заключались договоры на аналогичных условиях; документ –состав подлежащего приватизации имущественного комплекса подписан ею, составлялся на основании первичных бухгалтерских документов, в том числе по спорным договорам; иных отношений, кроме указанных договоров, между истцом и ответчиком не имелось.

Ответчиком достоверность свидетельских показаний Косаревой Л.Н. при рассмотрении настоящего дела не оспорена.

В силу положений части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (пункт 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Свидетельские показания - это сообщения о фактах, которые были лично восприняты свидетелем или стали известны ему от других лиц.

Таким образом, показания свидетелей являются одним из доказательств по делу, и оцениваются судом наряду с другими доказательствами по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив показания свидетеля Косаревой Л.Н. по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает их надлежащими доказательствами по делу. Данный свидетель подтвердил факт оказания истцом услуг по договорам в спорный период».

Из аналогичной имеющейся арбитражной практики можно привести решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2014г. по делу № А21-10802/2013, в котором суд пришел к выводу о доказанности выполнения работ на основании одностороннего акта по форме КС-2, не подписанного заказчиком, и показаний бывшего работника заказчика, подтвердившего, что работы выполнялись и акт передавался на подписание директору заказчика, но последний необоснованно отказался его подписывать.

Также в решении арбитражного суда Курганской области от 14.03.2016г. (резолютивная часть) по делу № А34-6100/2015 отмечено следующее: «Как уже указывалось, со стороны заказчика (ответчика) каких-либо претензий относительно качества и своевременности оказания услуг в спорный период не поступало, в материалах дела не имеется.

Кроме того, факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается сведениями, указанными в составе подлежащего приватизации имущественного комплекса, подписанным директором предприятия Жигулиным А.В., скрепленным печатью организации (т.1л.д.16-22).

Определением суда от 19.02.2016 суд предлагал ответчику обеспечить явку представителя в судебное заседание; раскрыть А34-6100/2015 дебиторскую задолженность перед истцом, отраженную в составе имущества подлежащего приватизации (раздел 14, пункт 14.3.2 – счет 60, строка 2) с приложением подтверждающих документов.

Определение суда ответчиком не исполнено, запрашиваемые документы не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные истцом доказательства (акт сдачи-приемки аудиторских услуг от 14.05.2013, счет №137 от 30.04.2012, счет №147 от 16.05.2013, состав имущества подлежащего приватизации), свидетельские показания, суд пришел к выводу о том, что договоры №Т137 от 11.01.2012, №Т147 от 12.12.2012 сторонами фактически исполнялись, суд признает доказанным факт оказания истцом спорных услуг. В связи с чем, доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 11.01.2012 №Т137 в размере 40 000 руб., по договору от 12.12.2012 №Т147 в размере 40 000 руб.».

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующий вывод: во избежание возможных проблем в будущем исполнителю по договору возмездного оказания услуг (или подрядчику по договору подряда) необходимо внимательно подойти к заключению договора, изучив все его условия, особенно касающиеся порядка сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ, если заключен договор подряда).

На практике бывают ситуации, когда контрагенты сотрудничают годами и доверяют друг другу, но наступает момент, когда возникает конфликт, и заказчик отказывается платить (это может быть связано со многими факторами, к примеру, смена руководства, решение о ликвидации или банкротстве, или, как актуально в наше время, экономический кризис).