Сообщение о невозможности дать заключение. Права и обязаности эксперта. Отказ эксперта от дачи заключения. Астаховой Ириной Александровной

Основания классификации судебных экспертиз

Классификация судебных экспертиз является моментом, играющим существенную роль при их назначении, производстве, а также оценке заключений эксперта. В зависимости от целевого назначения классификация может быть произведена по многим основаниям. Как для уголовного судопроизводства, так и для организации деятельности органов судебной экспертизы главную роль играет классификация экспертиз по предмету исследований. В действующем законодательстве предусматривается также классификация экспертиз по иным основаниям: количеству участвующих экспертов (единоличные и комиссионные); характеру используемых специальных знаний (комплексные); объему проводимых исследований (основные и дополнительные); последовательности проведения (первичные и повторные).

Виды экспертиз

К видам экспертиз, выделяемым по процессуальным основаниям, относятся: единоличные и комиссионные, однородные и комплексные, первичные и повторные, основные и дополнительные. Закон Республики Казахстан "О судебной экспертизе" и УПК РК предусматривают регламентацию указанных видов экспертиз (ст. 8 Закона и ст.ст. 249, 250, 255 УПК РК). Единоличная экспертиза производится одним экспертом. Комиссионная экспертиза имеет следующие отличительные черты:

она производится несколькими экспертами одной специальности (специализации)

ее производство имеет место в случае значительного объема исследований, особой сложности или значимости экспертизы по делу.

УПК РК предусматривает обязательный комиссионный порядок производства повторных экспертиз, а также судебно-психиатрических экспертиз по вопросу о вменяемости лица.

Если в постановлении (определении) о производстве экспертизы указывается на ее комиссионный характер, данное требование является обязательным для руководителя органа судебной экспертизы. Он вправе также самостоятельно организовать производство комиссионной экспертизы, когда считает это целесообразным. При поручении экспертизы комиссии на одного из них руководитель органа судебной экспертизы возлагает функцию координации деятельности иных экспертов, разработку общего плана производства экспертизы, руководство заключительным совещанием экспертов.

Однако указанные полномочия носят исключительно организационный характер. При производстве комиссионной экспертизы члены комиссии вправе совещаться между собой. По окончании исследований члены комиссии совместно анализируют полученные результаты и, придя к общему мнению, подписывают единое заключение.

При возникновении разногласий между экспертами каждый из них либо часть экспертов дают отдельное заключение или формулируют свое мнение в выводах отдельно. Однородная экспертиза характеризуется однородностью используемых в процессе ее производства специальных знаний. Особенностью комплексной экспертизы является необходимость для установления одного обстоятельства исследований на основе различных областей специальных научных знаний и, следовательно, привлечения экспертов различных специальностей.

Характерными правовыми признаками комплексной экспертизы являются:

1) участие в производстве экспертов различных специальностей и вытекающее из этого различие их функций

2) дача заключения на основе исследований, проведенных не только лично, но и другими экспертами. Комплексная экспертиза чаще всего имеет место при решении новых интеграционных задач, которое обеспечивается применением теоретических и методических положений нескольких видов (родов) экспертиз на уровне промежуточных, по отношению к основной, задач. На первом этапе сложные интеграционные задачи, направленные на установление существенных элементов механизма - анализируемого события, реализуются путем производства комплексных экспертиз, затем, по мере отработки технологии и формирования соответствующей судебно-экспертной отрасли, переходят в разряд экспертиз, базирующихся на одной области судебно-экспертного знания.

Иллюстрацией к сказанному является возникновение и развитие криминалистической экспертизы материалов, веществ и 7 изделий, созданной на базе задач по установлению единого источника происхождения и факта контактного взаимодействия объектов. Подобным же образом интеграционная задача по установлению общего механизма контактной ситуации при столкновении транспортных средств явилась предпосылкой для формирования судебной транспортно-трасологической экспертизы . Принципы производства и оформления комплексной экспертизы в основном сходны с принципами, имеющими место при производстве комиссионной экспертизы. Особенность состоит в том, что единое заключение вправе подписать только эксперты, обладающие компетенцией в оценке результатов всех исследований.

Сообщение о невозможности дать заключение

В случае если, не приступая к исследованию, эксперт убедился, что поставленный перед ним вопрос выходит за пределы его компетенции, либо представленные материалы недостаточны для дачи заключения и ходатайство об их предоставлении не удовлетворено, либо современное состояние науки и техники не позволяет решить поставленный вопрос, он в письменной форме сообщает о невозможности дать заключение органу (лицу), назначившему экспертизу. Документ, составляемый при этом, называется актом о невозможности дачи заключения. Когда наряду с указанными вопросами ставятся такие, решить которые эксперт в состоянии, специального сообщения о невозможности дать заключение не составляется, а соответствующая информация приводится в общем заключении эксперта.

Инструктивными материалами органов судебной экспертизы предусмотрено, что сообщение о невозможности дать заключение состоит из трех частей: вводной (аналогична обычной), мотивировочной (содержит мотивы невозможности дать заключение) и заключительной (включает указание на невозможность дать ответ на каждый поставленный вопрос).

Вариантом документального оформления "несостоявшейся экспертизы" является подготовка руководителем органа судебной экспертизы письма, которое составляется, когда выполнение экспертизы принципиально возможно, но либо имеются существенные процессуальные нарушения правил ее назначения (их предлагают устранить, дав на это месячный срок), либо в судебно-экспертном учреждении отсутствуют необходимые специалисты или материально-техническая база.

Если эксперт до проведения исследования убеждается, что поставленные перед ним вопросы выходят за пределы его специальных знаний либо представленные ему материалы непригодны или недостаточны для дачи заключения и не могут быть восполнены, либо состояние науки и экспертной практики не позволяет ответить на поставленные вопросы, он составляет мотивированное сообщение о невозможности дать заключение и направляет его суду.

Данной статьей регулируется такая форма ответа эксперта как сообщение о невозможности дать заключение.

Определение суда о назначении экспертизы как один из видов судебного акта обязательно для исполнения органом судебной экспертизы или лицом, которому поручено производстово экспертизы (часть вторая статьи 21 ГПК). Однако, законом предусмотрены обстоятельства, освобождающие эксперта от обязанности исполнить определение суда. Такими основаниями являются следуюющие обстоятельства:

Поставленные перед экспертом вопросы выходят за пределы его специальных знаний. Данное обстоятельство может возникнуть в связи с ошибочным определением судом вида экспертного исследования, неправильной формулировкой вопросов перед экспертом, охватывающих более одного вида экспертных исследований и др.;

Представленные ему материалы непригодны или недостаточны для дачи заключения и не могут быть восполнены. В данном основании объединены два момента: 1) представленные для экспертного исследования объекты непригодны или недостаточны. Непригодность объектов для экспертного исследования может быть обусловлена неправильным хранением (например, образцы крови хранились при высокой температуре), повреждением при транспортировке и др. В связи с малочисленностью объектов их исследование с обоснованием каких-либо выводов не представляется возможным; 2) указанные недостатки по качеству и количеству объектов экспертного исследования должны носить неустранимый характер. Если недостатки носят устранимый характер, эксперт принимает меры к восполнению (например, запрашивает новые или дополнительные образцы). Суд должен разъяснять участвующим в деле лицам, что следствием неудовлетворения ходатайства эксперта о предоставлении дополнительных материалов станет сообщение о невозможности дать заключение;

Состояние науки и экспертной практики не позволяет ответить на поставленные вопросы. Данное основание отражает объективно сложившийся уровень владения научно-техническими знаниями и разработки методик проведения исследований.

При наличии указанных обстоятельств эксперт, не приступая к исследованию, составляет сообщение о невозможности дать заключение, в котором мотивирует наличие одного из предусмотренных законом оснований для неисполнения определения суда о назначении экспертизы. Если невозможность дать заключение выяснилась в ходе исследования, то эксперт составляет заключение, в котором мотивирует невозможность дать ответ на поставленные перед ним вопросы.

Сообщение о невозможности дать заключение направляется в суд, назначивший экспертизу, вместе с приложенными материалами.

Дополнительный комментарий

Первым основанием для отказа от дачи заключения является постановка вопросов, которые вообще не могут ставиться на разрешение судебного эксперта либо выходят за пределы общей компетенции судебного эксперта. Например, на разрешение экспертизы поставлены вопросы правового характера либо вопросы, которые не решаются в рамках перечня видов судебных экспертиз, проводимых в органах судебных экспертиз (искусствоведческие экспертизы).

Основанием для отказа дать заключение, оформив письменное сообщение о невозможности дать заключение, является недостаточность или непригодность материалов для исследования и невозможность их восполнить. Например, для решения задачи о том, выполнена ли подпись от имени гражданина А. на завещании самим гражданином А., необходимы свободные образцы подписи и почерка данного лица. Если на момент исследования установлено, что таких образцов нет, и они не могут быть получены из каких-либо источников, а получение условно-свободных и экспериментальных образцов невозможно в связи со смертью лица, то такие сведения должны быть отражены в определении о назначении экспертизы.

Третьим основанием для составления такого документа является отсутствие научноразработанных, апробированных методик экспертного исследования. Например, вопросы, связанные с установлением времени изготовления документа, периода эксплуатации транспортного средства с момента проведенных ремонтно-восстановительных работ, в настоящее время могут быть решены только в отдельных случаях, так как состояние науки и экспертной практики таково, что не позволяет однозначно ответить на данные вопросы.

При наличии указанных обстоятельств эксперт, не приступая к исследованию, составляет сообщение о невозможности дать заключение, которое представляет собой письменный документ, состоящий из трех частей: вводной, мотивировочной и заключительной. Во вводной части излагаются те же сведения, что и в заключении эксперта. В мотивировочной части подробно излагаются причины невозможности дать заключение по каждому вопросу. В заключительной части указывается на невозможность дать ответ по каждому поставленному перед экспертом вопросу.

Необоснованный отказ дать заключение влечет для сотрудника органа судебной экспертизы дисциплинарную ответственность, а для физического лица, осуществляющего судебноэкспертную деятельность на основании лицензии - гражданско-правовую (по заключенному договору).

Еще по теме Статья 93. Сообщение о невозможности дать заключение:

Когда вклад акционера состоит из личных услуг и предоставление их становится невозможным, пусть даже и без его вины, эта невозможность лишает его свойства акционера.

Статья 32. Сообщение о невозможности дать заключение эксперта

1. Если судебный эксперт (эксперты) до проведения исследования убеждается, что поставленные перед ним вопросы выходят за пределы его специальных научных знаний или представленные ему материалы непригодны или недостаточны для дачи заключения и не могут быть восполнены либо состояние науки и экспертной практики не позволяет ответить на поставленные вопросы, он составляет мотивированное сообщение о невозможности дать заключение и удостоверяет его своей подписью и личной печатью. В случае производства судебной экспертизы органом судебной экспертизы подпись судебного эксперта (экспертов) заверяется печатью указанного органа.

2. В сообщении о невозможности дать заключение должны быть указаны: дата его оформления, сроки и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе (лице), назначившем судебную экспертизу; сведения об органе судебной экспертизы и (или) о судебном эксперте (экспертах), которым поручено производство судебной экспертизы (фамилия, имя, отчество, образование, экспертная специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность); отметка, удостоверенная подписью судебного эксперта (экспертов) о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные на разрешение судебного эксперта (экспертов); объекты исследования; обоснование невозможности ответить на поставленные перед судебным экспертом (экспертами) вопросы.

3. Структура и содержание сообщения о невозможности дать заключение определяются Министерством юстиции Республики Казахстан и уполномоченным органом в области здравоохранения Республики Казахстан.

4. Если по одним вопросам, указанным в постановлении, определении о назначении судебной экспертизы, судебный эксперт дает заключение, а по другим имеются основания для составления сообщения о невозможности дать заключение, им составляется единый документ – заключение судебного эксперта.

Основные источники публикуемых текстов нормативных правовых актов: газета "Казахстанская правда", база данных , Интернет-ресурсы online.zakon.kz, adilet.zan.kz, другие средства массовой информации в Сети.

Хотя информация получена из источников, которые мы считаем надежными и наши специалисты применили максимум сил для выверки правильности полученных версий текстов приведенных нормативных актов, мы не можем дать каких-либо подтверждений или гарантий (как явных, так и неявных) относительно их точности.

Компания не несет ответственности за любые последствия какого-либо применения формулировок и положений, содержащихся в данных версиях текстов нормативных правовых актов, за использование данных версий текстов нормативных правовых актов в качестве основы или за какие-либо упущения в текстах публикуемых здесь нормативных правовых актов.

Когда наряду с указанными вопросами ставятся такие, решить которые эксперт в состоянии, специального сообщения о невозможности дать заключение не составляется, а соответствующая информация приводится в общем заключении эксперта.

Экспертные ошибки

В связи с рассмотрением вопроса о проведении экспертного исследования и оформления его результатов практический интерес представляет проблема экспертных ошибок, которые ставят под сомнение либо нивелируют доказательственное значение заключения эксперта.

В общем виде экспертная ошибка определяется как несоответствующее объективной действительности суждение эксперта либо его действия, не приводящие к цели экспертного исследования, если они являются результатом добросовестного заблуждения.

Именно факт добросовестного заблуждения отличает экспертную ошибку от заведомо ложного заключения.

По своей природе экспертные ошибки неоднородны и могут быть разделены на три класса: процессуальные, гносеологические,деятельностные (операционные).

Ошибки процессуального характера заключаются в нарушении экспертом процессуального режима и процедуры экспертного исследования (выходе эксперта за пределы своей процессуальной компетенции, в частности, в сферу правовых вопросов, а также несоблюдении процессуальных требований к заключению и т.п.).

Гносеологические ошибки происходят в процессе экспертного познания и обусловлены его сложностями. Они имеют место как в ходе изучения объекта, так и при оценке полученных результатов. Гносеологические ошибки могут быть логическими (связанными с нарушением правил логики) и предметными (связанными с искаженным представлением об отношении между предметами объективного мира).

Деятельностные или операционные ошибки связаны с неверным осуществлением операций и процедур с объектами в ходе их изучения.

Для того чтобы предупреждать экспертные ошибки, необходимо знать причины их возникновения -- как объективные, независящие от эксперта, так и субъективные, зависящие от него.

Объективными причинами являются: отсутствие или недостаточная разработанность экспертной методики; отсутствие данных, позволяющих правильно оценить выявленные признаки; использование неисправного оборудования.

К субъективным причинам относятся: профессиональная некомпетентность эксперта; профессиональные упущения эксперта; дефекты физиологического восприятия эксперта; дефекты в организации исследования.

Предупреждение экспертных ошибок является одной из задач лица, назначающего экспертизу. При этом особое внимание должно быть уделено процессуальным аспектам назначения и проведения экспертизы, как в наибольшей степени зависящим от следователя и суда.

Заключение эксперта как доказательство по уголовному делу -- общая характеристика

К числу доказательств закон относит и заключение эксперта (ст. 120 УПКРК).

Термин "заключение эксперта" имеет двоякое значение: во-первых, это вид судебного доказательства; во-вторых, -- процессуальный акт, в котором это доказательство изложено.

В соответствии с законом, заключение эксперта--это представленные в предусмотренной законом письменной форме выводы по вопросам, поставленным перед ним органом, ведущим уголовный процесс, или сторонами, основанные на результатах проведенного с использованием специальных научных знаний исследования объектов. В заключении указываются также методы, примененные экспертом при проведении исследования, обоснование ответов на поставленные вопросы, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные по инициативе эксперта. Частью заключения являются также устные пояснения эксперта, данные им в процессе разъяснения заключения в ходе допроса. Заключение эксперта не является обязательным для органа, ведущего уголовный процесс, однако несогласие с ним должно быть мотивировано.

Исходя из изложенного, закон акцентирует внимание на следующих особенностях заключения эксперта как доказательства по делу:

- заключение имеет утвержденную законом письменную форму, установленную ст. 251 УПК РК. Устные ответы эксперта в ходе его допроса разъясняют заключение, но не могут его заменить;
- заключение эксперта как доказательство включает не только его выводы, но и описание оснований производства экспертизы, задания, хода исследований и обоснование выводов эксперта;
- факт и результаты проявления экспертом инициативы в порядке части 3 ст. 83 УПК РК отражаются в заключении эксперта и также имеют доказательственное значение. Таким образом, заключение эксперта не сводится только к формулировкам ответов на поставленные вопросы. Отсутствие описания исследований лишает заключение доказательственной силы;
- в случае проведения после дачи заключения допроса эксперта доказательством будут являться лишь разъяснения ранее данного заключения, но не иные сведения, полученные от допрашиваемого, даже если они основаны на специальных научных знаниях. Ответы эксперта на вопросы, поставленные ему в ходе его допроса, являются составной частью заключения;
- заключение эксперта не является обязательным для органа, ведущего уголовный процесс, на что обращается внимание для предупреждения возможных ошибок, выражающихся в некритическом отношении к заключению. Однако, несмотря на то, что в соответствии с частью 2 ст. 25 никакие доказательства не имеют ранее установленной силы, орган (лицо), ведущий уголовный процесс, не может отвергнуть заключение эксперта без соответствующей мотивировки.

Дознаватель, следователь, прокурор, судья оценивают заключение эксперта по" общим правилам оценки доказательств -- по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств в их совокупности, руководствуясь законом и совестью.

Оценка экспертного заключения органом, назначившим экспертизу, может иметь двоякий характер -- различается оценка, даваемая в ходе производства по делу при предварительном следствии, и оценка, производимая на момент принятия окончательного решения по делу.

Заключение эксперта может служить как обвинительным, так и оправдательным доказательством, так как выводы эксперта могут подтверждать вину субъекта либо отрицать его причастность к преступлению.

В зависимости от отношения к предмету доказывания заключение эксперта является прямым либо косвенным доказательством по делу. В большинстве случаев заключение является косвенным доказательством, однако в ряде случаев может быть отнесено к числу прямых.".

Наиболее существенными недостатками следственной и судебной практики при использовании заключения эксперта для установления фактических обстоятельств дела являются неиспользование имеющихся в деле заключений либо ненадлежащее их использование.

Ненадлежащее использование заключений может выражаться в различных формах:

- неправильная интерпретация заключений в приговоре и других процессуальных актах (когда, например, вывод о родовой (групповой) принадлежности трактуется как вывод об индивидуальном тождестве; вывод в вероятной форме -- как категорический);
- неполное использование заключения--принимаются во внимание одни выводы эксперта и игнорируются другие;
- неправильная интерпретация установленных экспертом фактов.

Оценка заключения эксперта органом (лицом), ведущим уголовный процесс

Заключение эксперта оценивается на тех же основаниях, что и другие доказательства по делу. Оценка заключения эксперта как доказательства по уголовному делу включает определение его относимости, допустимости, достоверности и доказательственного значения по делу.

Относимость заключения эксперта сомнения обычно не вызывает, поскольку оно с самого начала формируется в рамках уголовного процесса. Оценка в этом случае должна быть направленна, в основном, на проверку относимостью объектов экспертизы, а также выводов, сделанных экспертом по его инициативе.

Доказательство признается допустимым, если оно получено в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом Республики Казахстан.

Оценка допустимости заключения эксперта включает в себя:

анализ процессуального порядка назначения и проведения экспертиз: законность назначения экспертизы, то есть соблюдение установленных требований при вынесении соответствующего постановления; соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего при назначении экспертизы и ознакомлении с ее результатами в ходе предварительного расследования; соблюдение порядка постановки вопросов перед экспертом в ходе судебного разбирательства; соблюдение процессуального порядка разъяснения эксперту его прав и обязанностей; соблюдение экспертом его обязанностей в ходе производства экспертизы; правильность оформления заключения эксперта. Особое внимание следует обратить внимание на правила оформления, характерные для особых видов экспертиз;

оценку личности эксперта. Подвергая оценке личность эксперта по делу, необходимо установить соответствие вывода эксперта его компетенции, наличие у эксперта квалификации, а также правосубъектность эксперта, т.е. отсутствие оснований для отвода.

анализ процессуального режима оформления материалов, представляемых для экспертного исследования. Важное значение для оценки заключения эксперта имеет допустимость объектов, представленных на экспертное исследование: законность способа (источника) их получения, соблюдение процессуального порядка получения, соблюдение условий хранения объектов. заключение эксперт доказывание достоверность

Доказательство признается достоверным, если в результате проверки выясняется, что оно соответствует действительности.

Установление достоверности заключения эксперта, т.е. соответствия его действительности, является наиболее сложным этапом его оценки, поскольку не имеет четких формальных критериев.

Оценка достоверности заключения эксперта производится в два приема. Вначале оценивается его научная обоснованность, при этом заключение анализируется самостоятельно, вне связи с иными доказательствами. Затем производится оценка правильности заключения, требующая его сопоставления с иными материалами по делу.

Оценка научной обоснованности заключения эксперта подразумевает проверку:

надежности примененной экспертом методики исследования. Для данной оценки необходимо установить, имеются ли у данного вида экспертизы разработанные научные основы, какие научные положения использованы экспертом, применены ли им наиболее современные и эффективные методы и средства исследования.

правильности и достаточности представленных эксперту материалов. Качество заключения эксперта напрямую зависит от качества предоставляемых ему материалов дела. В соответствии с действующим законом (часть 2 ст. 248 УПК РК) достоверность и допустимость объектов экспертного исследования гарантирует орган, назначивший экспертизу. В этой ситуации эксперт проводит исследование материалов, чаще всего не вдаваясь в вопрос об их истинности;

полноты проведенного исследования. В ходе оценки заключения по указанному параметру проверяются: использование всех предусмотренных методикой методов; изучение всего

объема представленных материалов; наличие в заключении ответов на все поставленные вопросы; полнота описания проделанной экспертом работы, имеющей значение для выводов;

правильности интерпретации выявленных экспертом признаков. Необходимо установить, правильно ли оценены выявленные экспертом признаки объектов, соответствуют ли выводы эксперта выявленным признакам;

соответствия выводов эксперта проведенному исследованию, наличия логической связи между результатами исследования и выводами эксперта. Оценка производится путем анализа последовательности стадий экспертного исследования, логической обусловленности этой последовательности. Логической обоснованности выводов эксперта промежуточными результатами.

К числу формально-логических ошибок, имеющих место в экспертных заключениях, относятся следующие, при которых:

вывод не является логическим следствием проведенного исследования;

выводы эксперта недостаточно мотивированы?отивированы [б].

Наряду с обоснованностью заключения эксперта в оценку достоверности входит определение его правильности.

Правильность заключения эксперта определяется при сопоставлении его с иными материалами дела, только после этого создается возможность окончательного решения вопроса о достоверности заключения эксперта.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами, орган (лицо), ведущий уголовный процесс, сможет установить наличие в них противоречий, что требует выяснения их причин. При этом причины могут быть связаны:не только с заключением эксперта, но и с иными доказательствами.

Последним этапом оценки заключения эксперта является определение его доказательственного значения (силы). Доказательственное значение заключения эксперта во многом зависит оттого, входят ли установленные экспертом обстоятельства в предмет доказывания по делу в аспекте ст. 117 УПК РК. Заключение эксперта, являющееся прямым доказательством, имеет, как правило, чрезвычайно важное значение по делу.

Доказательственное значение заключений экспертов, являющихся косвенными доказательствами, зависит от ряда факторов и определяется конкретной ситуацией по делу.

Особенности оценки доказательственного значения заключения эксперта в зависимости от содержания и формы выводов эксперта

Особенности оценки заключений экспертов в значительной степени определяются видом проведенной экспертизы, содержанием экспертного заключения, а также логической формой выводов, в связи с чем представляется целесообразным рассмотреть случаи оценки заключений по результатам проведения дополнительной и повторной экспертизы, содержащих выводы о родовой (групповой) принадлежности, а также выводы в вероятной, условной и альтернативной форме

Невозможность дать заключение

ситуация, возникающая при производстве экспертизы в тех случаях, когда вопрос, поставленный перед экспертом, не входит в его компетенцию, либо когда представленные на исследование материалы непригодны (см. ) или недостаточны для решения экспертной задачи, либо когда отсутствует надлежащая экспертная методика ее решения.

Криминалистическая энциклопедия. - М.: Мегатрон XXI . Белкин Р. С. . 2000 .

Смотреть что такое "Невозможность дать заключение" в других словарях:

Эксперт - (Expert) Содержание Содержание Требования к эксперту. Права и обязанности эксперта. Право эксперта на проявление инициативы. Отвод эксперта. Заключение эксперта как судебное доказательство. Допрос эксперта. Вознаграждения эксперта за выполненную … Энциклопедия инвестора

Волгодонск - Город Волгодонск Флаг Герб … Википедия

Александр II (часть 2, XIII-XIX) - XIII. Дела внутренние (1866—1871). 4 го апреля 1866 года, в четвертом часу дня, Император Александр, после обычной прогулки в Летнем саду, садился в коляску, когда неизвестный человек выстрелил в него из пистолета. В эту минуту, стоявший в… …

Банкротство - (Bankruptcy) Банкротство это признанная судом неспособность исполнить обязательства по уплате взятых в долг денежных средств Суть банкротства, его признаки и характеристика, законодательство о банкротстве, управление и пути предотвращения… … Энциклопедия инвестора

Ломоносов, Михаил Васильевич - — ученый и писатель, действительный член Российской Академии Наук, профессор химии С. Петербургского университета; родился в дер. Денисовке, Архангельской губ., 8 ноября 1711 г., скончался в С. Петербурге 4 апреля 1765 года. В настоящее… … Большая биографическая энциклопедия

Александр II (часть 2, VIII-XII) - VIII. Тысячелетие России (1861—1862). Высочайший манифест об освобождении крестьян, обнародованный в С. Петербурге и в Москве в воскресенье 5 го марта, был объявлен во всех губернских городах нарочно командированными генерал майорами свиты… … Большая биографическая энциклопедия

КОГЕН - (Cohen) Герман (1842 1918) немецкий философ, основатель и виднейший представитель марбургской школы неокантианства. Основные работы: ‘Теория опыта Канта’ (1885), ‘Обоснование Кантом этики’ (1877), ‘Обоснование Кантом эстетики’ (1889), ‘Логика… … История Философии: Энциклопедия

АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - Принят Государственной Думой 5 апреля 1995 года Одобрен Советом Федерации Раздел I . Общие положения Глава 1. Основные положения Статья 1. Осуществление правосудия арбитражным отнесенных к его компетенции настоящим Кодексом и другими федеральными … Большой Энциклопедический словарь

Сперанский, граф Михаил Михайлович - — государственный деятель времен Александра? и Николая I (1772—1839 г.). I. Сперанский родился 1 января 1772 г. в селе Черкутине, Владимирского уезда, где отец его, Михаил Васильевич, был священником. Семи лет отдан был отцом во… … Большая биографическая энциклопедия

ТУБЕРКУЛЕЗ ЛЕГКИХ - ТУБЕРКУЛЕЗ ЛЕГКИХ. Содержание: I. Патологическая анатомия...........110 II. Классификация легочного туберкулеза.... 124 III. Клиника.....................128 IV. Диагностика..................160 V. Прогноз..................... 190 VІ. Лечение … Большая медицинская энциклопедия