Действия исполнителя в случае, если заказчик уклоняется от подписания акта выполненных работ или оказанных услуг. Односторонний акт об оказанных услугах Акт не подписан услуги считаются оказанными

Исполнитель направил заказчику акты об оказании услуг, но тот их не подписал, мотивированного отказа не заявил. В таком случае акты считаются принятыми, услуги подлежат оплате. Сходная позиция в судебной практике уже встречалась.

Документ: Постановление АС Московского округа от 25.07.2016 по делу N А40-151387/2015

Закрытое акционерное общество «Ц» (далее — истец, ЗАО «Ц») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному унитарному предприятию «ФГУП» (далее — ответчик, ФГУП) с иском о взыскании 315 825,68 руб. по договорам от 01.07.2010 N 591-2010/экспл/н и N 592/кл/н за период с 01.01.2015 по 24.03.2015.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что в спорный период предусмотренные договорами услуги истцом ответчику фактически оказаны не были. Заявки на выполнение определенного вида работ из числа согласованных сторонами заказчиком не оформлялись и в адрес истца не направлялись. В спорный период сотрудники истца на объекте недвижимости отсутствовали, истец не обращался с заявлением о предоставлении места для размещения службы эксплуатации объекта недвижимости, а также места для хранения материалов, оборудования, инструментов, личных вещей рабочего персонала исполнителя, не представлял на утверждение заказчику списки рабочего персонала исполнителя, а также третьих лиц, привлекаемых для исполнения договоров. Истцом не осуществлялся ввоз-вывоз чистящих средств, инвентаря и оборудования, список вносимых материальных ценностей, подлежащий согласованию между исполнителем и заказчиком перед началом работ, истцом ответчику не направлялся. Представленные истцом в материалы дела акты не подписаны со стороны ответчика по причине того, что услуги истцом в указанный период не оказывались. Истцом не доказан факт оказания услуг по договорам, учитывая возражения ответчика относительно фактического оказания истцом услуг, при отсутствии возможности определить, какие именно услуги оказаны истцом ответчику по представленным актам, и в каком объеме.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Ц» возражало против доводов жалобы, приводило доводы о том, что акты оказанных услуг за январь 2015 года подписаны ответчиком без замечаний и возражений, а за февраль и март 2015 года — ответчиком не подписаны в отсутствие мотивированного отказа, в связи с чем считаются принятыми ответчиком. Судами учтено, что истец оказывал ответчику услуги по договору на техническое обслуживание, начиная с августа 2009 года, при этом стороны согласовали места для размещения службы эксплуатации объекта и места для хранения материалов, оборудования, инструментов и личных вещей рабочего персонала, необходимость согласовывать каждый месяц данные вопросы, в том числе, списки рабочего персонала, отсутствовала. Каких-либо замечаний или претензий касательно объема или качества выполненных истцом в январе — марте 2015 года работ со стороны ответчика не поступало. Уведомления о расторжении договоров ответчиком также не содержат замечаний и претензий по поводу объема и качества выполненных работ.

Учитывая, что ЗАО «Ц» требования ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, представлены доказательства заблаговременного направления отзыва ответчику, суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2010 между ФГУП (заказчик) и ЗАО «Ц» (исполнитель) заключены договоры N 591/экспл/н на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации и N 592/кл/н на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. К., д. 79, и принадлежащего заказчику на праве хозяйственного ведения.

Дополнительным соглашением от 01.02.2011 к договору технического обслуживания стороны установили ежемесячную стоимость оказываемых услуг в размере 45 054,05 руб.

В период с 01.05.2014 по 24.03.2015 исполнитель надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по договорам, что подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 191390,69 руб. по договору N N 591/экспл/н на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации 124 434,99 коп. по договору N 592/кл/н на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории объекта недвижимого имущества,

Уведомлениями от 27.02.2015 N 439 и N 434 заказчик уведомил исполнителя о расторжении договоров с 25.03.2015.

Ввиду отсутствия возражений со стороны исполнителя, отношения сторон по вышеназванным договорам прекратились 25.03.2015.

Неисполнение ответчиком (заказчик) своих обязательств по оплате оказанных ему в спорный период услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из доказанности представленными в дело документами факта оказания истцом ответчику услуг, наличия у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере и отсутствия доказательств ее оплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Арбитражные суды, установив, что акты оказанных услуг, направленные истцом в адрес ответчика, не подписаны последним при отсутствии мотивированного отказа, пришли к правильному выводу о том, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договоров акты оказанных услуг считаются принятыми и подлежат оплате ответчиком.

В приложениях к спорным договорам от 01.07.2010 стороны согласовали перечень работ и услуг по техническому обслуживанию, эксплуатации объектов недвижимости и уборке помещений. Дополнительными соглашениями к договорам стороны установили ежемесячную стоимость оказываемых услуг.

Как установлено судами и следует из материалов дела, стороны согласовали форму актов оказания услуг, которые ранее оплачивались заказчиком.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив факт оказания истцом ответчику услуг технического обслуживания и уборке помещений, их принятия ответчиком и отсутствие в материалах дела доказательств их оплаты, пришли к правильному выводу о наличии у истца права на оплату услуг со стороны заказчика в заявленном размере.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств ответчиком не представлено, замечания и возражения относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком не предъявлялись, мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ ответчиком не представлено, представленные истцом доказательства в подтверждение оказания услуг ответчиком не опровергнуты.
При этом судами также учтено, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-206065/14 с ФГУП в пользу ЗАО «Ц» была взыскана задолженность по спорным договорам за период с 01.05.2014 по 31.12.2014 и подтвержден факт надлежащего исполнения ЗАО «Ц» (исполнителем) принятых обязательств по спорным договорам.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

У суда кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для переоценки доказательств.
Переоценка фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального права и норм процессуального права и соответствия выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика о неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права судами не допущено и судом кассационной инстанции данных нарушений не установлено.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Как было отмечено выше, акт оказания услуг не является единственным возможным подтверждением выполнения работы (услуги), сторона может приложить и другие доказательства (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.03.2011 по делу N А33-9913/2010). При наличии дополнительных доказательств, заказчик не сможет ссылаться на отсутствие акта, как подтверждение не оказания услуги. 2. Обязать заказчика подписать акт в судебном порядке невозможно. Такие действия допустимы лишь на стадии досудебного разбирательства. В суде же исполнитель может только требовать оплаты по договору, доказав исполнение дополнительными доказательствами (Постановление ФАС Центрального округа от 02.06.2010 N Ф10-2102/10 по делу N А08-5285/2009-18); 3. При отсутствии мотивированного отказа от подписания акта со стороны заказчика, суд может применить положения ст.

Срок выставления акта оказанных услуг

Внимание

В рассматриваемой ситуации исполнитель датирует акт до своей готовности передать результаты работ заказчику, что искажает порядок составления первичного документа, предусмотренный нормами и гражданского законодательства и законодательства по бухгалтерскому учету. Созданная исполнителем ситуация дает повод подозревать обе стороны по договору в искусственном затягивании передачи результатов работ и тем самым несет в себе риск обвинения исполнителя в уклонении от уплаты налогов вследствие несоблюдения им разумного срока исполнения обязательства. Выставленный исполнителем счет-фактура удовлетворяет требованиям налогового законодательства.

Обоснование позиции: Прежде всего хотим обратить внимание, что в рассматриваемом случае, на наш взгляд, следует говорить не об оказанных организации услугах, а о выполненных для нее работах.

Определяем дату учета услуг

Инфо

Наличие подписанного сторонами акта облегчает процесс доказывания исполнителем факта оказания услуг, а также защищает заказчика от предъявления исполнителем требований об оплате фактически не предоставленных услуг. Также в некоторых случаях суды приходят к выводу о том, что акт является доказательством, подтверждающим факт оказания услуг, и основанием для их оплаты. Например, в постановлении ФАС Поволжского округа от 20 апреля 2006 г.

№ А12-1784/2005-С7 суд пришел к выводу о том, что услуги, предусмотренные договором на юридическое обслуживание, после фактического оказания таковых подлежали фиксации путем оформления актов. Аналогичный вывод сделан в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 19 апреля 2010 г. № А11-2186/2009. Суд указал, что основанием для оплаты оказанных услуг являются акты.

Каким числом подписывается акт выполненных работ?

Правовед.RU 452 юриста сейчас на сайте

Категории
Бухгалтерский учет

Я ИП на УСН доходы. Оказываю услуги. Скажите, пожалуйста, когда и каким числом нужно подписывать акты выполненных работ по отношению к приходу денег на счет? Можно ли подписать акт в следующем месяце, например, в апреле (с апрельской датой), если платеж пришел в марте? Если так можно, то на какой квартал засчитывать это поступление, на первый или второй? Какие моменты должны обязательно присутствовать в акте? Спасибо. акт выполненных работ по договору оказания услуг Свернуть Ответы юристов (5)

Все услуги юристов в Москве Составление актов приема-передачи работ по договору подряда Москва от 1500 руб. Возврат бракованного товара Москва от 5000 руб.

Составляем акт об оказании услуг

Определение ВАС РФ от 12.08.2011 N ВАС-10240/11 по делу N А41-1001/10; Постановление ФАС Московского округа от 06.02.2012 по делу N А40-72413/11-50-594). Что касается договора возмездного оказания услуг и его разновидностей, то в этом случае стороны не связаны обязанностью подписывать акт сдачи-приемки услуг (ст. 780 ГК РФ). Прямого указания на это в законе нет, поэтому стороны сами могут решить подписывать им такой документ или нет.

Данное заключение возможно исходя из положений статьи 421 ГК РФ, в которой указано, что стороны свободны в определении условий договора. В некоторых случаях стороны могут ссылаться на вышеупомянутые положения о договоре подряда к отношениям возмездного оказания услуг. Данное условие прямо предусмотрено законом в статье 783 ГК РФ.

Формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.Сторонам рекомендуется согласовать в договоре условие о том, что акт об оказании услуг должен быть составлен в письменной форме (ст. 160 Гражданского кодекса РФ), а также предусмотреть порядок его составления и подписания. Для согласования такого порядка необходимо указать в договоре следующее:

сроки составления и подписания акта;
перечень лиц, уполномоченных подписывать акт;
последствия уклонения от подписания акта одной из сторон.

Смотрите пример оформления такого акта.Часто форма акта выполненных услуг является неотъемлемой частью договора оказания услуг.

Акт оказанных услуг в какие сроки делают

Важно

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующий вывод, что в случаях, когда это необходимо в силу закона, подписание акта является обязательным условием завершения исполнения договора или его части. Во всех остальных случаях, подписание акта не является обязательным, у сторон существует возможность представить иные доказательства факта оказания услуг. Налоговые проблемы акта оказания услуг Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (п. 8 ст. 3 Закона N 402-ФЗ).
ГК РФ), стороны вправе принять условие об обязательном составлении таких документов в процессе исполнения договора и порядок их оформления. То есть стороны вправе предусмотреть в договоре, например, ежемесячное составление актов выполненных работ (оказанных услуг). В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г.
№ 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (ч. 3 ст. 9 Закона № 402-ФЗ). В силу ч. 4 ст. 9 Закона № 402-ФЗ формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Прогнозирование объема продаж предполагает сбор данных, их анализ, получение результата и составление соответствующего отчета о проделанных действиях. По нашему мнению, данные мероприятия, скорее, относятся к выполнению комплекса работ, то есть к деятельности, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации (п. 4 ст. 38 НК РФ), а не к оказанию услуги, под которой понимают деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (п. 5 ст. 38 НК РФ). Вместе с тем отметим, что выводы, сделанные в данной консультации, одинаково справедливы как для договора подряда, так и для договора оказания услуг. Акт выполненных работ (оказанных услуг) В соответствии с частью 1 ст.
То есть такое событие, как сдача (приемка) выполненных работ (оказанных услуг), должно быть в обязательном порядке оформлено первичным документом. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ). При оценке в судебном процессе судьи часто более внимательно относятся к изучению содержания документа. В случае если у сторон имеется несколько заключенных договоров, то обязательным условием будет являться указание в акте на реквизиты договора, по которому оказана услуга. В случае если ранее договорные отношения отсутствовали, то соблюдение этого требования не обязательно.

Если при подписании договора с партнером вы обусловились подписывать акт оказанных услуг, не следует ограничиваться простым обязательством подписать документ, было бы уместным определить конкретные сроки его подписания, что позволит четко определить обязательства сторон и срок, с которого обязательство считается нарушенным. Сроки в договоре следует указывать исходя из правил ст.ст. 190-194 ГК РФ. При этом из всех возможных вариантов безопаснее будет избрать метод определения по календарной дате, поскольку при других обстоятельствах, если срок определен событием или моментом, которое невозможно точно определить, для вас могут наступить неблагоприятные последствия в виде признания договора незаключеным.

Составление акта об оказании услуг (выполнении работ) обязательно, только если такое требование предусмотрено гражданским законодательством или заключенным договором. Такого мнения придерживается Минфин России (письмо от 13 ноября 2009 г. № 03-03-06/1/750). В свою очередь Гражданский кодекс РФ прямо предписывает составлять акт об оказании услуг (выполнении работ) лишь при выполнении работ по договору строительного подряда (п. 4 ст. 753 ГК РФ). О составлении акта упоминается и в статье 720 Гражданского кодекса РФ, которая распространяется на все виды договора подряда. Однако в ней сказано, что наряду с актом стороны могут составить и другой документ, удостоверяющий приемку.

Обязателен ли акт оказанных услуг?

По агентскому договору – отчетом агента (ст. 1008 ГК РФ). По договорам поручения (если это предусмотрено самим договором) – отчетом поверенного (абз. 5 ст. 974 ГК РФ). Вместе с тем, для признания расходов по договору при налогообложении акт может потребоваться и в случаях, не предусмотренных в гражданском законодательстве.

В Налоговом кодексе РФ сказано, что акт нужен организациям, применяющим метод начисления, для признания материальных расходов по договорам на выполнение работ (оказание услуг) производственного характера (подп. п. п. 6 п. 1 ст. 254, п. 2 ст. 272 НК РФ). Аналогичные разъяснения содержатся в письме ФНС России от 29 декабря 2009 г. № 3-2-09/279.

Нужны ли «акты выполненных работ»

Совет: в тех случаях, когда составление акта не является обязательным, работы (услуги, права) можно учесть в бухучете и при налогообложении на основании договора (либо иных документов, подтверждающих факт выполнения работы, оказания услуги, отчуждения права) (ч. 1 ст. 9 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ, п. 1 ст. 252 НК РФ). Для этого, например, пропишите в договоре следующее условие. Если заказчик по факту оказания услуг, указанного в договоре, не предъявляет претензий к исполнителю, услуга считается оказанной (работы выполненными).
При этом в качестве документов, подтверждающих факт оказания услуг, могут, в частности, выступать:

договор;

счет на оплату;

платежные документы.

Подтверждает данный подход Минфин России в письмах от 4 мая 2012 г. № 03-03-06/1/226 и от 17 ноября 2006 г. № 03-03-04/1/778.

Как оформить акт выполненных работ по договору оказания услуг?

Клерк.Ру Бухгалтерия Общая бухгалтерия Документация и отчетность Документальное оформление оказания услуг физ.лицам PDA Просмотр полной версии: Документальное оформление оказания услуг физ.лицам Викторовна 16.03.2006, 13:46 Организация оказывает информационные услуги как физ.лицам, так и юр.лицам. С пакетом документов для юр.лиц все понятно — счет, счет-фактура, акт выполненных работ. А вот как оформлять оказание услуг физ.лицам? Вот приезжает клиент в офис, вносит предоплату, я ему даю кассовый чек.
А дальше непонятно, что делать, потому что услуги оказываются в течение нескольких дней после оплаты, акт выполненных работ сразу при оплате клиент может отказаться подписать и правильно сделает. Второй раз ехать в офис, чтобы подписать нам акт, который им не нужен, никто не будет.

Нужно ли составлять акт оказания услуг

Акты по гражданско-правовому договору можно составить следующим образом:

акт приема-передачи выполненных работ;

акт об оказании услуг.

В остальных случаях составлять акт не обязательно. Поэтому факт выполнения работ (оказания услуг) для целей бухучета и налогообложения может быть подтвержден иным документом (ч. 1 ст. 9 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ, п. 1 ст. 252 НК РФ). Например, для договора перевозки факт оказания услуг подтверждается третьим экземпляром товарно-транспортной накладной.

Если перевозка груза на грузовом автомобиле оплачивается заказчиком по повременному тарифу, то документом, подтверждающим факт выполнения услуг по перевозке, помимо товарно-транспортной накладной, является отрывной талон к путевому листу. Факт оказания услуг по договору комиссии подтверждается отчетом комиссионера (ст. 999 ГК РФ).
ФАС Московского округа от 11.10.2007 № КА-А41/10338-07, ФАС Поволжского округа от 25.01.2007 № А57-17845/05); - отсутствие акта не может быть однозначным основанием для вывода о фактическом неоказании услуг (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 07.12.2007 № Ф08-7879/07 и от 16.06.2005 № Ф08-2393/05); - прием результатов оказанных услуг может быть оформлен актом, который подтверждает факт их оказания и принятия заказчиком (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 10.03.2004 № Ф08-730/04, Центрального округа от 18.01.2007 № А62-2318/2006) Показательно мнение, выраженное в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П: предмет договора возмездного оказания услуг – это совершение определенных действий или осуществление деятельности, и в понятие предмета договора достижение результата не включено.

Нужен ли акт выполненных работ при оказании услуг физическим лицам

Чем чревато отсутствие подписанного акта оказанных услуг: - самое вероятное, у заказчика налоговые инспекторы снимут расходы как документально не подтвержденные (п.1 ст.252 НК); - возможность заказчика обратиться с иском в суд на невыполнение условий договора или ненадлежащее качество услуг, даже если услуги оказаны в полном соответствии с договором. Таким образом, акты об оказании услуг все же лучше составлять, если есть такая возможность. Что делать, если заказчик уклоняется от подписания акта? Направьте акты в двух экземплярах по почте ценным письмом с уведомлением.
Вложите сопроводительное письмо, в котором: - уведомите сторону об оказанных услугах; - попросите подписать второй экземпляр акта и отправить вам. Обратите внимание: аренда не относится к услугам и составление актов по аренде не требуется.

Любой бизнес не может обойтись без документооборота – входящие документы от поставщиков, исходящие документы для покупателей, многочисленные внутренние документы, отчетность для сдачи в фонды и налоговую. Отсюда вытекает разумное желание предпринимателя свести к минимуму число документов. А бывают и ситуации, когда составить документ вроде бы и нужно, но нет такой возможности.

Поэтому у организаций и ИП, которые оказывают услуги, один из самых частых вопросов – обязателен ли акт оказанных услуг? Нормы гражданского законодательства Отношения между юридическими лицами основываются на нормах гражданского законодательства, поэтому в первую очередь давайте обратимся к Гражданскому кодексу. Возмездное оказание услуг регламентировано гл. 39 ГК.
Список сообщений IP/Host: .lan.omsk.ru Необходим ли акт выполненных работ? Фирма оказывает автотранспортные услуги (грузоперевозки) Сидит на телефоне оператор и выписывает заявки. Если услуга за безналичный расчет выдаётся заказчику акт выполненных работ. А если услуга за наличный расчет, то выписываем чек, должны ли мы в этом случае выдавать ещё и акт выполненных работ.Если да, то всем ли мы должны выдавать этот акт или населению не требуется их выдавать, а достаточно лишь чека? #1 IP/Host: .ln.rinet.ru Re: Необходим ли акт выполненных работ? Физические лица ни чем не хуже юридических.Так что выписывайте акт если ему это нужно.

И оформлять все бумаги надо как при продаже физику.Когда выдают деньги под отчет и хотят получить правильные документы, то еще и доверенность дают.А как быть с ж/д и авиабилетами? gusiy-75 24.05.2006, 10:54 Выписывать акт, подписывать его только со своей стороны.Извините, можно вопросик по этому поводу?А если физ.лицо платит через сбербанк, так у нас нет кассового аппарата, то это каким образом оформлять? БУХ_алтер 24.05.2006, 10:57 что оформлять? gusiy-75 24.05.2006, 10:59 Cсори, за неясность.Оформлять документы по оказанию услуг у физ.лица ведь нет печати, чтобы поставить на акт или накладную, достаточно ли его паспортных данных? БУХ_алтер 24.05.2006, 11:01 Выписывать акт, подписывать его только со своей стороны — был такой совет gusiy-75 24.05.2006, 11:07 Спасибо большое,а я ломала голову, думала что без печати ни одни документы недействительны. т.е.
Также как и оценить качество консультационной услуги гораздо сложнее, чем качество товаров. (Клиент воспринимает не только результат услуги, но становится соучастником ее оказания. Клиент всегда стремится к определенному им соответствию цены услуги и ее качества.В основе оценки услуг, согласно теории потребительского поведения, лежат ожидания клиента. Клиенты ожидают, что услуги, которые они приобретают, будут соответствовать или превышать рекламируемые уровни.Клиенты будут удовлетворены, если они получат то, что им нужно, там, где нужно, и так, как они хотели.В момент потребления клиент получает особую информацию.
Поэтому качество консультационной услуги зависит и от качества предоставляемой информации.) Ни гражданское законодательство, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержат прямого требования о составлении акта об оказании услуг.

Уважаемые коллеги и просто читатели!
Предлагаю вашему вниманию статью, посвященную анализу решения арбитражного суда, которым был удовлетворен в полном объеме иск о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

На мой взгляд, подобные споры по взысканию задолженности по договору возмездного оказания услуг не являются сложными, если был грамотно составлен договор возмездного оказания услуг и надлежащим образом исполнялся сторонами.

Поскольку в суде я представлял интересы исполнителя по договору, то в этой статье акцент буду делать на исполнителе как стороне по договору возмездного оказания услуг.

Исходя из сложившейся деловой практики, в договоре возмездного оказания услуг (далее – договор) стороны, как правило, предусматривают условие об обязательном составлении акта приемки оказанных услуг и его подписании сторонами после оказания услуг при отсутствии возражений со стороны заказчика. В такой бесконфликтной ситуации, при наличии подписанного обеими сторонами акта приемки оказанных услуг, факт оказания услуг налицо, он очевиден, и при отказе заказчика оплатить оказанные услуги исполнитель может смело обращаться в суд с иском о взыскании задолженности по договору, не опасаясь, что иск не будет удовлетворен (по крайне мере в подавляющем большинстве случаев).

Если договором предусмотрено, что в том случае, если исполнитель направил заказчику акт приемки оказанных услуг, однако заказчик не подписал данный акт, однако при этом не представил обоснованных возражений в предусмотренный договором срок, то акт считается подписанным заказчиком, следовательно, услуги считаются оказанными.

Казалось бы, довольно просто обезопасить себя по договору, являясь исполнителем, если предусмотреть в договоре подробный порядок сдачи-приемки оказанных услуг. Однако на практике бывают ситуации, когда исполнитель подписывает договор без соответствующих условий, видимо, надеясь на добросовестность заказчика.

Подобная ситуация возникла у моего клиента (исполнителя), который подписал договор, в котором отсутствовал подробный порядок сдачи-приемки оказанных услуг. В арбитражном суде пришлось приводить совокупность доказательств, большинство из которых были косвенными, а не прямыми. Основное прямое доказательство для подобной категории дел – это акт приемки оказанных услуг, подписанный обеими сторонами.

Итак, приступим к анализу приводимой мною ситуации.

«Согласно пункту 2.3.2 договоров заказчик вправе предъявлять обоснованные возражения при подписании акта приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2.4.3 договоров заказчик обязуется принять и оплатить услуги, определенные договором.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из системного толкования указанных выше пунктов договоров следует, что стороны согласовали, что договор считается исполненным со стороны исполнителя (услуги считаются оказанными), если заказчик (ответчик) не предъявил обоснованных возражений при подписании актов приемки оказанных услуг, услуги считаются оказанными в соответствии с договором и подлежат оплате. При этом обязательность составления Актов оказанных услуг сторонами не оговорена.

14.05.2013 исполнителем выставлен заказчику акт сдачи-приемки аудиторских услуг для подписания (т.1л.д.15), выставлены счет №137 от 30.04.2012 и счет №147 от 16.05.2013 для оплаты (т.1л.д.51, т.2л.д.40).

Акты оказанных услуг за спорный период между сторонами не подписаны, при этом Государственное унитарное предприятие Курганской области «Вторпереработка» мотивированных замечаний о ненадлежащем оказании ООО «Альянс-Аудит» услуг не предъявило. С требованиями о расторжении договоров ответчик к истцу не обращался».

Следует отметить, что надлежащих доказательств выставления заказчику акта сдачи-приемки аудиторских услуг для подписания истцом не было представлено, поскольку у исполнителя они отсутствовали (заказным письмом акт не высылался, а был передан лично руководителю ответчика, при этом расписки в получении не было).

На мой взгляд, весомый вклад при доказывании факта оказания услуг внесли показания свидетеля, что для арбитражного процесса редкость. При этом следует отметить, что свидетель являлся работником ответчика (заказчика).

В решении арбитражного суда Курганской области от 14.03.2016г. (резолютивная часть) по делу № А34-6100/2015 отмечено следующее: «Косаревой Л.Н. даны свидетельские показания о том, что работниками истца (Тютяевой С.И., Константиновым О.И.) в спорный период оказывалось консультирование по вопросам бухгалтерского, налогового учета; ранее заключались договоры на аналогичных условиях; документ –состав подлежащего приватизации имущественного комплекса подписан ею, составлялся на основании первичных бухгалтерских документов, в том числе по спорным договорам; иных отношений, кроме указанных договоров, между истцом и ответчиком не имелось.

Ответчиком достоверность свидетельских показаний Косаревой Л.Н. при рассмотрении настоящего дела не оспорена.

В силу положений части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (пункт 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Свидетельские показания - это сообщения о фактах, которые были лично восприняты свидетелем или стали известны ему от других лиц.

Таким образом, показания свидетелей являются одним из доказательств по делу, и оцениваются судом наряду с другими доказательствами по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив показания свидетеля Косаревой Л.Н. по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает их надлежащими доказательствами по делу. Данный свидетель подтвердил факт оказания истцом услуг по договорам в спорный период».

Из аналогичной имеющейся арбитражной практики можно привести решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2014г. по делу № А21-10802/2013, в котором суд пришел к выводу о доказанности выполнения работ на основании одностороннего акта по форме КС-2, не подписанного заказчиком, и показаний бывшего работника заказчика, подтвердившего, что работы выполнялись и акт передавался на подписание директору заказчика, но последний необоснованно отказался его подписывать.

Также в решении арбитражного суда Курганской области от 14.03.2016г. (резолютивная часть) по делу № А34-6100/2015 отмечено следующее: «Как уже указывалось, со стороны заказчика (ответчика) каких-либо претензий относительно качества и своевременности оказания услуг в спорный период не поступало, в материалах дела не имеется.

Кроме того, факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается сведениями, указанными в составе подлежащего приватизации имущественного комплекса, подписанным директором предприятия Жигулиным А.В., скрепленным печатью организации (т.1л.д.16-22).

Определением суда от 19.02.2016 суд предлагал ответчику обеспечить явку представителя в судебное заседание; раскрыть А34-6100/2015 дебиторскую задолженность перед истцом, отраженную в составе имущества подлежащего приватизации (раздел 14, пункт 14.3.2 – счет 60, строка 2) с приложением подтверждающих документов.

Определение суда ответчиком не исполнено, запрашиваемые документы не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные истцом доказательства (акт сдачи-приемки аудиторских услуг от 14.05.2013, счет №137 от 30.04.2012, счет №147 от 16.05.2013, состав имущества подлежащего приватизации), свидетельские показания, суд пришел к выводу о том, что договоры №Т137 от 11.01.2012, №Т147 от 12.12.2012 сторонами фактически исполнялись, суд признает доказанным факт оказания истцом спорных услуг. В связи с чем, доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 11.01.2012 №Т137 в размере 40 000 руб., по договору от 12.12.2012 №Т147 в размере 40 000 руб.».

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующий вывод: во избежание возможных проблем в будущем исполнителю по договору возмездного оказания услуг (или подрядчику по договору подряда) необходимо внимательно подойти к заключению договора, изучив все его условия, особенно касающиеся порядка сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ, если заключен договор подряда).

На практике бывают ситуации, когда контрагенты сотрудничают годами и доверяют друг другу, но наступает момент, когда возникает конфликт, и заказчик отказывается платить (это может быть связано со многими факторами, к примеру, смена руководства, решение о ликвидации или банкротстве, или, как актуально в наше время, экономический кризис).