Оформление проезда прохода через земельный участок неделимый. Что делать, если соседи по участку перекрывают проезд к дому? Особенности судебного разбирательства по искам об установлении сервитута

Граждане помните, Вы не можете остаться без доступа (прохода и проезда) к Вашему участку на основании ФЗ-221
2.1. Орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления постановки на учет земельного участка также в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

Еще на этапе назревания конфликта, закажите в Рос реестре (https://rosreestr.ru/site/)межевой план 1).на Ваш участок и 2).на участок через который осуществляется доступ . Кадастровые номера данных участков можно узнать на публичной кадастровой карте (http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/) В межевом плане обязательно указывается, через какие земли осуществляется доступ (проход и проезд) к Вашему участку: земли общего пользования или с указанием кадастрового номера соседнего участка. Пример такого межевого плана: (ЗОП могут находиться в частной собственности)
Обратите внимание: 1. В случае, если образуемый (измененный) земельный участок является земельным участком общего пользования, раздел "Сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым или измененным земельным участкам" межевого плана не заполняется.(ЗОП могут быть в частной собственности)
Обратите внимание: 2. Если доступ к землям общего пользования обеспечивается через смежный земельный участок, сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к земельным участкам общего пользования посредством ограничения прав правообладателей смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров, либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков, либо лицами, которым такие земельные участки предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения или на праве постоянного (бессрочного) пользования (п.64 Приказа Минэкономразвития РФ №412 от 24.11.2008 г).
Обратите внимание: 3. В графу «Характеристика части» разделов текстовой части межевого плана вносятся слова: «Часть земельного участка образована в целях обеспечения земельного участка №_ (указывается его кадастровый номер или обозначение) доступом к землям (земельным участкам) общего пользования. Там должно быть написано: «Сведения об обременениях и ограничениях: осуществляется доступ к участку с кадастровым номером ХХХХХ» Если на соседний участок обременений нет, то это ошибка кадастрового инженера, которую необходимо исправить . Ошибка допущена на этапе разделения участков. Не должно быть такой записи (на участок, через который осуществляется доступ): ограничений и обременений не установлено.

ФЗ-221
Требования к проекту межевания земельных участков
(утв.приказомМинистерства экономического развития РФ от
3 августа 2011 г. N 388) Зарегистрировано в Минюсте РФ 19 сентября 2011 г. Регистрационный N 21825 (имеет силу закона)
3. Проект межевания утверждается: 2) решением собственника земельной доли или земельных долей.
6. Проектмежевания состоит из текстовой и графической частей,
которые делятся на разделы.
В случаях, предусмотренных Требованиями, в состав Проекта межевания включается приложение.
7. К текстовой части Проекта межевания относятся следующие разделы:
6) сведения об обеспечении доступа к образуемым или
измененным земельным участкам.
Обратите внимание: Сначала подготавливается и утверждается собственником участка проект межевания. В проекте есть сведения об обеспечении доступа к образуемым или
измененным земельным участкам. Утверждая данный проект, собственник, берет на себя обязательства по обеспечению доступа к вновь образуемым участкам. Данное обременение становится постоянной характеристикой для участка, с помощью которого осуществляется доступ и уже не зависит от собственника.

Подробнее в прикрепленных файлах

Граждане помните, Вы не можете остаться без доступа (прохода и проезда) к Вашему участку
Хочу уточнить - бесплатному.

Как восстановить проезд к Вашему земельному участку, если соседи этот проезд отмежевали и перегородили? Поделюсь своими соображениями.

1. Скажу сразу, что эти споры не простые и если разрешать их формально, то абсолютное большинство граждан, которым соседи перекрыли проезд, останется без защиты. Дело вот в чем.

Из содержания п.п. 11, 12 ст. 1 ГрК РФ следует, что территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями.

Согласно ст.ст. 42, 43 ГрК РФ красные линии утверждаются в составе проекта планировки территории или проекта межевания территории.

В п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г.) разъяснено, что «…исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (ч. 3). Согласно ч. 6 ст. 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 этой статьи».

По градостроительному законодательству получается, если для захваченного соседом проезда документацией по планировке территории не установлены красные линии, то нет оснований утверждать, что сосед отмежевал и перекрыл территорию общего пользования.

2. По вопросу о том, как восстановить перекрытый проезд мое мнение следующее.

Практика показывает, что в большинстве населенных пунктов документация по планировке территории с красными линиями если и будет когда-либо утверждена, то очень не скоро. Тем временем недобросовестные соседи будут захватывать проезды. Споры будут возникать и разрешать их нужно не формально, а по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Из данной нормы не следует, что речь идет только о земельных участках, формально отнесенных к территориям общего пользования в соответствии с градостроительным законодательством.

Далее. Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Приведенные выше нормы не допускают самовольного занятия земель или земельных участков в рамках уточнения местоположения границ. При выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, кадастровый инженер должен руководствоваться документами, указанными в законе, либо сведениями о фактическом местоположении уточняемых границ земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утверждены Росземкадастром 17 февраля 2003 г., редакция от 18 апреля 2003 г.) в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом – в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, если сосед при межевании своего земельного участка самовольно захватил не закрытые для общего доступа государственные или муниципальные земли, через которые возможен доступ к Вашему участку, то Вы вправе оспаривать местоположение границ соседского участка и требовать освобождения проезда.

Ваши требования будут направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и устранение нарушений права, не связанных с лишением владения земельным участком. Применение этого способа защиты не обусловлено формальным отнесением спорного проезда к территориям общего пользования в соответствии с градостроительным законодательством.

Думаю, такая позиция имеет полное право на жизнь и подтверждается материалами судебной практики.

Например, в определении Верховного Суда РФ от 13 марта 2018 г. № 77-КГ17-37 по делу об исключении из ГКН сведений о месторасположении границ земельного участка указано следующее: «Еремин В.И., обратившись в суд с иском и уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ принадлежащего Костомаровой А.Н. земельного участка, расположенного по адресу: .
В обоснование своих исковых требований Еремин В.И. указал, что он является собственником земельного участка N по ул. в с. области. Граница земельных участков N 87 и 89 является смежной не на всем протяжении, а только в части, так как в другой ее части между земельными участками имеется земельный участок из состава земель общего пользования, которым стороны пользовались для проезда на свои огороды в соответствии со сложившимся в течение длительного времени порядком пользования. В 2015 году ответчик провел межевание границ своего земельного участка таким образом, что часть земельного участка, входящего в состав земель общего пользования и используемого сторонами для проезда, вошла в границы земельного участка N 87. Еремин В.И. полагает, что в результате указанных действий ответчика нарушен сложившийся порядок землепользования, а также его права, поскольку затруднен проезд к его земельному участку и расположенному на нем гаражу.
Решением Добринского районного суда Липецкой области от 26 декабря 2016 г. исковые требования Еремина В.И. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 апреля 2017 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об отказе в иске.
…Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что в 2015 году при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером в него включена часть земельного участка из состава земель населенного пункта, при этом согласование границ с администрацией сельского поселения и с заинтересованными лицами не проводилось.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данные кадастрового учета земельных участков Еремина В.И. и Костомаровой А.Н. не соответствуют их фактическим границам, что исключает возможность удовлетворения иска.
С указанными выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
…При этом судебной коллегией по гражданским делам Липецкого областного суда не учтено, что требования истца не связаны с установлением смежных границ земельных участков сторон, а сводятся исключительно к устранению препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, включенным в границы земельного участка с кадастровым номером, то есть к восстановлению права истца на проезд по землям общего пользования к его земельному участку и гаражу».

В постановлении Президиума Московского областного суда от 11 апреля 2018 г. № 139 по делу об устранении препятствий в проезде к земельному участку, признании недействительным межевого плана, исключении сведений из ЕГРН о границах указано следующее: «К.Е. обратилась в суд с иском к Ю.Ю., Ю.О., К.Т. о возложении обязанности устранить препятствия в проезде к ее земельному участку и демонтировать ограждения, признании недействительным межевого плана земельного участка, принадлежащего Ю., исключении из ЕГРП сведений о его границах, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска сослалась на то, что она является собственником земельного участка площадью 1 800 кв. м с кадастровым номером, расположенного по адресу: . Указанным участком семья истца пользуется с 1989 года. К участку имелся единственный проезд по муниципальной земле, который располагался между земельными участками Ю-ных и К.О. В результате межевания участка Ю-ных в 2013 году, установления ответчиками ограждений с запользованием части муниципального проезда его ширина сократилась до 1,2 метра, в связи с чем стал невозможным подъезд к участку истца на транспорте.
…Заявляя настоящий иск об оспаривании кадастровых границ и обязании ответчиков демонтировать ограждения, истец ссылалась на то, что они установлены с захватом муниципальной земли общего пользования, по которой истец осуществляла проход и проезд к своему земельному участку и дому.
Данные доводы подтверждены заключением проведенной по делу судебной экспертизы. Названное экспертное заключение судом не опровергнуто и недостоверным доказательством не признано, в связи с чем у судебных инстанций не имелось оснований для выводов об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца».

Еще пример. В определении Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. № 32-КГ18-8 по делу о признании дороги территорией общего пользования, признании недействительными результатов межевания земельных участков, решения об образовании земельных участков, восстановлении границ земельного участка указано следующее: «Солдатенко В.А. обратилась в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (далее — Территориальное управление), Шмелькову В.А., ООО «Поволжское агентство корпоративной безопасности» (далее — Общество), Пенькову Д.Ю., Отставному А.В., администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании дороги территорией общего пользования, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительным решения об образовании земельных участков, восстановлении границ земельного участка.
В обоснование требований Солдатенко В.А. указала, что она является собственником земельного участка площадью 7973 кв. м с кадастровым номером и земельного участка площадью 4976 кв. м с кадастровым номером, расположенных по адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Зональный. На этих земельных участках истцом возведены нежилые строения. Проезд к названным строениям осуществляется через земли общего пользования, которые на основании распоряжения Территориального управления от 14 ноября 2013 г. N 372-р переданы в собственность Отставному А.В., Шмелькову В.А., Пенькову Д.Ю. и Обществу. По мнению истца, передача ответчикам земель общего пользования противоречит закону, поскольку земельные участки общего пользования не подлежат отчуждению.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 22 июня 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 сентября 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
…Суды указали, что земельные участки ответчиков не могут быть отнесены к землям общего пользования, поскольку эти участки не расположены в границах красных линий и не включены в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации. Суды также сослались на наличие возможности проезда к земельным участкам истца без использования земельных участков Отставного А.В., Шмелькова В.А., Пенькова Д.Ю. и Общества.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с обжалуемыми судебными постановлениями согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами.
Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.
В обоснование заявленных требований Солдатенко В.А. указывала, что в частную собственность ответчиков незаконно переданы земли общего пользования, занятые проездом.
При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора судам следовало установить, входят ли занятые проездом земли общего пользования в состав земельных участков, предоставленных в собственность Отставному А.В., Шмелькову В.А., Пенькову Д.Ю. и Обществу.
Однако в нарушение приведенной правовой нормы какой-либо оценки этому вопросу суды не дали, формально сославшись на то, что названные земельные участки не расположены в границах красных линий и не входят в состав территорий общего пользования».

Нужна помощь по этой теме? Записывайтесь на прием по тел.: +7 906 074 76 14.

С уважением,
адвокат Маковеев Сергей Иванович

Добрый день Сергей Иванович!
Соседка разделила свой участок на три, поставила на кадастровый учет и подарила дочерям. Один участок не имеет выхода к муниципальным землям. Два участка выходят на улицу. Теперь на меня подали в суд для установления сервитута для прохода, проезда. Возможно ли провести проход, проезд через двор соседки и другой дочери

Здравствуйте.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно ч. 2.1 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления постановки на учет земельного участка также в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

Из этой нормы следует, что в межевом плане, который готовился для целей раздела земельного участка соседки, должен был быть предусмотрен проход или проезд от земельных участков общего пользования ко всем трем образуемым земельным участкам.

На момент раздела у соседки не было никаких законных оснований требовать от Вас установления сервитута для прохода и проезда на один из образуемых ее участков. Как следствие, нет никаких законных оснований требовать установления сервитута на Ваш участок и в пользу дочери соседки.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В данном случае соседка и ее дочь ведут себя заведомо недобросовестно (злоупотребляют правом). Поэтому Вам нужно требовать отказа в иске об установлении сервитута на Ваш участок.

В качестве примера рассмотрения похожего дела Вы можете сослаться на постановление Президиума Московского областного суда от 17.12.2014 N 678 по делу N 44г-388/2014, 4Г-6981/2014. Текст постановления ниже.

Судья: Стебунова Е.Ю., Дело N 44г-388/2014
Судебная коллегия: Байдаева Л.В.,
Воронко В.В., Панцевич И.А.,
Докладчик: судья Воронко В.В.,

Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума Бокова К.И., Виноградова В.Г., Мязина А.М., Николаевой О.В., Овчинниковой Л.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрев по кассационной жалобе Д., поданной по доверенности в интересах СНТ «Восход-8», дело по иску М. к СНТ «Восход-8» об установлении сервитута,
заслушав доклад судьи Московского областного суда П.,
объяснения представителей ответчика Д., Б.Е., Б.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы,

установил:

М. обратился в суд с иском к СНТ «Восход-8» об установлении сервитута на земельный участок шириной 3,5 м площадью 658 кв. м в определенных границах.
В обоснование заявленного требования ссылался на то, что иного доступа к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку N «…» площадью 1218 кв. м с кадастровым номером «…», расположенному в дер. «…» Одинцовского р-на Московской обл., не имеется.
Представители ответчика против иска возражали.
Решением Одинцовского городского суда от 29 апреля 2014 года в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 августа 2014 года решение суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым иск удовлетворен.
В кассационной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии как принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
По запросу судьи от «…» года дело истребовано в кассационную инстанцию Московского областного суда и определением судьи Московского областного суда П. от «…» года с кассационной жалобой передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Московского областного суда.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит апелляционное определение подлежащим отмене, поскольку такого характера существенные нарушения судом апелляционной инстанции были допущены и выразились в следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, М. по договору купли-продажи от «…» 2012 года приобрел у С. земельный участок N «…» площадью 1218 кв. м с кадастровым номером «…», расположенный в дер. «…» Одинцовского р-на Московской обл. Данный участок имеет смежную границу с землями СНТ «Восход-8».
Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что истец не имеет прохода и проезда к своему участку. Экспертом предложен вариант установления сервитута через земли общего пользования садоводческого товарищества. По данному варианту обременению подлежит участок площадью 658 кв. м шириной 3,5 м.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что М. не представлено доказательств об отсутствии иной возможности установить проезд к своему участку, в том числе со стороны других землепользователей.
Судебная коллегия, отменяя решение суда и удовлетворяя иск, пришла к выводу, что препятствий для установления сервитута по варианту, предложенному экспертом, не имеется.
Между тем названный вывод судебной коллегии сделан без учета всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, и не отвечает требованиям действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК РФ).
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что садоводческое товарищество Научно-производственного объединения автоматики и приборостроения «Восход» образовано в 1968 году. За ним закреплен земельный участок общей площадью «…» га, что, в частности, подтверждено государственным актом на право пользования землей от «…» 1988 года (л.д. 15 - 17 т. 1).
Постановлением главы администрации Одинцовского р-на Московской области N «…» от «…» 1993 года из всей площади земель, закрепленной за СНТ, «…» кв. м переданы в собственность членам названного товарищества и 933 кв. м в качестве земель общего пользования переданы им в коллективную совместную собственность (л.д. 22 - 23 т. 1).
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что приобретенный М. земельный участок N «…» с кадастровым номером «…» площадью «…» кв. м был сформирован при разделе земельного участка большей площади, принадлежавшего С. В собственности последней остались участки под N «…» и «…», граничащие с участком истца.
Суд пришел к выводу, что при разделе земельного участка С. была обязана предусмотреть проезд к вновь образованным участкам. М. не лишен возможности восстановить свое нарушенное право на пользование земельным участком путем заявления соответствующего иска к продавцу.
При этом суд первой инстанции указал, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК РФ.
Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.
При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.
Признав вывод суда ошибочным, судебная коллегия в нарушение пункта 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ не указала, в чем заключается неправильное применение судом норм материального права; мотивы, опровергающие выводы суда первой инстанции в апелляционном определении не приведены.
Между тем в соответствии с частью 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (часть 5 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ).
В силу части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Законодатель, придавая особую значимость наличию коммуникаций для жизнеобеспечения владельцев земельных участков, в пункте 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ установил правило, в соответствии с которым в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка на несколько земельных участков, обязательным условием такого разделения является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, при формировании земельного участка впоследствии проданного истцу, должен был быть предусмотрен подъезд к этому участку.
Названные правовые положения судебной коллегией не учтены. Вопрос о возможности обустройства подъезда к участку истца, минуя земли СНТ, не исследовался, тогда как данное обстоятельство является юридически значимым по делу. На эти обстоятельства обращено внимание заявителя кассационной жалобы.
Судебная коллегия оставила без внимания и те обстоятельства, что земельный участок садоводческого товарищества огорожен по периметру сплошным забором из профилированных металлических листов высотой 2,5 м, что подтверждено экспертным заключением. Ни С., ни истец членами садоводческого товарищества «Восход-8» не являлись и не являются. Участок с кадастровым номером «…» не входит в состав земель СНТ «Восход-8», ранее С. землями садоводческого товарищества для подъезда к своему участку не пользовалась. Решение общего собрания членов СНТ «Восход-8» о согласовании обустройства проезда к вновь образуемому участку в материалы дела не представлено.
Помимо того, по предложенному экспертом варианту устройства сервитута из имеющихся у товарищества 933 кв. м земель общего пользования обременению подлежит 658 кв. м. Вместе с тем из объяснений, данных представителем истца в судебном заседании от «…» года, следует, что С., продавшая М. земельный участок, является его тещей (л.д. 125 т. 1).
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что в настоящее время проезд на участок истца осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами «…» и «…», принадлежащие его родственникам, в том числе производится вывоз спиленных деревьев, подвоз стройматериалов.
По утверждению заявителя кассационной жалобы обременение в пользу истца сервитутом земель общего пользования СНТ затронет интересы значительного количества землепользователей, повлечет снос детской площадки и дополнительные расходы членов садоводческого товарищества.
Данные о невозможности обустройства истцом проезда со стороны участков, ранее наряду с его участком входивших в единый земельный участок С., в деле отсутствуют. На изучение эксперту названный вопрос судом не ставился.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Указанным положениям апелляционное определение суда не отвечает.
Принимая во внимание, что допущенные судебной коллегией нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, то апелляционное определение судебной коллегии подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от «…» года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН
----------------------

Для более полного и точного ответа необходимо изучить все документы и обстоятельства Вашего дела на очной консультации.

С уважением,
адвокат Маковеев Сергей Иванович

Осуществление хозяйственной деятельности на земельных участках во многом связано с взаимодействием между их правообладателями. Например, достаточно часто проход и проезд к конкретному земельному участку можно обеспечить только через соседний (чужой) земельный участок. Кроме того, за счет соседнего земельного участка зачастую требуется подвести различные инженерные коммуникации (свет, газ и др.), обеспечить водоснабжения и мелиорацию. Существуют и иные нужды правообладателя земельного участка и иного недвижимого имущества, которые он не может обеспечить без использования соседнего земельного участка или капитального объекта.

Указанные выше нужды могут быть удовлетворены за счет установления сервитута - права ограниченного пользования чужим (соседним) земельным участком.

Так, правообладатель земельного участка (объекта недвижимости), в пользу которого устанавливается сервитут, приобретает право беспрепятственно пользоваться соседним земельным участком (объектом недвижимости) в объеме необходимом для удовлетворения его хозяйственных нужд.

Вместе с тем, на практике установление сервитута в отношении соседнего земельного участка (объекта недвижимости) является сложным организационно-правовым процессом. Например, нередки случаи, когда собственники земельных участков и объектов капитального строительства злоупотребляют своим правом на установление сервитута в отношении соседних участков.

Таким образом, приобретение права пользования чужим земельным участком, а также защита прав в отношении недвижимого имущества, которое обременяется сервитутом, требуют квалифицированного юридического сопровождения.

В связи с изложенным, любому лицу, имеющему потребность вступить в отношения по установлению сервитута необходимо учитывать следующее.

1. Цели и условия установления сервитута.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок или иной объект недвижимости, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, строительства, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения только необходимых потребностей собственника недвижимости, и не создает существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

2. Лица, обладающие правом требовать установления сервитута.

С требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка либо иного объекта недвижимого имущества. Кроме того, имеют возможность требовать установления сервитута обладатели земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования.

Лица, использующие недвижимое имущество на основании каких-либо иных права (например, аренда) не вправе требовать установления сервитута . Однако их права на проход проезд и др. нужды могут быть защищены предъявлением требований о нечинении препятствий в пользовании, принадлежащим им недвижимым имуществом.

3. Порядок обременения сервитутом недвижимого имущества.

Для обременения недвижимого имущества сервитутом правообладатель земельного участка (объекта капитального строительства), должен предложить собственнику обременяемого объекта заключить соглашение об установлении сервитута.

По условиям указанного соглашения собственник обременяемого недвижимого имущества обязуется за плату предоставить данное имущество для определенных нужд правообладателя соседнего земельного участка или объекта недвижимости. Данное соглашение также содержит в себе условия о сфере действия сервитута, размере платы за сервитут, правах и обязанностях сторон и др. С момента регистрации указанного соглашения в ЕГРП сервитут считается установленным, а соглашение о его установлении - вступившим в законную силу.

Если правообладатель откажется подписывать соглашение о сервитуте, либо у сторон возникнут какие-либо разногласия по условиям данного соглашения, спор об установлении сервитута может быть разрешен в судебном порядке.

В данном случае, право ограниченного пользования земельным участком или иным недвижимым имуществом подлежит регистрации в ЕГРП на основании решения суда.

4. Размер платы за размещение сервитута.

Лицо, в пользу которого устанавливается сервитут, во всех случаях обязано перечислять плату собственнику обременяемого объекта.

Плата за сервитут должна быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

В состав платы за право проезда и прохода в зависимости от конкретных обстоятельств допустимо также включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и т.д.

5. Отличие сервитута от обязательственных (договорных) отношений между правообладателями недвижимого имущества.

Для обеспечения своих хозяйственных нужд правообладатели соседних земельных участков (объектов недвижимости) могут не прибегать к установлению сервитута, и вправе урегулировать свои отношения договором на оказание услуг по проходу, проезду и др., вступить в иные обязательственные отношения.

Вместе с тем, установление сервитута дает больше правовых гарантий лицу, в пользу которого он устанавливается. Так, например, отчуждение земельного участка (объекта недвижимости), обременённого правом ограниченного пользования (сервитутом), не является основанием для прекращения такого права. Кроме того, размер платы за пользование сервитутом, определяется в соответствии с четкими порядком, определенным действующими нормативными актами и устойчиво сложившейся судебной практикой. Тогда как, в рамках обязательственных отношений собственники обременяемых объектов зачастую искусственно завышают плату за пользование, принадлежащим им недвижимым имуществом.

Необходимо отметить, что наличие между сторонами каких-либо обязательственных правоотношений не исключает возможности установления сервитута. Т.е. если между правообладателями соседних земельных участков уже заключен, например, договор на осуществление проезда через один участок к другому, но данный договор не зарегистрирован в ЕГРП, как соглашение об установлении сервитута, то стороны по-прежнему вправе урегулировать свои отношения именно с помощью установления сервитута.

6. Основания прекращения права ограниченного пользования чужим земельным участком или объектом недвижимости.

Обычно сервитут устанавливается бессрочно , хотя может быть установлен и на определённый срок. Право ограниченного пользования чужим земельным участком или иным объектом недвижимости, установленное на определенный срок прекращается по истечению данного срок.

В остальных случаях сервитут может быть прекращен:

по соглашению собственников вещей, связанных сервитутом;
при отпадении обстоятельств, вызвавших необходимость установления сервитута по требованию любого из собственников вещей, связанных сервитутом;
если земельный участок (объект недвижимости) в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, по требованию его собственника.

7. Особенности судебного разбирательства по искам об установлении сервитута.

В случае если между правообладателями земельных участков иных объектов недвижимости существует спор, который препятствует подписанию соглашения о сервитуте, то сервитут может быть установлен в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства лицу, обратившемуся с требованиями об установлении сервитута (Истцу), необходимо будет доказать невозможность удовлетворения его потребностей иным образом, кроме как путем наделения его ограниченным правом пользования чужим земельных участком (объектом недвижимости).

Необходимо учитывать, что при наличии спора об установлении сервитута, суд не связан доводами сторон об условиях данного сервитута. То есть суд вправе самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. По отдельным вопросам условий сервитута, например, по вопросу определения соразмерной платы за сервитут, суд может назначить экспертизу.

В этой связи, интересам правообладателей соседних земельных участков (объектов недвижимости) в отдельных случаях будет наиболее соответствовать внесудебный порядок заключения соглашения об установлении сервитута.

8. Защита прав лица, недвижимое имущество которого обременяется сервитутом.

В процессе осуществления хозяйственной деятельности на земельных участках (объектах недвижимости) нередко возникают ситуации, когда правообладатели недвижимого имущества злоупотребляют своим правом на установление сервитута.

Так, например, зачастую указанные лица имеют намерение заключить соглашение о сервитуте по заведомо заниженной цене, предлагают другие условия установления сервитута, крайне невыгодные для правообладателя обременяемого объекта.

В подобных случаях, в интересах правообладателя земельного участка (объекта недвижимости), обременяемого сервитутом, рассматривать споры об установлении сервитута в судебном порядке.

Так, например, в целях определения соразмерной платы за сервитут, указанное лицо вправе ходатайствовать о назначении экспертизы в специализированных оценочных организациях.

Кроме того, в силу сложившейся судебной практики независимо от требований истца, суды должны определить наименее обременительный для ответчика способ установления сервитута.

Существуют также и иные механизмы защиты прав собственника имущества, обременяемого сервитутом.

9. Особенности установления сервитута по требованию органов государственной власти или местного самоуправления.

В закрытом перечне случаев в отношении земельного участка может быть установлен сервитут для так называемых публичных нужд. При этом, собственник обременяемого объекта вправе требовать соразмерную плату за такое обременение только в том случае, если установление сервитута для публичных нужд приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка (объекта недвижимости).

Вместе с тем, если установление публичного сервитута приводит к невозможности использования земельного участка его правообладатель может требовать изъятия, в том числе путем выкупа, у него данного земельного участка с возмещением органом государственной власти или органом местного самоуправления, установившими сервитут, убытков или предоставления равноценного земельного участка с возмещением убытков.

Сервитут для публичных нужд может быть установлен исключительно для:

прохода или проезда через земельный участок;
использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры;
размещения на земельном участке межевых и геодезических знаков и подъездов к ним;
проведения дренажных работ на земельном участке;
забора воды и водопоя;
прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;
сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;
использования земельного участка в целях охоты и рыболовства;
временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ;
свободного доступа к прибрежной полосе.

В иных случаях требования государственных органов или органов местного самоуправления об установлении сервитута не относятся в публичным нуждам и рассматриваются по общим правилам, изложенным выше.

Правовой центр «Региональный Центр правовой безопасности» предлагает следующие организационно-правовые и консультационные услуги по юридическому сопровождению отношений по установлению сервитутов:

консультирование (как в устной, так и в письменной форме), а также комплексная правовая экспертиза земельных отношений по вопросу обременения земельных участков сервитутами;
полное юридическое сопровождение оформления отношений по обременению земельных участков (объектов недвижимости) сервитутом;
защита прав лиц, недвижимое имущество которых обременяется сервитутом;
представление интересов граждан и юридических лиц в судах различных инстанций.