Кто обязан строить подъезд к снт. Общее имущество СНТ, ОНТ, ДНТ (земли, дороги). Самовольное занятие. Отметим важный момент в законе

Для просмотра фотографий, размещённых на сайте, в увеличенном размере необходимо щёлкнуть кнопкой мышки на их уменьшенных копиях.

Самое страшное зло то,
которое прикидывается благом.

Публий Сир

Очень хочу верить в то, что изложенный на этой странице материал большинству садоводов покажется бесполезным, а использованный афоризм не про вас. Т.е., в ваших родных СНТ уже давно всё делается согласно законодательству, и ни у кого не возникает никаких вопросов на тему:

Как и каким образом садовод должен платить за содержание имущества, объекта общего пользования?
Как и каким образом садовод, заплативший за содержание имущества (объекта), может им пользоваться?
Зависит ли содержание садоводом имущества (объекта) общего пользования от количества проходов (проездов) по дорогам СНТ, от количества литров вылитой под деревья воды на участке, от количества киловат/часов потреблённой индивидуальным счётчиком электроэнергии?
А можно ли членам СНТ в классическом понимании ФЗ-66? Как в этом случае поддерживать актуальное исправное состояние общего имущества?

Садоводы в наших СНТ наивно уверены о том, что высшая справедливость торжествует при следующем условии: если кто-то больше пользуется, то значит он больше и платит. Это правильно и совершенно справедливо. Больше потратил электроэнергии - больше заплатил, больше "выпил" воды - больше заплатил. Но, при этом справедливом принципе упускается один очень важный момент: содержание имущества (объекта) общего пользования совершенно никак, никаким образом не пересекается с порядком пользования, количеством раз пользования этим имуществом (объектом). А словосочетания "потратил электроэнергию", "израсходовал воду", газ и т. д. относятся именно к пользованию имуществом (объектом), а не к содержанию. Давайте попробуем разобраться!

С формированием платежей за содержание линии электропередач мы уже расставили все точки над "i" на странице: Электроэнергия и электроснабжение в СНТ , не будем повторяться. А вот с остальными платежами, идущими на , ясности нет.

Содержание имущества (объектов) общего пользования в СНТ

Содержание имущества общего пользования за счёт взносов

Эпиграф, выбранный для этой страницы не случаен. Он точно соответствует тому положению, которое сложилось во многих садоводческих товариществах, не исключая и СНТ "Пищевик" . В нашей ситуации садоводы с подачи правления в октябре 2011 г. утвердили на общем собрании смету на 2012 год, совершенно не подозревая о том, что в неё по незнанию членов правления заложено нарушение законодательства по порядку сбора и уплаты взносов и платежей в СНТ . Выступления садоводов, ратующих за другой подход к принципу формирования сметы, не были услышаны на собрании. Произошло это только лишь потому, что эти выступления не готовились заранее и не опирались на требования законодательства. А люди у нас любят только те доказательства, которые подтверждены законом. Так вот, эта утверждённая собранием смета и явилась тем толчком, который заставил искать нормы в законодательстве, регулирующие все платежи в СНТ . И они были найдены. Правление "Пищевика" уже давно сделало выводы: людей никто не обирает. Изменения в смете проведены решением общего собрания товарищества.

Но, бывают случаи намного сложнее. Тогда правление протаскивает смету, если, вообще, проводит общие собрания по данному вопросу, заведомо зная о том, что приходно-расходная смета составлена с нарушениями законодательства. Цель одна - за счёт незнания одних, положить деньги в карман других, знающих. И делается это в течение многих лет, якобы во благо всех. Меняются правления, если меняются, садоводы платят по заведённому однажды порядку и даже не подозревают о том, что с них постоянно, самым наглым образом, заботливо стригут бабосы. Более того, когда им (садоводам) пытаются втолковать, как их обирают, они не верят, утверждая, что в их СНТ всё правильно, всё по закону. А законы они уж точно знают! Конечно, вполне может быть и так, что правление из года в год собирает взносы, тратя их на благое дело. При этом почему-то не принимает мер к неплательщикам. В этом случае "законопослушные дураки" годами платят за "умных негодяев", поддерживая своими платежами инфраструктуру СНТ. Жаль людей. Плохо, что процветает правовое невежество. И это только лишний раз подтверждает эпиграф страницы. Перейдём к примерам, чтобы Вам было понятно, о чём идёт речь.

ВНИМАНИЕ!
В примере речь идёт о платежах за содержание имущества (объектов) общего пользования в СНТ. И не более того. Эти платежи складываются из долевой затраты каждого садовода в СНТ на содержание всего ИОП в течение года. Сумма, подлежащая к уплате логично входит, как составная часть, в членские взносы для членов СНТ или в сумму возместительных взносов для садоводов-индивидуалов. Добавим к этому и некую сумму, добавляемую в членские взносы на содержание всей инфраструктуры СНТ, в которую, кстати, входит и ИОП.
Подробнее:
О членских взносах в СНТ ;
О взносах садоводов-индивидуалов в СНТ ;
О порядке формирования денежных фондов в СНТ ;
Ответы на вопросы о членских взносах в СНТ

Пример 1: В октябре 2011 года в СНТ "Пищевик" была принята приходно-расходная смета на 2011 - 2012 г.г. Но пользоваться ею в полной мере было нельзя. Она содержала две серьёзные ошибки.
С первой правление разобралось в конце 2011 г. Сейчас садоводы платят деньги за потреблённую электроэнергию согласно тарифу, установленному региональной энергетической комиссией. А вот ежегодная сумма, положенная к уплате пользователями электроэнергии за содержание линии электропередач, определена постоянной и равной для всех пользователей.
На первом собрании смету принимали с ошибками, т.к. у возражающих не было аргументов. Теперь они есть, но у некоторых членов правления до сих пор не укладывается в голове то, что они могут быть неправы. А может быть, желание погреться за счёт других пока ещё сидит в нас так крепко, что даже законом его выкорчевать оттуда трудно, а порой невозможно. И никак нам не победить это зло в себе самих. (Чтобы больше узнать о содержании ЛЭП проследуйте к вопросу: )
Вторая ошибка касается платежа за содержание дорог общего пользования. Сметой установлено приблизительно так (точность здесь не так важна, как сам принцип): садовод, который ходит пешком, платит на содержание дорог 100 руб. в год. Садовод, который ездит на легковой автомашине платит 500 руб. Садовод, который ездит на микроавтобусе платит 1000 руб. Садовод, который строит дом на своем участке платит 3000 руб. Кажется, что всё логично, кто больше портит дорогу, тот и должен больше платить. Ведь справедливо, не так ли?! Правда смета не учитывает гостей, которые могут приехать на своих автомобилях к садоводам-пешеходам. Смета не учитывает, к примеру, размытый половодьем мостик, на ремонт которого фактически сбрасываются садоводы, но почему-то разными суммами. А ведь есть садоводы, никогда этим конкретным мостиком не пользующиеся. Не учитываются и другие моменты. К примеру, охранников, которые бы фиксировали проходы, проезды. Во многих товариществах их просто нет. Пищевик - не исключение.
Вопрос такой: Если в один прекрасный день размыло дорогу в СНТ, и правление за счёт собранных средств на содержание имущества общего пользования отремонтировало эту дорогу, то почему за этот ремонт один платит 100 руб., а другой 3000 руб.? Ведь ни первый, ни второй дорогой воспользоваться не смогут, пока её не сделают.

Пример 2: Сайт прокуратуры Калининградской области повествует о том, что 23 июня 2009 года по постановлению прокурора Гурьевского района председатель садоводческого некоммерческого товарищества, самовольно установившая плату за проезд на территорию товарищества, привлечена к административной ответственности и оштрафована Прокуратурой Гурьевского района. Проверка проведена по жалобе жителя района о самоуправных действиях председателя садоводческого некоммерческого товарищества. Установлено, что председатель СНТ самовольно, при отсутствии законных оснований, установила платный въезд на территорию товарищества. Так, в апреле текущего года по ее указанию с заявителя был взят разовый сбор в размере 60 рублей за право въезда на территорию СНТ, хотя гражданин является собственником земельного участка для ведения садоводства, расположенного в указанном садоводческом товариществе. В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Налогового кодекса РФ под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий). Статьей 12 Налогового кодекса РФ установлены виды налогов и сборов в Российской Федерации и полномочия законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и представительных органов муниципальных образований по установлению налогов и сборов. В силу пункта 6 статьи 12 Налогового кодекса РФ не могут устанавливаться федеральные, региональные или местные налоги и сборы, не предусмотренные действующим законодательством.
Т.о., введением разовых сборов за право въезда на территорию СНТ (при наличии в СНТ установленных ежегодных членских взносов, в том числе и на содержание дорог), нарушаются права граждан на доступ к земельным участкам, находящимся в их собственности. По выявленным нарушениям закона прокурором Гурьевского района вынесено постановление о возбуждении в отношении председателя садоводческого некоммерческого товарищества дела об административном правонарушении по статье 19.1. КоАП РФ (самоуправство). Судом председатель СНТ подвергнута штрафу в сумме 100 рублей. Вопрос, конечно, не в 100 рублях, а в принципе содержания дорог общего пользования в СНТ.

Вывод: В приведённых примерах незаконно собираются или теперь уже собирались деньги с садоводов. Налицо двойное нарушение законодательства. Любые обоснования правлениями СНТ будущего счастья для садоводов являются на самом деле банальным вымогательством денег, пусть даже и на благие дела. Отсюда следуют два важных правила:

Правило: При сборе в СНТ членских взносов на содержание имущества общего пользования следует помнить:

В соответствии с Налоговым кодексом (п. 6 ст. 12) СНТ не имеют права устанавливать какие-либо дополнительные сборы, платежи с лиц, въезжающих, входящих на территорию садоводческого товарищества и пользующихся дорогами общего пользования при условии внесения соответствующих взносов членами СНТ.
Расчет суммы взноса на содержание имущества общего пользования в составе ежегодных членских взносов не должен зависеть от способа, порядка, количества раз и т. д. использования этого имущества (объекта).

Подходим с вами к моменту истины. Если с первым правилом всё более или менее понятно, то со вторым надо разбираться подробнее. Обратимся к статье Гражданского кодекса РФ, его научно-практическому комментарию и выделим то, что важно в тексте:

Статья 249, ч. 1 Гражданского кодекса РФ "Расходы на содержание имущества, находящегося в долевой собственности".

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Научно-практический комментарий к статье 249:

Участие каждого участника в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Более того, в отличие от ст. 248, позволяющей изменить размер участия в доходах соглашением между участниками, правило ст. 249 является императивным и не может быть изменено соглашением . Это не исключает того, что один из участников может понести расходы по содержанию общего имущества сверх своей доли. В этом случае у него возникает право требования к другим участникам о компенсации понесённых расходов в соответствии с правилами ст. 1102.

2. Если расходы были понесены исключительно в интересах других участников, то может возникнуть также обязательство из действий в чужом интересе без поручения (ст. 980).

3. Как уже указывалось, расходы на содержание общего имущества сверх размера, установленного ст. 249, не дают участнику права на увеличение его доли в соответствии с п. 3 ст. 245.

Как видите, сама статья 249 мала и не даёт указания относительно расчёта размера платежей по содержанию общего имущества. А вот комментарий к статье, не давая ответа на тот же вопрос, чётко даёт ответ на другой, с которого, собственно, и была начата эта статья. А именно:

1. Платежи за содержание доли в общей совместной (долевой) собственности явно вытекают только из размера этой самой доли.
В свою очередь доля образуется путём внесения садоводом целевого взноса (деньгами или натурой согласно решению общего собрания собственников) в создание, модернизацию, реконструкцию, строительство объекта (имущества) общего пользования.

Остановимся на этом последнем тезисе. Создав объект (имущество) общего пользования путём внесения своей доли (целевого взноса), Вы на основании норм законодательства получаете полное право на управление, распоряжение этой собственностью в соответствии со . Только не надо путать терминологию: "содержание права собственности" и "содержание собственности" - это совершенно разные понятия. Следует обратить внимание на то, что целевой взнос направлен именно на создание общей совместной долевой собственности . Другие взносы для этого не предназначены. И только в случае внесения целевого взноса созданная собственность будет являться общей долевой собственностью садоводов, внёсших этот взнос. Если же собственность создана на членские взносы, то она будет являться собственностью СНТ, как юридического лица.

Как правило, общей собственностью в СНТ рулит правление, как орган управления, и общее собрание. А в случае создания собственности на целевые взносы, правление управляет общей долевой собственностью, как управляющая компания, типа жэка, и эта собственность ему (правлению СНТ, и самому СНТ) не принадлежит (). Правление действует в этой ситуации в роли доверенного лица всех собственников, которые принимают те или иные решения по собственности на своем общем собрании.

Конечно, и в случае с общей собственностью, которая является собственностью СНТ, как юридического лица, созданной на членские взносы через , правление без общего собрания не может принимать никаких кардинальных решений. Но здесь правление рулит собственностью, которая не влечёт за собой права каждого члена СНТ распоряжаться ею в соответствии с нормами ст. 209 ГК (см. ссылку выше). Т.е. свою долю, к примеру собственник не может продать, выделить, т.к. эта собственность принадлежит СНТ. При выходе из состава СНТ при продаже участка собственник не сможет эту долю забрать с собой. Она останется отчуждённой вместе с его садовым участком. Разделить эту собственность может только общее собрание товарищества. И происходит это, как правило, не ранее ликвидации СНТ.

2. Платежи за содержание объекта (имущества) общего пользования делятся на две составляющие:

обязательные платежи, установленные правовыми актами РФ (земельный налог, налог на имущество и др.)
платежи, установленные собственниками по решению общего собрания по содержанию и сохранению общей собственности (регистрация имущества, ремонт, расходы на обслуживающий персонал, страхование, охрана и пр.)

Рассмотрим эти платежи. Согласно ГК РФ доли в составе общей долевой собственности, если они не определены соглашением между участниками или законом, считаются равными. Т.е., если на общем собрании собственников не было определено: кому и какой размер взноса вносить, рассчитывать ли взнос в зависимости от протяжённости (к примеру ЛЭП, проходящей рядом с Вашим участком), размера садового участка, дополнительного оборудования (установленного на Вашем участке), каких-либо других принципов расчёта, то считается, что все садоводы внесли в создание общей собственности (объекта, имущества) равные доли. Изменить это можно только через суд.

Важно: Если создание объекта (имущества) общей долевой собственности растягивается по времени на несколько лет, то следует иметь ввиду, что в соответствии с официальным уровнем инфляции в стране, бухгалтер СНТ (другая управляющая компания) должны рассчитывать размер поступающих от садоводов взносов с учётом инфляции. Отсюда следует то, что садовод, внесший взнос в 2005 году, заплатит в общей сложности, к примеру, 20000 руб., а садовод, заплативший взнос только в 2012 году заплатит уже 30000 руб. (цифры не привязаны к официальному уровню инфляции).

Пример: В нашем СНТ "Пищевик" постановлением мэрии № 334 от 07.03.95 г. каждому владельцу садового участка нарезано по 50 м 2 земли общего пользования. Другим постановлением в другом товариществе нарезано по 70 м 2 земли общего пользования каждому садоводу. Определено также, что эти метры не выделяются в натуре. Т.е. всю землю общего пользования можно определить на местности, плане, карте, а выделить Ваши конкретные 50 метров, чтобы Вы их пощупали, нельзя.

Ни у кого не возникает сомнения, что вкладывать деньги в объекты (имущество) общего пользования надо. Вопрос возникает один: а сколько должен вкладывать каждый? Разберёмся с принципом расчёта платежа за содержание общей долевой собственности , отталкиваясь от неправильного подхода к решению этого вопроса.

Если каждому садоводу нарезана чётко очерченная постановлением мэрии его доля в общей совместной долевой собственности, а именно, 50 м 2 , то почему и на каком основании в нарушение требований ст. 249 ГК РФ садоводы должны платить по-разному за содержание земли общего пользования, большую часть которой составляют дороги товарищества?
Если решением собственников не определена доля каждого садовода, внёсшего целевой взнос, на создание линии электропередач и электросетевого хозяйства, а значит доли считаются равными, то почему один собственник должен платить за содержание ЛЭП, в т.ч. налог на имущество больше, чем такой же собственник с таким же размером доли в этой собственности, только на основании того, что один тратит (использует) больше электроэнергии, чем второй?

Если Вы следуете течению и не отвечаете себе на поставленные вопросы, тупо платите тот платёж, который устанавливает с подачи правления общее собрание , то у Вас в обществе налицо ситуация, уважаемые садоводы, которая квалифицируется, как прямое нарушение законодательства РФ, а именно ст. 249 ГК. Хорошо, если правление не ведает, что творит. Когда-нибудь, надеюсь, оно разберётся. А если, правление, или отдельные его члены понимают, что творят. Вот Вам и путь прикарманивания Ваших кровных денежек. Чем не схема Остапа Бендера: Народ сам решил. Народ сам добровольно отдаёт деньги. Всё идёт на благо народа! Или председателя? А если не идёт?

249 статья вполне определённо отделила содержание доли в собственности от порядка пользования этой собственностью, поставив в зависимость платежи за содержание собственности только от размера доли. Особенностью этой зависимости является ещё и то, что соглашением между собственниками изменить размер доли нельзя. Она остается такой, какой была при внесении целевого взноса садоводом.

В жкх давно сложилась практика, когда за содержание подъезда, освещение, уборку, ремонт и т. д. собственники квартир платят, исходя из размера жилой площади каждого собственника. Никого не касается, что, к примеру, один жилец проездил на лифте взад-вперёд 100 раз в месяц, а другой только 50 раз. Платить за лифт они будут в зависимости от занимаемой ими жилой площади. Аналогичный порядок царит в коммунальной квартире. За содержание имущества общего пользования (ванны, туалета, кухни...) жильцы платят в зависимости от размера занимаемых каждым жилой площади, а не от количества принятых ванн или посещений туалета каждым жильцом. Если у жильцов есть подозрения, что кто-то тратит больше, то им надо сообща поставить счётчики коммунальных ресурсов (входит в содержание собственности) и контролировать расход каждым жильцом этих ресурсов (входит в порядок пользования собственностью). Тогда за использованный коммунальный ресурс один заплатит больше, чем другой. И это справедливо.

Теперь выведем правила для СНТ на основе требований ст. 249 ГК, которые бы раз и навсегда чётко определили принцип расчёта платежей (взносов) садоводов за содержание объектов (имущества) общего пользования.

Правила содержания ИОП в СНТ:

Обязательные платежи, установленные актами законодательства (земельный налог, налог на имущество) .
Данные платежи по решению общего собрания можно платить через СНТ. Если такого решения общего собрания собственников нет, то платежи платятся каждым собственником согласно размеру его доли в объекте (имуществе) общего пользования. Расчёт размера платежа за всех собственников может осуществляться бухгалтером СНТ согласно налоговому законодательству.

Необходимо помнить, что этот первый платёж будет всегда рассчитываться бухгалтером в СНТ при условии регистрации в установленном порядке объекта (имущества) общего пользования, включая регистрацию реестра собственников такого объекта (имущества). В противном случае объект (имущество) рискует быть бесхозным. А из этого могут вытекать негативные последствия для садоводов, вложивших денежные средства в общую собственность. С одной стороны хорошо то, что не надо платить налоги, с другой стороны объект можно легко потерять или получить присоседившихся к нему садоводов, которые денег на его создание не вносили.

Платежи по поддержанию ИОП в рабочем состоянии, ремонт, расходы на обслуживание имущества, зарплата персонала, расходные материалы и т. п.
Эти платежи всегда утверждаются решением общего собрания собственников. Они зависят от ежегодной предполагаемой затратной части на содержание имущества и могут отличаться год от года. Основа этих платежей - требования ст. 247 ГК, т.к. содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования имуществом. Расчёт затратной части содержания имущества производит правление и бухгалтер СНТ либо другая управляющая объектом (имуществом) общего пользования компания.

Если на каждого садовода выделен определённый законом кусок земли общего пользования, то ему надо платить за содержание этого куска, в нашем случае (СНТ "Пищевик") - за 50 м 2 . Размер этого платежа зависит только от налогового законодательства региональных властей. И он совершенно не зависит от количества проездов, проходов, проползаний, перелётов и т.д. на автомобиле, танке, пешком, на вертолёте к своему участку и обратно по дорогам общего пользования.
По этим же основаниям за ежегодное поддержание дорог общего пользования в надлежащем состоянии садоводу надо платить платёж, размер которого определяется общим собранием собственников, причём этот платёж будет равным для всех собственников.

Если же в Вашем СНТ земля общего пользования не определена никаким правовым актом, то общее собрание вполне может привязать обе составных части платежа за содержание какого-то определённого объекта (имущества) к размеру индивидуального садового участка. Именно так предлагается законодателем в новом проекте ФЗ-66 (скачать проект закона можно по ссылке в левом верхнем углу страницы сайта). Т.е., чем больше Ваш участок, тем больше платеж за содержание дорог общего пользования. Но и в этом случае он равен для всех садоводов, если исходить из платежа за 1 м 2 или за сотку.

С вопросами содержания линий электропередач, водопровода, газопровода и других объектов общей долевой собственности в СНТ на этой странице разбираться не будем, т.к. они вполне подробно и доходчиво изложены на странице: " ", где идет речь об определении тарифов и платежей за пользование электроэнергией и содержание ЛЭП. Аналогично они будут решаться и для всех остальных видов общей долевой собственности. Следует только не забывать о налоге на имущество, как составной части платежа за содержание ИОП.

Последнее, что необходимо для завершения, так это отнести платежи за содержание имущества общего пользования, включив их в тот или иной вид взносов.

Платежи за содержание объектов (имущества) общего пользования вне зависимости от способа создания такого объекта (имущества) (с помощью специального или целевого фонда) включаются, как составная часть,
- в членские взносы для членов СНТ,
- во взносы для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

В целевые взносы такие платежи включаться не могут, т.к. содержание долевой собственности не предполагает затрат на создание долевой собственности . Это разные статьи расходов в товариществе. Целевые взносы используются исключительно для создания, реконструкции, модернизации долевой собственности. Т.е., когда в конце указанного процесса, СНТ (собственники) получают совсем другой объект, с другой стоимостью, с другими наворотами и т. д. В этом случае можно говорить об увеличении доли каждого, вложившего деньги, в этот новый объект (имущество). (Подробнее о варианте решения и учёте всех платежей в СНТ Вы можете прочитать на странице: "Положение о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в СНТ "Пищевик ").

Содержание имущества, находящегося в СНТ, на платной основе без взносов

Совсем недавно в ходе дискуссий и поиска верного результата найден вариант, при котором СНТ вполне способно содержать какие-то отдельные виды имущества общего пользования, не собирая при этом взносы. Разберём один из таких возможных случаев для применения любым СНТ. Но, вначале приведём ещё один ответ на вопрос садовода: "Насколько законно установление платного въезда на территорию СНТ...?", - прозвучавший на одном из форумов в сети:

По поводу решения общего собрания о платном въезде для автомашин (грузовиков), приезжающих к членам СНТ... :
1. Поскольку свидетельства о праве собственности на земли общего пользования НЕТ, то СНТ... формально не является собственником земель общего пользования, в том числе и дорог, и не может распоряжаться не принадлежащей ему собственностью.
2. Согласно статье 6 главы 12 Налогового кодекса РФ СНТ не относится к субъектам, имеющим право вводить какие либо сборы для граждан РФ, в том числе и сбор за проезд по дорогам общего пользования.
3. Плата за содержание дорог СНТ включена в членские взносы.

Исходя из вышесказанного, введение платного въезда в СНТ до того момента, как будут приватизиированы дороги и плата за содержание дорог будет исключена из членских взносов, введение платного въезда для автомашин, прибывющих в СНТ... является незаконной.

Что нужно делать членам СНТ при попытках взимания платы за проезд прибывющего к ним автомобиля:
1. Пригласить двух свидетелей.
2. Отснять происходящее на видео.
3. Получить приходный ордер или кассовый чек с указанием назначения платежа.
4. Передать материалы вместе с завялением о самоуправстве правления и председателя СНТ в прокуратуру.

В приведённом примере собака зарыта в выделенном тексте. Давайте по порядку:

Для начала члены СНТ должны оформить право собственности на землю общего пользования. Произойти это может на общем собрании членов СНТ, где согласно нормам статьи 14, пункт 4 "Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность. (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 93-ФЗ, от 26.06.2007 N 118-ФЗ)" садоводы примут решение о выполнении правлением пункта решения мэрии или главы сельского поселения о выделении земельного участка СНТ и оформлении в собственность земли общего пользования.

Следует помнить, что решение мэрии (сельского поселения) в виде постановления является правоустанавливающим документом на землю, выделенную под СНТ, но не является документом на право собственности на эту землю. Другими словами, земля под СНТ передана садоводам и уже не является землёй (собственностью) города или сельского поселения.

Но, до момента оформления: членами СНТ - в собственность своих индивидуальных садовых участков, а СНТ - в собственность земли общего пользования, она формально не принадлежит СНТ на праве собственности.

При оформлении земли общего пользования в собственность юридического лица товарищество получит в органе государственного кадастра и картографии "Свидетельство о собственности СНТ... на землю общего пользования". При этом может быть 2 варианта:

1 вариант: Свидетельство о собственности на землю общего пользования на праве долевой собственности . При этом к свидетельству обязательно прикладывается реестр собственников. Управление землёй на праве долевой собственности осуществляется по соглашению всех участников, включённых в реестр.

2 вариант: Свидетельство о собствености на землю общего пользования на праве совместной собственности . И в этом случае управление осуществляется по соглашению всех участников.

Т.е., в обоих вариантах управление землёй общего пользования осуществляется общим собранием членов СНТ. Есть одна закавыка: как быть, если член СНТ вышел из членов? В первом варианте, он продолжает управлять землёй общего пользования, т.к. вступление в члены СНТ или выход из членов СНТ не влечёт автоматическое получение доли в земле общего пользования или, наоборот, её потери. В этом же варианте за свою долю садовод будет самостоятельно платить земельный налог.

Во втором варианте при выходе из членов СНТ условия управления остаются такими же, а вот земельный налог все садоводы платят в кассу СНТ, а СНТ перечисляет налог в налоговый орган.

Получив свидетельство о собственности на землю общего пользования, СНТ может заняться дорогами внутри товарищества. Эти дороги, как мы теперь понимаем, законно оформлены СНТ в собственность. А это значит то, что право владения, распоряжения, пользования такими дорогами принадлежит СНТ ("Содержание права собственности " статья 209 ГК). Товарищество в соответствии со своим правом, на основании решения общего собрания может установить ограничения для пользования автомобильными дорогами внутри СНТ. Но, до этого момента все без исключения садоводы (члены и не члены, пенсионеры и работающие, владеющие автомобилями и не владеющие, использующие 1 участок и использующие несколько участков) обязаны согласно нормам 66-фз от 15.04.98 г. и разделу 2 "Право собствености и другие вещные права" части 1 Гражданского кодекса РФ поддерживать дороги в нормальном рабочем состоянии.

Отметим важный момент в законе:

ФЗ-66 от 15.04.98 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не определяет ни одной нормы, согласно которой одни члены СНТ платят членские взносы, а другие - могут не платить. Статья 21, п. 1 пп. 11 названного закона даёт право общему собранию лишь установить специальные сроки для внесения взносов малообеспеченными членами объединения.

Из этого момента следует только то, что весь опыт существования в РФ садоводческих объединений не выработал более справедливой системы для определения размеров членских взносов, чем система, основывающаяся на размере индивидуального садового участка каждого садовода. Все попытки привязать взнос к чему-то другому обречены на провал, в том числе и по решению суда. Это касается и попыток привязать часть членского взноса за содержание дорог к порядку их использования садоводами. Гражданский кодекс однозначно устанавливает содержание собственности в зависимость только от размеров этой собственности, но никак не от использования. Отсюда вытекает несколько выводов:

Нельзя поставить размер членского взноса на содержание дорог СНТ в зависимость:

от количества проездов по дороге автомобиля садовода;
от количества членов семьи садовода;
от наличия постоянного проживания садовода в СНТ;
от количества посещений садоводом своего участка за сезон;
от места расположения индивидуального участка садовода в общей системе СНТ (ближе к въезду, дальше от въезда).

Получается, что наш ФЗ-66 садоводов, топающих пешком по земле общего пользования, абсолютно не защищает. Как богатый ездил по дороге на огромном джипе, так и будет ездить. Как при этом платил, к примеру, 500 рублей на ремонт дороги, так и будет платить. Как бабушка ходила пешком, так и будет ходить. Как платила те же 500 рублей на содержание дороги, так и будет платить.

При всём при этом уже давно выведен закон: "За дороги должен платить больше тот, кто больше по ним ездит..."

Думаете вторая часть статьи жёстко противоречит первой? Ничего подобного. Просто у садоводов есть способ "обойти" 66-фз. Но он, к сожалению, не всем СНТ подходит. При этом садоводческому объединению надо последовательно выполнить несколько действий при условии, что земля общего пользования в собственности юридического лица:

Освободить решением общего собрания всех садоводов от внесения членских взносов на содержание дорог общего пользования в СНТ.
Разработать и утвердить справедливую систему платного пользования дорогами СНТ.
Доходы от платежей за пользование дорогами СНТ использовать для содержания: ремонта, реконструкции, развития и пр. задач, связанных с дорогами.

Однако и в этом решении есть свои подводные камни. Раз СНТ выводит содержание дорог из состава членских взносов, то это значит, что через некоторое время на пороге правления внезапно нарисуется налоговый инспектор с вопросом: "Где уплаченные, уважаемые граждане РФ, налоги с собранных вами платежей за платный проезд?" Хвататься за голову не надо. И здесь все вопросы решаемы, причём заранее.

Если СНТ платит налоги по УСН согласно формуле: доходы, минус расходы, а с полученной разности платится налог - 15%, но при этом все доходы от платежей за дороги уходят на ремонт и зарплату персонала, в т.ч. на прочие расходы, связанные с дорогами (т.е., всё потрачено согласно нормам Налогового кодекса), то и платить налог не надо. Не с чего.

Если СНТ платит налоги по УСН согласно формуле: доходы, а с них уплачивается 6%, при этом расходы не вычитаются и не учитываются, то в этом случае платежи за проезд по дорогам бухгалтеру надо проводить согласно тем статьям Налогового кодекса, к-е бы позволяли не платить с таких доходов налоги. Однако Глава 25 Части 2 НК решение по данной формуле УСН не даёт. Т.е., со всей суммы платежей, поступивших от садоводов и несадоводов в кассу СНТ, и потраченных на ремонт и содержание дорог в товариществе придётся уплачивать налог 6%.

Естественно, что перед любым СНТ сразу же возникает вопрос о выборе упрощённой системы налогообложения: доходы - 6% или доходы минус расходы - 15%. Поможет разобраться в этом простое правило, выработанное практикой:

Правило: При выборе объекта УСН действует формула:
- Если прогнозируемые расходы составляют 60% и более от ожидаемого дохода, то СНТ выгоднее уплачивать налог от доходов, уменьшенных на величину расходов.Также следует помнить о том, что при выборе УСН «доходы минус расходы: 15%» следует вести тщательный учёт расходов и иметь грамотно оформленные первичные документы (со всеми подписями и печатями), подтверждающие произведённые расходы.
- Если прогнозируемые расходы составляют меньше 60% от ожидаемого дохода, то СНТ выгоднее уплачивать налог с доходов - 6%.

Смена формулы УСН возможна один раз в год путём подачи СНТ соответствующего заявления в налоговый орган перед новым годом.

В нашем конкретном случае очевидно, что все доходы - 100%, получаемые от платного проезда по дорогам СНТ, согласно статусу некоммерческой организации будут потрачены на содержание дорог. Отсюда вывод, что УСН - 6% не подходит для СНТ.

В случае установления платного проезда по дорогам общего пользования в СНТ решением общего собрания в любом случае поднимается вой недовольных садоводов и граждан, которые по разным причинам приезжают в СНТ. Не следует бежать в правоохранительные органы, суд, к юристам (особенно последним, которые на Ваш вопрос дадут скороспелый ответ о том, что председатель негодяй и его надо привлекать к ответственности). Необходимо в данной ситуации попробовать выяснить все стороны проблемы в правлении, а если не получается, то найти в сети вот такой закон: 257-фз от 08.11.2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ..."Помогут понять суть решения общего собрания и его законодательную основу статьи 1, 2, 3 п.7, п. 14, ст. 5, 6, 27, 28, 30, 35, 36, 41. Важно то, что дороги, принадлежащие к земле общего пользования, в СНТ и оформленные в собственность легко превращаются в дороги ограниченного пользования. При этом право на такое решение принадлежит общему собранию СНТ. И не следует думать, что дороги общего пользования и земля общего пользования, в том числе дороги СНТ, - это суть одно понятие. Понятия разные. И требования к ним разные. И решения по ним поэтому разные.

Последнее. Не всем СНТ подходит введение платного въезда на территорию СНТ. Попробуем выделить несколько причин, по которым платный въезд в СНТ будет противопоказан. Эти причины (факторы) также будут являться своеобразным итогом исследования проблемы платности для условий садоводческого объединения.

Факторы, исключающие возможность установления платного въезда в СНТ:

отсутствие у СНТ, как юридического лица, права собственности на землю общего пользования;
отсутствие контроля за въездом (выездом) в (из) СНТ автомобилей;
отсутствие на въезде в СНТ соответствующих знаков (оборудования), ограничивающего проезд для всех пользователей дорог;

Контроль за въездом в СНТ могут осуществлять охранники из ЧОПа или сторожа или кто-то ещё. Собрание может принять приемлемое решение для конкретного СНТ.

количество въездов в СНТ на автомобилях превышает возможности СНТ по организации и осуществлению контроля за количеством въезжающего автотранспорта;

Проблема в том, что СНТ должно чётко просчитать и экономически обосновать достаточность превышения ожидаемых доходов от платного въезда над расходами по содержанию дорог, оборудования и персонала, контролирующего процесс въезда (выезда).

местоположение СНТ близко от города или находится в городе;
малое или среднее СНТ, т.е. менее 300 участков.

Система платежей за платный въезд в СНТ при малом количестве участков неминуемо приведёт к социальному взрыву, т.к. суммы, сдаваемые садоводами-автомобилистами будут многократно превышать их возможности по обеспечению сносного состояние дорог. В противоположность, вкладываемые в дороги, небольшие средства не дадут ожидаемого эффекта, что опять же приведёт людей к мнению о бесполезности затрат или бестолковости правления. Однако последнее утверждение не верно, т.к. бестолковость совсем не связана с дороговизной содержания дорог. Нельзя забывать и о таком факторе, как количество садоводов, имеющих автомобили в СНТ. В нашем объединении, к примеру, это соотношение такое: 1 автомобиль примерно на 3 садовода. Т.е. дорогой пользуется 3 садовода, а платит только один. Было бы не совсем справедливо, на мой взгляд, устанавливать платную систему въезда для 1/3 членов СНТ.

Классическое СНТ, для которого организация платного въезда легко решаема и экономически будет оправдана, это объединение, которое насчитывает от 700 - 1000 участков, имеет один въезд и расположено недалеко от города - в пределах до 1,5 часов езды на автомобиле.

Для остальных СНТ, если садоводы стремятся минимизировать расходы на содержание дорог для тех, кто ходит пешком, есть только один путь: Принять решение на общем собрании о внесении, кроме основного взноса, дополнительного добровольного взноса на дороги теми, кто ездит на автомобилях. Другим путём эту проблему не решить. Да и в этом случае скорее всего произойдёт так: дополнительный взнос заплатят, может быть, 30% автомобилистов. Не будут платить те садоводы, которые ездят на автомобилях, но происходит это нечасто в силу их занятости в городе. Из этих 30%, скорее всего, 80% составят постоянно проживающие в СНТ. Через года два, три заплатившие добровольный взнос абсолютно справедливо примут решение: больше этого не делать, т.к. им покажется несправедливым содержать за свой счёт дороги для обеспечения проезда остальных 70% автомобилистов в товариществе. Эти 2 - 3 года могут продлиться дольше, если правление будет лукавить, отчитываясь перед собранием о якобы проводимой жутко активной работе по сборам денег на дороги; о том, что в текущем году не сдали всего несколько человек, но они обещают сдать в ближайшее время. Это вскроется довольно быстро и хорошая инициатива отомрёт, как некогда социализм в нашей стране.

Аналогию в развитии такого предполагаемого исхода можно провести на примере любого СНТ, где правление не сильно увлечено работой по выбиванию долгов за неуплаченные взносы из нерадивых садоводов. На этом фоне часть законопослушных плательщиков медленно, но верно, идут к принятию решения: не платить, пока в СНТ не воцарится порядок и законность для всех. Нет никакого смысла за свой счёт содержать неплательщиков садоводов и бездельников руководителей в правлении, если мер к наведению порядка никто не принимает.

Ответ на важный для многих дачников вопрос дал Верховный суд страны. Он прояснил, может ли стать частной дорога, которую построили сами садоводы. И кому она принадлежит.

Наступление весны, это для миллионов граждан в первую очередь приближение дачного сезона, со всеми его радостями и проблемами. Одной из таких, больных и порой неразрешимых забот, становится дорога к своим шести соткам. Где-то такая дорога - жуткая колея, в которой тонет личный транспорт дачников, а где-то дорога к даче в полном порядке, но оборудована новеньким шлагбаумом. И проехать под ним могут лишь те, кого пустит хозяин личной трассы. Обе ситуации порождают жалобы, скандалы и, в конце концов, для некоторых заканчиваются в зале суда.

Вот одно из подобных "дачно-дорожных" дел и пересмотрел недавно Верховный суд. В преддверии дачного сезона разъяснения самых опытных судей страны могут стать очень полезными.

Сегодня с дорогами к дачным поселкам и садовым товариществам и внутри их сплошные проблемы. И с этим утверждением трудно не согласиться. У местных властей чаще всего нет денег на благоустройство таких мелких трасс, да и транспортные проблемы приезжающих дачников местную администрацию по большому счету, не волнуют. А там, где с асфальтом полный порядок, как правило, это заслуга одного или нескольких состоятельных дачников, которые латают дорогу за свой счет. Но очень редко делают это бескорыстно.

Итак, группа граждан пришла в суд. У них был коллективный иск к Товариществу. Истцы хотели, чтобы за ними признали право общей долевой собственности на объект недвижимости - на дорогу их дачного поселка. В суде эти граждане объяснили, что все являются членами товарищества и за свои деньги сделали дорогу с асфальто-бетонным покрытием. Поэтому у них возникло на дорогу право общей долевой собственности. Они в этом не сомневались, но просили суд определить долю каждого из них "пропорционально размеру вклада каждого в строительство дороги".

Само Товарищество, точнее некоторые из его членов и руководство организации возражали. Но суд решил дело в пользу истцов. И вышестоящая инстанция вердикт назвала правильным. Тогда те, кто не согласился с таким вердиктом, дошли до Верховного суда. И высший суд решение о дележе дороги отменил и заявил, что Товарищество и его обделенные долями от дороги члены, возражают правильно.

Вот как рассуждал и как сформулировал свою позицию Верховный суд. Проверив дело, судебная коллегия по гражданским делам ВС выяснила следующее. Между одним из истцов и некой строительной компанией был заключен договор. Из него следовало, что фирме было поручено "устройство асфальтового покрытия". Заказчик действовал от имени тех, кто сдал деньги на это благоустройство. Работу дорожники сделали, а позже местное БТИ выдало технический паспорт, что в Товарищество ведет "дорога с асфальтово-бетонным покрытием".

По Гражданскому кодексу (статья 128) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество и имущественные права. А еще туда же относятся работы, услуги, нематериальные блага и результаты интеллектуальной деятельности. По следующей статье того же кодекса - 130-й, к недвижимым вещам относятся участки земли, недр и все, что прочно связано с землей. То есть те объекты, которые невозможно переместить без очень большого ущерба для них. Попросту говоря, недвижимость - это здания, сооружения и незавершенные строительные объекты.

Еще в одной статье Гражданского кодекса (статья 218) сказано, что право собственности на новую вещь, созданную или изготовленную гражданином для самого себя, с соблюдением норм закона, этим же лицом и приобретается.

Из всех перечисленных статей следует вывод, что право общей собственности, в том числе и долевой, на дорогу, как на самостоятельный объект гражданских прав, возможно. Но только в том случае, если дорога создана именно как объект недвижимости и таковым признана. А вот это местные суды проглядели. Они не решали главного вопроса, была ли эта дачная дорога сделана как объект недвижимости, с соблюдением всех правил и норм. В противном случае, эта дорога становится просто элементом благоустройства, и обеспечения передвижения в пределах Товарищества для нужд его членов - для прохода и проезда в пределах поселка. Одна из дачниц, недовольная решением местных судов, доказывала, что дорога к поселку была и раньше. Ее строили те же дачники, но давно. Сейчас же на нее просто положили новый асфальт.

Кстати, из договора с дорожной фирмой, которая работала по заказу дачников, следует то же самое. В договоре ничего не говорится о строительстве новой дороги. Там речь идет об "устройстве асфальтового покрытия". Никаких доказательств, что фирме поручили построить дорогу как объект недвижимости, по мнению Верховного суда, в материалах процесса нет.

Из этого Верховный суд делает вывод - покрытие асфальтового полотна дороги за счет личных средств дачников, не влечет возникновения у них права собственности на дорогу, как на объект недвижимости.

Кроме этого есть еще закон о садовых товариществах. В нем перечислены так называемые объекты общего пользования. К ним относятся участки в пределах Товарищества. А точнее - дороги, ворота, детские и спортивные площадки, водонапорные башни, противопожарные сооружения, заборы... В общем, список большой.

И вот что важно. По статье 14 этого закона о садоводческих товариществах, земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, выдаются Товариществу как юридическому лицу в собственность. Развитие же инфраструктуры такого объединения граждан делается на основе решения общего собрания. Принимало ли какое-либо решение по дороге наше Товарищество, местные суды не интересовало, сказал Верховный суд. Хотя это важно для соблюдения прав всех дачников. Даже тех, у кого не было денег на новый асфальт.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ № 4-В12-13.)

Кстати

Верховный суд в упрек своим коллегам сказал, что местные суды ограничились формальным указанием, что дорога построена за счет личных средств некоторых дачников и что они добровольно договорились о разделении собственных долей. Но суды совсем не исследовали фактически обстоятельства дела и не обеспечили соблюдения интересов тех людей, чьи права были затронуты их решением. А право на судебную защиту наших граждан, между прочим, записано в Конституции, подчеркнул Верховный суд.

В соответствии с грядущим законом новшества обойдутся владельцам подмосковных участков примерно в 246 млрд

СНТ сегодня

Садовое или дачное товарищество – это несколько сотен людей, которые волей случая оказались собственниками соседних участков земли. Они знать друг друга не знают и видятся главным образом на общих собраниях, которые обычно выливаются в гвалт, истерику и взаимные оскорбления.

Из-за гвалта, а также из-за собственного пофигизма на собрания ходят максимум четверть членов СНТ. Заставить остальных – невозможно, поскольку для этого не предусмотрено правовых инструментов. Нет рычагов.

Председатель и правление СНТ выбираются собранием на два года. Наиболее распространенные типы председателя:

Энергичная наглая дура. Постоянно визжит, обещает со всеми судиться и эффективно разваливает то, что еще как-то работало;

Отставной военный или бывший начальник. Давит авторитетом, много обещает и ничего не делает, потому что делать ничего не умеет;

Успешный по жизни, деловой человек. Идет в председатели, следуя принципу «если не можешь остановить безумие, надо его возглавить». Ему обычно удается что-то наладить в садовом товариществе, используя личные средства и связи.

Проблемы СНТ:

- электричество

- мусор

- дороги

Проблема с электричеством состоит из двух частей.

Первая часть: дачникам не хватает мощности. Чайник включишь – лампочки гаснут. Для ее решения надо менять старый трансформатор на новый и наводить порядок с сетями, столбами и проводами, то есть собирать со всех членов большие деньги, что крайне сложно, потому что для этого нет рычагов.

Вторая часть: неплательщики, повисшие на плечах тех, кто платит.

Засада здесь в том, что товарищество платит за электричество коллективно - по общему счетчику. Все члены сдают деньги бухгалтеру по своим индивидуальным счетчикам, они плюсуются, и по идее должна получиться та же сумма, что на общем счетчике. Но она никогда не получается. Потому что многие просто не платят за электричество. И нет рычагов, чтоб заставить их заплатить.

Гасить долги СНТ за электричество в итоге приходится из взносов, то есть из общих денег, которые собираются на вывоз мусора, уборку снега и оплату налога за земли общего пользования.

Проблема с мусором вытекает из проблемы с электричеством. Если взносы идут в уплату долгов за электричество, на вывоз мусора остается совсем мало. Поэтому вывоз заказывается только когда деваться уже некуда. Когда и контейнер завален мусором, и вокруг все завалено, а владельцы ближайших участков кричат на председателя: «Достала эта помойка! Переставляй немедленно! А то взносы не будем платить!»

Самая популярная угроза членов СНТ: не буду платить взносы, потому что правление ничего не делает.

Заставить платить взносы нельзя, нет рычагов.

Теоретически можно исключить такого товарища из СНТ и заключить с ним договор о пользовании общими дорогами, электросетями и пр.

Но согласовывать такой договор он может до посинения: вы считаете, я должен платить СНТ 5 тысяч рублей, а я считаю, тысячу.

Чтобы развязаться ним, СНТ подаст в суд и будет оплачивать судебные издержки. Но тяжба закончится ничем, когда издержки зашкалят за сотню тысяч и станет ясно, что конца и края им нет.

Проблема с дорогами . Дорога за три копейки не бывает. Чтоб сделать нормальную дорогу, нужно много денег. Собрать их так же трудно, как на новый трансформатор. Сдают меньше половины товарищей. Остальные говорят: чего так дорого? Заставить их невозможно, нет рычагов. В итоге сумма собирается недостаточная.

Можно то есть где-то подсыпать старую грунтовку, где-то подравнять. Но дорогу, которая не провалиться первой же весной, за эту сумму не построишь.

Те, кто сдавал деньги, однако, ожидают большего. Они видят жалкие старания выровнять грунтовку и обвиняют председателя: разворовал наши деньги, больше не будем сдавать...

Болезненное недоверие россиян друг к другу, неумение самоорганизовываться, огромная разница в материальном положении, жизненном опыте и понимании того, как устроен мир – вот причины того, что в СНТ вязнут любые начинания и почти ничего невозможно решить сообща.

Но все это можно было бы преодолеть, если бы у СНТ - в лице общего собрания и председателя - были рычаги воздействия на своих членов.

А рычагов нет. Из-за этого СНТ не могут сами себя благоустроить и мучаются от неудобств.

Как устроить в СНТ удобную жизнь

Два пути.

Либо дать рычаги: узаконить право правления СНТ отключать свет неплательщикам, штрафовать нарушителей, снимать с их банковского счета взносы, арестовывать имущество, то есть осуществлять те же действия, что и правоохранительные органы, отвечающие за сбор налогов и общественный порядок.

Либо снять с СНТ коллективную ответственность и пусть каждый член отвечает только сам за себя.

Первый вариант работал бы великолепно. Если бы членам товарищества еще позволили выбирать шерифа, а шерифу – иметь пистолет, в СНТ воцарился бы идеальный порядок. Но это антиконституционный путь, к сожалению. Поэтому его не рассматриваем.

Остается второй вариант. Он тоже эффективный, что подтверждается опытом некоторых СНТ Московской области.

Как и у всех, электрические сети и трансформаторы у них находились в собственности товарищества. Эту общую собственность они безвозмездно передали на баланс энергоснабжающей компании.

Компания заключила с членами СНТ прямые договора за электричество. И теперь у них такая же система, как в городе.

Каждому члену приходит платежка, начисленная по показаниям его счетчика, которые он сам передал. И он сам за себя платит. А больше – ни за кого. С неплательщиками разбирается компания: приезжают, отключают. Других членов СНТ это уже не касается, и такой беды, как раньше – когда в конце года обнаруживалось, что у товарищества долг за электричество 400 тысяч рублей, боже, где их брать? – больше не случается.

Точно таким же образом некоторые СНТ наладили вывоз мусора. Члены товарищества перешли на прямые договора с компаниями, которые этим занимаются.

Если семья большая и мусора много, заключается договор, чтоб его забирали, скажем, три раза в неделю. График известен, мешки заранее выставляются возле ворот на улицу, машина приезжает и увозит. А если мусора мало, его можно копить на участке и вывозить раз в неделю, договор тогда будет дешевле.

Все по справедливости. Каждый платит сам за себя. Каждый сам несет ответственность за свой мусор. И никаких общих помоек, грязи, вони и ругани.

Направление, в котором нужно двигаться СНТ, чтобы наладить у себя разумную и удобную жизнь, хорошо видно.

Надо переходить на индивидуальные расчеты за все, что только возможно, и сокращать зону коллективной ответственности.

Но подмосковные власти планируют прямо противоположное.

Они наоборот намерены увеличивать коллективную ответственность, для несения которой у СНТ нет ни рычагов, ни инструментов, ни возможностей.

Как похоронить СНТ

Московская областная Дума разработала Хартию дачника - свод правил, которые должны соблюдаться в садовых и дачных товариществах.

В Хартии очень красиво расписано, как и что должно быть.

«Въезд на территорию СНТ (ДНТ) оборудуется воротами или шлагбаумом с электромеханическим приводом или открываемым вручную, а также наружным освещением. Минимальная освещенность в горизонтальной плоскости у въездных ворот должна быть не менее 1 лк. Высота размещения светильников наружного освещения должна составлять не менее 2,5 метров».

«Внутренние проезды СНТ (ДНТ) должны содержаться в чистоте и иметь твердое покрытие (железобетонное, бетонное, асфальтобетонное или щебеночное покрытие), а также быть освещены в темное время суток средствами наружного освещения».

«У главного въезда на территорию СНТ (ДНТ) должны быть установлены: информационный знак с названием садоводческого (дачного) объединения; информационный стенд, с обязательным размещением схематического плана СНТ (ДНТ)».

«Территория СНТ (ДНТ) должна быть огорожена по периметру. Не допускается отклонение ограждения от вертикали. Запрещается дальнейшая эксплуатация ветхого и аварийного ограждения, а также отдельных элементов ограждения без проведения срочного ремонта. Элементы ограждения из древесины не должны иметь на поверхности заусенцев, отщепов, сколов с острыми концами или кромками, а также наличие шероховатых поверхностей, способных нанести травму. Не допускается наличие гниения основания деревянных опор».

«На въезде на территорию СНТ (ДНТ) размещают площадки для установки мусоросборников. Площадка должна иметь с трех сторон ограждение высотой не менее 1,5 метров, асфальтовое или бетонное покрытие с уклоном в сторону проезжей части, подъездной путь с твердым покрытием. На контейнерной площадке должен быть размещен график вывоза мусора с указанием наименования и контактных телефонов организации, осуществляющей вывоз. СНТ (ДНТ) обязано обеспечить регулярный вывоз мусора согласно заключенным договорам с организациями, осуществляющими вывоз и утилизацию мусора в соответствии с утвержденными среднегодовыми нормами накопления мусора».

Это только несколько пунктов Хартии. И даже не полностью. Но уже понятно, что все они очень прекрасные и полезные. Однако очень дорогостоящие.

Средства на их реализацию, по замыслу подмосковных властей, должны дать члены СНТ. Те самые члены, которые взносы в 3 тысячи рублей не платят и «дорога им не нужна», а за свет, который они нажгли, пускай расплачиваются соседи.

Мало того, в Хартии дачника есть пункты, которые и со средствами не всегда можно выполнить.

Например: «Расстояния от жилого строения (или дома) и погреба до уборной должно составлять не менее 12 метров, а от колодца или иного водного устройства до уборной и компостного устройства не менее 8 метров».

Попробуйте организовать такие «расстояния» на шести сотках, часть которых к тому же занимает дом, сад, огород, беседка.

Разработчикам Хартии, видно, не приходило в голову, что в СНТ могут быть такие маленькие участки.

Формулируя «требования», они представляли престижные коттеджные поселки, в которых живут сами: большие участки, дорогие дома, богатые владельцы... Поэтому у них получилась не Хартия дачника, а нечто невыполнимое и по сути своей издевательское.

Тем не менее, в апреле Хартию уже утвердил какой-то мутный форум привластных дачников. После майских праздников текст будет разослан по всем СНТ Подмосковья, чтоб дачники почитали и выдвинули предложения.

«Хартия – документ, который мы будем шлифовать год-два для того, чтобы принять закон Московской области о дачниках и садоводах. Это будет первый региональный закон, который будет регулировать деятельность и жизнь наших дачников и садоводов», – объяснили инициаторы закона.

Если Хартия действительно превратится в закон, садовым и дачным товариществам придет конец. Это совершенно ясно.

Выполнить прописанные в ней требования они не смогут. Адмтехнадзор будет приезжать и накладывать штрафы. Судя по информации в интернете, они будут грабительскими - до 500 тысяч рублей. Кроме того, отдельно будут штрафовать председателей – по 50 тысяч за каждый «косяк».

Индивидуальные штрафы дачникам тоже предусмотрены. Вдоль забора со стороны улицы трава не скошена – 2 тыс. Мусор сжег у себя на участке – 5 тыс.

Но если индивидуальные штрафы еще можно будет заплатить, то коллективные точно никто не потянет.

Значит, в счет долга судебные приставы будут отбирать имущество СНТ – земли общего пользования, а сами СНТ, очевидно, банкротить и назначать им управляющие компании с такими тарифами, что дачники вообще перестанут на дачи ездить.

Коротко говоря, сейчас плохо, а будет еще хуже.

И придумали это все подмосковные власти.

В Хартии дачника они расписали, что и как должно быть в СНТ. Но дачники и сами это прекрасно знают. Всем хочется, чтоб в СНТ было чисто, красиво, удобно, светло, тепло и тихо. Властям не расписывать все это надо, а разобраться, почему так не получается. И придумать, как сделать, чтоб получалось.

Цена новых требований к СНТ

В Московской области примерно 11 тысяч СНТ и 3 млн дачников.

В среднем в СНТ порядка 300 участков, хотя есть и маленькие - по 30 участков, и гигантские – где их больше 1000.

Чтобы представить, во сколько обойдется выполнение требований Хартии дачников, мы составили примерную смету для СНТ с 360-ю участками. Помогал нам председатель этого СНТ, который отработал два срока, но, увидев на днях Хартию дачника, ахнул и поспешил оставить должность.

Требование 1. Все внутренние проезды в СНТ должны быть с твердым покрытием.

Самый экономный вариант твердого покрытия – асфальтовая крошка. Квадратный метр дороги обходится в 550 руб. Сначала идет грейдер, потом каток, потом 25 см – отсыпка щебня, опять каток, 8-10 см асфальтовой крошки, снова каток, слой битума.

Берем для примера центральную улицу СНТ шириной 4 м, длиной 900 м. Чтобы сделать на ней такое покрытие, нужно 2 млн. руб.

Если делать еще и все проезды – 12 млн.

Вместе с твердым покрытием обязательно нужно делать «ливневку» - канавы по обочинам для отведения воды, иначе после каждого дождя участки будут тонуть. Стоимость ливневки обойдется в стоимость самой дороги, т.е. еще 12 млн.

Требование 2. Ограждение по периметру всего СНТ.

Периметр у СНТ с 360-ю участками – приблизительно 4 км. Погонный метр струганых досок сейчас стоит минимум 500 руб. Значит, на материал нужно 4 млн. Плюс на столбы – еще 2 млн. Уже получается 6 млн и плюс столько же за работу. Всего 12 млн.

Требование 3. Шлагбаум с электромеханическим управлением – в районе 100 тыс.

Требование 4. Помойка на забетонированной площадке, огражденная с трех сторон – 150-200 тысяч.

Требование 5. Информационные щиты на въезде и у помойки – 30-50 тысяч.

Итого: СНТ с 360-ю участками должно потратить приблизительно 30 млн.рублей, чтоб соответствовать требованиям, изложенным в Хартии дачника, которая через полтора-два года станет законом.

Это значит, что с каждого участка нужно собрать примерно по 82 тысячи рублей.

Умножаем на 3 млн. дачников и видим, что обустройство всех СНТ Московской области в соответствии с требованиями нового закона обойдется владельцам участков примерно в 246 млрд рублей.

Астрономическая, абсолютно нереальная сумма, которой у людей нет и быть не может.

Для справки: вся доходная часть бюджета Московской области на 2016 год – 371 млрд. руб. На образование будет потрачено 117 млрд., здравоохранение – 72 млрд., соцзащиту – 59 млрд., дороги – 52 млрд., на культуру – всего 4 млрд.

Скажите пожалуйста, в каком случае можно оспорить решение снт о сборе денег на дорогу?

Добрый вечер! В случае, если процедура проведения собрания не соблюдена, или отсутствовал кворум и так далее. Всего Вам наилучшего!

Здравствуйте. Есть основания для оспаривания решения. Например: - нет кворума; - решение не соответствует закону; - решение принято с нарушением процедуры.
При этом лицо которое оспаривает решение должно голосовать против.

Если Вам трудно сформулировать вопрос - позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 800 505-91-11 , юрист Вам поможет

У меня стоит забор в снт на 40 см выступает на дорогу. Правление требует перенести. Что делать?

Правильно требует. Если Вы не перенесете, то могут заставить Вас убрать в судебном порядке.
ГК РФ Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

""Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нужно исполнять, поскольку у вас фактически самозахват и вы можете быть привлечены к ответственности, то есть заплатить штраф по КоАП РФ.

забор в снт на 40 см выступает на дорогу
--- Здравствуйте, а вы вообще чем думали когда его устанавливали, или вам закон не писан? Придётся сносить, в противном случае получат решение суда и снесут приставы, но в разы дороже. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В. :sm_ax:

Учебно-методический центр «Школа садоводов Зауралья», созданный Курганским региональным отделением «Союз садоводов России» в рамках партийного проекта «Дом садовода - опора семьи», 19 ноября провел практический семинар о правовых аспектах земель и имущества общего пользования садоводческих некоммерческих товариществ, о статусе и ремонте подъездных дорог к садовым участкам, постановке их на баланс и межевании границ СНТ. . Его вела председатель Совета Курганской областной общественной организации садоводов Н.В. Верхошапова.

В работе семинара, который проходил в Централизованной городской библиотеке им. В.В. Маяковского, приняли участие представители МКУ «Транспортное управление» Администрации города Курганаи перевозчика, представители землеустроительной организации, председатели садоводческих некоммерческих товариществ города Кургана, члены Президиума Курганского регионального отделения «Союз садоводов России» и Совета Курганской областной общественной организации садоводов.

В начале мероприятия председатель Совета Н.В. Верхошапова торжественно вручила председателю СНТ «Лесное-3» УВД Петру Анисимовичу Пушкареву Благодарственное письмо Администрации города Кургана за большой личный вклад в развитие садоводства в городе Кургане и подарок.

Основное внимание участники семинара сосредоточили на необходимости оформления земельных участков общего пользования в садоводстве, которые им были 30-40 лет назад предоставлены государством на правах постоянного (бессрочного) пользования. А учитывая, что 80% садоводческих некоммерческих товариществ Кургана до сих пор не оформили право собственности на ЗОП, обсуждение этого вопроса проходило очень бурно ввиду его особой актуальности.

Кадастровый инженер Н.П. Голендухина подчеркнула, что земли общего пользования не подпадают под действие закона «о дачной амнистии» в части упрощенного порядка оформления и, соответственно, правовые последствия по истечении срока действия этого закона - с 1 марта 2015 года следует рассмотреть в соответствие с новой редакцией Земельного кодекса РФ.

Земли, относящиеся к имуществу общего пользования в садоводческих товариществах, - это дороги, проезды, земли на которых расположены линии электропередачи, газопроводы, трубопроводы, водоемы, подсобные сооружения (сторожки) - то есть, все то, что находится на территории СНТ, за исключением земельных участков, непосредственно закрепленных за гражданами. Эти земли, по сути, являются коллективной, совместной собственностью членов садоводческих товариществ.

Закон четко указывает на то, что переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования общими земельными участками сроком не ограничивается.

Какие последствия могут быть, если СНТ не оформит земли общего пользования? И как правильно определить границы земель общего пользования СНТ и смежных с ним садоводств? А как делить общие дороги? Вообще, оформлять или не оформлять ЗОП?

Отвечая на многочисленные вопросы участников семинара, Нина Петровна Голендухина пояснила:

Если в вашем правоустанавливающем акте на земли общего пользования содержится фраза о передаче земель на праве собственности, переоформлять земли общего пользования не требуется, и можно спать спокойно. Если же в документе содержится любая другая фраза - садоводческому товариществу необходимо переоформлять и регистрировать права на земли общего пользования. Зачем?

Вы знакомы с Генпланом Кургана или правилами землепользования и застройки (ПЗЗ)? Так вот, в случае, если проектными решениями будет предусмотрено целевое использование земли вблизи вашего СНТ, отличное от садово-огороднического хозяйства или интерес к земле проявят крупные застройщики, то есть все шансы столкнуться с захватом земель СНТ, их «прихватизацией» и скупкой за бесценок. Поэтому стоит ли откладывать то, что, так или иначе СНТ придется делать? Решать вам.

По злободневной дорожной проблеме затопляемой зоны выступил заместитель директора МКУ «Транспортное управление» С.И. Ментюгов. Он ответил на вопросы председателей СНТ о транспортных проблемах, о неудовлетворительном состоянии бесхозной подъездной дороги за Кировским мостом по автобусным маршрутам № 52 и № 53 , которая требует капитального ремонта. Причем, дорога не стоит на балансе ни у муниципального образования, ни у садоводческих товариществ, хотя расположена на землях населенных пунктов.

Эта дорога - многолетняя и ежегодная «головная боль» садоводов 30 садоводческих некоммерческих товариществза Кировским мостом, в первую очередь - пенсионеров, которые ездят на дачу на автобусах по талонам. Каждую весну, из-за разбитого дорожного полотна или разросшихся деревьев, перевозчики отказываются выезжать на маршруты, а садоводы-автомобилисты разбивают на ухабах свои машины. Садоводы буквально атаковали Администрацию города Кургана жалобами и требованиями капитального, а не «ямочного» ремонта дороги. А чиновники заявляют, что она относится к имуществу общего пользования садоводческих товариществ. То есть, ремонтировать ее должны сами садоводы.

Но любое садоводческое объединение, как юридическое лицо, должно иметь правоустанавливающий документ на земли общего пользования. Таким документом может быть акт местных властей о передаче земель в собственность или акт, закрепляющий право постоянного бессрочного пользования землей. Председатели СНТ за Кировским мостом на семинаре заявили, что в их земельных документах и планах застройки территории СНТ спорная подъездная дорога никак не обозначена. К тому же она находится за воротами и заборами СНТ. Получается, она - бесхозная! А раз дорога бесхозная, то, значит - муниципальная!

Так как приглашенные представители Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Кургана и МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана на семинар не пришли, ответных комментариев по спорному аргументу не последовало. Поэтому дискуссия по бесхозным дорогам общего пользования на семинаре завершилась практическим решением.

Председатели СНТ, при поддержке Курганского регионального отделения «Союз садоводов России» и Курганской областной общественной организации садоводов, решили обратиться к руководству Курганского регионального отделения политической партии «Единая Россия», в Курганскую городскую Думу, в Прокуратуру города Кургана с просьбой оказать содействие по включению подъездной дороги к СНТ за Кировским мостом по автобусным маршрутам № 52 и № 53 в реестр муниципальной собственности и заключению муниципального контракта по капитальному ремонту дороги весной-летом 2016 года.

Ведь этой дорогой и автобусными маршрутами пользуются более 8660 собственников земельных участков, а также члены их семей. Главным образом - пожилые люди, которые нуждаются в социальной поддержке.

Председатели СНТ также решили обратиться в Курганскую городскую Думу с предложением - разработать и принять в 2016 году, в рамках проекта партии «Единая Россия» «Дом садовода - опора семьи», целевую программу по развитию инфраструктуры садоводческих некоммерческих объединений города Кургана, включая ремонт дорог общего пользования, на условиях 50% субсидирования.

В конце семинара председатели СНТ от души поблагодарили приглашенных представителей за участие в мероприятии. А индивидуальному предпринимателю О. Н. Невструеву, который является перевозчиком на проблемных автобусных маршрутах № 52 и № 53 за Кировским мостом, они выразили особую признательность за выдержку, терпение и добросовестную работу водителей, осуществляющих пассажирские перевозки садоводов по разбитой дороге в дачный сезон.

Н. Верхошапова.

Курганское региональное отделение «Союз садоводов России» и Совет Курганской областной общественной организации садоводов, участники семинара выражают сердечную благодарность за участие и активную работу на семинаре: заместителю директора МКУ «Транспортное управление» Администрации города Кургана Сергею Ивановичу Ментюгову, кадастровому инженеру Нине Петровне Голендухиной, индивидуальному предпринимателю Олегу Николаевичу Невструеву.

Благодарим за взаимопомощь и сотрудничество директора МБУК «Библиотечная информационная система города Кургана», депутата Курганской городской Думы Дорофееву Людмилу Евгеньевну и сотрудников Центральной городской библиотеке им. В.В. Маяковского.