Что предлагает общероссийское общественное движение. Национальные интересы В интересах национального достояния

Аналитики Sberbank CIB обвинили «Газпром» в тратах 93,4 млрд долларов в интересах олигархов Аркадия Ротенберга и Геннадия Тимченко - компания потратила эти деньги на низкорентабельные проекты газопроводов, без которых можно было обойтись, сообщает РБК.

Материалы по теме

Аналитики Sberbank CIB Алекс Фэк и Анна Котельникова в майском отчете о российских нефтегазовых компаниях назвали главными выгодоприобретателями проектов «Газпрома» по строительству трех экспортных газопроводов в Китай («Сила Сибири») и Европу («Северный поток-2» и «Турецкий поток») не акционеров и Российскую Федерацию, а подрядчиков, среди которых «Стройгазмонтаж» Аркадия Ротенберга и «Стройтранснефтегаз» (около 50% принадлежит Геннадию Тимченко и его семье).

Расходы на «Силу Сибири, «Северный поток-2» и «Турецкий поток» они оценили в $93,4 млрд (5,8 трлн рублей).

По расчетам экспертов инвестбанка, капиталовложения в эти проекты низкорентабельны. «Мы обнаруживаем, что решения «Газпрома» становятся абсолютно понятными, если предположить, что компания управляется в интересах своих подрядчиков, а не для получения коммерческой выгоды», - говорится в отчете.

Рассуждая о конкретных проектах, аналитики Sberbank CIB пишут, в частности, о высокой стоимости строительства «Силы Сибири» на фоне рассматривавшейся ранее альтернативы - проекта «Алтай» - и сомневаются в выгоде контракта на поставку 38 млрд куб. м газа ежегодно, который «Газпром» заключил с китайской CNPC в мае 2014 года, при средней цене нефти на уровне $65 за баррель.

«Сила Сибири» была выбрана, несмотря на то, что «Алтай» был намного дешевле: $55,4 млрд против $10 млрд, замечают эксперты Sberbank CIB.

Аналитики Sberbank CIB утверждают, что китайцы были готовы подписать контракт по «Алтаю» еще в 2010 году. Протяженность «Алтая» была бы сопоставима с «Силой Сибири» - около 3 тыс. км, но газ поступал бы с действующих месторождений Надым Пур-Тазовской провинции и проходил бы очистку на существующих заводах «Газпрома» - не нужно было бы строить новые мощности, аргументируют авторы отчета.

Выбор «Силы Сибири», по их мнению, мог быть обусловлен выгодой основных подрядчиков «Газпрома» - «Стройтранснефтегаз» и «Стройгазмонтаж», которые разделили «почти поровну» основные контракты по этому проекту.

Строительство газопроводов в Европу в обход Украины - «Турецкого потока» и «Северного потока-2» - также выгодно, в первую очередь, для подрядчиков из-за больших затрат на наземную инфраструктуру в России, хотя трубопроводы и считаются морскими, говорится в отчете. В частности, труба в Турцию предполагает значительное расширение газопроводной системы «Газпрома» на юге. Общая стоимость проекта, по прогнозу Sberbank CIB, превысит $20 млрд, пока проинвестировано $3,5 млрд - больше половины было потрачено на территории России.

«Северный поток-2», по оценке Sberbank CIB, обойдется в $17 млрд - эта сумма также включает наземные подходы к газопроводу. Контракт на строительство одного из таких подходов стоимостью 74,6 млрд руб. без конкурса недавно получил «Стройтранснефтегаз», напоминают аналитики.

Реализация обоих проектов не позволит полностью отказаться от транзита через Украину, считают эксперты Sberbank CIB: «Это произойдет, только если экспорт «Газпрома» в Европу снизится примерно на 20% по сравнению с уровнем прошлого года (или почти на 40 млрд куб. м). По их оценкам, «Турецкий поток» «не выйдет на уровень безубыточности на протяжении почти 50 лет даже без учета инфляции». А «Северный поток-2» при использовании мощностей на 60% «не окупится в течение 20 лет».

Аналитики Sberbank CIB не первые, кто обратил внимание на стоимость масштабных строек «Газпрома». «Возникает такое впечатление, что компания, почему‑то, работает не на акционеров, не на потребителей, не на государство, а, фактически, на подрядчиков, которые строят различные объекты для них», - жаловался президенту Владимиру Путину на «Газпром» директор Prosperity Capital (миноритарный акционер «Газпрома») Александр Бранис на форуме «ВТБ Капитала» в октябре 2016 года. Тогда Путин признал, что это «очень серьезный вопрос», и пообещал до конца года встретиться с представителями крупнейших компаний с госучастием и после этого дать «оценки эффективности деятельности той или иной компании».

Ассоциация профессиональных инвесторов в прошлом году обращалась в правительство с предложением увеличить размер дивидендов «Газпрома», рассказал РБК ее исполнительный директор Александр Шевчук. «Очевидно, что при низкой окупаемости проектов государству как основному акционеру и самой компании выгоднее наращивать дивиденды, а не вкладываться в новые стройки», - добавляет он.

16 мая совет директоров «Газпрома» рекомендовал утвердить дивиденды на уровне прошлого года - около 190 млрд руб., или 26% чистой прибыли по МСФО. Это вдвое меньше, чем ожидал Минфин. Представитель компании пояснил, что такой размер дивидендов учитывает необходимость «сохранения высокой степени финансовой устойчивости» и реализацию «приоритетных стратегических проектов», среди которых как раз строительство экспортных трубопроводов.

Ролики «Газпром» - национальное достояние» демонстрировались на ТВ-каналах с 2003 года. В 2006-м на телевидении появилась реклама концерна под лозунгом «Мечты сбываются!»

Конституционно-правовой режим национального достояния является специальным конституционно-правовым режимом, структурно входящим в общий конституционно-правовой режим основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Конституция РФ не содержит слова «достояние» и у нас нет легального определения термина «национальное достояние». Тем не менее, слово «достояние» широко используется в федеральном законодательстве. Встречаются такие его модификации, как национальное достояние Российской Федерации Статья 1 Закона РФ от 14.05.1993 N 4973-1 (ред. от 18.07.2011) "О зерне" // "Российская газета", N 102, 29.05.1993, национальное достояние России Постановление Правительства РФ от 20.02.2006 N 99 (ред. от 27.12.2012) "О федеральной целевой программе "Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006 - 2010 годы и на период до 2013 года" // "Собрание законодательства РФ", 06.03.2006, N 10, ст. 1101; Постановление Правительства РФ от 14.07.2012 N 717 "О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы" // "Собрание законодательства РФ", 06.08.2012, N 32, ст. 4549, национальное достояние народов Российской Федерации Федеральный закон от 23.02.1995 N 26-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" // "Собрание законодательства РФ", 27.02.1995, N 9, ст. 713, достояние народов Российской Федерации Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О животном мире" // "Собрание законодательства РФ", 24.04.1995, N 17, ст. 1462, публичное достояние многонационального народа России Постановление Конституционного Суда РФ от 09.01.1998 N 1-П "По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 19.01.1998, N 3, ст. 429; Постановление Конституционного Суда РФ от 23.04.2004 N 8-П "По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы" // "Собрание законодательства РФ", 03.05.2004, N 18, ст. 1833. Кроме этого, в законодательстве упоминаются объекты национального достояния Приказ Министерства природных ресурсов РФ от 22.04.2003 N 342 "Об утверждении основных направлений развития системы государственных природных заповедников и национальных парков в Российской Федерации на период до 2015 года" (Документ опубликован не был) // СПС КонсультантПлюс; Определение Конституционного Суда РФ от 05.10.2011 N 1419-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Якова Константиновича на нарушение его конституционных прав абзацем пятым пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" (Документ опубликован не был) // СПС КонсультантПлюс, объекты общенационального достояния Федеральный закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "Об особо охраняемых природных территориях" // "Собрание законодательства РФ", 20.03.1995, N 12, ст. 1024; "Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // "Собрание законодательства РФ", 29.10.2001, N 44, ст. 4147, компоненты национального достояния Распоряжение Правительства РФ от 31.08.2002 N 1225-р «Об Экологической доктрине Российской Федерации» // "Собрание законодательства РФ", 09.09.2002, N 36, ст. 3510.

Характеристика того или иного объекта как достояния, по мнению Конституционного Суда РФ, является по своей сути и предназначению обоснованием для установления особенностей правового режима такого объекта Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 N 10-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 19.06.2000, N 25, ст. 2728.

Как правило, конституционно-правовой режим национального достояния устанавливается в отношении особых, исключительных и специальных объектов, и в том случае, когда необходимо подчеркнуть их важность для государства и общества в целом, признание значимости международным сообществом, а также уникальность такого объекта в своем роде. Категорию национальное достояние, традиционно связывают с культурными, художественными, археологическими и историческими ценностями, хотя в последнее время эту категорию применяют также к различным природным ресурсам и природным объектам См. например, Исаев А.С. Лес как национальное достояние России // Век глобализации. 2011. №1. С. 148-158; Мелентьев Г.Б., Короткий В.М., Малинина Е.Н., Самонов А.Е. Торф - национальное достояние России: перспективы многоцелевого использования и экологическая безопасность // Экология промышленного производства. 2011. №1. С. 69-80; Харючи С.Н. Обь-Иртышский бассейн - национальное достояние России // Экономика региона. 2007. №S2. С. 83-88; Пернатые коллекции - национальное достояние // Птицеводство. 2003. №1. С. 36-38; Курмазов В.В., Цыгир А.А. Российские тихоокеанские лососи - национальное достояние России // Рыбное хозяйство. 2010. №2. С.30; Сатаров В.Н., Туктаров В.Р., Смирнов А.М. Медоносная пчела: национальное достояние, экология, этика и педагогика // Педагогический журнал Башкортостана. 2008. №6. С. 101-107.

Объекты национального достояния выполняют экономические, социальные, экологические, культурные и нравственные функции, обеспечивают национальные интересы государства, экономическую и экологическую безопасность страны, способствуют формированию национальной идентичности народа и национального сознания личности. Природные ресурсы в качестве объектов национального достояния представляют собой уникальные природные богатства, формирующие среду обитания человека.

Одной из особенностей конституционно-правового режима национального достояния является установление для собственника объекта национального достояния дополнительных ограничений, связанных с обеспечением общественных интересов. К таким ограничениям, например, относятся, прежде всего, установление целевого характера использования объекта национального состояния, обязанность поддержания их в надлежащем состоянии, обязанность эффективного использования и недопустимость ограничения свободного распоряжения ими, например вывоз за границу культурных ценностей Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 N 10-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 19.06.2000, N 25, ст. 2728.

Другие особенности конституционно-правового режима национального достояния заключаются в следующем. Объекты национального достояния являются предметом мероприятий по мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации Федеральный закон от 26.02.1997 N 31-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 03.03.1997, N 9, ст. 1014; Указ Президента РФ от 05.02.2010 N 146 "О Военной доктрине Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 15.02.2010, N 7, ст. 724. Сведения на объекты национального достояния являются государственной тайной Указ Президента РФ от 30.11.1995 N 1203 (ред. от 21.09.2011) "Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" // "Собрание законодательства РФ", 31.12.2007, N 53, ст. 6550. Граждане имеют право контролировать оптимальное использованием национального достояния Постановление Конституционного Суда РФ от 23.04.2004 N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год", "О федеральном бюджете на 2004 год" и приложений к ним в связи с запросом группы членов Совета Федерации и жалобой гражданина А.В. Жмаковского" //"Собрание законодательства РФ", 10.05.2004, N 19 (часть 2), ст. 1923 в формах, предусмотренных Конституцией РФ и законодательством РФ.

Конституционно-правовой режим национального достояния может быть введен только в интересах всех народов Российской Федерации. Природные ресурсы не могут быть достоянием какого-то одного субъекта РФ. Конституционный Суд РФ связал режим национального достояния с государственным суверенитетом и правом федеральной собственности Определение Конституционного Суда РФ от 06.12.2001 N 250-О "По запросу Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о толковании ряда положений статей 5, 11, 71, 72, 73, 76, 77 и 78 Конституции Российской Федерации" (Документ опубликован не был) // СПС КонсультантПлюс. Конституционно-правовой режим национального достояния в отношении природный ресурсов обеспечивает публичные интересы в сохранении и использовании уникальных и трудновоспроизводимых природных ресурсов.

ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ

«ЗА НАЦИОНАЛИЗАЦИЮ И ДЕПРИВАТИЗАЦИЮ СТРАТЕГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ СТРАНЫ»

Справедливость отменить нельзя!

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ДВИЖЕНИЯ

Целью Движения является возврат гражданам страны права владеть и распоряжаться национальным достоянием страны через национализацию и деприватизацию стратегических ресурсов страны, банковской системы, отраслей экономики, обеспечивающих ее национальную безопасность, и содействие в создании системы контроля со стороны Российского общества по использованию национального достояния в интересах граждан страны с созданием экологически чистой среды обитания.

Для решения поставленных задач и достижения цели, основными направлениями деятельности Движения являются:

Формирование идеологии Движения, основанной на научно-обоснованной программе Движения;
Содействие, участие в создании системы для осуществления в Российской Федерации национализации и деприватизации стратегических ресурсов и банковской системы страны;
Участие в формировании правовых условий и принятии соответствующих законодательных актов для достижения целей Движения;
Проведение аналитических исследований и организационной работы в регионах, направленной для привлечения широких слоев населения к разработке и реализации приемлемого для российского общества варианта национализации и деприватизации стратегических ресурсов страны и отраслей экономики, обеспечивающих ее национальную безопасность;
Проведение активной пропаганды и просветительской работы, с целью популяризации среди населения целей и задач Движения, законодательных инициатив и результатов работы Движения.

(ст. 2 Устава ООД «За национализацию и деприватизацию стратегических ресурсов страны»)

ОБРАЩЕНИЕ к СОГРАЖДАНАМ

НАША РОДИНА СКАЗОЧНО БОГАТА . Ограбление ее так называемой «элитой» в течение двух с половиной десятков лет так и не подняло народ на защиту всего того, что было создано руками наших предков. Того, что оплачено миллионами жизней наших отцов, матерей отстоявших наше право на землю, национальные богатства и свою независимость. Так кто же сегодня пользуется благами, кто хозяин этих несметных богатств, которые по данным ЦЭМИ РАН составляют более 350 трлн. долларов США (или на каждого гражданина России — более 2,5 млн. долларов США)?

КТО ОБОГАЩАЕТСЯ ЗА СЧЕТ НАС? ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ 1% НАСЕЛЕНИЯ! Точнее, около 400 так называемых «семей», а попросту мафиозных кланов, захвативших то, что по праву рождения и в соответствии с Конституцией РФ принадлежит всем гражданам России. В списке Форбс Вы найдете 111 фамилий российских миллиардеров, которые вместе с действующей сегодня властью продолжают разграбление страны, подрывая ее экономику, обороноспособность и суверенитет.

Наш терпеливый народ, героически преодолевая трудности бытия, просто пытается выжить, не имея в сложившейся ситуации практически никаких возможностей улучшить свою судьбу. Поражает пронизавшая всю страну депрессия, степень уныния, безнадёжности и неверия, господствующая среди населения при изобилии контрастов и разнообразия. Нашу страну по праву можно назвать «Полем Чудес».

Давайте сопоставим некоторые цифры:

В 37 регионах страны двое работающих не в состоянии прокормить себя и своих детей, то есть семью из 4-х человек;

Более 17 миллионов россиян находятся за чертой бедности, а более половины всего населения страны едва сводят концы с концами.

ПРИ ЭТОМ:

Официальный (!) ежемесячный доход некоторых «эффективных менеджеров» государственных корпораций и учреждений составляет:

Дод Е. – 36 млн. руб. в месяц (Русгидро)

Греф Г. – 66 млн. руб. в месяц (Сбербанк)

Костин А. – 100 млн. руб. в месяц (ВТБ-банк)

Миллер А. – 100 млн. руб. в месяц (Газпром)

Сечин И. – 136 млн. руб. в месяц (Роснефть)

(при зарплате Президента РФ – 480 тыс. руб. в месяц!)

Предусмотрена «утешительная» компенсация (т.н. парашют, одноразовая выплата) эффективным менеджерам и высокопоставленным чиновникам в случае досрочного увольнения в размере до 100 миллионов долларов США (такую сумму получил, например В. Стржалковский, «Норникель»).

Страна, занимающая первое место в мире по добыче нефти, продает бензин своим гражданам по крайне высоким ценам – 33 руб. за литр, тогда как: Венесуэла – 0.47 руб; Туркменистан – 0.68 руб; Иран – 2.39 руб; Ливия – 4.17 руб; ОАЭ – 12.27 руб; Азербайджан – 14.37 руб; Казахстан – 22 руб.

Примером того, как руководство стран, используя природные ресурсы в интересах своего народа может обеспечивать безбедную жизнь и высочайшие социальные гарантии ВСЕМ СВОИМ ГРАЖДАНАМ предостаточно. Одной из таких стран была Ливия, обеспечившая гражданам:

Пособие по безработице – 730 дол. США;

Зарплату медсестры –1000 дол. США;

Новобрачным на покупку квартиры – 64000 дол. США;

Ипотека и кредиты – беспроцентные;

Единовременное пособие на открытие частного бизнеса – 20000 дол. США;

Образование и медицину – бесплатные;

Жилищно-коммунальные услуги – за счёт государства;

За подделку лекарств – смертная казнь.

Пример Ливии оказался крайне опасен для правящей «мировой элиты» и мог распространиться по всему мировому сообществу, подорвав ее могущество. Чтобы другим было неповадно «мировая элита» организовав провокацию, развязала военные действия, вторглась в Ливию, разрушила, раннее процветающую страну, уничтожила её лидера.

По сравнению с недалеким прошлым нашей страны, некогда мощной, могучей и независимой державы с которой считался весь мир, то сегодняшняя Россия с точки зрения подходов к управлению государством является антиподом СССР:

Вместо планового хозяйства и регулируемой экономики полное отсутствие государственного регулирования и «ручное», ситуационное управление;

Вместо государственной идеологии – её отсутствие, закрепленное в Конституции РФ;

Вместо общенародной собственности на все природные ресурсы страны – присвоение их доморощенными олигархами и представителями Транснациональных Корпораций;

Вместо принципа: «человек человеку – друг, товарищ и брат» – установка: частное выше общего, богатство и удовольствия – главное, и в погоне за ними все люди – конкуренты;

Вместо пропаганды морали и нравственности – достижение выгоды и успеха любым способом;

Вместо мощной мировой державы — сырьевой придаток Запада.

Казалось бы, власть, оценив разрушительные итоги приватизации для страны и народа, должна была в срочном порядке остановить приватизацию и начать процесс ее пересмотра, однако руководство страны, по всей видимости, намеренно и осознавая последствия, продолжает распродавать общенародное имущество.

По плану правительства А.Медведева приватизации федерального (общенародного) имущества на 2014 — 2016 годы полностью или частично продаже подлежат 431 акционерного общества. Вот лишь малая часть из них относящихся к стратегическим объектам страны: Новороссийский морской торговый порт (НМТП), госпакеты в аэропортах Анапы, Комсомольске-на-Амуре, Кургана и Элисты, в морских и речных пароходствах в Архангельске, Мурманске, Красноярске и Хабаровске, в речных и морских портах Архангельска, Анадыря, Астрахани, Мурманска, Нарьян-Мара, Нижнего Новгорода, Николаевска-на-Амуре, Новосибирска, Омска, Хабаровска, Чебоксарах и Эгвекиноте (Чукотка), пакеты в дюжине банков, среди которых Сбербанк, Уралсиб, МДМ-Банк и «Связной банк». При этом «Всероссийский центр изучения общественного мнения» (ВЦИОМ), не представляющий никакой ценности для страны, но крайне важный для власти как центр оболванивания населения из плана приватизации был исключен.

Характерно то, что по скорости проводимой приватизации Россия уже в разы обогнала США, где необходимо отметить пошел обратный процесс – с 1949 г. по 2011 г. доля госсектора в национальном доходе увеличилась с 22% до 50%. В России же доля государства в ВВП в 3,5 — 4,5 раза меньше, чем в развитых странах Запада. Руководство страны объясняет неудачи в экономике недостаточной приватизацией. Однако причина тому совсем иная. Это тотальная неэффективность управления в масштабах страны. Так, согласно исследований рейтинга стран мира по показателю качества и эффективности государственного управления, индекс эффективности правительств составляет 2012 г. (макс.=100): Финляндия – 100, Швеция — 99, Австрия — 93, Германия — 92, США — 89, Франция — 88, Куба — 46 и Россия всего лишь — 42, как и Эфиопия ( — Всемирный банк / The World Bank ).

Главной целью проводимой приватизации было заявлено: повышение эффективности экономики. Но ставилась ли данная цель, или она была лишь прикрытием разворовывания 82% госсобственности? Как оказалось — это был колоссальный обман. Поступления от проведенной приватизации за 1992 — 2011 гг. составили всего лишь 0,7% от суммарного дохода бюджета. По словам А.Чубайса разрушение экономики государства являлось политической задачей: «Приватизация в России до 97 года вообще не была экономическим процессом. Она решала главную задачу — остановить коммунизм».

В сложившейся ситуации перед народом встает вопрос: «Нужен ли нам дальнейший рост нищеты и вопиющая несправедливость, растущее расслоение в обществе и процветающая коррупция?» Или пришла пора разобраться в вопросах: «Кто в доме хозяин? Кому принадлежит достояние наших предков? Кому принадлежат плоды деятельности всего народа и национальные богатства страны?»

ТАК ЧТО ДЕЛАТЬ, С ЧЕГО НАЧАТЬ? Как вернуть отобранное, украденное, поделенное, присвоенное небольшой кучкой «ловкачей»?

Пессимисты считают ситуацию безвыходной, от них мы слышим: «Ничего не получится, они, (собственники присвоенного) очень сильны, у них деньги и СМИ… Даже сам Президент на их стороне».

Мы считаем такой выход есть. Пример тому Крым, где народ через референдум отстоял свое право на воссоединение со своей Родиной — Россией. Поэтому наша задача – это проведение референдума по трем ключевым жизненно важным для страны вопросам:

«ВЫ ЗА НАЦИОНАЛИЗАЦИЮ В ИНТЕРЕСАХ ГРАЖДАН РОССИИ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ?»

«ВЫ ЗА ДЕПРИВАТИЗАЦИЮ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ОТРАСЛЕЙ ЭКОНОМИКИ ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ НАЦИОНАЛЬНУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ СТРАНЫ?»

«ВЫ ЗА ДЕПРИВАТИЗАЦИЮ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И ВСЕЙ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ?»

ДА! НЕТ!

Получив от граждан России положительный ответ (в том, что ответы будут положительные, нет сомнений), мы приступим к реализации подготовленного патриотами проекта по национализации и деприватизации, решающего основные задачи:

сохранение суверенитета России;
поднятие национального духа и нравственности;
восстановление растоптанной социальной справедливости;
поднятие уровня благосостояния граждан и обеспечение им социальных гарантий.

Решение этих задач, в совокупности с изменёнными условиями формирования власти и управления государством станут фундаментом перехода России от деградации к развитию и процветанию.

Проект предусматривает национализацию и деприватизацию природных ресурсов, объектов и предприятий стратегического значения, энергетических систем, транспортных коммуникаций, всех сфер относящихся к национальной безопасности страны. Мы считаем, что современная экономика должна быть многоукладной, то есть состоять из разных форм собственности: государственной, общенародной, коллективной, частной. В процессе подготовки к реализации проекта разрабатываются критерии и нормативы, определяющие границы разных видов собственности. Проект требует вынесения его на всенародное обсуждение для поддержки гражданами страны.

Средства Массовой Информации сегодня обслуживают олигархов и властьимущих. Поскольку оба упомянутых заказчика представляют практически единый организм, цели и задачи которого не совпадают с интересами населения и не подконтрольны гражданам, национализация федеральных, системообразующих СМИ является одной из основных задач. Кроме государственных СМИ, обязательно должны существовать и частные, и отраслевые, и ведомственные и другие, самые разнообразные. Разумеется, что для всех видов СМИ необходима общественная цензура, смысл которой заключается в том, что деятельность СМИ не должна противоречить интересам народа и не подрывать устои государственности.

Отвечаем : Осуществление проекта без преувеличения можно прировнять к социальной революции. Замысел не только позволяет достигнуть вышеперечисленные цели, но и реально осуществить некогда провозглашённые большевиками лозунги: «Землю — крестьянам! Фабрики, заводы – рабочим!». В то же время вместо большевистского финта с передачей всей полноты власти партийной номенклатуре мы твёрдо стоим на позициях реального народовластия. По существу речь идёт исключительно об исполнении статьи 3 Конституции РФ: «Единственным источником власти в РФ является её народ», которая на сегодня носит декларативный характер. Более того в настоящее время законодательная и исполнительная власть в России фактически присвоены «так называемой элитой» государства. Власть имущие приняли законы, позволяющие полностью снять с себя ответственность за свои антинародные деяния.

Нами разработан Цивилизационный Проект развития России, который наряду с новой Конституцией РФ будет представлен на всенародное обсуждение и одобрение. Одним из ключевых вопросов в нем будет создание системы выдвижения во власть лучших представителей из народа. Появление во власти таких фигур, как Чубайсы, Сердюковы и им подобных станет невозможным. В случае морального перерождения выдвинутого во власть человека он будет немедленно отозван по инициативе граждан. В качестве дополнительной гарантии верховенства воли народа над действиями чиновников будет принят Закон об Ответственности Власти , предусматривающий их личную, персональную ответственность вплоть до уголовной.

Такой замысел может показаться утопичным. Однако для его реализации необходимо лишь одно – всенародное волеизъявление.

Организация исполнения проекта

На основе огромных природных ресурсов страны проект «Социальный пай» (СП) способен создать высочайший уровень жизни, которого наш народ достоин. В основе технологии лежит идея обеспечения социальных гарантий каждому гражданину России по праву его рождения, как наследнику многих предшествующих поколений его предков.

После установления оценки национальной собственности страны каждый гражданин РФ получает именной социальный пай, юридически закрепляющий его право собственности на равную долю национальной собственности страны. Гражданин получит право на размещение Социального пая, номиналом в 100000 руб. на предприятиях народного и народно-государственного секторов экономики страны. Это обеспечит ему право быть совладельцем данного предприятия и получения кроме зарплаты ежемесячных дивидендов (в размере не менее 8 тыс. руб.) В отличие от ваучера, Социальный пай выдается гражданам России с момента рождения, является именной ценной государственной бумагой, не подлежит продаже, не закладывается, не передается по наследству и третьим лицам в управление (кроме Общенародного Паевого Фонда, ОПФ). Ликвидность Социального Пая обеспечивается стратегическими активами страны, государственным резервным накопительным фондом, фондом будущих поколений и золотовалютным резервом страны, которые при этом остаются не тронутыми.

Проект решает ряд жизненно важных проблем страны:

Решается демографическая проблема за счет значительного прироста населения страны вследствие усиления государственных гарантий и повышения уверенности граждан в обеспеченном будущем;

Осуществляется реальное, устойчивое повышение жизненного уровня населения страны за счет получения гражданами дивидендов от вложения паев;

Население страны обеспечивается жильем за счет целевых вложений социальных паев в развитие народно-государственного сектора по строительству;

Происходит мощный подъем экономики страны за счет масштабного вливания реально обеспеченных социальных паёв (в размере более 15 трлн. руб.) в народный и народно-государственный сектора экономики;

За счет развития народного и народно-государственного секторов экономики страны ликвидируется безработица;

Реально исполняются конституционные нормы в части народовластия, а социальная справедливость восстанавливается путем формального закрепления прав на государственную/общенародную собственность. Граждане российского государства становятся фактическими собственниками активов страны.

ГРАЖДАНИН РОССИИ!

Тебе выпала уникальная возможность участвовать в возрождении нашей Родины — России. Реализация проекта «Национализация и Деприватизация», будет великой победой здоровых народных сил над либерально — демократической заразой, изматывающей нашу Родину два с лишним десятилетия. Задача, стоящая сегодня перед нами это объединение трезвых, понимающих и активных людей поддерживающих нашу позицию и такая возможность у нас еще осталась. Упустив ее, МЫ потеряем возможность бескровного поворота страны к позитивным изменениям. В дальнейшем, кардинальные изменения в этом направлении в стране можно ожидать лишь в результате революционных событий. А это – не только большие потери, но и развал страны!

Это не надуманный мрачный прогноз, вот только ряд предпосылок подтверждающих это:

Россия слабеет с каждым днём, что проявляется в нарастании экономической и продовольственной зависимости от Запада, ослаблении оборонного потенциала, снижении образовательного и социального уровня, возрастания демографических проблем;

Пропасть между подавляющей частью населения страны и коррумпированной властью сросшейся с доморощенными олигархами всё более углубляется, делая отношения между людьми всё более похожими на отношения рабов и господ;

Безработица стремительно растет, что является закономерным следствием превращения самодостаточной страны в колониальный сырьевой придаток. Планы Запада по сокращению населения России начинают осуществляться. Введение США и Евросоюзом санкций по отношению к России тому яркое подтверждение.

Эти факты становятся известными всё большему количеству людей, несмотря на всю ложь СМИ, уверяющих в обратном. Нарастание напряжения в стране неизбежно подойдет к той черте, когда уникальное терпение русского народа, наконец, лопнет.

Надо ли нам ждать этого момента?

ОТСТОИМ СВОЕ ПРАВО НА ДОСТОЙНУЮ ЖИЗНЬ!

Центральный Совет Движения

Студенческая наука

НАЦИОНАЛЬНОЕ ДОСТОЯНИЕ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ

ШЛЕНЧАК Диана Алексеевна

Аннотация. В настоящей статье изучено понятие национального достояния, представлены модели его понимания, выявлены способы и формы современного законодательного закрепления национального достояния. Автор проанализировал существующие теоретико-правовые воззрения на категорию «национальное достояние» и заявил о необходимости его доктринального закрепления.

Annotation. This article examines the notion of national heritage, presented his model of understanding, identified methods and forms of modern legislative consolidation of the national heritage. The author reviewed the existing theoretical and legal perspectives on the category of “national property” and expresses the need doctrinal pinning.

Ключевые слова: национальное достояние, национальное богатство, культурное и природное наследие, публичная собственность.

Key words: national property, national riches, cultural and natural heritage, public property.

Национальное достояние - абсолютное общественное благо, не имеющее собственника в лице одного человека, но в то же время принадлежащее целой нации. Этот термин не новый, но в контексте правовой науки предлагается впервые, как целый пласт, монолитная сфера результатов человеческой деятельности, развития общества и государства.

В современной внутригосударственной естественно-гуманитарной и правовой доктрине все большее внимание уделяют категории «национальное достояние России». Именно многогранность смыслового содержания рассматриваемого понятия, которое в действительности находится на стыке нескольких принципиально различных наук - экономики, политологии и права, - позволяет определить абсолютную значимость объектов, включаемых в категорию «национальное достояние».

Значительно конкретизированный подход к рассматриваемому понятию имеется в иссле-

1 Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / под. ред. Н.Ю. Шведовой. 23-е изд., испр. М. : Русский язык, 1990. С. 478.

дованиях А.В. Стрежневой, где в аспекте конституционного регулирования она рассматривает содержание национального достояния как естественное богатство, ценность всенародного значения. При этом автор отмечает, что «национальное достояние» на сегодняшний день точно определенного юридического содержания, официально признанного и получившего адекватное развитие в законодательстве, не имеет2. По-своему категорию «национальное достояние» трактует А.П. Бибаров-Государев, видя в нем принадлежащую народу универсальную совокупность определенных неотчуждаемых материальных, духовных и интеллектуальных ресурсов и ценностей, имеющих общенациональное значение, признанных обществом уникальными3.

Вместе с этим следует отметить, что отсутствует какое-либо единство в подходах к определению национального достояния и в российском законодательстве. Так, в действующем законодательстве категория «национальное достояние» рассматривается в различных вариан-

2 Стрежнева А.В. Аренда природных объектов и концепция «всенародного достояния» // Право и государство: теория и практика. 2010. № 7. С. 89.

3 Бибаров-Государев А.П. Национальное достояние как категория интегральной юриспруденции // Юридическая наука и практика: история и современность: сб. материалов II Между-нар. науч.-практ. конф., 17 июня 2014 г. / Филиал МИГУП в Рязанской области; отв. ред. А.М. Тузлуков. Рязань: Издательство «Концепция», 2014. Вып. 2. С. 17-20.

Юридическая наука. 2015. № 3

тах: в Законе РФ от 9 октября 1992 г. № 3612-I «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» под достоянием понимается совокупность культурных ценностей, а также организации, учреждения, предприятия культуры, которые имеют общенациональное (общероссийское) значение и в силу этого безраздельно принадлежат Российской Федерации и ее субъектам без права их передачи иным государствам и союзам государств с участием Российской Федерации4; Закон РФ от 25 октября 1991 г. № 1807-I «О языках народов Российской Федерации» гласит, что языки народов Российской Федерации - национальное достояние Российского государства5; Закон РФ от 14 мая 1993 г. № 4973-1 «О зерне» провозглашает, что зерно является национальным достоянием Российской Федерации, одним из основных факторов устойчивости ее экономики6.

Комплексного анализа всех возможных объектов национального достояния на данный момент не проводилось. Поэтому в качестве национального достояния рассматривается широкий круг различных объектов материального и духовного мира.

Согласно экологической доктрине РФ, одобренной распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2002 г. № 1225-р природа и ее богатства являются национальным достоянием народов России, естественной основой их устойчивого социально-экономического развития и благосостояния человека7.

Выделяется несколько моделей понимания категории «национальное достояние».

Первая модель представляет собой имущество, которое составляет национальное достояние, но не принадлежащее никому, в том числе и государству. Перечень таких объектов достаточно широк и постоянно обновляется. Такая модель используется в законодательстве

4 Закон РФ от 9 октября 1992 г. № 3612-I «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 46. Ст. 2615.

5 Закон РФ от 25 октября 1991 г. № 1807-I «О языках народов Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. № 50. Ст. 1740

№ 1225-р «Об одобрении экологической доктрины РФ» // Собрание

законодательства Российской Федерации. 2002. № 36. Ст. 3510.

некоторых зарубежных стран. Один из тех, кто признавал существование вещей, находящихся в общем употреблении, а потому изъятых из частного обращения, право распоряжаться которыми ограничено даже у государства, был Б.Н. Чичерин8 *.

Вторая модель понимания категории «национальное достояние» - это имущество, юридическим собственником которого является государство, а народ - экономическим. Данная модель использовалась в советскую эпоху для объяснения отождествления государственной собственности и всенародного достояния.

Третья модель понимания категории «национальное достояние» - объявление чего-либо национальным достоянием преследует декларативную цель. Эта модель охватывает случаи использования термина в качестве лозунга без позитивного содержания.

Признание того или иного имущества (земли, недр, культурных ценностей и т.д.) национальным достоянием порождает определенный порядок правового регулирования владения, эксплуатации, других видов использования, охраны этого имущества, а именно правовой режим этого имущества. Полагаем, что для признания определенного объекта материальной и духовной жизни общества национальным достоянием он должен отвечать ряду существенных условий.

Во-первых, национальным достоянием можно признать лишь те объекты окружающего мира, которые являются наиболее значимым общественным благом.

Во-вторых, основополагающим условием признания определенного объекта материального и духовного мира национальным достоянием является их исключительный, неповторимый, уникальный, неоценимый характер. При характеристике условий признания национальным достоянием значение имеют не только особенности объектов рассматриваемой категории, но и особенности субъекта - собственника достояния. Объект должен принадлежать народу России.

Следовательно, объектами, которые составляют национальное достояние, признаются уникальные объекты естественного или искусственного происхождения, особо ценные в ма-

8 Чичерин Б.Н. Собственность и государство. СПб. : Изд-во Рус. христиан. гуманитар. акад., 2005. С. 483.

Студенческая наука

териальном и духовном отношении, не поддающиеся восстановлению в случае их разрушения или такие, утрата которых может иметь серьезные негативные последствия для развития государства и общества. Следовательно, национальное достояние включает в себя следующие объекты: уникальные объекты природной среды, то есть особо охраняемые природные территории, и интеллектуальные, художественные и духовные блага, созданные и накопленные народами России за все время их культурно-исторического развития, представляющие наибольшую ценность и признанные национальным достоянием самим народом, в том числе памятники истории и культуры.

Исходя из компонентов национального достояния, можно выделить признаки, которые присущи ему9:

1. Универсальность. Под национальным достоянием необходимо понимать чрезвычайно широкий спектр разнородных объектов материального и духовного мира. Они носят разносторонний, всеобъемлющий характер. К ним относят природное и культурное наследие; накопленный производственный опыт людей, их научные и технологические достижения, информационные ресурсы. Однако, несмотря на такой охват объектов, они должны отличаться особой уникальностью.

2. Уникальность. Объекты национального достояния характеризуются исключительностью, присущими лишь им особенностями, единственными в своем роде. Исключительность достояния выражается в неповторимости объекта, а следовательно, в его наивысшей ценности (яркий пример - долина гейзеров на Камчатке).

3. Неоценимость достояния. Национальное достояние государства оценить в полной мере не представляется возможным ввиду отсутствия объективных критериев оценки стоимости интеллектуального труда и тем более духовного и культурно-исторического наследия (например, озеро Байкал).

4. Неотчуждаемость. Объекты национального достояния не могут служить предметом

9 Бибаров А.П., Захаров А.В. Категория «национальное достояние» в юридической науке: проблемы теоретического понимания и применения // Актуальные проблемы юридической науки и практики: сб. науч. тр. членов Тамбовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России». 2010. № 1. С. 109-115.

каких-либо экономических и внешнеторговых сделок, а сами объекты могут использоваться лишь в той мере, в которой невозможно проявление какой-либо угрозы для их существования.

5. Принадлежность народу. Данный признак раскрывает саму идею достояния как национального, то есть принадлежащего нации, а применительно к России, всему многонациональному народу. Однако следует признать, что фактически ряд материальных компонентов достояния отличаются многообразием форм собственности на них. В любом случае, Конституция РФ в ст. 9 установила, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории10.

Таким образом, обобщив существующие представления о национальном достоянии, полагаем возможным согласиться с дефиницией А.П. Бибарова-Государева, предложившего считать под национальным достоянием принадлежащую народу универсальную совокупность определенных неотчуждаемых материальных, духовных и интеллектуальных ресурсов и ценностей, имеющих общенациональное значение, признанных обществом уникальными.

В современных условиях, когда налицо противоречивые проявления научно-технического прогресса, духовного дефицита в обществе, усиление экономического и экологического кризисов, остро встал вопрос о сохранении национального достояния России. Из мировой практики прошлого и настоящего известно, что для сохранения и развития национального достояния государственной поддержки оказывается недостаточно. Поэтому каждая страна пытается построить собственную эффективную модель охраны национального достояния.

В России такая модель была создана еще в советское время и базировалась на основополагающей роли государства. Однако в современной России такая система уже больше не действует. На этом фоне справедливо звучит мнение известного культуролога Т.Н. Мироновой, которая считает, что политика по сохранению национального достояния - это социокультурный феномен, порождаемый конкретными потребно-

Юридическая наука. 2015. № 3

стями господствующих групп общества, она имеет конкретно-исторический характер, в силу чего способна трансформироваться11. Именно поэтому ее направление необходимо соотносить с той социокультурной ситуацией, которая складывается в обществе в данный период.

По нашему мнению, сохранение национального достояния России имеет две группы основных направлений:

Общее направление, которое касается сохранения национального достояния в целом;

Специальные направления, которые касаются конкретно сохранения природного национального достояния как гаранта экономического и социального развития государства.

Общие направления характеризуют политику сохранения всего национального достояния России. Для более быстрого и эффективного достижения поставленных целей необходимо сформировать общественно-нравственные начала. К ним необходимо отнести повышение духовного и нравственного состояния общества; сохранение и воссоздание исторических традиций; сохранение и воссоздание культурного достояния; восстановление общенационального единства - преодоление разобщения власти и общества, интеллигенции и власти, элиты и общества; преодоление угрозы демографической катастрофы и т.д.

Специальные направления включают в себя воспитание бережливого отношения к национальному природному достоянию как родной среде обитания; мобилизацию общественного мнения для противостояния гибельным тенденциям потребительской цивилизации, разрушительным действиям властных и хозяйственных структур; жесткое регулирование и лицензирование со стороны государства сферы природопользования; стремление к более рациональному и эффективному использованию природных богатств.

Исходя из направлений государственной политики, можно говорить о системе мер по сохранению национального природного и духовного наследия:

Экономические меры направлены в первую на полное финансирование всех культуро-и природоохранительных программ, законов, проектов; при этом такого рода вложения обя-

11 Миронова Т.Н. Сохранение культурного и природного наследия как главная черта культурной политики стран Европейского региона. URL: http://www./ tourism.mosgu.m/.../

Nayka/mironova.htm (дата обращения: 14.06.2015).

зательно в будущем окупятся, в первую очередь из-за их общественной значимости;

Политические меры характеризуются волей стоящей у власти политической силы внедрять и поддерживать все программы, в том числе законы и проекты, носящие куль-туро- и природоохранительный характер;

Охранительные меры касаются в первую очередь деятельности силовых структур, компетентных и судебных органов в рамках охраны природных национальных богатств и духовного наследия нации;

Культурные меры содержат меры, связанные с патриотическим воспитанием общества, развитием в нем уважения и любви к национальным культурным и природным богатствам, экологизацией мышления;

Административно-правовые меры заключаются в совершенствовании структуры управления достоянием и его законодательном регулировании.

Структура управления наследием - важный элемент в системе охраны национального достояния. В России, как и прежде, главную роль здесь играет государство. Для этого созданы федеральные службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия и по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, а ряд функций по сохранению природного наследия есть у Министерства природных ресурсов и экологии РФ. Однако, как показывает практика, они не слишком эффективны - отчасти из-за слишком расплывчатой компетенции и недостаточного финансирования. Это закономерная ситуация, так как денег государства на все хватить не может, тем более в таких сложных реалиях современной экономики. В рамках данных мер следует подумать над созданием специального правового режима. Признание определенного объекта национальным достоянием говорит о его наивысшей ценности и исключительности, что требует от государства дополнительного правового регулирования, а следовательно, создания особого правового режима, который позволит сохранить или наиболее рациональнее использовать конкретный объект национального достояния12.

12 Бибаров А.П. Специальный правовой режим национального достояния // Развитие молодежной науки в современном мире: материалы VII Междунар. науч.-практ. интернет-конф. Тамбов: Першин Р.В., 2010. С. 20.

Студенческая наука

Грамотно разработанное законодательство по отношению к национальному достоянию -еще один важный аспект его охраны. В Европе достояние - абсолютная ценность. У нас же -это относительная ценность, которая часто по иному интерпретируется, отрицается и перестраивается в угоду современному политическому курсу или экономической политике. В западных странах в отношении объектов природного и культурного наследия очень жестко проводится политика кнута и пряника. Получить согласование на строительство в исторической зоне, например в Англии, стоит огромных денег, и на это уходит не меньше года (а там памятником - национальным достоянием - считается, например, сельский пей-заж!)13. В совершенствовании правовых средств и организации охраны природы в нашей стране следует разумно использовать опыт и модели юридических актов высокоразвитых капиталистических государств.

Показателен пример Китая, где достоянием нации объявлена популяция уссурийского тигра, а за охоту на него законодательством предусмотрена смертная казнь. К столь радикальным мерам прибегать естественно не стоит, но российское законодательство нуждается в изменении, внесении дополнений, конкретизации. Большинство принимаемых норм носит декларативный характер, что не позволяет в должной мере реализовать на практике множество как государственных, так и общественных программ по сохранению духовного и природного наследия. Анализ нормативных правовых актов показывает, что на данный момент не существует единой базы памятников природного наследия России, что в значительной мере затрудняет их сохранение. Законодателю необходимо строго разграничить понятие национального природного достояния и определить круг субъектов, ответственных за его сохранение. Требуется разработка, принятие и соблюдение специальных нормативноправовых актов, направленных на охрану и эффективное использование природных ресурсов. В рамках данного направления следует задуматься над принятием закона «О сохранении национального достояния РФ», а также

13 Хазов Е.Н., Хазова В.Е. Международно-правовая защита национально-культурного достояния народов: монография / гл. ред. Н.Д. Эриашвили. М. : Закон и право: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. С. 38.

внести изменения в Уголовный кодекс РФ и Кодекс об административных правонарушениях РФ, направленные на ужесточение наказания за преступное отношение к природной среде, природному наследию.

Для России опыт других стран в обеспечении сохранности национального достояния может оказаться весьма ценным. Особенно то, что касается децентрализации и демократизации культуры, в России это пока нерешенный вопрос. Также в стране остро стоит проблема приватизации объектов наследия. Ни одно государство в мире не способно содержать все свое национальное достояние, и чтобы его сохранить, и России необходимо пойти по пути европейских стран. Однако в государстве, где долгое время частная собственность отсутствовала, и к тому же особенное к ней отношение, сформированное в ходе исторического развития, очень трудно будет найти эффективные способы как ее передачи, так и обеспечения условий ее существования. Несмотря на возможность применения опыта управления сохранением национального достояния разных стран, необходимо учитывать особенности развития нашей страны, специфику отечественных демократических институтов и гражданского общества, отсутствие навыков децентрализованного управления и используемой правовой базы охраны наследия.

Проблема сохранения национального достояния имеет комплексный характер. Она покоится на сложных экономических процессах, но не сводится только к ним. Огромную роль здесь играет политика, право, мораль, решимость сохранить поистине бесценное культурное и природное наследие, доставшееся нам от прошлых эпох и дарованное Богом. В этой связи выделение политики сохранения национального достояния России как приоритетного направления развития государства является более чем разумным и даже необходимым.

Таким образом, сегодня становится очевидным, что эпизодическое включение государственных структур в бурно развивающиеся процессы национального и культурного возрождения России оказывается уже недостаточным. Работа по сохранению и восстановлению традиций народной духовной и материальной культуры требует применения программных средств и методов, действенной организационной и финансовой поддержки. Исключительная значимость проблемы, масштабность зада-

Юридическая наука. 2015. № 3

чи, специфика компонентов сохранения и развития национального достояния, его многоплановость и межведомственный характер форм работы являются убедительными аргументами

в пользу необходимости оформления специального направления научной и практической мысли - политико-правовой категории «национальное достояние России» и его сохранение.

Библиографический список

2. Бибаров, А.П. Специальный правовой режим национального достояния // Развитие молодежной науки в современном мире: материалы VII Междунар. науч.-практ. интернет-конф. - Тамбов: Першин Р.В. - 2010. - С. 19-24.

3. Бибаров, А.П. Категория «национальное достояние» в юридической науке: проблемы теоретического понимания и применения / А.П. Бибаров, А.В. Захаров // Актуальные проблемы юридической науки и практики: сб. науч. тр. членов Тамбовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России». - 2010. - № 1. - С. 109-115.

4. Бибаров-Государев, А.П. Национальное достояние как категория интегральной юриспруденции // Юридическая наука и практика: история и современность: сб. материалов II Междунар. науч.-практ. конф., 17 июня 2014 г. / Филиал МИГУП в Рязанской области; отв. ред. А.М. Тузлуков. - Рязань: Издательство «Концепция», 2014. - Вып. 2. - С. 17-20.

5. Хазов, Е.Н. Международно-правовая защита национально-культурного достояния народов: монография / Е.Н. Хазов, В.Е. Хазова; гл. ред. Н.Д. Эриашвили. - М. : Закон и право: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 159 с.

6. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / под. ред. Н.Ю. Шведовой. - 23-е изд., испр. - М. : Русский язык, 1990. - 876 с.

7. Стрежнева, А.В. Аренда природных объектов и концепция «всенародного достояния» // Право и государство: теория и практика. - 2010. - № 7. - С. 89-92

8. Чичерин, Б.Н. Собственность и государство. - СПб. : Изд-во Рус. христиан. гуманитар. акад., 2005. - 824 с.

9. Закон РФ от 25 октября 1991 г. № 1807-I «О языках народов Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. - 1991. - № 50. -Ст. 1740.

10. Закон РФ от 9 октября 1992 г. № 3612-I «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 46. - Ст. 2615.

11. Закон РФ от 14 мая 1993 г. № 4973-1 «О зерне» // Российская газета. - 1993.- № 102. - 29 мая.

12. Распоряжение Правительства РФ от 31 августа 2002 г. № 1225-р «Об одобрении экологической доктрины РФ» // Собрание законодательства РоссийскойФедерации. - 2002. - № 36. -Ст. 3510.

Россия - богатейшая страна, располагающая огромным природно-ресурсным, интеллектуальным и научно-производственным потенциалом. По предварительным оценкам, в официальной статистике находит отражение не более 15% всего того, чем на самом деле располагает наша страна. К учитываемой части относятся лишь элементы основного производственного капитала, материальные оборотные активы и часть капитала, отражающего то, что называется домашним имуществом. Но и в этой, отражаемой статистикой части, остается недоучтенной, по тем или иным обстоятельствам, не менее трети стоимости национального богатства. Это недоучтенная амортизация основных фондов, это крайне плохо учитываемая часть стоимости недвижимого имущества граждан, это искаженная оценка акционированных производственных объектов и производственной инфраструктуры, это и не учитываемая вовсе интеллектуальная собственность и т.д. и т.п.

Неработающая на экономику большая часть национального богатства, трансформируется в нелегальный поток доходов, который в значительной своей части утекает за границу. Если бы удалось перекрыть этот поток, то, по самым скромным оценкам, страна могла бы дополнительно получить в бюджет 80-100 млрд.долл. дохода. Но сделать это не просто. Для этого требуется решение двух задач. Во-первых, измерение реальной величины национального богатства страны с учетом более полного отражения природно-ресурсного и интеллектуального потенциала экономики. Во-вторых, создание механизмов для эффективного использования национального богатства.

Более пятидесяти лет тому назад ООН одобрила резолюцию, в которой содержались рекомендации о переходе на единую систему национальных счетов. Эта система по праву может быть признана наиболее выдающимся событием в экономической жизни стран мирового содружества. Но потенциальные возможности системы национальных счетов оказались заблокированными интересами ведущих транснациональных корпораций и мировыми финансовыми институтами, такими как МВФ и Мировой банк. Они с самого начала увидели в этой системе большую опасность обнажения реальных процессов перераспределения добавленной стоимости от отсталых стран в страны золотого миллиарда. При таком развороте событий пришлось бы совсем иначе подойти к оценке реального вклада национальных экономик в мировое развитие, по-новому осмыслить место и роль западных стран, и прежде всего США, в так называемой экономической помощи отсталым и развивающимся странам. Как отмечает один из наиболее интересных авторов, пишущих на данную тему - Р. Репетто, развитие экономики таких стран стало рассматриваться почти исключительно в аспекте сбережений и инвестирования физического капитала.

"В результате в оценке природных ресурсов, а следовательно и в представлениях об их ценности возник опасный перекос. Здания, оборудование и другие созданные руками человека фонды, рассматриваются как капитал, приносящий доход, а их износ включается в производственные затраты... К активам, которые образованы природными ресурсами, отношение иное. Их проедание, даже если оно может привести в будущем к значительному спаду производства, ничем не компенсируется в текущем доходе страны"14.

Как видим, марксисты делали ставку на труд, монетаристы - на капитал.

И то и другое одинаково плохо, так как создает искаженную оценку факторов производства, отрывает мировые цены от их реальной основы. Такое положение крайне выгодно для стран золотого миллиарда, поскольку позволяет им перераспределять часть неучтенной в системе национальных счетов добавленной стоимости, оставляя ее в своем распоряжении. В результате в национальное богатство этих стран во все больших объемах перетекает национальное богатство отсталых стран.

Именно это обстоятельство является одной из главных причин усиливающегося экономического неравенства стран, источником возникновения постоянных международных конфликтов. Этим объясняется и причина той двойной игры, которую ведут западные страны. С одной стороны, они вроде бы выступают активными сторонниками рекомендаций ООН по использованию новой системы национальных счетов, а с другой - препятствуют полному отражению главных составляющих национального богатства. Ведь при такой постановке вопроса в мировых должниках могут оказаться США и другие западные страны, а получателем дополнительных дивидендов - Россия и ряд стран, причисляемых сегодня к отсталым.

Понятно, что интересы России в этом плане принципиально отличаются от интересов западных стран. И нам, при выработке экономической стратегии, как раз и следовало бы исходить, прежде всего, из учета своих собственных интересов. Это тем более важно, что эти интересы в данном случае будут совпадать с интересами большинства стран мирового сотрудничества. В этой связи Россия должна стать пионером в переводе своей финансовой системы на новую систему национальных счетов, всесторонне учитывающую все факторы, участвующие в формировании ее национального богатства.

Однако, сама по себе система измерений не может решить главной задачи - эффективного использования национального богатства страны. Ключом к ее решению является новый подход к проблеме эффективного использования природно-ресурсного потенциала страны и тех активов, которые находятся в государственной или смешанной государственно-частной собственности. Главное место здесь занимает вопрос о земле.

Давно и хорошо известно, что общественное лицо любой страны, ее политической системы определяет характер пользования землей. Собирательный образ земли - это не только почва, но и минеральные ресурсы, скрытые в недрах, леса, реки и моря, воздушный бассейн, стратегические объекты производственной, трансскоростной и социальной инфраструктуры, земельная площадь крупных городов и т.д.

Частная собственность на землю остается "священной коровой" массового сознания западных обществ. Аргументы ее идеологических охранителей неспособны опровергнуть главного. Земля - это постоянный источник получения дополнительного дохода сверх трудового или предпринимательского вклада тех, кому она принадлежит или кто ею пользуется.

Собственник земли по существу получает неограниченное право присвоения того, что ему никогда не принадлежало, а является достоянием общества в целом. В этом главная причина, порождающая в обществе социальную несправедливость и неравенство. На эту важную особенность земельных отношений неоднократно обращали внимание великие политэкономы прошлого века, включая, разумеется, и К.Маркса. Идея обобществления земельной ренты нашла одного из наиболее ярких пропагандистов в лице замечательного гражданина и общественного деятеля США Генри Джорджа. Его активным последователем был великий русский писатель Лев Толстой. Он обращался к царю специально по этому поводу, убеждая его в том, что доход от земли дарован человеку Богом, не является делом рук человеческих, а потому должен принадлежать всем. При этом он подчеркивал эмоциональную и историческую привязанность народа России к своей Земле, который всегда рассматривал ее в качестве национального достояния.

Большевики довели этот тезис до крайности, до абсурда. Они провели обобществление земли. Но одновременно осуществили и отчуждение от нее труженика. То же произошло и со средствами производства в других отраслях.

То, что называлось "государственной собственностью" в централизованно-командной системе, представляло на деле симбиоз политической и экономической власти, неразделенность деятельности государства как субъекта власти и субъекта хозяйствования. Дело не только и не столько в доле имущества, находившегося в распоряжении государства, сколько, по сути дела, в отчуждении имущественных прав граждан. В результате государственная собственность по существу являлась титулом, скрывающим неправовой характер экономических отношений, экспансию власти, не ограниченной никакой экономической и правовой ответственностью перед отдельным гражданином или юридическим лицом.

К сожалению, сейчас характер взаимоотношений власти и экономики принципиально не изменился - если не считать того, что безответственность частных лиц стала вровень с безответственностью власти.

Дискуссии вокруг частной собственности на землю не должны заслонять главной проблемы - восстановления в нашей стране института собственности в целом. Это главное. Но путь к нему не лежит через частную собственность. Основу института собственности составляет свобода перераспределения имущественных прав между различными субъектами хозяйственной деятельности. Каждый субъект хозяйствования должен быть наделен четко определенными правами и иметь возможность свободно передавать их любому другому лицу (физическому или юридическому). В соответствии с этим он может предъявлять иск в суд за нарушение своих прав и получать компенсацию в размере недополученного дохода. Без соблюдения этой правовой нормы, института собственности просто не существует. Именно с этой точки зрения можно утверждать, что в тоталитарной экономике его и не было вовсе. И без его воссоздания не может быть и речи об экономике, функционирующей по новым правилам15.

Необходимо юридически закрепить право каждого на частное владение землей. Никто, в том числе государство, не может посягать на это право. Пользователь земли, получивший его в процессе открытого конкурса, может передавать это право на тех же условиях другим, оставлять земельный надел по наследству и т.п. Иначе говоря, необходимо создание свободного рынка всего многообразия прав собственности на землю, за исключением одного - частной собственности. Это означает, что титульным собственником земли должно остаться государство. Владелец же земли, будь то государственное предприятие, коллективные и частные владельцы земли, ее арендаторы, обязаны платить ежегодную земельную ренту.

Как показывает западный, да и наш собственный опыт (например, Правительства Москвы), система аренды, основанная на передаче права пользования, оказывается весьма выгодной как для собственника, так и для эксплуатанта. Следует иметь в виду, что нет такой проблемы эффективного распределения рисков между партнерами сделки, которая бы не могла быть решена соответствующим подбором условий передачи аренды без потери титула собственника, кроме проблем, волнующих спекулянтов землей и другими недвижимыми активами. Нетрудно доказать, что в этом случае различие между частной и арендной формой собственности, по существу, становятся неразличимыми.

В России сложилась уникальная ситуация, когда еще не состоялся дележ земли между частными собственниками. Ей надо умело воспользоваться и решить проблему собственности на землю не формально, в угоду корыстным интересам узкой группы людей, а в интересах всего общества. В данном случае для нас не может служить убедительным доводом способ решения этой проблемы в западных странах. Земельные отношения там исторически складывались под воздействием интересов крупных землевладельцев.

В вопросе о собственности на землю необходимо еще раз все тщательно взвесить. Велик соблазн решений, преследующих сиюминутную цель - собрать немедленно какие-то деньги для покрытия нужд бюджета. Однако это означало бы, что будущие правительства лишатся возможности иметь гораздо больший поток доходов от земли. А главное - они упустят реальный исторический шанс предложить стране систему землепользования, сочетающую экономическую эффективность и социальную справедливость.

Вопрос о земле - это вопрос не только обеспечения устойчивого дохода государственной казны, но и сохранения России в качестве устойчивой самостоятельной геополитической единицы и участницы современного мира. Его решение в немалой мере будет зависеть от того, будут ли граждане России осознавать свою сопричастность к единому общественному целому не только в государственно-политическом аспекте, но, что еще важнее, как единому территориальному, экономическому, культурно-историческому и духовно-ценностному пространству. От того, насколько населяющие нашу страну народы, социальные и религиозные общности и отдельные граждане будут отождествлять интересы своей самореализации с сохранением территориальной целостности России, соблюдением ее законов, ростом ее могущества и авторитета среди других стран, а также с ростом общего, а не только индивидуального, группового и этнического благосостояния. То есть от того, насколько явно или неявно они будут проявлять себя как члены одного общества.

Для этого общество должно обладать необходимым правовым статусом, источником прав и определенных материальных выгод.

Чтобы быть видимым и осязаемым в сфере экономической жизни, общество должно быть владельцем тех ресурсов, на которых основывается жизнедеятельность всех его членов и социальных образований - ее земельных, водных и прочих природных ресурсов, включая полезные ископаемые, воздушное пространство и ландшафтно-рекреационные ресурсы.

Это положение может быть признано конституционно-законодательным закреплением за обществом, как за своего рода юридическим лицом, высшего ранга прав верховного владельца территориальных и природных ресурсов. Такая конституционная новация создала бы операциональную основу для предоставления всем членам общества равных прав на доступ к пользованию территориально-природными ресурсами. Это явилось бы содержательным наполнением принципа равенства возможностей, без которого трудно добиться социального мира между слоями населения и индивидами и осознания общности их интересов как членов общества.

Материальной реализацией верховных владельческих прав общества на территориально-природные ресурсы могло бы стать обращение рент от всех используемых ресурсов в общественные доходы, аккумулируемые в системе общественных (государственных) финансов. Эта сумма рентных доходов, образующаяся после оплаты услуг всех остальных факторов производства, составит чистый доход общества, в котором все его члены имели бы равную долю. Он может стать материальной основой их гражданского статуса.