Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

• Введение 2
• Правовое государство и его роль в обеспечении прав человека. 6
• Понятие и система основных прав человека в правовом государстве. 9
• I. Личные (гражданские) права и свободы. 11
• II .Политические права и свободы. 15
• III Экономические права и свободы. 17
• IV. Социальные права 17
• V. Культурные права и свободы. 19
• VI. Права человека в международном праве. 19
• Заключение. 22
• Список использованных источников и литературы: 23

Введение

История развития концепции правового государства и вместе с ним прав личности получила богатую разработку на протяжении истории человеческого общества.

Данная тема интересна еще и тем, что правовая государственность вместе с этим, признание и гарантия прав человека - неотъемлемая принадлежность западного политического строя, а с недавнего времени и нашей страны, и их закрепление на конституционном уровне.

Цель данной работы - рассмотреть правовое государство с позиций справедливого по отношению к человеку государственного устройства, обеспечения и гарантии его прав и свобод.

П равовое государство и его роль в обеспечении прав человека

Впервые термин «правовое государство» (или «государство права») употребил немецкий ученый К.Т. Велькер в своей книге «Конечное основание права, государства и наказания», вышедшей в 1813 г., а действительно сама идея такого государства справедливого по отношению к человеку полно была развита И. Кантом, но теория правового государства имеет свою более древнюю историю развития:

Разработка отдельных фрагментарных положений теории правового государства были предприняты ещё в Древней Греции и Древнем Риме - Сократом, Платоном, Аристотелем, Цицероном, а в средние века - Мартином Лютером.

Но подлинный рассвет данной теории начинается именно в новое время, в период буржуазных революций и смены традиционных государств - государствами конституционными. Таким образом, правовое государство - это продукт нового времени. В основе современных концепций правового государства лежат идеи немецкого философа И.Канта, Дж.Локка, Ш.-Л.Монтескье, В.Ф.Гегеля и других просветителей XVII - XVIII в.в.

Они полагали, что на смену полицейскому, бюрократическому государству эпохи абсолютизма (которое Кант называл государством произвола) должно придти правовое государство, в основе которого лежит идея автономной области, обладающей неотьемлимыми правами. Взаимоотношения личности и государства, власти в условиях правового государства принципиально иные, нежели при абсолютизме.

Полное же становление теории правового государства утвердилось в немецкой литературе в первой половине XIX в. в трудах Г.Т.Велькера, Р.Фон Мана, Ф.Ю.Шталя, Р.Гнойста.

Сами же права человека, их генезис, социальные корни, назначение - так же одна из вечных проблем не только правовой и политической, но и религиозной, этической, культурной позиций государства. Процесс исторического творчества человека, в значительной мере зависят от объема прав и свобод, определения его социальной возможности и блага, определяющий характер жизнедеятельности, систему связей. Взаимодействия отношений людей в обществе. Поэтому проблема прав человека всегда была предметом острых классовых битв, которые велись за обладание правами и расширение прав человека. История показывает, что каждому поколению нужно вновь защищать права, что человечеству еще не знакома ситуация, при которой не требуются усилия для поддержания и защиты прав и свобод человека.

Вообще права человека, как определенные требования необходимого минимума условий нормальной жизнедеятельности возникли ещё при первобытном строе. Эти притязания опирались на выработанные практикой обычаем, ритуалом ставили своей целью обеспечение взаимодействия членов первобытного общества.

В классовом обществе, например в полисе - выдвигалась идея равноправия его членов (Перикл, Демосфен), но ей же предпочитались именно политические права. Феодальное общество средних веков старалось подчинить индивидуальность, регламентировать жизнь человека ни о каких правах не могло идти и речи.

«Первопроходцами» в борьбе за естественные права человека были буржуа, требовавшие монарха подписать Великую Хартию Вольностей (1215г.), тем самым ограничив абсолютизм и расширив права буржуазии.

Буржуазное учение о естественном праве отражало новый взгляд на человека, как на индивида, наделенного определенными врожденными неотьемлимыми правами. По их мнению, права человека предшествовали не только государству, но и обществу. Это предопределило разграничение прав человека и прав гражданина в буржуазных государствах еще задолго до того, как оно получило обращение в соответствующих конституционных и иных законодательных актах. Права человека как бы исключались из сферы государственной власти и объявлялись догосударственным явлением.

Буржуазные революции оставили человечеству великие законодательные акты, впервые в истории закрепившие равенство, свободу, право на счастье «Декларация независимости» (1776), «Декларация прав человека и гражданина « (1789 Франция).

В настоящее время в современном мире действуют международно - правовые договоры, документы, устанавливающие общепризнанные стандарты прав человека, определяющие планку, ниже которой государства не могут опускаться. Права и свободы перестали быть только внутренними делами государства, теперь это объект внимания всего международного сообщества. Козлова Е.И. , Кутарин О.Е. Конституционное право России. М.: Юрист 1995 с. 107.

Правовое государство и его роль в обеспечении прав человека.

Существует несколько понятий правового государства, однако при различных конкретных структурных элементов, включенных в эти понятия неизменным выступает свобода личности, в системе её неотъемлемых прав.

Высокая ценность правового государства состоит в том, что оно возникает на путях поиска свободы и в свою очередь стремится стать гарантом этой свободы. Правовое государство в современных условиях высшая ступень развития свободы и её выражения в определенных государственно - правовых категориях.

Таким образом, правовое государство - есть форма ограничения власти правами и свободами человека. Права и свободы индивида важнейший противовес государственной власти. Поэтому приоритет прав человека по отношению к государству является первичным, определяющим, системообразующим признаком правового государства.

Таким образом, правовое государство - это такое демократическое государство, в котором обеспечивается господство права, верховенство закона, равенство всех перед законом и судом, где признаются и гарантируются права и свободы человека, а в основу организации власти положен принцип разделения властей.

Фундаментальное требование правового государства - это приоритет интересов личности в деятельности государства, а также соблюдение и охрана прав и свобод человека. Права человека. Ред. Лукашевой Е.А. М.: Норма - Инфра - М, 1999. 560 с. с. 182

Теория правового государства не возникает сразу в законченном виде. Она видоизменяется и трансформируется, дополняется новыми качествами. С появлением в ней принципа неотъемлимых естественных прав человека она обретает своё основное ценностное качество. Для обеспечения этого принципа необходимого разделения властей, их уравновешивание.

Однако приоритет прав человека не снимает с него ответственности за надлежащее использование своих прав и свобод.

Правовое государство для выполнения своей основной функции - защиты и охраны прав и свобод граждан - должно быть оснащено системой процедур, механизмов, институтов, гарантирующих защиту прав человека. Обширная и разнообразная система органов и процедур, защищавших права человека создаёт механизм, без которого не может функционировать правовое государство. Например Конституционный Cуд (Германия, Испания, Италия, Россия), Конституционный совет (Франция), Верховный Суд (США).

В соответствии с Конституцией (ст. 1) Россия провозглашается правовым государством. Любая Конституция не только фиксирует достигнутый общественный уровень государственного и правового развития но и определяет его цели, формирует ценностные идеалы. В конституции любой страны, претендующей на заметную роль в цивилизации, где господствует идеология, естественных прав человека, не может обойтись без провозглашения правового государства.

В данный момент в России существуют некоторые противоречия между конституционными идеалами и реальностью и поэтому, в полной мере, Россия не может быть названа правовым государством. Конституция РФ. Проблемный комментарий /под. Ред. Четверкина В. А. М.: 1997 С. 41.

Но вместе с тем в современной России легализирована частная собственность, Конституция содержит некоторые необходимые формально - юридические гарантии прав и свобод человека. Правовое государство, по своей сути, - это либеральное государство, главная задача которого заключается в максимальном обеспечении равной для всех свободы, всеобщего формального (правового) равенства. Объем и содержание неотъемлемой правовой свободы описываются совокупностью прав человека.

Таким образом, Права человека - это необходимый, неотъемлемый и неизбежный компонент всякого права, определяющий аспект выражения бытия человека и осуществления формы свободы и равенства людей.

Господство права как важнейший аспект правовой государственности достигается с признанием прав человека высшей ценностью в обществе и государстве с приданием им общерегулятивного значения. Поэтому господство права в «материальном смысле» включает в себя:

Верховенство Конституции, гарантирующей надлежащий набор прав человека, закрепляющий общий естественно - правовой статус человека.

Всеобщую обязательность соблюдения прав человека.

Конституционное требование правового характера законов. В контексте признания прав человека высшей ценностью это требование означает ограничение законодательной власти обязанностью признавать, соблюдать и защищать права человека и предполагает, что целью, смыслом и содержанием законодательства должна быть конкретизация прав человека. Конституция РФ. Проблемный комментарий /под. Ред. Четверкина В. А. М.: 1997 С. 43.

Таким образом, правовое государство мыслится как инструмент для эффективной реализации интересов личности. Цель правовой государственности - служение потребностям личности. Отсюда - приоритет личности в отношениях между личностью и государством.

Однако, нужно отметить, что смысл существования правового не сводится только к защите человека от государственных притязаний. Принцип правового государства преследует двойную цель - в равной мере ограничивать и обеспечивать деятельность государства, чтобы таким образом гарантировать права и свободы человека.

В результате правовое государство предстает как совокупность субъективных прав гражданина и объективного порядка государственной деятельности.

По существу, первыми сознательными положениями конституции РФ является статья 2, провозглашающая человека, его права и свободы высшей ценностью государства, и устанавливающей его обязанностью признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Права человека признаются и гарантируются в РФ согласно общепризнанным принципам международного права. Хотя в РФ и существует довольно эффективная защита человека, граждане РФ не всегда безболезненно и в короткие сроки могут восстановить свои нарушенные права. Построение в России правового государства потребует еще много усилий и времени.

Понятие и система основных прав человека в правовом государстве.

Как известно Конституцией РФ Россия провозглашается правовым государством (ст. 2)

Конституционные права - это юридически признанные возможности человека избирать меру и вид своего поведения, которые могут быть реализованы путем использования, соответствующей юридической обязанности со стороны государства в лице государственных органов, должностных лиц и других субъектов права.

Конституционные свободы - это такие правомочия индивида, которые он может реализовать самостоятельно, не вступая в правоотношения с другими органами государства, должностными лицами и субъектами права.

Права человека подразделяются на основные и иные. Основные права являются субъективными, фундаментальными (они отражены в ряде международных правовых актах).

Основные права - права содержащиеся в конституции государства и международно - правовых документах по правам человека в частности в «Международном Биле о правах человека», в «Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, 1950г.», «Европейской социальной хартии 1996 г».

Любое основное право человека должно быть признано каждым государством - участником, независимо от его конституционного закрепления.

Приоритет международного права по отношению к внутригосударственному в области прав человека становится общепризнанным принципом международного сообщества. Он закреплен конституцией РФ.

Выделение категории основных прав человека, отнюдь не означает отнесение «иных» прав к второсортным, менее значимым. Основные права и свободы составляют стержень правового статуса индивида, в них коренятся возможности для нормальной жизнедеятельности человека. Эти права очень важны для индивида его взаимодействия с другими людьми. Основным правом, например, является ст. 21 «Всеобщей декларации прав человека» - говорят, что каждый может принимать участие в управлении своей страной. Это основное право порождает иные права (на участие в самоуправлении, право выдвигать свою кандидатуру, своего кандидата во время избирательной компании). Поэтому основные, фундаментальные права зафиксированы в конституции государства, международно - правовых актах по правам человека, являющихся правовой базой для производственных, но не менее важных прав.

Права человека и гражданина (естественные и неотчуждаемые) - это право в материальном смысле слова. Официальные акты (конституцию, законы) следует считать правовыми постольку, поскольку в них реализуются и конкретизируются права человека или же они не нарушают прав человека.

Конституция признает права человека действующими непосредственно и определяющими правовое содержание официальных актов.

Положения ст. 2 и ст. 18 Конституции РФ в позитивной форме содержат требование правового закона «Конституция косвенно закрепляет законодательное ограничение прав человека, но мотивом, не предусмотренным в части 3 ст. 55, запрещает предусматривать в Федеральном конституционном законе о чрезвычайном положении ограничения возможности пользоваться правами и свободами, перечисленными в ч. 3 ст. 56, что означает специальный запрет правонарушающего закона даже применительно к условиям чрезвычайного положения. Наконец, законы или их отдельные положения, признанные Конституционным Судом РФ - нарушающими права человека и, поэтому неконституционными утрачивают силу. (ч. 6 ст. 125 Конституции РФ)

То, что права человека являются непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ), предполагает право каждого обращаться за защитой своих прав и свобод в конкретный суд. Конституция РФ. Проблемный комментарий /под. Ред. Четверкина В. А. М.: 1997 С. 45. Суд обязан не применять закон, который по его мнению нарушает права человека.

В развитии положения ст. 18 Президент РФ как глава государства объявляется гарантом не просто Конституции, но и прав и свобод человека. (ч. 2 ст. 80)

Теперь целесообразно будет перейти к классификации прав человека.

I. Личные (гражданские) права и свободы.

Они охватывают такие права и свободы лица, которые необходимы для охраны его жизни, свободы, достоинства как человеческой личности и другие естественные права, связанные с его индивидуальной, частной жизнью.

Право на жизнь (ст. 20 Конституции РФ)

Образует первооснову всех других прав и свобод, складывающихся в этой сфере. Оно представляет собой абсолютную ценность мировой цивилизации, ибо все остальные права утрачивают смысл и значение в случае человека, это фундаментальное право допустимо рассматривать в 2 аспектах: во - первых, как право личности, на свободу от любых незаконных посягательств на её жизнь как со стороны государства, так и со стороны частных лиц; во вторых, как право личности на свободное распоряжение своей жизнью. По - сути дела, все остальные права так или иначе объединяются вокруг этого стержневого права. Например, такие права - как право на социальное обеспечение, на охрану здоровья, на благосостояние окружающей среды. Права человека /ред. Лукошева Е.А. М. 1999 с. 144

У нас в стране в Конституции 1993 г. оно закреплено впервые. В настоящее время очень остро стоит вопрос о смертной казни, она легализуется нашей Конституцией, но возможности её резко сужаются; только за особо тяжкие преступления.

Право на достоинство.

Является основной целью всех остальных прав человека. В этом смысле - достоинство человека - источник его прав и свобод. Разделы о правах и свободах человека во многих современных Конституциях открываются понятием «достоинство человека». Достоинство - это признание обществом социальной ценности уникальности конкретного человека. В конституции РФ это ст. 21. Достоинство может быть нравственным, интеллектуальным. Никто не может быть подвергнут пыткам, жестокому обращению, или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским и научным и другим опытам.

Право на неприкосновенность личности.(ст.22 Конституции РФ)

Лицо вправе совершать любые действия, не противоречащие закону, и при этом оно не должно подвергаться ограничением. Человек имеет право на физическую и духовную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу допускается только по судебному решению, а без него не более 48 часов.

Право на неприкосновенность частной жизни, личную, семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Каждый человек имеет право знать какая информация о нём и его жизни имеется в органах государства и контролировать эту информацию. Для сбора информации о частной жизни лица нужно его согласие, так как вполне возможно злоупотребление владения данной информацией. Это правило распространяется на всех. Каждый человек так же вправе выбирать себе круг знакомых, определить характер и меру общения с ними, граждане имеют право на тайну переписки, телефонных разговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений на учреждения возлагается обязанность хранить эту тайну. Ограничения этого права допускается только по решению суда. Для защиты доброго имени установлен судебный порядок, включая право на возмещение морального вреда.

Право на неприкосновенность жилища (ст. 25)

Доступ в жилище посторонних лиц возможен лишь при ясно выраженном согласии проживающих в нем граждан, поскольку каждый человек имеет право на уединение в занимаемом им помещении. Кроме того, там могут находится личные бумаги, вещи,то что может быть связано с оглаской частной жизни человека. Лицо полагающее, что должностные лица, или государственные органы, или юридические лица, или граждане нарушили его право на неприкосновенность жилища, вправе обжаловать их действия. При этом пострадавший может требовать возмещение ущерба, причиненного жизни незаконными действиями.

Есть ограничение этого права, допускающие вход в помещение.

I) если имеется санкция прокурора или постановление суда о разрешении провести оперативно - следственные действия.

II) налоговой полиции, если помещение используется для предпринимательской деятельности.

III) работникам милиции при наличии достаточных оснований полагать, что там совершаются или совершено преступление или произошел несчастный случай.

IV) судебному исполнителю для наложения ареста на имущество или для выселения проживающих в силу судебного решения.

Право свободно передвигаться, выбирать местопребывания и местожительства (ст. 27)

Свобода касается возможности передвижения лица как внутри страны, так и его права покидать свою страну и возвращаться прибыв на новое место жительство, гражданин в течении 7 дней должен милиции зарегистрироваться, предъявив паспорт и документ, являющийся основанием для вселения (ордер, договор). Выезд за рубеж осуществляется по заграничным паспортам. Ограничение его на выдачу установлены законом и в частности, отказ может быть получен по причине владения человеком сведениями, составляющими государственную тайну.

7) Свобода совести, вероисповедания (ст. 28)

Означает, что каждый может свободно действовать в соответствии со своими убеждениями. Он вправе выступать в существующие религиозные и иные убеждения, действовать в соответствии с ними, наличие религиозных убеждений запрещено фиксировать в официальных анкетах. Государство не вмешивается в вопросы определения человеком своего отношения к религии.

8.) Свобода мысли и слова (ст. 29)

Статья провозглашает и гарантирует духовную, творческую свободу - свободу идей, мнений, убеждений. Мысли человека, его убеждения, мнения относятся к сфере его внутренней жизни, в которую без его согласия никто не может вторгаться. Конституция, признавая эту свободу, устанавливает, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений и отказу от них. Инакомыслие, т.е. мысли и мнения, идущие в разрез с господствующей идеологией, не наказывается. Цензура запрещена.

9) Право на информацию. (ст. 29)

Предполагает обязанность органов власти и местного самоуправления обеспечить каждому возможность ознакомления с документами, материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободу, если иное не предусмотрено законом (государственная тайна).

II .Политические права и свободы.

В отличие от личных прав, которые принадлежат каждому от рождения, политические права связаны с обладанием гражданством, т.е. политико - правовой связью человека с определенным государством, в частности с Россией. Они в принципе не отчуждаемы (правда, имеются исключения) и естественны так же, как естественно право народа и, следовательно, каждого гражданина в демократическом обществе, быть носителем суверенитета. Политические права выражают свободу граждан формировать органы государственной власти и самоуправления и участвовать в их деятельности. Наиболее важным из этих прав являются следующие:

Право на участие в управлении делами государства (ст. 32)

Осуществление этого права может выражаться в различных формах: непосредственно или через своих представителей.

В этой же статье перечислен ряд прав, конкретизирующих указанное выше. К ним относятся: право граждан избирать своих представителей в органы государственной власти и право быть избранным в эти органы, право участвовать в референдуме. Право избирать заключает в себе возможность принимать решение по формированию указанных органов, должностных лиц и граждан. Отдавая предпочтение программе той или иной партии, независимому кандидату, избиратели определяют направленности высших должностных лиц право быть избранным означает возможность осуществлять политическую деятельность в составе органов государственной власти. Оно связано с обладанием личностью кандидата определенными профессиональными и моральными достоинствами признанными избирателями. Каждый гражданин имеет право равного доступа к государственной службе без каких - либо ограничений. Важны лишь способности и профессиональная подготовка. Граждане имеют право участвовать в отправлении правосудия (быть судьёй, присяжным заседателем, и, наконец, конституционно закреплено право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления).

Право на объединение (ст. 30)

Речь идет о создании и участии в профсоюзах, политических партиях и других общественных организациях. Это право дает гражданам возможность объединять усилия для организованной общественной деятельности. Общественные объединения позволяют выразить интересы общественных слоев и довести их до сведения органов власти, а так же позволяют удовлетворить различные потребности. Вступление в общественное объединение - дело добровольное, но вступив в него, гражданин обладает всеми правами и несет обязанности, предусмотренные в уставе этого объединения, можно быть участником, нескольких объединений. Козлова Е.И. Кутарин О.Е. Конституционное право России. 1995 с. 125. Общественными объединениями обеспечиваются возможности участия в выработке решений органов власти, они могут выступать с инициативами защищать интересы своих членов. Наиболее значимой формой влияния общественных объединений является их участие в избирательных кампаниях.

Право на митинги, демонстрации, шествия, пикетирования (ст. 31)

Мирные публичные мероприятия и встречи позволяют публично выразить требования и интересы граждан, воспользоваться свободой мысли и слова. Использование этого права не подлежит никаким ограничениям, помимо тех, которые устанавливаются законом в интересах государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья, нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц. Собираться можно, лишь уведомив предварительно соответствующие органы исполнительной власти. Проводить мероприятия можно только без оружия. Запрещается использовать это право для насильственного изменения конституционного строя, разжигания расовой, национальной, классовой, религиозной ненависти, пропаганды насилия и войны.

III Экономические права и свободы.

Они в своей основе связаны с правом собственности, охватывают свободу человеческой деятельности в сфере производства, обмена, распределения товаров и услуг.

Право на предпринимательскую деятельность (ст. 34)

В конституции 1993 г. это право закреплено впервые. Переход к рынку невозможен без развития конкуренции и ограничения монополистической деятельности.

2) Право на частную собственность (ст. 35)

Для всех цивилизованных стран это право является естественным с XVII - XVIII в.в. для нас это новое право.

Ранее за гражданином признавалось лишь право на личную собственность (трудовые доходы, дом, подсобное домашнее хозяйство и т.д.). Право частной собственности лежит в основе предпринимательской деятельности и предполагает право индивида самому создавать хозяйственные предприятия. Частной собственностью являются и предприятия, созданные группой лиц, получившей статус юридического лица, каждый может иметь на праве частной собственности любое имущество движимое и недвижимое относящееся к средствам производства и предметам потребления. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

3) Право частной собственности на землю (ст. 36)

В конституции РФ, не устанавливается каких - либо предварительных условий приобретения права частной собственности на землю. Теперь нельзя возникновение этого права ставить в зависимость от того, приобретается ли земля для сельскохозяйственных нужд или нет.

IV. Социальные права

Они сформировались позже других - в течение XX в., и затрагивают область наёмного труда. К ним можно отнести такие, как

Право на труд (с. 37)

Это довольно многогранное право, включающее в себя следующие элементы:

право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, принудительный труд запрещен.

Право трудится в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Право на защиту от безработицы.

Право на вознаграждение за труд не ниже минимального размера оплаты труда.

Право на отдых (п. 6 ст. 37)

Право на материнство и детство (с. 38)

Обеспечивается это право развитой системой гарантий предусмотренных в федеральном законодательстве: пособия, денежные и другие выплаты, связанные с беременностью, родами, воспитанием детей и т.д.

Право на социальное обеспечение (ст. 39)

Оно возникает в случае достижения определенного возраста в случае болезни, инвалидности, потери кормильца.

Право на жилище (ст. 40)

Это одно из других фундаментальных прав. Данное право может быть сведено к 3 юридическими возможностям:

стабильно постоянное пользование жилым помещением.

улучшение жилищных условий.

обеспечение здоровой жилой среды.

Право на охрану здоровья и медицинскую помощь. (ст. 41).

Под охраной здоровья понимается совокупность мер политического, экономического, правового, социального, медицинского, санитарно - гигиенического характера.

Медицинская помощь включает: профилактическую, лечебную, диагностическую, реабилитационную, зубопротезную помощь.

Помощь в государственных и муниципальных учреждениях оказывается бесплатно.

Право на образование (ст. 43)

Под которым понимается целенаправленный процесс обучения и воспитания в интересах личности, общества, государства.

Оно общедоступное бесплатное (дошкольное, школьное, среднее профессиональное), бесплатное на конкурсной основе - высшее. В России действует единый государственный образовательный стандарт.

V. Культурные права и свободы.

Они связаны со свободой доступа к материальным и духовным ценностям, созданных человеческим обществом включает в себя:

Свободу литературного, художественного, технического и др. видов творчества и преподавания (ст. 44)

Право на участие в культурной жизни и пользования учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям.

Статья 17 Конституции РФ гласит, что вышеперечисленные права признаются и гарантируются РФ согласно общепризнанным принципом и нормам индивидуального права. Они являются неотчуждаемыми и принадлежат каждому от рождения.

VI. Права человека в международном праве.

Гуманитарная область международного сотрудничества охватывает широкий круг вопросов.

Права человека с позиций международного права это права, существенные для характеристики правового положения лица в любом современном обществе различные государства имеют разные социальные возможности для обеспечения прав человека. Но в принципе для государств характерно определенное совпадение взглядов на то, какие права предоставлены индивидам и закреплены в национальных законах. Реальное обеспечение этих прав правда может быть различным. Оно основывается на уровне развития данного общества, на него оказывают влияние национальные, религиозные и другие особенности.

Все права человека неделимы, взаимозависимы, взаимосвязаны. Они одинаково равны и составляют единый комплекс недопустимо противопоставление какого - либо одного права или свободы другим. Но так или иначе, на первое место всегда выдвигается - жизнь, как важнейшее право, без обеспечения, которых становится бессмысленной постановка вопроса о соблюдении остальных прав и свобод.

Принципы уважения прав человека как один из основных принципов современного международного права не противостоит другим его принципам права и свободы человека должны использоваться в качестве повода для посягательств на мир и безопасность, на независимость и равноправие государств.

Тем не менее, государство самостоятельно регулирует свои взаимоотношения с собственным населением, но это отнюдь не право на произвол.

Согласно принятой в международных документах классификации, права человека подразделяются на гражданские, политические, экономические и социальные, культурные, приблизительно с конца 70 - х годов в международной практике получила распространение концепция «Трех поколений» прав человека.

Такой хронологический подход мотивируется тем, что в начале под правами человека имели ввиду только гражданские и политические права (первое поколение). Это была концепция, идея, порожденная Великой Французской революцией.

Далее в понятие прав человека стали включаться и социально - экономические и культурные права, начиная со Всеобщей декларации прав человека (второе поколение) и наконец, предполагается как вклад развивающихся стран рассматривать право на мир, право на разоружение, право на развитие право на здоровую окружающую среду (3 -е поколение, или права солидарности)

Права первого и второго поколения существенно отличаются по своей природе, в правах первого поколения речь идет о защите индивидуальной свободы: слова, совести, религии и т.д.

Иная природа у социальных прав. Для их осуществления недостаточно воздерживаться от вмешательства в данную сферу. Только постоянная солидарная деятельность государства способна гарантировать провозглашенные социально - экономические, культурные права.

Нужно сказать о соотношении коллективных и индивидуальных прав. Индивидуальное право - это естественное право присущее ему от рождения, коллективные права (права народа, нации, общности, ассоциации) не является естественным их нельзя рассматривать как сумму индивидуальных прав. Если коллективные права ведут к ущемлению прав одной личности, значит цели, объединения такой общности - антигуманны, противоправны.

Нельзя отделять права человека от прав народа. Международное право /ред. Колосов Ю.М, Кузнецов М. 1998 с. 409

Заключение.

Резюмируя все вышесказанное, нужно отметить, что права человека - это целостный ориентир, позволяющий применять «человеческое измерение» к государству, праву, этике, морали. Права и свободы человека являются определенными нормативным измерением его социально культурной деятельности. Более того, они выступают как одна из величайших культурных ценностей.

При изучении теории прав человека неизбежно её пересечение со многими дисциплинами: историей и теорией государства и права, всеми отраслевыми и процессуальными юридическими науками.

Таким образом, опираясь на международное гуманитарное право, можно отметить, что:

Права человека - высшая ценность, их уважения и соблюдение - обязанность государства.

Обеспечение прав и свобод несовместимо с дискриминацией по какому - либо принципу.

Осуществление прав и свободы человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Основные права и свободы должны быть едины на всей территории государства.

Личные, экономические, политические, социальные, культурные права равноценны, в единой системе этих прав нет иерархии.

Коллективные права неотъемлемы от прав индивида, они не должны противоречить индивидуальным правам, ограничивать правовой статус личности

Права человека могут быть ограничены законом только в том случае, если есть прямая угроза государственной и общественной безопасности, здоровью и нравственности населения, права и законы других лиц.

Список использованных источников и литературы:

Конституция РФ 1993 г.

Конституция РФ. Проблемный комментарий /под ред. Четвернина В.А. М.1997

Козлова Е.И., Кутарин О.Е. Конституционное право России. М.: Юристъ 1995

Мюпперсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.: 1991

Международное право / Ред. Колосов Ю.М. Кузнецов В.И., М.: Издательство

Права человека. Учебник для вузов /ред. Лукашевой Е.А. М.: «Норма-Инфра-М» 1999. 560 с.

Теория государства и права /ред. Манов Г.П. М.: изд - во БЕК. 1996. 336 с.

Подобные документы

Правовое государство и его роль в обеспечении прав человека. Система основных прав человека в правовом государстве. Личные, гражданские, политические, экономические, социальные и культурные права и свободы. Права человека в международном праве.

реферат , добавлен 24.08.2013


Права и свободы граждан как важнейший социальный и политико-юридический институт. Классификация прав и свобод личности. Личные права и свободы человека и гражданина. Политические права и свободы. Характеристика социально-экономических прав личности.

курсовая работа , добавлен 10.01.2010


Понятие и развитие прав. Личные (гражданские) права, их сущность. Реализация политических прав и свобод. Экономические, социальные и культурные права. Конституционные нормы, закрепляющие положение человека и гражданина в российском обществе и государстве.

реферат , добавлен 01.03.2010


Понятие гражданства. Принципы правового статуса человека и гражданина в РФ. Конституционные права и свободы человека и гражданина. Личные права и свободы. Политические права и свободы. Социально-экономические права и свободы. Основные обязанности.

реферат , добавлен 11.09.2005


Общая характеристика прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации. Социально-экономические и политические права и свободы в системе конституционного права: их понятие, содержание, значение в современном государстве, направления регулирования.

курсовая работа , добавлен 22.05.2012


Право человека - это охраняемая, обеспечиваемая государством, узаконенная возможность что-то делать, осуществлять. Основные права гражданина. Личные права и свободы человека. Политические права и свободы. Социально-экономические права и свободы.

курсовая работа , добавлен 29.02.2008


Личные права и свободы человека их суть и понятие. Описание категорий права и свободы человека. Содержание личных прав и свобод. Правовая регламентация прав и свобод. Развитие концепции прав и свобод. Проблемы правовой регламентации прав и свобод.

курсовая работа , добавлен 23.12.2008


История формирования основных прав и свобод человека, их отражение в юридических документах (нормативно-правовых актах). Личные, социальные, экономические и культурные, политические права и свободы. Гарантии реализации и юридические механизмы прав.

курсовая работа , добавлен 06.06.2014


Понятие, ценностная основа прав человека. Личные (гражданские), политические, экономические, социальные и культурные права человека. Защита прав человека и гражданина. Нарушение прав человека, дискриминация. Международные документы о правах человека.

презентация , добавлен 28.03.2014


Общая характеристика Конституции Российской Федерации. Система прав, свобод человека и гражданина. Личные, политические, социальные, экономические, культурные права и свободы. Конституционно-правовой статус лица как гражданина государства, члена общества.

Важно иметь в виду, что Конституция признает человека, его права и свободы в качестве высшей ценности именно для государства, подчеркивая, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2) и что эти права определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, обеспечиваются правосудием (ст. 18).

Закрепление этого принципа в Основном законе страны было призвано преодолеть характерную для России общинную системоцентристскую идеологию и переломить многовековую традицию доминирования общего (коллективного, общественного, государственного) интереса над личным, которая на практике всегда означала подавление частного, личного начала интересами власти и властвующих субъектов. В рамках прежней российской концепции приоритета государства над личностью населению фактически отводилась роль бесправного средства в руках бесконтрольной власти для укрепления ею своего могущества, расширения и удержания территории своего государства. Социализм существенно усилил эту тенденцию к превалированию так называемого общественного интереса, выразителем которого выступала КПСС, полностью подчинив ему интересы личности.

Такое понимание проблемы соотношения личного и общественного блага с большим трудом преодолевается в нашей современной политической и правовой практике. Даже в теории права и в конституционном правоведении принцип приоритета прав человека до сих пор оспаривается рядом авторов как якобы «общественно опасный тезис», «антиобщественная позиция».

В связи с этим уместно вспомнить слова выдающегося русского юриста П. И. Новгородцева. В своей работе с актуальным для нашего времени названием «Демократия на распутье» он говорил, отстаивая ценность права в дискуссии со своими оппонентами, что «самое дорогое и ценное для всей юридической науки - это доверие к идее права». Именно доверия к самой идее права, которое в конечном счете всегда есть право человека, не хватает тем, кто оспаривает конституционное положение о правах человека как высшей ценности.

В основе такого оспаривания лежит представление о некоем «особенном», «самобытном» российском праве, не укладывающемся в рамки западноевропейской доктрины прав человека. Эту самобытность обычно связывают с особым подходом к вопросу о соотношении прав человека с ценностями нравственного, религиозного, идеологического и иного порядка.

Между тем конституционный тезис о приоритете прав человека вовсе не означает, что общество в системе своих ценностных ориентаций должно ставить правовые ценности выше нравственных, религиозных и т. д. Речь идет лишь о том, что права человека - это высшая ценность для государства, которое обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Поэтому права и свободы, как того требует Конституция, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Принцип приоритета прав личности для государства перед другими социальными ценностями обозначает, таким образом, гуманистический, человекоцентристский характер идеологии, положенной в основу российской Конституции. Эти идеи были заложены еще в ст. 2 французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г., которая гласит: «Цель каждого политического союза составляет обеспечение естественных и неотчуждаемых прав человека». Потому что только в сфере действия права человек может реализовать свою свободу, т. е. выразить свою сущность как разумного носителя свободной воли.

В соответствии с Конституцией (ч. 1 ст. 17) в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Тем самым фиксируется то обстоятельство, что в России права и свободы трактуются в русле того подхода, который сложился в международном сообществе, и соответствуют международным стандартам прав человека. При этом согласно ч. 4 ст. 15 Конституции общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, касающиеся прав и свобод человека и гражданина, являются составной частью ее правовой системы и имеют приоритет в системе законов Российской Федерации. В этих формулировках конституционного текста нашло свою нормативную конкретизацию положение преамбулы Конституции о том, что многонациональный российский народ сознает себя частью мирового сообщества.

Указанные конституционные положения имеют особое значение в контексте правового смысла нормы ч. 2 ст. 17 Конституции, согласно которой основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Это новая для России естественноправовая конструкция, которая подчеркивает безусловный и первичный характер прав человека.

Еще одно важнейшее положение, раскрывающее базовую суть правовой концепции Конституции, содержится в ч. 3 ст. 17, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данное положение восходит к так называемой негативной формулировке фундаментального «золотого правила» нормативной регуляции: «Не поступайте по отношению к людям так, как вы не хотели бы, чтобы люди поступали по отношению к вам». В плоскости правового подхода эта формула означает, что человек в обществе свободен до тех пор, пока он не вторгается в сферу свободы другого человека.

При этом трактовка сущности права как формального равенства означает, что система прирожденных и неотчуждаемых прав, основанная на общепризнанных международным сообществом принципах и нормах, за которыми по договоренности признается правовой характер, не является безусловным эталоном. Таким эталоном служат не исторически изменчивые по своему набору и конкретному содержанию естественные права человека, а лежащий в их основе принцип формального равенства.

Кроме ч. 3 ст. 17 Конституции, где правовой принцип формального равенства получил свое содержательное выражение, этот принцип закреплен также в ч. 1 ст. 19 (все равны перед законом и судом), ч. 2 ст. 19 (равенство прав и свобод независимо от пола, расы, национальности, языка и других обстоятельств), ч. 4 ст. 13 (общественные объединения равны перед законом), ч. 2 ст. 14 (религиозные объединения равны перед законом) и др.

Важное место в системе норм, конкретизирующих конституционно-правовой принцип приоритета прав человека, занимают положения ст. 55 и 56 Конституции РФ, определяющие критерии ограничения данных прав. Особую нагрузку при этом несет положение Конституции, согласно которому права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

Если рассматривать эту норму в отрыве от конституционных положений, содержащихся в ст. 2, 17, 18 и др., то можно прийти к выводу, что права человека могут быть ограничены федеральным законом для защиты ценностей общего блага без каких-либо существенных оговорок и что степень этих ограничений задана лишь мерой необходимости защиты указанных конституционных ценностей.

Специалисты (теоретики и практики), которые именно так трактуют данную норму, обычно ссылаются на содержащиеся в международно-правовых документах положения о возможности ограничения прав человека для защиты ценностей общего блага. Между тем подобные ссылки не вполне корректны, поскольку в рамках западноевропейской философско-правовой традиции, положенной в основу этих документов, общее благо трактуется не как нечто стоящее над благом отдельного человека, а как общее условие возможности блага каждого отдельного человека.

Конституционный Суд, учитывая то обстоятельство, что российская традиция подчинения индивидуального начала коллективному в сочетании с общими положениями Конституции об условиях ограничения прав и свобод на практике таит опасность их неоправданно широкого толкования и установления чрезмерных ограничений, выработал ряд правовых позиций, касающихся допустимого ограничения прав и свобод человека и гражданина. При этом Суд опирался на системное толкование конституционного текста, опыт собственной практики, а также практики Европейского Суда по правам человека и европейского конституционного правосудия в целом.

В соответствии с выработанными Конституционным Судом правовыми позициями ограничение законом основных прав человека возможно лишь при соблюдении таких критериев, как соразмерность ограничений конституционно признаваемым целям и сохранение существа и реального содержания права. Конституционными основаниями для такой трактовки критериев ограничения прав человека послужили положения ч. 3 ст. 55 Конституции о том, что права человека могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционных ценностей, а также ч. 2 ст. 55, содержащей запрет на умаление прав и свобод человека и гражданина, т. е. запрет затрагивать основное содержание данного права, посягать на само его существо.

Особое место в рамках рассматриваемой конституционно-правовой проблематики занимают вопросы, связанные с содержательной интерпретацией права человека на достоинство. В Конституции это право получило закрепление в ч. 1 ст. 21, которая гласит: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления». Вопрос о соотношении права на достоинство и права государства на вторжение в сферу основных прав и свобод гражданина является одним из основных в доктрине и практике верховенства права.

1. Принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина.

Данный принцип основывается на ст. 2 Конституции РФ, которая гласит: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". Более того, исходя из содержания ст. 18 Конституции РФ, именно права и свободы человека и гражданина должны определять деятельность органов законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления. Таким образом, можно констатировать, что данный принцип имеет значение не только для муниципальной службы, но и для всей системы публичной службы Российской Федерации. Можно отметить, что принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина, их непосредственного действия, обязательности их признания, соблюдения и защиты закреплен и в Федеральном законе «О системе государственной службы Российской Федерации» в качестве принципа построения и функционирования системы государственной службы (ст. 3) и в Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации» как принцип гражданской службы (ст. 4).

Данный принцип находит выражение в отдельных статьях Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации». Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 закона муниципальный служащий обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

С учетом всего вышеизложенного при отборе кандидатов на должности муниципальной службы особое внимание должно уделяться их способности и готовности учитывать в своей работе интересы граждан. Серьезным нарушением приоритета прав и свобод следует считать случаи, когда сами муниципальные служащие не соблюдают права человека, защита которых является сущностью их деятельности.

2. Принцип равного доступа граждан к муниципальной службе.

Данный принцип базируется на конституционных положениях о равноправии граждан: граждане Российской Федерации имеют равные права на осуществление местного самоуправления. В то же время Конституция Российской Федерации прямо не закрепляет права на равный доступ граждан к муниципальной службе (в отличие от аналогичного права на равный доступ к государственной службе, которое закреплено в ст. 32).

Необходимость закрепления такого права на конституционном уровне отмечается многими учеными. Так, С.Ю. Фабричный приводит следующий доводы в пользу дополнения Конституции Российской Федерации в части прав граждан Российской Федерации на равный доступ не только к государственной, но и муниципальной службе:

Органы местного самоуправления наряду с органами государственной власти составляют структуру органов публичной власти, производных от народного волеизъявления;

Право граждан на местное самоуправление гарантировано Конституцией Российской Федерации и предполагает, в числе прочего, возможность замещения на профессиональной основе должности муниципального служащего;

Гарантированное конституционное право на равный доступ к муниципальной службе наряду с государственной должно являться институциональной основой концепции муниципальной службы.

Аналогичную позицию занимает и В.И. Фадеев.

В связи с этим очень интересной нам представляется интересной позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в Постановлении № 19-П от 15.12.2003. В ходе рассмотрения дела Конституционный Суд отметил, что из статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, во взаимосвязи с ее статьями 19 и 32 (части 2 и 4) вытекает право граждан на равный доступ к муниципальной службе, прохождение которой является одновременно и осуществлением трудовых прав.

Таким образом, систематически толкуя указанные статьи Конституционный Суд пришел к выводу, что хотя текстуально (формально юридически) право на равный доступ к муниципальной службе Конституция не закрепляет, однако смысловой потенциал заложенный в соответствующие нормы позволяет говорить о его признании государством.

Данный вывод представляется вполне обоснованным. Принципы организации государственной и муниципальной службы во многом схожи. Муниципальная служба как и государственная является специфическим видом профессиональной деятельности, которая носит публичный характер. Поэтому, как нам представляется, на современном этапе нет необходимости менять конституцию Российской Федерации ради юридического закрепления данного права, как это предлагают указанные выше авторы.

Право на равный доступ к муниципальной службе, вытекающее из Конституции Российской Федерации вполне может базироваться на законодательных положениях. В ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» указывается, что при поступлении на муниципальную службу, а также при ее прохождении не допускается установление каких бы то ни было прямых или косвенных ограничений или преимуществ в зависимости от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами муниципального служащего.

Это предполагает и определенные особые требования к лицам, поступающим на муниципальную службу, которые являются условиями реализации права равного доступа к муниципальной службе. Так, например, статья 16 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" устанавливает общие требования к кандидатам на замещение должности муниципальной службы. К ним относятся:

– наличие у лица гражданства Российской Федерации;

– достижение гражданином Российской Федерации возраста 18 лет;

– владение таким гражданином государственным языком Российской Федерации.

Кроме того, лицо, поступающее на муниципальную службу, должно соответствовать определенным квалификационным требованиям к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей. Указанные квалификационные требования устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы

Наконец, помимо условий поступления на муниципальную службу комментируемый закон содержит перечень обстоятельств, препятствующих замещению должности муниципальной службы, - ограничения, связанные с муниципальной службой (ст. 13 Закона). При наличии таких обстоятельств гражданину должно быть отказано в приеме на муниципальную службу.

Ограничения права равного доступа к муниципальной службе могут устанавливаться только федеральным законом и лишь в той степени, в какой это связано с обеспечением цели и задач муниципальной службы как особого вида профессиональной деятельности. Например, в качестве такого ограничения можно рассматривать установление предельного возраста для нахождения на должности муниципальной службы - 65 лет. Нужно сказать, что вопрос о таком ограничении прав муниципального служащего явился предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Люберецкий городской суд Московской области обратился в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности установления предельного возраста муниципального служащего.

Заявитель указывал, что данные нормы нарушают конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина, а также предписания международно-правовых актов, являющихся частью правовой системы Российской Федерации, в частности Конвенции МОТ № 111 1958 года, запрещающей дискриминацию в области труда и занятий, и потому не соответствуют статьям 15 (часть 4) и 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации муниципальная служба как профессиональная деятельность, которая осуществляется на постоянной основе на муниципальной должности, не являющейся выборной, так же как и государственная служба, в силу своего публично-правового характера сопряжена с определенными требованиями. Реализуя полномочия Российской Федерации в области организации местного самоуправления (статья 72, пункт "н" части 1, Конституции Российской Федерации) и устанавливая во исполнение предписания пункта 17 статьи 4 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" общие принципы организации муниципальной службы и основы правового положения муниципальных служащих в Российской Федерации, федеральный законодатель вправе, учитывая специфику профессиональной деятельности муниципальных служащих, не только предусмотреть для муниципальных служащих гарантии правовой и социальной защищенности, во многом аналогичные тем, какими пользуются государственные служащие, но и распространить на них установленные законодательством о государственной службе требования к замещению соответствующих должностей, в том числе требование о соблюдении возрастных критериев при приеме на муниципальную службу и увольнении по достижении предельного возраста для нахождения на муниципальной должности муниципальной службы, как это установлено для государственных служащих.

Вместе с тем, говоря о возрастных пределах доступа к муниципальной службе, нельзя не отметить дискуссионность этого вопроса. Так, например, А.М. Насташкин полагает, что установление предельного возраста пребывания именно на государственной гражданской службе не соответствует Конституции РФ и общепризнанным нормам международного права. А ведь именно на сходство государственной и муниципальной службы ссылался Конституционный Суд Российской Федерации при рассмотрении вопроса об установлении предельного возраста пребывания на муниципальной службе.

Критикуя запрет на пребывание на государственной службе сверх установленного возраста, А.М. Насташкин отмечает, что обновление и сменяемость управленческого персонала должны достигаться «не путем поголовного увольнения всех госслужащих, достигших определенного возраста, а строго индивидуально». По мнению указанного автора, высокий уровень госслужбы определяется не возрастом госслужащих, а их профессионализмом, компетентностью и ответственностью. Именно эти критерии должны ставиться во главу угла при решении вопроса о судьбе того или иного работника госаппарата. Для определения же профессионального уровня государственного служащего в том числе его способности замещать соответствующую должность государственной службы существует институт аттестации. Кроме того, по мнению А.М. Насташкина улучшение кадрового состава и обеспечение профессионализма государственных служащих в большей степени зависят от перевода государственной службы на контрактную основу и внедрения механизмов конкурсного отбора на замещение соответствующих должностей. С этими доводами автора трудно не согласиться.

В связи с этим представляется, что ограничение пребывания абсолютно всех государственных и муниципальных служащих на службе одинаковым для всех возрастом вряд ли обоснованно. Возможно, в данном случае законодательно следовало бы дифференцировать максимальный возраст пребывания на муниципальной службе в зависимости от группы должностей и функциональных обязанностей служащего.

Местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления принимать (издавать) правовые акты по вопросам своего ведения. Своеобразие норм, составляющих в совокупности муниципальное право, определяется также и тем, что муниципальное право - это комплексная отрасль права. Специфика таких правовых образований в системе права проявляется в том, что нормы комплексной отрасли права как бы...

Субъектов РФ, а также уставами МО. Законодательное регулирование субъектами РФ вопросов местного значения осуществляется в соответствии с Конституцией РФ и ФЗ 154. ФЗ, законы субъектов РФ, устанавливающие нормы муниципального права, не могут противоречить Конституции РФ и ФЗ 154, ограничивать гарантированные ими права МС. Предметы ведения местного самоуправления Понимаются...

Запрещается ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами. 3. По степени определенности (категоричности) содержащихся в них предписаний нормы муниципального права делятся на императивные и диспозитивные. · Императивная норма, например, устанавливает порядок вступления в силу нормативных правовых актов органов местного...

Постановление ГД РФ <Об обеспечении конституционных прав населения на местное самоуправление в нормативных актах субъектов РФ> и др.): 3) постановления Правительства РФ, содержащие нормы муниципального права (например, <Об утверждении Федеральной программы государственной поддержки местного самоуправления в РФ>); 4) постановления и другие акты Конституционного Суда РФ, касающиеся...

Этот принцип предполагает соответствующие обязанности государственных органов, их служащих признавать, соблюдать и защищать права и свободы граждан. В современном демократическом государстве человек, с его правами и свободами, является высшей ценностью государства, и поэтому оно ответственно перед гражданином за создание условий для свободного и достойного развития личности.

№37. Правовое государство в истории политико-правовой мысли.

Правовое государство - это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права.

Представления о государстве как организации, осуществляющей свою деятельность на основе закона, начали формироваться уже на ранних этапах развития человеческой цивилизации. С идеей правового государства связывались поиски более совершенных и справедливых форм общественной жизни. Мыслители античности (Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон) пытались выявить такие связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые бы обеспечивали гармоничное функционирование общества той эпохи. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при которой закон общеобязателен как для граждан, так и для самого государства.

Государственная власть, признающая право и, одновременно, ограниченная им, по мнению древних мыслителей, считается справедливой государственностью. “Там, где отсутствует власть закона,- писал Аристотель,- нет места и (какой-либо) форме государственного строя”. Цицерон говорил о государстве как о “деле народа”, как о правовом общении и “общем правопорядке”. Государственно-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима оказали заметное влияние на становление и развитие более поздних прогрессивных учений о правовом государстве.

Рост производительных сил, изменение социальных и политических отношений в обществе в эпоху перехода от феодализма к капитализму порождают новые подходы к государству и пониманию его роли в организации общественных дел. Центральное место в них занимают проблемы правовой организации государственной жизни, исключающей монополизацию власти в руках одного лица или властного органа, утверждающей равенство всех перед законом, обеспечивающей индивидуальную свободу посредством права.

Наиболее известные идеи правовой государственности изложили прогрессивные мыслители того времени Н. Маккиавелли и Ж. Боден. В своей теории Маккиавелли на основе опыта существования государств прошлого и настоящего объяснял принципы политики, осмыслял движущие политические силы. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечении безопасности для каждого. Боден определяет государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы.

В период буржуазных революций в разработке концепции правовой государственности значительный вклад внесли прогрессивные мыслители Б. Спиноза, Д. Локк, Т. Гоббс, Ш. Монтескье и другие.

Надо отметить, что среди русских философов идеи правового государства тоже нашла отражение. Они излагались в трудах П. И. Пестеля, Н. Г. Чернышевского, Г. Ф. Шершеневича.

В послеоктябрьский период в нашей стране в силу объективных и субъективных факторов идеи правового государства вначале были поглощены требованиями революционного правосознания, а затем полностью исключены из реальной жизни. Правовой нигилизм при сосредоточении реальной власти в руках партийно- государственного аппарата, отрыв этой власти от народа привели к полному отрицанию в теории и на практике правовой организации общественной жизни на началах справедливости и в конечном счете к установлению тоталитарной государственности.

Советская государственность в период тоталитаризма не воспринимала идею правового государства, считая ее буржуазной,диаметрально противоположной классовой концепции государства.

На качественно новую ступень обоснование идеала правового государства было поднято в теории родоначальника классической немецкой философии Иммануила Канта (1724-1804 гг. ). Согласно знаменитому определению государства, сформулированному Кантом в "Метафизике нравов", оно представляет собой "объединение множества людей, подчиненных правовым законам". Хотя Кант не употреблял еще термина "правовое государство", он использовал такие близкие по смыслу понятия, как "правовое гражданское общество", "прочное в правовом отношении государственное устройство", "гражданско-правовое состояние". Особенность кантовского определения заключалась в том, что конститутивным признаком государства здесь было названо верховенство правового закона.

Под влиянием идей Канта в Германии сформировалось представительное направление, сторонники которого сосредоточили свое внимание на разработке теории правового государства. К числу наиболее видных представителей этого направления принадлежали Роберт фон Моль (1799-1875 гг. ), Карл Теодор Велькер (1790-1869 гг. ), Отто Бэр (1817-1895 гг. ), Фридрих ЮлиусШталь (1802-1861 гг. ), Рудольф фон Гнейст (1816-1895 гг. ).

№38. Принципы правового государства.

Правовое государство - это продукт нового времени, а точ­нее - XX в. Раньше человечество его не знало, хотя, конечно же, существовавшие государства использовали право как сред­ство управления. Правовое государство - это государство, при­обретшее новые качества и занижающее более высокую ступень в развитии государственности.

Правовое государство - это государство, где право переста­ло быть средством воплощения воли правящей элиты, а стало мерилом жизни не только для граждан, но и для нее самой.

Теория правового государства была создана на 150 лет рань­ше появления первых государств такого рода. Ее основателями считают французского просветителя Ш.Л. Монтескье, немецкого философа И. Канта и других ученых XVIII в. Практическое вопло­щение теория правового государства нашла в середине XX в. в таких странах, как США, Англия. Франция, Германия, и других развитых странах.

Правовому государству, в отличие от государства, которое таковым не считается, присущи следующие признаки.

1. Господство (верховенство) права. Это понятие означает, что высшей формой выражения свободы людей должен быть закон. Но не всякий закон может считаться основой правового государ­ства, а лишь тот, который отвечает сложившимся реалиям, жизненным потребностям людей, который воплощает принципы спра­ведливости. Законы должны приниматься с соблюдением опреде­ленной процедуры, что позволяет их оценить с разных сторон и избежать ошибок. Принятые законы не должны противоречить конституции и международно-правовым нормам. Но не только в создании качественных законов выражается господство права. Са­мое главное состоит вдругом: законам должна подчиняться и сама государственная власть, которая создает законы. Нормы права должны быть обязательными для государственных органов в той же мере, как и для граждан.

2. Разделение властей. Человеческий опыт показывает, что концентрация власти в одних руках очень часто приводит к зло­употреблению властью. Вот почему очень важно и то, как государ­ственная власть организована, в каких формах и какими органами она осуществляется.

Сначала о терминах. Строго говоря, термин "разделение вла­стей"" является не совсем точным, В самом деле, что такое власть? Власть - это способность подчинять поведение других людей сво­ей воле, навязывать свою волю. Как можно разделить такую спо­собность? Наоборот, органы государственной власти должны дей­ствовать в одном направлении, иначе это будет уже не власть, а сюжет из басни Крылова про лебедя, рака и щуку.

Действительно, государственная власть должна быть еди­ной. Однако сам процесс осуществления власти неоднороден. Он включает выработку общих правил существования государства (т.е. законотворчество), практическое осуществление этих за­конов, а также контроль за их выполнением. Для выполнения каж­дой функции создается особая ветвь власти:законодательная, ис­полнительная, судебная. Следовательно, речь идет о распределе­нии функций в государственном управлении, о рассредоточении, о распределении государственных дел. Разделение властей поэтому означает, чти каждая ветвь власти независима, не подчиняется другим ветвям, не обязана следовать их указаниям.

Однако этим теория разделения властей не исчерпывается. Для того чтобы предотвратить злоупотребление властью,предус­матривается система сдержек и противовесов или инструментов контроля ветвей друг за другом. Так, парламент при определенных условиях может быть досрочно распущен королем или президен­том. Президент может наложить вето на законопроект, принятый парламентом. Правительство может быть досрочно отправлено в отставку по требованию парламента. Глава правительства, мини­стры во многих странах назначаются с согласия парламента. Пре­зидент за совершение преступлений может быть отстранен парла­ментам от должности в порядке импичмента. Судьи назначаются на должность или парламентом, или президентом. Конституцион­ный суд может признать акты других ветвей власти противореча­щими конституции.

Воплощение принципа разделения властей позволяет:

1) предотвратить злоупотребление властью;

2) повысить профессионализм в государственном управлении;

3) осуществлять контроль за действиями государственных ор­ганов;

4) возлагать на виновных лиц ответственность за ошибки в государственном управлении.

Эти достоинства несомненны, что свидетельствует о том, что разделение властей - это большое достижение человечества в деле социальной организации.

Человечество уже много отдало за воплощение в жизнь прин­ципа разделения властей, и борьба во многих странах за него продолжается.

3. Широкие и реальные права и свободы личности. Право на жизнь, право на свободу, неприкосновенность личности и жили­ща, право на образование, социальное обеспечение, судебную за­щиту и др. закрепляются в конституции. Но этого мало. В правовом государстве существуют реальные экономические, политические, духовные предпосылки для их реализации.

Конкретное право - это кусочек свободы. О том, что лич­ность свободна, мы можем говорить только тогда, когда круг этих прав достаточно широк. Но он не может быть беспредельным. Со­гласно ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

4. Взаимная ответственность государства и личности. Отно­шения между государством как носителем политической власти и гражданином как участником её формирования и осуществления должны строиться на началах равенства и справедливости. Опре­деляя в законах меру свободы личности, государство в этих же пределах ограничивает и себя в собственных решениях и действи­ях. Оно берет на себя обязательство обеспечивать справедливость в отношениях с каждым гражданином. Подчиняясь праву, государ­ственные органы не могут нарушать его предписания и несут ответственность за нарушения, или невыполнение этих обязан­ностей . Обязательность закона для государственной власти обес­печивается системой гарантий, которые исключают произвол с ее стороны. К ним относятся: ответственность депутатов перед изби­рателями; ответственность правительства перед представительными органами; импичмент президента; дисциплинарная, гражданско-правовая или уголовная ответственность должностных лиц госу­дарства любого уровня за невыполнение своих обязанностей перед конкретными людьми; в некоторых случаях государство возмеща­ет имущественный вред гражданам, причиненный незаконными дей­ствиями должностных лиц.

На тех же правовых началах строится ответственность лично­сти перед государством. Применение государственного принужде­ния должно носить правовой характер, не нарушать меру свободы личности, соответствовать тяжести совершенного правонару­шения.

№39. Принцип верховенства закона в правовом государстве.

Верховенство закона означает, что закон обладает высшей юридической силой, и все другие правовые акты и акты правоприменения должны ему соответствовать. Отсюда следует, что никакое должностное лицо или орган власти, включая правительство, парламент и (при демократии) народ как целое, не могут совершать действия за пределами рамок, установленных законом . Правовые нормы могут издаваться и меняться только согласно действующим узаконенным или заранее оговоренным процедурам. Должны быть легальные и эффективные способы заставить правительство и любых должностных лиц подчиняться правовым нормам.

Правление по закону также является антитезой отсутствию правопорядка и самосуду . Одна из главных задач государства состоит в обеспечении безопасности, в частности, государство должно быть единственным источником легитимного применения силы . Правовые процессы должны быть достаточно прочными и доступными, а деятельность правоохранительных ор Высшей формой выражения и защиты прав и свобод людей в системе правовых ценностей является закон. Если вдуматься в словосочетание "правовое государство", то можно понять, что на первом месте в таком государстве - право. Это и означает верховенство права в обществе, во всех его сферах.

Нерушимость его закрепляется в Конституции(основном законе) страны и распространяется на прочие законы и нормативные акты. На страже неукоснительного соблюдения конституционных предписаний стоит Конституционный Суд и вся система судов правового государства.поэтому правовое государство это и конституционное государство.

Верховенство права(закона) в обществе как главный принцип правового государства предопределяет и прочие его принципы, в частности подчинение закону и самого государства, и его органов, и должностных лиц.

Верховенство закона как один из признаков правового государства означает, что главные общественные отношения в экономике, политике, социально-культурной сфере регулируются законом не вообще юридически, а именно высшими юридическими документами страны, принятыми высшими органами.

Далее, верховенство закона означает его всеобщность (т.е. распространение требований закона на всех субъектов правоотношений в равной степени), и полный объем действия закона в пространстве (на территории всей страны), во времени и по кругу лиц.

Отступление от конституции, пренебрежение к закону создают удобную атмосферу для различного рода злоупотреблений, произвола и преступлений. Растет организованная преступность. Целые районы выходят из-под контроля законов. Правоохранительные органы не могут противостоять этим явлениям, и сами оказываются пораженными деформационными процессами. Вот почему формирование правового государства связано, прежде всего, с верховенством закона и режимом законности, а для этого необходимо, чтобы закон, в первую очередь конституция, имел значение непосредственно действующего права. Но при всей важности закона и законности для правового государства, оно не может быть сведено, как говорилось выше к институционно-правовому уровню. В форму закона может быть, фактически, облечен государственный произвол и тогда, как результат, правонарушающее законодательство.

Вообще, для правового государства необходимо, чтобы в самом законе были закреплены и конкретизированы юридические принципы и основные права человека и гражданина. Здесь особая роль принадлежит конституции. В основном законе как раз и должны быть зафиксированы принципы господства права и механизма его осуществления для того, чтобы избежать произвола и сохранить правопорядок.

Господство права должно быть не только в правотворчестве, но и в реализации права, т.е. в правоприменительной деятельности.

Основной закон государства - это Конституция. В ней сформулированы правовые принципы государственной и общественной жизни. Конституция представляет собой общую правовую модель общества, которой должно соответствовать все текущее законодательство. Никакой другой правовой акт государства не может противоречить Конституции.

Верховенство закона, и прежде всего Конституции, создает прочный режим правовой законности, стабильность справедливого правового порядка в обществе.

№40. Принцип разделения властей в правовом государстве. Процесс разделения властей на современном этапе Российской государственности.

Классический вариант теории разделения властей, созданный в XVIII в., не в полной мере отражает современное состояние госу­дарственного механизма: некоторые государственные органы по своей компетенции не могут быть однозначно отнесены к той или иной ветви власти. Прежде всего это относится к президентской власти в республиках смешанного и парламентарного типа, где президент не является главой исполнительной власти, а выполня­ет функции главы государства.

В качестве самостоятельной группы органов государства могут быть названы и органы прокуратуры. Они не входят в систему ис­полнительных органов и, конечно, не относятся ни к судебной, ни к законодательной власти. Основное назначение прокуратуры состо­ит в том.чтобы осуществлять надзор за точным и единообразным исполнением и применением законов на территории государства. Кроме того, органы прокуратуры обычно осуществляют следствие по некоторым, наиболее важным, преступлениям, а также поддер­живают государственное обвинение в суде. Органы прокуратуры самостоятельны и независимы в процессе осуществления своей дея­тельности и подчиняются только Генеральному прокурору.

Общественное мнение часто выделяет и четвертую ветвь вла­сти - средства массовой информации. Этим подчеркивается их особое влияние на принятие политических решений в демокра­тическом обществе. С помощью средств массовой информации отдельные люди, группы, политические партии могут обнародо­вать свои взгляды по важнейшим проблемам общественной жизни. В них публикуется информация о деятельности парла­мента, в том числе результаты поименного голосования по тому или иному вопросу, что является важным элементом контроля за деятельностью депутатов.

Сегодня степень реализации теории разделения властей, рав­но как и особенности этого процесса, во многом зависит от формы правления, существующей в том или ином государстве. Республики в большей степени тяготеют к воплощению данного принципа, нежели парламентарные монархии. Оказывает влия­ние на реализацию концепции разделения властей и форма госу­дарственного устройства: если в унитарном государстве разде­ление властей существует лишь «по горизонтали» (т. е. между центральными органами государства), то в федерации власть разделяется еще и «по вертикали» (т. е- между федеральными ор­ганами и органами субъектов федерации). Важную роль играет и такой фактор, как политико-правовой режим. Современные де­мократические режимы, как правило, закрепляют принцип раз­деления властей законодательно и строят в соответствии с ним свою систему государственных органов. В то же время режимы антидемократические хотя на словах декларируют свою при­верженность теории разделения властей, но в реальной действи­тельности ее не реализуют.

№41. Принцип взаимной ответственности государства и личности.

Отношения между государством как носителем политической власти и гражданином как участником ее формирования и осуществления должны строится на началах равенства и справедливости. Государство берет на себя обязательство обеспечивать справедливость в отношениях с каждым гражданином. Подчиняясь праву, государственные органы не могут нарушать его предписания и несут ответственность за нарушения или невыполнение этих обязанностей. Обязательность закона для государственной власти обеспечивается системой гарантий, которые исключают административный произвол. К ним относятся: ответственность депутатов перед избирателями, ответственность правительства перед представительными органами, дисциплинарная и уголовная ответственность должностных лиц государства за невыполнение своих обязанностей перед конкретными субъектами права.

На тех же правовых началах строится ответственность личности перед государством. Применение государственного принуждения должно носить правовой характер, не нарушать меру свободы личности, соответствовать тяжести совершенного правонарушения.

Ответственность государства перед гражданами обеспечивается системой гарантий, к которым относятся:
1) ответственность правительства перед представительными органами власти;
2) дисциплинарная, гражданско-правовая и уголовная ответственность должностных лиц за нарушение прав и свобод граждан;
3) процедура импичмента и др.
Формами контроля за выполнением обязательств государственных структур являются референдумы, отчеты депутатов перед избирателями и т.д.
На тех же правовых началах строится и ответственность личности перед государством. Применение государственного принуждения должно носить правовой характер, соответствовать тяжести совершенного правонарушения.

№42.Механизм сдержек и противовесов в условиях президентской и парламентской форм правления.

Принцип разделения властей дополняетсясистемой «сдержек и противовесов», которая служит условием его реализации. Уже в подходе Монтескье к этому принципу, как уже упоминалось выше, содержались начала сдерживания «ветвей» власти друг другом, что позднее в США при создании Конституции 1787 года было названо системой «сдержек и противовесов».

Механизм «сдержек и противовесов» - предполагает собой конкуренцию различных органов власти, наличие средств для их взаимного сдерживания и поддержания относительного равновесия сил.

«Сдержки» и «противовесы», с одной стороны, поощряют сотрудничество и взаимное приспособление органов власти, а с другой - создают потенциал для конфликтов, которые чаще всего разрешаются путем переговоров, соглашений и компромиссов.

РЕСПУБЛИКА
Парламентская Главагосударства (президент) не может влиять на состав и политику правительства. Правительство формируется парламентом, подотчетно и подконтрольно ему (действует принцип политической ответственности правительства перед парламентом); остается у власти до тех пор, пока располагает поддержкой парламентского большинства. Президент - глава государства, но не глава правительства. Полномочий у президента меньше, чем у премьер-министра, который является главой правительства и лидером правящей партии или партийной коалиции. Верховная власть принадлежит парламенту, избираемому населением страны. Президент избирается парламентом или более широкой коллегией с участием парламента (Италия, Греция, Индии, ФРГ, Чехия, Венгрия)
Президентская Глава государства (президент) лично или с последующим одобрением верхней палаты парламента формирует состав правительства, которым руководит сам. Правительство, как правило, несет ответственность перед президентом, а не парламентом (возможен парламентский контроль). Полномочия президента позволяют ему контролировать деятельность парламента (право его роспуска, право вето и др.) Президент избирается внепарламентским путем - прямыми или непрямыми выборами населения (США, Мексика, Бразилия, Иран, Ирак и т.д.)
Смешанная Глава государства (президент) предлагает состав правительства (прежде всего кандидатуру премьер-министра), который подлежит обязательному утверждению парламентом. Парламент и президент осуществляют контроль над правительством (двойной контроль). Исполнительная власть принадлежит не только президенту, но и премьер-министру, возглавляющему правительство. Президент вправе председательствовать на заседателях правительства. Президент избирается внепарламентским путем (Украина, Финляндия, Франция, Португалия, Ирландия, Исландия, Словения, Румыния, Хорватия) Скакун О.Ф. Теория государства и права (энциклопедический курс), стр.121

Таким образом, можно сказать, что система «сдержек и противовесов» в той или иной мере приводится в жизнь во всех демократических странах, то есть во всех республиках, но способы его реализации на практике отличаются друг от друга. Его плодотворность определяется многими факторами. Для современных государств механизм «сдержек и противовесов» выступает в качестве определяющего в организации механизма государства. Стало тривиальным положение о существовании в механизме государства таких ветвей власти, как законодательная, исполнительная и судебная. На деле же проблема состоит не столько в том, чтобы конституционно закрепить такого рода разделение властей в механизме государства, столько фактически обеспечить самостоятельность каждой власти, ответственность каждой власти за принимаемые решения, а также добиться согласования деятельности властей в государственном механизме Васильев А.С., Стрельцов Е.Л. Судебные и правоохранительные органы Украины..

Вместе с тем рассматриваемая система «сдержек и противовесов» открывает немалые возможности для негативных последствий. Нередко законодательные и исполнительные органы стремятся переложить друг на друга ответственность за неудачи и ошибки в работе, между ними возникают острые противоречия.

№43.Гражданское общество: понятие, структура и роль в формировании правового государства.

Гражданское общество можно определить как совокупность семейных, нравственных, национальных, религиозных, социальных, экономических отношений и институтов, с помощью которых удовлетворяются интересы личностей и их групп.

Иначе можно сказать, что гражданское общество представляет собой необходимый и рациональный способ сосуществования людей, основанный на разуме, свободе, праве и демократии.

Структура гражданского общества охватывает: 1) семью; 2) сферу воспитания и негосударственного образования; 3) собственность и предпринимательство; 4) общественные объединения и организации; 5) политические партии и движения; 6) негосударственные средства массовой информации; 7) церковь. Этот список не исчерпывающий, его можно продолжить.

В соотношении с гражданским обществом роль государства состоит в том, что оно призвано согласовывать и примирять интересы членов общества.

Гражданское общество возникает в процессе и в результате отделения государства от социальных структур, обособления его как относительно самостоятельной сферы общественной жизни и «разгосударствления» ряда общественных отношений. Современное государство и право складываются в процессе развития гражданского общества.

Категория «гражданское общество» изучалась еще в 18-19 вв., подробно была исследована в работе Гегеля «Философия права». По Гегелю, гражданское общество – это связь (общение) лиц через систему потребностей и разделения труда, правосудия (правовые учреждения и правопорядок), внешний порядок (полиция и корпорация). Правовой основой гражданского общества у Гегеля является равенство людей как субъектов права, их юридическая свобода, индивидуальная частная собственность, свобода договора, охрана права от нарушений, упорядоченное законодательство и авторитетный суд.

Гражданское общество – не только сумма индивидов, но и система связей между ними.

Отметим ряд существенных признаков, которые присущи гражданскому обществу. Во-первых , это общество социального рыночного хозяйства, в котором обеспечены свобода экономической деятельности, предпринимательства, труда, разнообразие и равноправие всех форм собственности и равная их защита, общественная польза и добросовестная конкуренция. Во-вторых , это общество, которое обеспечивает социальную защищенность граждан, достойную жизнь и развитие человека. В-третьих , это общество подлинной свободы и демократии, в котором признается приоритет прав человека. В-четвертых , это общество, построенное на основе принципов самоуправления и саморегулирования, свободной инициативы граждан и их коллективов. В-пятых , «открытость» гражданского общества.

В то же время гражданское общество не является необитаемым островом, где личность изолирована от всех. В гражданском обществе люди подчиняются законам государства. Но это та часть общества, где и государство учитывает индивидуальные интересы личности. В государстве недостаточно только материальных предпосылок для зарождения гражданского общества. Итак, если государство является сферой общего интереса, то гражданское общество – сферой частного интереса, в которой человек реализует себя как неповторимую индивидуальность.

Государство – это руководимая центром вертикальная иерархия государственных органов и должностных лиц, связанных отношениями подчиненности и дисциплины.

Гражданское общество – это горизонтальная система многообразных связей и отношений граждан, их объединений, союзов, коллективов. Основой этих связей является равенство и личная инициатива.

Основная характеристика гражданского общества наличие прав граждан, гарантированных государством. Права граждан – это гарантируемые возможности пользоваться каким-то благом, которые лица реализуют или не реализуют по своему усмотрению и желанию.Формируется только в буржуазном обществе.

№44.Теория и практика формирования современного правового государства.

Рулев А.И.

Приоритет прав и свобод человека - принцип судебного

толкования права

Толкование права, представляя собой разновидность юридической деятельности, притом одну из основных, должно базироваться на некоторых устойчивых основаниях. Это тем более касается судебного толкования как деятельности органов государственной власти, подвергаемой правовому регулированию. Если неофициальное толкование может основываться на принципах и правилах, имеющих приблизительный и рекомендательный характер, то можно выдвинуть предположение, что в отношении судебного толкования права должны существовать принципы, обладающие юридически обязательной силой.

Принципы в сфере права обычно понимаются как стратегические руководящие идеи, которые определяют общую концептуальную направленность и конкретное содержание правового регулирования общественных отношений, или «основополагающие суждения о праве, на которых строятся большие группы правовых норм» . Правовые принципы могут рассматриваться как особый вид нормативно-правовых предписаний, который имеет определенные специфические черты, в частности: они обладают опосредованной формой реализации через конкретные правовые нормы; правовые принципы по сравнению с декларациями отличаются большей степенью конкретизации, формализованности требований; по сравнению с другими частями, положениями нормативного акта они представляют собой веления наибольшей степени общности .

Применительно к толкованию права чаще всего выделяются не столько принципы, сколько «приемы», «правила», «каноны» и т.п. Например, различными авторами исследуются и формулируются правила грамматического (языкового, словесного, филологического) толкования права . Однако данные правила едва ли могут претендовать на роль общих принципов толкования права, в том числе судебного, поскольку имеют отношение только к одному из способов толкования, а следовательно, обладают скорее частным, специальным характером. То же самое относится к иным конкретным правилам толкования, поскольку они связываются обычно с отдельными способами и приемами интерпретации.

Ближе по своему содержанию к принципам такое понятие, как «каноны толкования». Они определяются как правила правового рассуждения, имеющие рекомендательный характер и устанавливающие единообразные критерии понимания и анализа нормативно-правового текста . В качестве примеров такого рода канонов приводятся, в частности, следующие: «для того чтобы статут достиг своей цели, при его толковании можно выйти за пределы его текста»; «у судов есть полномочие вдаваться в истинную цель, отличную от мнимой»; «там, где статут содержит правило толкования, это правило должно применяться» ; «тому, что установлено против смысла права, мы не можем следовать как юридическому правилу», «в наименьшей степени следует изменять то, что постоянно толковалось в определенном смысле» и др.

Следует согласиться с Н.Н. Вопленко, что эти каноны представляют собой «стандартизированные правила поиска смысла правовых норм и юридически значимых ситуаций правового регулирования, сложившихся в виде интерпретационных обыкновений применительно к определенным типизированным жизненным обстоятельствам. Это не просто "правила правового рассуждения", навязанные юриспруденции лингвистикой, но сформировавшиеся на основе интерпретационного опыта стандарты мышления и вкладывания смысла в слова и выражения правового текста в определенных типичных правовых ситуациях» .

Действительно, по уровню обобщения каноны толкования значительно превосходят те правила, которые формулируются применительно к отдельным способам толкования. Они отражают не только филологическую составляющую нормативного текста, но представляют собой достаточно определенные интерпретационные установки, задаваемые юридическим опытом и задачами правового регулирования.

Вместе с тем каноны толкования в том их виде, как они приведены выше, не могут отождествляться с правовыми принципами. Хотя их роднит то обстоятельство, что они «стандартизуют» правоприменительную деятельность, но способы этой стандартизации существенно различаются. Дело в том, что каноны толкования чаще всего имеют доктринальное происхождение, т.е. фиксируются и обосновываются в рамках юридической науки, бытуют в юридической практике в качестве обычаев или «обыкновений», не имеющих четко выраженного официального санкционирования. Это порождает ситуацию известной неопределенности, отсутствия строгого перечня и точно установленного содержания данных канонов. Например, приведенный выше канон: «для того чтобы статут достиг своей цели, при его толковании можно выйти за пределы его текста», сформировался в рамках

англосаксонской правовой традиции. Мотивы, вызвавшие его появление, достаточно ясны, и особых сомнений в его разумности не возникает. И все же в какой степени можно принимать этот канон как руководство к действию в условиях современной российской правовой системы? Каков будет источник его легитимности, на какой авторитет можно будет ссылаться при наличии разногласий? Наличие этих и других проблем несколько затрудняет внедрение канонов толкования в юридическую практику.

В то же время представляется, что в действующем нормативном материале возможно найти интерпретационные установки, аналогичные по своей направленности, но имеющие легально санкционированный характер и по этой причине не порождающие неуверенности в своих регулятивных возможностях. Именно такого рода нормативные установления, как представляется, могут претендовать на роль принципов толкования права.

Итак, в дальнейшем под принципами судебного толкования права будут пониматься нормативно закрепленные в источниках права общие идеи и положения, определяющие уяснение и разъяснение судебными органами нормативно-правовых предписаний.

Необходимость обращения к проблематике принципов (канонов, правил) толкования права обусловлена более общими методологическими соображениями, вытекающими из философской герменевтики. В частности, один из классиков герменевтики Г. Гадамер в своей концепции «круга понимания» исходит из того, что субъект-интерпретатор никогда не подходит к тексту, выступающему объектом толкования, абсолютно беспристрастно, без всякого предварительного представления о том, к какому результату он стремится: «проблеск смысла в свою очередь появляется лишь благодаря тому, что текст читают с известными ожиданиями, в направлении того или иного смысла. И понимание того, что "стоит" на бумаге, заключается, собственно говоря, в том, чтобы разрабатывать такую предварительную проекцию смысла, которая, впрочем, постоянно пересматривается в зависимости от того, что получается при дальнейшем вникании в смысл» . Это предварительное ожидание, именуемое у Гадамера «предмнением», может и должно корректироваться в ходе толкования, но обойтись без него нельзя: «Вполне оправдано то, что толкователь не устремляется прямиком к "тексту", - напротив, питаясь сложившимся в нем предмнением, он проверяет живущее в нем предмнение на предмет его правомерности, то есть его источника и применимости» .

Специфика юридического толкования вообще и судебного в частности такова, что оно протекает в среде общеобязательных нормативных требований. Поэтому резонно предположить, что среди «предмнений», которыми может обладать толкователь юридического текста, могут быть и такие, которые сами по себе имеют официальное юридическое значение, являются частью правового порядка и поэтому требуют неукоснительного выполнения в процессе толкования.

В данном случае мы не ставим перед собой задачи дать сколько-нибудь полный перечень принципов судебного толкования права. Речь идет лишь об одном из них, наличие которого с достаточной степенью очевидности вытекает из содержания действующего законодательства, а именно - о принципе приоритета прав и свобод человека.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Лаконичная конституционная формулировка, разумеется, сама по себе оставляет достаточно широкий простор для толкований. Прежде всего, возникает вопрос: в каком смысле и по отношению к чему человек провозглашается высшей ценностью? По всей вероятности, речь не идет о ценности в социокультурном или философском смысле, поскольку конституция, равно как и любой иной юридический документ, не может давать окончательных ответов на вопросы мировоззренческого характера, относящихся к сфере познания. Даже в тех случаях, когда конституция содержит те или иные чисто идеологические положения, по своим задачам они в конечном счете являются регулятивными, то есть направлены на то, чтобы оказывать правовое воздействие на деятельность людей.

Положение о правах и свободах человека как высшей ценности, таким образом, должно иметь конкретных адресатов и применяться в тех или иных юридически значимых обстоятельствах. Как известно, проблема ценностей актуализируется главным образом в ситуациях выбора, когда необходимо остановиться на одном из альтернативных вариантов поведения и необходим критерий для того, чтобы отдать одному из них предпочтение. Именно таким критерием и является ценность.

По существу, определяя систему ценностей, конституция тем самым указывает, на что следует ориентироваться законодателю и правоприменителю при возникновении неопределенных с юридической точки зрения ситуаций, требующих принципиального выбора.

Поскольку в судебной интерпретационной практике постоянно возникают вопросы, не имеющие очевидного и однозначного решения, то ясно, что судебное толкование права подпадает под действие конституционной декларации о высшей ценности прав и свобод человека. Интерпретационная деятельность суда, будучи неотъемлемой составляющей судебного правоприменения, не может быть выведена из сферы воздействия данного общеправового принципа.

Это подтверждается также положением ст. 18 Конституции РФ, которая гласит, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Поскольку правосудие, несомненно, включает в свое содержание и деятельность суда по толкованию правовых предписаний, то приоритет прав и свобод человека должен в полной мере распространяться и на эту интерпретационную деятельность.

Таким образом, толкование права, произведенное без опоры на приоритет прав и свобод человека, может считаться некорректным на основании ст. 18 Конституции Российской Федерации.

Вполне очевидно, что само понятие «приоритет прав и свобод человека» указывает на некоторую конфликтную или близкую к ней ситуацию, поскольку любой приоритет означает верховенство одного явления над другим, необходимость пожертвовать чем-то одним ради другого, более ценного и значимого. Следовательно, при толковании права «приоритет» означает существование конкурирующих вариантов интерпретации одной и той же юридической нормы, в противном случае (при наличии единственного варианта) нет необходимости для установления какого-либо приоритета.

Представляется, что содержание приоритета прав и свобод человека как принципа судебного толкования права может быть представлено в виде следующих элементов:

1. При наличии двух или более вариантов толкования одной правовой нормы суд выбирает тот из них, который в большей степени способствует защите прав и свобод человека.

В данном случае следует иметь в виду, что речь идет о таких вариантах понимания одной и той же правовой нормы, которые действительно вытекают из ее текста. Иначе говоря, действие данного принципа фактически распространяется лишь на толкование двусмысленных или недостаточно ясных норм права.

Существование данного принципа косвенно проявляется в том, что Конституционный суд Российской Федерации по многим делам вместо признания той или иной нормы законодательства не соответствующей Конституции РФ предлагает такое официальное толкование этой нормы, которое не нарушает права и свободы человека.

2. Если конкурирующие варианты толкования правовой нормы способствуют защите прав различных субъектов, то суд выбирает тот вариант, который способствует защите прав субъекта, более слабого в социально-экономическом отношении.

Этот принцип частично уже закреплен в интерпретационной практике Конституционного суда Российской Федерации. Так, в своем постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко» Конституционный суд РФ применительно к сфере банковской деятельности сформулировал правовую позицию, согласно которой законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне .

В случае же, если лица, чьи права и интересы затрагиваются при толковании права, не находятся в неравном положении по своим социально-экономическим возможностям, для выяснения смысла правовой нормы используются иные критерии. Например, в постановлении от 15.03.2005 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 278 и ст. 279 Трудового кодекса РФ и абз. 2 п. 4 ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан» Конституционный суд Российской Федерации признал, что право работодателя досрочно расторгнуть трудовой договор с руководителем организации не нарушает конституционных прав и свобод человека . В данном случае вступили в конкуренцию, с одной стороны, право на труд и защиту от дискриминации (работник), с другой стороны, право собственности и свобода экономической деятельности (работодатель), причем приоритет был признан за последним. По мнению судьи Конституционного суда С.П. Маврина, такое решение было связано в том числе с тем, что суд не счел руководителя организации слабой стороной в правовых отношениях и по этой причине не распространил на него общий подход, применяемый к работнику: «Появление довольно многочисленной группы высокооплачиваемых топ-менеджеров следует рассматривать в качестве доказательства необходимости отказа от универсального подхода ко всем лицам, формально считающимся работниками, как к слабой экономически стороне трудового правоотношения, - подхода, влекущего признание их неким единым объектом социально-правовой защиты, осуществляемой в том числе средствами трудового права. Такая защита, как, впрочем, и любая другая, должна сегодня распространяться только на тех, кто в ней действительно нуждается. Руководители коммерческих организаций, способные самостоятельно реализовать все свои трудовые права, в число адресатов данной защиты входить не должны...» .

3. При толковании права должны учитываться не только его непосредственные результаты, но и отдаленные последствия, которые оно может иметь для обеспечения прав и свобод человека.

В частности, речь идет о том, что в процессе толкования следует принимать во внимание его правозащитный эффект даже в том случае, если конкретное рассматриваемое дело внешне не имеет отношения к правам и свободам человека. Иное означало бы, что действенная защита прав и свобод не обеспечивается, поскольку устранение непосредственных препятствий к их реализации сопровождалось бы созданием косвенных помех.

Отступлением от этого положения можно считать, в частности, постановление Конституционного суда Российской Федерации от 31 июля 1995 г. № 10-П*, в котором было легитимировано использование Президентом Российской Федерации Вооруженных сил во внутреннем конфликте для защиты основ конституционного строя, суверенитета и государственной целостности. В данном деле суд, как представляется, не произвел объективную оценку последствий своего толкования Конституции с точки зрения прав и свобод человека, не был достигнут необходимый баланс интересов личности, общества и государства. Результатом, как известно, стали массовые, неизбежные при вооруженном столкновении грубые нарушения основных прав и свобод граждан Российской Федерации - как мирных жителей, так и военнослужащих.

Это положение также отражается в интерпретационной практике Конституционного суда. В частности, идея о недопустимости ограничительного толкования норм, определяющих права человека, вытекает из правовой позиции Конституционного суда по вопросу, связанному с обратной силой уголовного закона. В постановлении от 20.04.2006 № 4-П по данному поводу говорится, что ограничительное толкование положений ч. 2 ст. 10 УК Российской Федерации, а именно как допускающей возможность снижения назначенного осужденному наказания только до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, ограничивало бы гарантируемое ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации право осужденного на применение уголовного закона, смягчающего ответственность, что, в свою очередь, расценивается судом в качестве определенного, как формально-правового, так и фактического, ухудшения его положения.

Что касается расширительного толкования ограничений прав и свобод человека, то в отношении него имеется специальная правовая позиция Конституционного суда РФ. В своем постановлении от 20 декабря 1995 года № 17-П «По делу о проверке конституционности ряда положений п. «а» ст. 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Смирнова» Конституционный суд пришел к однозначному выводу, что ограничения прав допустимы в строго определенных ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации целях, не могут толковаться расширительно и не должны приводить к умалению других гражданских, политических и иных прав, гарантированных гражданам Конституцией и законами Российской Федерации.

Таким образом, правовой принцип, в соответствии с которым человек, его права и свободы признаются высшей ценностью, должен распространять свое действие и на судебное толкование права. Принцип приоритета прав и свобод человека в судебном толковании права, в частности, проявляется в том, что при возникновении в интерпретационной практике ситуаций, когда смысл правовой нормы не может быть установлен однозначно, суд должен отдавать предпочтение тому варианту толкования, при котором в наибольшей степени обеспечиваются права и свободы человека.

Литература

1. Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства. М., 2003.

2. Давыдова М.Л. Нормативно-правовые предписания в российском законодательстве. Волгоград, 2001.

3. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. М., 1997.

4. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. Екатеринбург, 2002. Ч. 1.

5. Соболева А.К. Каноны толкования в праве // Проблемы юридической техники / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000.

6. Дигесты Юстиниана. М., 2002. Т. 1.

7. Вопленко Н.Н. Толкование права. Волгоград, 2007.

8. Гадамер Г.Г. О круге понимания // Актуальность прекрасного. М., 1991.

9. СЗ РФ. 1999. № 10. Ст. 1254.

10. СЗ РФ. 2005. № 13. Ст. 1209.

11. Маврин С.П. Трудовое право в решениях Конституционного суда Российской Федерации // Правоведение. 2006. № 4.

12. СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 54.