Точка зрения генерала: «Госструктуры сами провоцируют уход мигрантов в тень» За последние 20 лет на постсоветском пространстве произошло не менее тысячи межнациональных конфликтов. Тревожные события, подобные случившимся в Великобритании, возможны, как ни страшно это

Догмат толерантности Большинство министров по вопросам юстиции и внутренних дел ЕС поддержали предложенный Еврокомиссией план, предусматривающий временное введение пограничного контроля. Они рассматривают это как последний инструмент против незаконной миграции,

Есть ли волны мигрантов? Несмотря на относительно небольшие, по меркам многих стран, объемы чистой миграции в Россию, в российском дискурсе о миграции широко распространено представление о том, что волна миграции буквально захлестывает Россию. Политики, журналисты,

Должна ли миграционная статистика учитывать этническую принадлежность мигрантов? Должна ли миграционная статистика учитывать этническую принадлежность мигрантов? В статистике часто видят только инструмент познания, получения информации о чем-то объективно

Миграция, мигрантофобия и границы толерантности Новая роль миграции в современном мире В России, как и в других развитых странах, переживших демографический переход, миграция приобретает новую, не свойственную ей ранее роль важного, если не важнейшего источника

V. Интеграция Глобальный финансовый кризис 2008–2009 годов привел к кризису модели экономического роста России 2000-х годов, основанной на постоянном росте нефтяных цен и задействовании ранее не использовавшихся производственных мощностей. Последующий быстрый отскок

Меня выгоняют из школы «за пропаганду толерантности и гомосексуализма» На следующей неделе меня официально выгоняют из школы. Второй год администрация пыталась выискать что-либо во мне, чтобы у них была возможность выгнать «преступника, пропагандирующего

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблема толерантности к мигрантам

1. Проблема толерантности к мигрантам: теоретико-методологический анализ

1.1 Описание проблемной ситуации

Миграция как процесс взаимодействия людей и как серия событий, образующих в своей совокупности органичное целое, отличается относительной автономностью. В то же время она связана с близкими к ней процессами, в число которых входят: социальная адаптация мигрантов и приспособление их к условиям неравномерного распределения социальных привилегий, а социальных структур принимающего общества - формировать устойчивые взаимодействия с субъектами нового сообщества.

В случае добровольного вхождения мигрантов осуществляются ранее сформированные представления связей и выстраивания взаимодействий; в случае вынужденного - это вхождение связано с неожиданностями и риском. В том и другом случаях адаптация и интеграция мигрантов воспроизводятся в контексте их коллективного сознания, когда «задействован» не столько общественный, сколько личностный уровень. Содержание, формы и границы адаптации и интеграции мигрантов проявляются по-разному. Их особенности при переселении наглядно обозначаются у вынужденных переселенцев, принужденных к стихийному переходу в новое сообщество под воздействием внешних травмирующих обстоятельств.

Согласно классификации, предложенной Ю.М. Рязанцевым, для вынужденной миграции характерна совокупность причин: этнические (межнациональные отношения), военно-политические (военные действия, изменения государственных границ), этнопсихологические (стремление на этническую родину, желание исповедовать этническую религию, желание говорить на родном языке), политико-психологические (чувство самосохранения), социально-психологические (чувство безопасности). В данном контексте обращают внимание причины, создающие социальную опасность для людей и вызывающие их принужденность к миграции: опасность для жизни; неблагоприятные условия для проживания; неустойчивость, связанная с самоопределением союзных республик; национальные (гуманитарные) проблемы. Другие исследователи называют причины вынужденной миграции, вызванные обострением межнациональных отношений, социально-политической нестабильностью, ухудшением экономического и материального положения, ведением боевых действий.

Среди факторов выбора приемлемого сообщества и региона для переселения больших масс наиболее существенными представляются, во-первых, географические, связанные с территориальной близостью края к местам выезда.

Согласно результатам других исследований, особо важные причины выбора территории исходят из ожиданий восприятия мигрантов населением, где, кроме рациональности (борьба интересов), действует иррациональность отношения местных жителей к «пришлым».

В России на протяжении 90-х гг. XX в. и в начале XXI в. наблюдается приток внешних мигрантов. При всем многообразии видов и форм миграционных потоков очевидно присущее им общее - влияние на них этнических факторов. Этническая миграция из стран дальнего и ближнего зарубежья, пополняя уже существующие диаспоры и создавая новые, заметно воздействует на обстановку в принимающих регионах. Переселенцы и принимающее их общество находятся в сложном взаимодействии, отражающем противоречивость интересов сторон. Складывающиеся под влиянием миграционных процессов социальные взаимодействия в местах вселения мигрантов нередко носят проблемный характер, сопровождаются ростом социальной напряженности и конфликтов.

В современном мире часто торжествует нетерпимость: религиозная, национальная, расовая вражда между отдельными людьми и социальными группами. Резкие перемены в жизни общества породили проблемы: растущая безработица, недостаток жилья, низкий уровень жизни, который нельзя назвать достойным.

В истории человечества нетерпимость присутствовала всегда, порождая войны, религиозные преследования и идеологические противостояния. В повседневной жизни она выражалась и выражается в фанатизме, стереотипах, оскорблениях, а в государственном масштабе - в расовой дискриминации, преследовании по национальному, религиозному признаку, в нарушении важнейших демократических свобод.

Поскольку миграция всегда связана с проникновением в общество новых культурных элементов, чрезвычайно важной становится проблема преодоления культурных различий, воспитание толерантности.

Особый случай миграции - миграция из кавказских регионов России - Дагестана, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкессии и некоторых других административно-территориальных образований. С точки зрения перераспределения рабочей силы и решения социальных проблем в этих регионах ее следует оценить позитивно. Однако в силу расхождения этнокультурных особенностей данных этнических групп, с одной стороны, и населения принимающих регионов, с другой, этот процесс чреват конфликтными ситуациями. Речь идет не только об отдельных эксцессах, в которых проявляются враждебные взаимоотношения между местным населением и представителями этносов кавказских регионов России.

Миграционные процессы влекут за собой изменения в социальной и демографической структуре российского общества. Обмен населением России с зарубежными странами характеризуется миграционным приростом для нашей страны. В глобальном, в том числе демографическом плане этот факт можно оценивать положительно. В частности, миграционный прирост населения компенсирует его естественную убыль, обусловленную тем, что показатели смертности многие годы преобладали над показателями рождаемости. Однако если сопоставлять качественный состав мигрантов, прибывающих в Россию и выбывающих из нее по уровню образования, профессиональной подготовке, этнической принадлежности и другим показателям, то миграционный обмен выглядит проблематичным.

Миграционные процессы оказывают существенное влияние на общественное разделение и уровень оплаты труда, на рынок труда в целом, а также на уровень социальной напряженности в регионах с длительным и интенсивным притоком людей. К сожалению, количественные характеристики миграционного оборота крайне редко рассматриваются в органической связи с его конкретными социальными последствиями. А они могут быть как позитивными, так и негативными.

В нынешнем состоянии миграция в нашей стране практически целиком является процессом стихийной социально-экономической самоорганизации населения. Власти обычно слабо влияют на этот процесс. Между тем, их конструктивная помощь могла бы выразиться в эффективном информировании мигрантов о потребностях в рабочей силе, в создании элементарных условий проживания мигрантов в местах их концентрации, оказании им юридической помощи при трудоустройстве, в более эффективной защите от преступности и т.д.

Миграция порождает противоречия между интересами многих людей, имеющих к ней как прямое, так и косвенное отношение. В настоящее время эти противоречия локализуются в основном на поселенческом уровне и проявляются в разнородных мелких конфликтах, в том числе, межэтнического свойства. Но при увеличении миграционных потоков и усилении их стихийности вызываемые ими противоречия могут резко обостриться и обернуться разрушительными следствиями в масштабе регионов и страны в целом. Для предупреждения таких событий, несомненно, требуется усиление взаимодействия органов государственной власти с землячествами, воспитательной работы, направленной на формирование толерантных межэтнических отношений, а также, может быть, некоторое ограничение притока мигрантов в местности с высокой плотностью населения.

1.2 Определение объекта и предмета СИ

Объект социологического исследования: студенты 3 курса АГНИ.

Предмет социологического исследования: отношение разных этносов (татар, русских, других национальностей) к мигрантам.

1.3 Определение цели и задачи СИ

Цель социологического исследования: выявить отношения коренных жителей к различным группам мигрантов и к проблемам, с которыми сталкиваются приезжие на новом месте.

Задачи исследования:

1) рассмотреть сферы и частоту отношений местных жителей и мигрантов.

2) определить степень толерантности местного населения к мигрантам.

3) выявить отношение этнических групп (татары, русские, чуваши, башкиры и т.д.) к мигрантам.

4) определить цели приезда мигрантов в г. Альметьевск глазами респондентов.

5) определить между кем чаще всего возникают конфликтные ситуации глазами респондентов:

а) между внутренними мигрантами и местными жителями,

б) между внешними мигрантами и местными жителями.

6) выявить меры для повышения толерантности к мигрантам и мигрантов к коренным жителям на основании мнений респондентов.

1.4 Формулировка гипотез

1) Миграция порождает противоречия между интересами многих людей и это проявляется в различных мелких конфликтах. Чаще всего инициатором конфликта между мигрантом и местным населением становится мигрант.

2) Основные претензии к мигрантам, предъявляемые местным населением - рост преступности, мигранты занимают рабочие места.

3) Мигранты - ненужные люди, создающие дополнительные проблемы, усугубляющие социальные болезни общества, поэтому мигрантов нигде не следует принимать.

4) В представлениях большинства людей, мигранты, прибывшие в какую-либо страну должны сдавать экзамены на знание государственного языка, истории государства и основы прав данной страны.

1.5 Теоретическая и эмпирическая интерпретация основных понятий

Теоретическая интерпретация основных понятий.

Толерантность определяется как ценность и социальная норма гражданского общества, проявляющаяся в праве всех индивидов гражданского общества быть различными, обеспечении устойчивой гармонии между различными конфессиями, политическими, этническими и другими социальными группами, уважении к разнообразию различных мировых культур, цивилизаций и народов, готовности к пониманию и сотрудничеству с людьми, различающимися по внешности, языку, убеждениям, обычаям и верованиям.

Миграция населения (лат. migratio - переселение) - перемещение людей из одного региона (страны, мира) в другой, в ряде случаев большими группами и на большие расстояния. Российская ученая О.Д. Воробьева в своих работах пишет, что миграция населения - это «любое территориальное перемещение населения, связанное с пересечением как внешних, так и внутренних границ административно-территориальных образований с целью смены постоянного места жительства или временного пребывания на территории для осуществления учебы или трудовой деятельности независимо от того, под превалирующим воздействием каких факторов оно происходит - притягивающих или выталкивающих.

Различаются внешние миграции (межконтинентальные, межгосударственные) и внутренние (внутри страны - между регионами, городами, сельской местностью и т.д.). Лица, переселившиеся за пределы страны - эмигранты , переселившиеся в данную страну - иммигранты .

Мигрант - [лат. migratio - переселение] - лицо, совершающее переселение, меняющее местожительство внутри страны или переезжающее из одной страны в другую, чаще всего из-за экономической, политической, национально-правовой нестабильности.

Социальный конфликт - конфликт, причиной которого являются разногласия социальных групп или личностей при различии во мнениях и взглядах, стремлении занять лидирующее положение; проявление социальных связей людей.

Доверие в социологии - открытые, положительные взаимоотношения между людьми, содержащие уверенность в порядочности и доброжелательности другого человека, с которым доверяющий находится в тех или иных отношениях. Доверие может иметь финансовый или личный характер. Финансовое доверие может выражаться в одалживании средств или возложении полномочий по управлению имуществом. Признаком личного доверия служит откровенность, готовность делиться интимной, секретной информацией.

Мигрантофобия - это явление, сознательно создаваемое в современном российском обществе, как фактор искусственной консолидации страны, в условиях нерешенных и нерешаемых социальных проблем.

Социализация - процесс усвоения индивидом образцов поведения, психологических установок, социальных норм и ценностей, знаний, навыков, позволяющих ему успешно функционировать в обществе.

Трудоустройство - система мероприятий, проводимая государственными органами и общественными организациями в целях содействия населению в подыскании, направлении и устройстве на работу, в соответствии с призванием, способностями, профессиональной подготовкой, образованием и с учетом общественных потребностей.

Социальная дистанция - формирующиеся в различных системах социальной стратификации чувства и отношения отчужденности и недоступности между представителями различных социальных страт.

В некоторых системах социальной стратификации эти отношения могут быть формально институциализированы (каста или апартеид - система расового разделения, проявляющаяся в ограничениях на пользование общественными местами - школами, больницами, пляжами и т.п., на сферы занятости, на смешанные браки и т.д.). Неофициально они существуют во всех системах. Широко известна шкала социальной дистанции Богардуса, предназначенная для измерения степени толерантности (терпимости) или предубеждения, существующих в отношениях между различными социальными группами.

Социальное неравенство - форма социальной дифференциации, при которой отдельные индивиды, социальные группы, слои, классы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии и обладают неравными жизненными шансами и возможностями удовлетворения потребностей.

В самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления.

Эмпирическая интерпретация основных понятий.

В качестве факторов, обуславливающих возникновение конфликта между местными жителями и мигрантами, нами были введены следующие:

ѕ дискриминация и недоверие между мигрантами и местным населением.

ѕ заполнение рынка некачественными товарами и продуктами

ѕ рост преступности

ѕ нарушение санитарных норм

ѕ распространение болезней

ѕ ведение асоциального образа жизни

ѕ мигранты занимают рабочие места

Для этого были сформулированы вопросы №3, 6.

Отношения мигрантов и местных жителей рассматриваются в разных сферах отношений:

ѕ гражданина Вашей республики, области

ѕ ближайшего партнера в совместном деле

ѕ непосредственного начальника

ѕ соседа по дому

ѕ друга для совместного отдыха и развлечений

ѕ своего(ей) супруга(супруги)

Для этого были сформулирован вопрос №16.

1.6 Обоснование выборки

Генеральная совокупность в нашем исследовании - студенты АГНИ (3 курс). Так как данное исследование является пилотажным, то величина выборочной совокупности допускается 100 человек. Выборка - стратифицированная. Выборочную совокупность стратифицировали по этническому критерию:

1.7 Обоснование методов сбора социологической информации

В качестве основного выбран метод анкетирования, так как он наиболее удобен, прост и дешев. Дополнительными методами в данном социологическом исследовании являются наблюдение (включенное и невключенное), классический анализ документов.

1.8 Календарный план

Февраль - выбор темы;

Март - составление методологический части исследования (разработка задач, гипотез, анкеты);

Апрель - проведение анкетирования, обработка и анализ результатов;

Май - написание отчета.

2. Отчет по проведенному социологическому исследованию

2.1 Таблица результатов социологического исследования

Мы провели социологическое исследование в виде анкетирования на тему «Проблема толерантности к мигрантам», в котором приняло участие 100 человек, из них 50% - татары, 35% - русские, 15% - другой национальности.

Вывод: по данным респондентов 32% опрошенных относится «безразлично» к мигрантам, «уважительно» к мигрантам относится всего 23%. Почти поровну респонденты ответили, что к мигрантам относятся «недоверчиво, с опаской» и «зависит от национальности» (15% и 17%).

Рис. 1 Распределение ответов респондентов на вопрос: « Как Вы относитесь к мигрантам?»

Остальные 13% распределились между ответами «стараюсь им чем-либо помочь» и «негативно», а также среди опрошенных респондентов 2% оказались сами мигрантами. Как видно из рис. 1 почти половина другой нацинаональности относятся «уважительно» к мигрантам (40%), но при этом татары и русские относятся чуть менее уважительно (татары - 24%. русские - 14,3%). Почти поровну распределились мнения татар и русских в безразличии к мигрантам (34%, 34,3%). Также мнения русских и других национальностей оказались одинаовыми в варианте ответа - «зависит от национальности» (20%). И лишь немногие относятся «негативно» к мигрантам, а остальные «стараются им чем-либо помочь». Отсюда можно сделать вывод, что толерантность к мигрантам среди нами опрошенных все-таки существует.

2.2 Описание и интерпретация результатов исследования по задачам

Задача 1. Рассмотреть сферы и частоту отношений местных жителей и мигрантов.

1. Есть ли среди Ваших близких друзей, родственников мигранты?

в) я не задумываюсь об этом

8. Откуда, на Ваш взгляд, чаще всего приезжают мигранты в Ваш город?

а) республики Поволжья

б) Кавказских республик

в) азиатских стран (Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан, Казахстан)

г) Китая, Вьетнама и т.д.

д) славянских стран

12. Как Вы оцениваете материальное положение мигрантов в Вашем городе?

а) очень скромно и едва сводят концы с концами

б) не имеют собственного жилья (снимают квартиры, живут у родственников)

в) мигранты живут значительно лучше, чем местное население

г) затрудняюсь ответить

16. Готовы ли Вы принять мигранта из-за рубежа в качестве:

17. Как бы Вы отнеслись, если кто-либо из Ваших ближайших родственников (сын, дочь, брат, сестра) вступил бы в брак с мигрантом?

а) считаю такой брак нежелательным

б) национальность супруга не имеет значения, если он(она) будет соблюдать обычаи моего народа

в) предпочел(а) бы человека своей национальности, но возражать бы против выбора не стал(а)

г) выбор супруга - личное дело каждого

д) затрудняюсь ответить.

18. Как бы Вы оценили отношение между мигрантами и местным населением в Вашем регионе?

а) благоприятные

б) спокойные

в) напряженные

г) критические

д) затрудняюсь ответить

Рис. 2. Распределение ответов респондентов на вопрос «Есть ли среди Ваших близких друзей, родственников мигранты?» (в%)

Согласно рис. 2 у 51% всех опрошенных нами респондентов нет мигрантов, 44% ответили, что их окружают мигранты, а всего 5% не задумываются об этом. Около половины опрошенных ответило, что у них среди близких друзей и родственников нет мигрантов (54% - татары, 48,6% - русские, 46,7% - другие национальности). Почти такое же количество русских и других ответило, что в их окружении есть мигранты (51,4% и 53,3%). И лишь 10% татар не задумываются об этом.

Рис. 3 Распределение ответов респондентов на вопрос «Откуда, на ваш взгляд, чаще всего приезжают мигранты в Ваш город?» (в%)

Как видно из рис. 3, почти все респонденты считают, что мигранты приезжают из азиатских стран (Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан, Казахстан) - 94%. 37% опрошенных думают, что мигранты приехали из Кавказских республик, а 22%- из Китая, Вьетнама. И всего 1% указал, что, по его мнению мигранты из славянских стран. Большинство респондентов (96% татар, 94,3% русских и 86,6% другой национальности) считают, что мигранты приезжают из азиатских стран. Меньше половины опрошенных (32% татар, 40% русских и 46,7% другой национальности) считают, что из кавказских республик, и лишь малая часть (20% татар, 28,6% русских и 13,3% другой национальности) отметили, что мигранты приезжают из Китая, Вьетнама.

Рис. 4 Распределение ответов респондентов на вопрос: « Как Вы оцениваете материальное положение мигрантов в Вашем городе?» (в%)

Согласно рис. 4 около половины респондентов (45%) не могут ответить на этот вопрос. 22% опрошенных считают, что мигранты «не имеют собственного жилья». 17% ответили, что мигранты живут «очень скромно и едва сводят концы с концами» (17%), а остальные же думают совсем наоборот («мигранты живут значительно лучше, чем местное население» - 16%). Смотря по этническому критерию, респонденты затрудняются ответить на этот вопрос (татары - 40%, русские - 57,1%, другие национальности - 33,3%). Меньше половины татар (30%), 14,3% русских и 13,3% других думают, что мигранты «не имеют собственного жилья». Мнения других национальностей поровну распределились между вариантами ответов (а, в) - это «очень скромно и едва сводят концы с концами» и «мигранты живут значительно лучше, чем местное население» (26,7%).

Как показал рис. 5 половина респондентов (49%) готовы принять мигранта в качестве их гражданина Республики. 23% ответили, что «это зависит от национальности». И только 19% не хотят принимать мигранта. Около половины из опрошенных готовы принять мигранта из-за рубежа в качестве гражданина своей республики (татары - 50%, русские - 42,8%, другие - 60%). А около 20% отказываются принимать мигрантов. А 22% татар, 28,5% русских и 13,3% других национальностей готовы принять мигранта в качестве гражданина своей республики, но это зависит от национальности.

Рис. 5 Распределение ответов респондентов на вопрос: « Готовы ли Вы принять мигранта из-за рубежа в качестве гражданина Вашей республики, области?» (в%)

Рис. 6 Распределение ответов респондентов на вопрос: « Готовы ли Вы принять мигранта из-за рубежа в качестве ближайшего партнера в совместном деле?» (в%)

Согласно рис. 6 меньше половины всех опрошенных респондентов не хотят иметь мигранта в качестве партнера в совместном деле (44%). Одна четвертая часть респондентов готовы принять мигранта в совместном деле, а 13% сказали, что «это зависит от национальности». Около половины из опрошенных респондентов не готовы принимать мигранта в качестве ближайшего партнера в совместном деле (42% - татары, 42,8% - русские, 53,3% - другие). Примерно 20% из опрошенных готовы принять. Мнение русских (28,5%) указало на то, что они готовы принять мигранта в качестве партнера в совместном деле, учитывая его национальность, а 24% татар и вовсе затрудняются ответить.

Рис. 7 Распределение ответов респондентов на вопрос: « Готовы ли Вы принять мигранта из-за рубежа в качестве непосредственного начальника?» (в%)

Из рис. 7 видно, что больше половины респондентов не хотят видеть мигранта, как своего начальника. Всего 14% написали, что они готовы принять мигранта в качестве непосредственного руководителя. 19% опрошенных нами студентов затрудняются ответить на данный вопрос. Согласно рис. 4 видно, что больше половины татар, русских и других не хотят принимать мигранта в качестве своего начальника (58% - татары, 60% - русские, 53,3% - другие). Но 16% татар, 11,4% русских и 13,3% других готовы принять мигранта в качестве непосредственного начальника. И лишь немного из опрошенных респондентов ответило, что это «зависит от национальности».

Как видно из рис. 8 мнения всех респондентов поровну распределились между всеми вариантами ответов («да» - 27%, «нет» - 26%, «зависит от национальности» - 21%, «затрудняюсь ответить» - 26%). Мнения же татар разделилось поровну между вариантами ответов (а, б, в) - это означает, что они не против принять мигранта из-за рубежа в качестве соседа по дому, другая часть татар ответили, что это зависит от национальности, а третья часть и вовсе не готова их принимать (а - 26%, б - 30%, в - 28%). Почти половина русских затрудняются ответить на этот вопрос (48,6%). А 46,7% лиц другой национальности готовы принять мигранта в качестве соседа, но в то же время 26,7% считают, что это зависит от национальности.

Рис. 8 Распределение ответов респондентов на вопрос: « Готовы ли Вы принять мигранта из-за рубежа в качестве соседа по дому?» (в%)

Рис. 9 Распределение ответов респондентов на вопрос: « Готовы ли Вы принять мигранта из-за рубежа в качестве друга для совместного отдыха и развлечений?» (в%)

Из рис. 9 видно, что ответы респондентов почти одинаково разделились между вариантами ответов «а», «б» и «в» - это «да», «нет» и «зависит от национальности» (26%, 29%, 27%). И лишь 18% затрудняются дать ответ на данный вопрос. Также из рис. 9 можно заметить, что меньше половины другой национальности готовы принять мигранта из-за рубежа в качестве друга, но это «зависит от национальности» (40%). 34,3% русских не хотят видеть мигранта в качестве друга для совместного отдыха и развлечений, но 31,4% готовы принять мигранта в зависимости от его национальности. Что касается татар их мнения поровну разделились между вариантами ответов «а» и «б». Также их они одинаково ответили на вопросы «в» и «г».

Рис. 10 Распределение ответов респондентов на вопрос: « Готовы ли Вы принять мигранта из-за рубежа в качестве своего(ей) супруга(супруги)?» (в%)

Как видно из рис. 10 половина всех респондентов не готовы принять мигранты в качестве своего супруга. 19% ответили, что они были бы не против вступить в брак с мигрантом. Также 13% написали, что они не против, но «это зависит от национальности». Согласно рис. 10 около половины опрошенных не готовы создать брак с мигрантом (татары - 50%, русские - 51,4%, другие национальности - 46,7%). Около 20% татар, русских и других национальностей ответили, что они приняли бы мигранта в качестве супруга и такое же количество русских ответило, что «это зависит от национальности». А 18% татар затрудняются ответить на этот вопрос.

Рис. 11 Распределение ответов респондентов на вопрос: « Как бы Вы отнеслись, если кто-либо из Ваших ближайших родственников (сын, дочь, брат, сестра) вступил бы в брак с мигрантом?» (в%)

Из рис. 11 видно, что 32% опрошенных нами респондентов «считают такой брак нежелательным», 29% студентов ответили, что «выбор супруга - личное дело каждого». 20% - «предпочли бы человека своей национальности, но возражать бы против выбора не стали». А остальные считают, что «национальность супруга не имеет значения, если он(она) будет соблюдать обычаи моего народа» и лишь немногие не могут ответить на этот вопрос. Согласно рис. 11 меньше половины татар и русских (36% и 34,3%) «считают такой брак нежелательным», но при этом 28% татар, 25,7% русских и 40% других национальностей ответили, что «выбор супруга - личное дело каждого». А 33,3% респондентов других национальностей считают, что «национальность супруга не имеет значения, если он(она) будет соблюдать обычаи моего народа». 20% татар, 22,8% русских и 13,3% других «предпочли бы человека своей национальности, но возражать бы против выбора не стал».

Рис. 12 Распределение ответов респондентов на вопрос: « Как бы Вы оценили отношение между мигрантами и местным населением в Вашем регионе?» (в%)

Как показал рис. 12 около половины респондентов (46%) думают, что отношения между мигрантами и местным населением спокойные, 29% затрудняются ответить. А 22% ответили, что, по их мнению, мигранты и местное население находятся в напряженных отношениях. Согласно рис. 12 опрошенные считают, что у местного населения и мигрантов отношения не дошли до критического уровня. Почти половина респондентов думают, что отношения между мигрантами и местными жителями спокойные. Но при этом 24% татар и 28,6% русских ответили, что отношения - напряженные. А 40% других национальностей и вовсе затрудняются ответить на этот вопрос.

Задача 2. Оценить степень толерантности местного населения к мигрантам.

На данную задачу были составлены следующие вопросы:

4. Считаете ли Вы, что в Вашем городе нужно разрешать регистрацию всем желающим?

а) нужно расселять мигрантов в другие города

б) мигранты сами в праве выбирать где им жить

в) мигрантов нигде не следует принимать, нужно возвращать их обратно

г) свой вариант

5. Где, по Вашему мнению, должны проживать мигранты, приехавшие в Ваш город?

а) им нужно дать право свободного выбора

б) в специальных поселениях, отдаленных от города

в) в Сибири

г) свой вариант

6. Что отрицательного, прежде всего, Вы видите в приезде мигрантов?

а) они занимают рабочие места

б) они понижают уровень зарплаты, соглашаясь на самую низкую

в) они торгуют некачественными товарами и продуктами

г) из-за них антисанитария и болезни

д) из-за них повышаются цены на жилье

е) растет преступность

ж) они способствуют росту безнравственности, аморальности в обществе

з) свой вариант

и) ничего

7. Как Вы относитесь к тому, что глава правительства со следующего года (2012 г.) предлагает ввести обязательный экзамен для мигрантов на знание русского языка, истории государства и основы российского права?

а) абсолютно согласен(на)

б) считаю, что нужно только знание русского языка

в) считаю, что нужно только знание русского языка и основы российского права

г) считаю, что нужно только знание русского языка и истории

д) считаю, что дополнительно к этим экзаменам необходимо ввести экзамен на знание российских традиций

е) свой вариант

10. Какие мигранты, по Вашему мнению, заслуживают помощи, сочувствия?

а) только русские беженцы

б) все беженцы, пострадавшие в результате стихийных бедствий, военных действий, терактов

в) мигранты из СНГ, русскоязычные

г) только выходцы из России

д) старики, женщины, дети

е) свой вариант

ж) никакие

Рис. 13 Распределение ответов респондентов на вопрос: «Считаете ли Вы, что в Вашем гороже нужно разрешать регистрацию всем желающим?» (в%)

Из рис. 13 видно, что больше половины респондентов (69%) считают, что «мигранты сами вправе выбирать где им жить». А 18% наоборот считают, что «мигрантов нигде на следует принимать, нужно возвращать их обратно». И всего лишь 9% ответили, что их нужно расселять в другие города. Мнения татар, русских и других национльностей сошлись на том, что «мигранты сами вправе выбирать где им жить» (64%, 68,6% и 86,7%). Около 20% татар и русских считают, что «мгрантов нигде на следует принимать, нужно возвращать их обратно». А совсем немногое количесто репондентов ответило, что мигрантов «нужно расселять в другие города».

Рис. 14 Распределение ответов респондентов на вопрос: «Где, по Вашему мнению, должны проживать мигранты, приехавшие в Ваш город?» (в%)

Мнения 61% респондентов сошлись на том, что мигранты могут сами выбирать, где им жить. 22% считают, что мигранты должны проживать в «специальных поселениях, отдаленных от города». А остальные разделились между вариантами ответов «в», «г» и «д» (9%, 5% и 7%). Согласно рис. 14 видно, что больше половины опрошенных считают, что мигрантам «нужно дать право свободного выбора» (татары - 62%, русские - 57,1%, другие - 66,7%). Меньше половины респондентов ответило, что мигранты должны жить «в специальных поселениях, отдаленных от города» (татары - 24%, русские - 17,1%, другие - 26,7%). Меньшинство ответило, что их нужно расселять в Сибири или вообще нигде.

Рис. 15 Распределение ответов респондентов на вопрос «Что отрицательного, прежде всего, Вы видите в приезде мигрантов?» (в%)

мигрант приезжий толерантность экзамен

Из рис. 15 видно, что половина респондентов (51%) считают, что из-за мигрантов антисанитария и болезни. 40% ответили, что благодаря мигрантам растет преступность. Почти поровну разделились мнения респондентов между вариантами ответов «б» и «в» (37% и 35%) - это «они понижают уровень зарплаты, соглашаясь на самую низкую» и «они торгуют некачественными товарами и продуктами». А 31% считают, что «мигранты занимают рабочие места». Почти равное количество опрошенных (32% татар, 31,4% русских и 26,7% лиц другой национальности) считают, что мигранты занимают рабочие места. Большинство опрошенных русских (51,4%), 32% татар и 40% лиц другой национальности считают отрицательным то, что из-за мигрантов растет преступность. И лишь малая часть респондентов (10% татар, 11,4% русских и 6,7% другой национальности) ничего отрицательного в приезде мигрантов не видят.

Рис. 16 Распределение ответов респондентов на вопрос: « Как Вы относитесь к тому, что глава правительства со следующего года (2012 г.) предлагает ввести обязательный экзамен для мигрантов на знание русского языка, истории государства и основы российского права?» (в%)

Согласно рис. 16 больше половины опрошенных (57%) абсолютно согласны с решением главы правительства. 19% считают, что достаточно мигрантам знать руский язык и основы российского права. 12% ответили, что мигрантам «нужно только знание русского языка». Как видно из рис. 16, больше половины респондентов «абсолютно согласны», чтобы глава правительства ввел экзамены для мигрантов на знание русского языка, истории государства и основы российского права (52% - татары, 65,7% - русские, 53,3% - другие национальности). 33,3% опрошенных лиц другой нацилональности, 16% татар и 17,1% русских считают, что «нужно только знание русского языка и основы российского права». 16% татар думают, что «нужно только знание русского языка». А остальные распределились между ответами г, д и ж - одни ответили, что «нужно только знание русского языка и истории», а другие считают, что «дополнительно к этим экзаменам необходимо ввести экзамен на знание российских традиций, а третьи и вовсе не согласны.

Список литературы

1. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования. Учебник. - М.: Инфа - М, 2004.

2. Рахимова Р.М. Прикладная социология. Учебное пособие. - Альметьевск, 2004.

3. Иванова Э.А. Прикладная социология: Методические рекомендации по подготовке проведению конкретного социологического исследования. - Альметьевск: Альметьевский государственный нефтяной институт, 2007. - 68 с.

4. Социс №05 // ГРИЦЕНКО Г.Д., МАСЛОВА Т.Ф. Мигранты в новом сообществе: адаптация и / или интеграция, 2010. с. 82.

5. Бойков В.Э. Социальные аспекты миграции населения. // Социология власти. - 2007. - №4. - с. 35

6. Статья «Толерантность» // Безопасность: теория, парадигма, концепция, культура. - Словарь-справочник. - 2005.http://ru.wikipedia.org.

7. Воробьева О.Д. Миграционные процессы населения: вопросы теории и государственной миграционной политики // Проблемы правового регулирования миграционных процессов на территории Российской Федерации / Аналитический сборник Совета Федерации ФС РФ - 2003. - №9 (202). С. 35. http://ru.wikipedia.org.

8. Словарь иностранных слов. - Комлев Н.Г., 2006. http://dic.academic.ru.

9. Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В.С. Стёпина. 2001.http://dic.academic.ru.

10. Гарфинкель Г. Концепция и экспериментальные исследования «доверия» как условия стабильных согласованных действий / Пер. с англ. А.М. Корбута. - Социологическое обозрение, 2009. - Т. 8. - №1. - С. 3.http://ru.wikipedia.org.

11. Егор Грубин, Информационное агентство «Миграция». http://dic.academic.ru.

12. Агранат Д.Л. Особенности и этапы социальной адаптации молодого сотрудника ОВД // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение». - 2009. - №3 - Социология. http://ru.wikipedia.org

13. Ожегов С., Шведова Н. «Толковый словарь русского языка». http://ru.wikipedia.org.

14. Новейший философский словарь. 2009. http://dic.academic.ru

15. «Идеология неравенства» Елизавета Александрова Зорина, раздел «Публицистика». Материал из журнала №4 - Февраль 2010. http://ru.wikipedia.org

16. Социологические исследования, №2, Февраль 2009, Л.Л. РЫБАКОВСКИЙ Миграционный потенциал. Понятие и критерии оценки. - C. 29-36.

17. Стратегии межкультурного взаимодействия мигрантов и населения России: Сборник научных статей / Под ред. Н.М. Лебедевой и А.Н. Татарко. - М.: РУДН, 2009.

18. Социс №2, Габдрахманова Г.Ф. Мы-Они (отношение к мигрантам в Республике Татарстан), 2008. С. 22

19. Блинова, М.С. Современные социологические теории миграции населения: монография [Текст] /М.С. Блинова; под ред. В.И. Добренькова. - М.: КДУ, 2009. С. 58

20. Акмалова, А.А. Социальная работа с мигрантами и беженцами: учеб. пособие [Текст]/А.А. Акмалова, В.М. Капицын / отв. ред. П.Д. Павленок. - М.: ИНФРА-М, 2008. С. 46

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Взаимосвязь успешной межкультурной коммуникации с успешной миграционной политикой, адаптацией и интеграцией мигрантов в России. Проблемы коммуникации между мигрантами и местным населением. Культурная интеграция мигрантов (знание русского языка и общение).

дипломная работа , добавлен 31.01.2018


Миграционная политика государства как фактор адаптации мигрантов. Законодательное регулирование миграционных процессов России и проблема выработки эффективной миграционной политики в Российской Федерации. Понятие и сущность социальной адаптации мигрантов.

курсовая работа , добавлен 27.05.2015


Ассимиляция как необходимость или неотвратимость успешной адаптации мигрантов. Этноэлиты в межнациональных конфликтах. Вопрос терминологической определенности этнической миграции населения. Особенность адаптации мигрантов к новой культурной среде.

реферат , добавлен 16.11.2009


Европейская практика адаптации беженцев из Украины, Средней Азии и ближнего зарубежья. Понятие и классификация коммуникационных барьеров адаптации мигрантов. Религия и культура трудовых мигрантов; особенности их приспособления к принимающей среде.

курсовая работа , добавлен 07.05.2018


Исследование социально-психологических особенностей подростков-мигрантов. Виды конфликтов в подростковом возрасте. Концептуальные и технологические основы восстановительных технологий. Организация профилактики конфликтности среди подростков-мигрантов.

дипломная работа , добавлен 03.07.2016


Проблема межнациональных конфликтов в России. Методы сбора первичной социологической информации. Определение исследуемой совокупности. Выявление отношения населения к межрасовым конфликтам. Пути урегулирования межэтнических конфликтов в правовом поле.

реферат , добавлен 20.01.2013


Единое социологическое знание науки об обществе. Поиск, сбор, обобщение, анализ эмпирических данных. Анализ информации и подготовка итоговых документов социологического исследования. Комплексный характер методов сбора социологической информации.

презентация , добавлен 19.10.2015


Интеграция мигрантов в российское общество. Основные технологии оказания помощи вынужденным мигрантам и беженцам: социальное консультирование и реабилитация. Программа формирования установок толерантного сознания и профилактики экстремизма в России.

курсовая работа , добавлен 04.08.2011


Основные методы сбора социологической информации. Виды опросов: анкетирование, свободные, стандартизованные и полустандартизованные интервью. Анализ официальной и неофициальной документации. Невербальное поведение в групповом фокусированном интервью.

курсовая работа , добавлен 27.03.2011


Социологическое исследование: общее понятие, функции, виды. Методы сбора социологической информации, их характеристика. Основные правила работы с документами, которые должен знать социолог. Сущность, содержание, цели и задачи социального эксперимента.

Мигрантам повезло с Россией: дети тех, кто приехал сюда из бывших советских республик, устраиваются в жизни не хуже «коренных россиян». Возможно, впрочем, все наоборот: это стране повезло с «понаехавшими» - успешную интеграцию мигрантов второго поколения трудно считать заслугой государственной политики.

Мигрантам из ближнего зарубежья в принципе вряд ли можно позавидовать: зарабатывают они меньше, чем российские граждане (на 16%), работают дольше (почти в полтора раза) и часто - в 60% случаев - заняты трудом, требующим куда меньшей квалификации, чем та, которой они располагают (данные НИУ ВШЭ ; подробнее см. «Мигрант с натуры» в «Ъ» от 12 августа 2017 года).

Но справедливы ли эти наблюдения для детей тех, кто решил остаться в России навсегда, - большой вопрос. Во-первых, потому, что мигрантов второго поколения до сих пор толком никто не изучал, и по вполне объективным причинам: этому поколению еще надо было вырасти. А во-вторых, попытка оценить, как чувствуют себя эти люди на рынке труда, выявила совершенно другую тенденцию: средний участник небольшого пилотного опроса, проведенного группой исследований миграции и этничности РАНХиГС , оказался человеком с заработками более высокими, чем средний россиянин того же возраста.

Объектом исследования, подчеркивает руководитель группы исследований миграции и этничности РАНХиГС Евгений Варшавер, были выросшие дети мигрантов из Армении и Азербайджана - «прежде всего потому, что сейчас именно такая группа достигла совершеннолетия и вышла на рынок труда». Средний заработок этих мигрантов второго поколения в возрасте 18–30 лет составил, по результатам опроса, 36,4 тыс. руб. против 25,6 тыс. руб. у среднего россиянина, по данным ФОМ . Участники опроса РАНХиГС куда реже других россиян своего возраста довольствовались минимальными заработками (сравнение с данными ФОМ и Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения ВШЭ - РЭМЗ см. на графике).

Авторы исследования, впрочем, оговариваются, что такое прямое сравнение нельзя считать абсолютно корректным: опрос проводился в интернете методом таргетинга в национальных группах в соцсетях, что приводит к смещению выборки. Участники таких групп, которые переходят по ведущему на анкету баннеру и заканчивают опрос, по определению активнее среднего пользователя интернета. А большая активность, очевидно, связана с большими заработками. Корректно проверить гипотезу о более высоких доходах, по замечанию Михаила Дымшица, гендиректора консалтинговой компании «Дымшиц», знакомого с результатами исследования, можно только в масштабном опросе, где национальная принадлежность не будет критерием отбора участников.

Сама гипотеза, впрочем, не представляется невероятной: еще в исследовании национальных групп Москвы 2010 года «сдвиг вверх по доходам» в сравнении с основным (русским) населением наблюдался почти у всех этнических меньшинств (см. «Дети разных доходов» в журнале «Деньги» от 19 декабря 2016 года), что, по словам Дымшица, обусловлено добровольной миграцией и механизмами «социального наследования». И даже то, что часть миграции из Закавказья была связана с карабахским конфликтом, не может отменить, по убеждению Михаила Дымшица, факта, что «в среднем мотивация у мигрантов больше, чем у остальных»:

«Мы не можем говорить обо всех, но в среднем у мигрантов выше готовность к адаптации, к подстройке, к вариативности. Это люди, которые сами согласились выйти из повседневности».

Такие родительские установки воспроизводятся детьми.

Родительский фактор

А вот способы заработка дети воспроизводят далеко не всегда. В выборке РАНХиГС оказалось изрядное количество «руководителей» (12% от опрошенных), в том числе руководителей собственного бизнеса, но глубинные интервью, проведенные исследователями в Краснодарском крае, Москве и Тверской области, показывают, что влияние бизнеса родителей на деловую активность детей разнится от региона к региону.

«В Краснодарском крае, - рассказывает Евгений Варшавер, - влиться в бизнес родителей и, например, открыть магазин игрушек, потому что у родителей именно такой магазин, - одна из самых популярных стратегий. А в Москве мигранты второго поколения, как правило, не спешат участвовать в бизнесе родителей. Более того: родители не сильно хотят, чтобы их дети принимали участие во всех этих историях, потому что истории зачастую не очень приятные. В результате участие детей в бизнесе родителей ограничивается небольшой помощью - например, вести Instagram-канал магазина». При этом, отмечает эксперт, судя по всему, в Краснодарском крае мигранты второго поколения гораздо реже, чем в Москве, становятся специалистами с высшим образованием.

«Образовательные траектории», подчеркивает Варшавер, сильно зависят от возможностей конкретного населенного пункта: «Если в городе нет вузов, то и людей с высшим образованием может быть 10–20%, образовательная траектория будет довольно низкопрофильной. И можно отдельно отметить, что, скажем, в строгих армянских семьях родители в принципе не любят отпускать детей учиться далеко, тем более девочек, - от этого уровень образования мигрантов второго поколения будет еще ниже». В итоге, однако, получается, что «мигранты второго поколения образованнее, чем в среднем россияне»: они сравнительно чаще получают высшее образование, тогда как россияне в целом - сравнительно чаще обучаются рабочим специальностям.

Сопоставление с собственными родителями мигранты второго поколения также выигрывают: все данные, по словам Варшавера, свидетельствуют о межпоколенческой вертикальной мобильности в части образования.

«Можно говорить о довольно сильных установках мигрантов первого поколения на образование детей, - подчеркивает социолог. - Эти установки по-разному реализуются в семьях с разным социально-экономическим профилем. Понятно, что в принципе все родители за то, чтобы дети получали хорошее образование. Но их участие может начинаться и заканчиваться наставлением: «Сын, учись». А в высокопрофильных семьях получение образования будет стимулироваться. Нередко бывает, что мигранты второго поколения за хорошие оценки получают деньги. Известны случаи, когда детям покупали машины на окончание вуза или за успешно сданную сессию».

То, как полученное образование будет использоваться в дальнейшем, - другой вопрос, тут в дело вмешиваются культурные установки.

Докладывая о результатах исследования в ИЭП имени Гайдара, авторы приводили в пример семью из Твери, где дети с разницей в год получили одинаковое - высшее юридическое - образование. Но пошла работать по специальности - сначала помощником судьи, потом помощником адвоката - только девушка. А молодой человек из этой семьи открыл кафе - потому что, объяснял он в интервью, мужчине стыдно приносить домой 10 тыс. руб., это только девочки могут себе позволить.

Друзья и жены

О степени интеграции мигрантов принято судить не только по уровню получаемого образования и успешности человека на рынке труда, но и по тому, как устроены его социальные связи, - понятно, что устройство этих связей может сильно варьироваться. Бывают ситуации, когда армяне или азербайджанцы вовсе не попадают в круг общения мигранта второго поколения, а бывает - когда его круг общения только из них и состоит.

Но тем не менее в школе или вузе, рассказывает Евгений Варшавер, круг общения всегда оказывается «проекцией социальной среды»: люди дружат с теми, кто рядом, независимо от национальности.

И даже если в вузе находится национальная (армянская или азербайджанская) организация, это еще не значит, что мигрант обязательно будет в ней участвовать: «Случается, что человек, депривированный от этнического общения, с удовольствием вливается в эту среду. А бывает, что „как влился, так и вылился“ - не понравилось».

Представители своей этнической категории, скорее всего, будут присутствовать в кругу ближайших друзей. И, как правило, «свои» будут в числе людей, с которыми человек общается в интернете, поскольку интернет, во-первых, часто используется для общения с родственниками, каковые могут быть «сильно распределены по разным странам», а во-вторых, это способ найти партнера для романтических отношений. В консервативных семьях, по словам Варшавера, «это, наверное, единственный вариант для девочки начать отношения с мальчиком», - мужчины в среднем чаще девушек вступают в брак или «состоят в отношениях» с представителями других этнических категорий.

Коэтничные брачные партнеры, по данным исследования, по-прежнему наиболее распространенный вариант, но модель ухаживания и вступления в брак у мигрантов второго поколения отличается от той, которой придерживались их родители. В частности, «мигранты второго поколения вступают в брак довольно поздно для традиционных представлений», ближе к возрасту, характерному для их немигрантского окружения. И конечно, под влиянием среды могут разрушаться представления о том, что жениться нужно на девушке своей национальности, а девушки должны хранить невинность до брака.

При этом замена представлений на «модернизационные», по наблюдениям Варшавера, происходит быстрее, если новые ценности транслируются представителями своего этноса: «Есть такое село в Краснодарском крае - Гай-Кодзор, где армяне живут уже очень давно и за советское время сильно модернизировались. В 1980–1990-е был мощный иммиграционный поток, но армянская среда повлияла на первое и второе поколение мигрантов таким образом, что ценности сменились. И, несмотря на низкий социально-экономический профиль населенного пункта, ценности там вполне модернизационные».

Всюду свой

По совокупности оценок, заключают в РАНХиГС, Россию можно отнести к странам, где интеграция мигрантов второго поколения происходит наиболее успешно - как, например, в Австралии или Канаде. Мигранты хорошо знают государственный язык - часто лучше родного, получают достойное образование, занимают лучшие, чем их сверстники-немигранты, позиции на рынке труда, имеют обширные «межэтнические» связи и, как правило, не чувствуют себя чужими в стране пребывания.

Вряд ли в этом успехе велика заслуга государства. «Я в полной мере соглашусь, что в России нет интеграционной политики - во многом потому, что соответствующие компетенции отсутствуют у полицейских. Те государственные органы, которые в Европе занимаются интеграцией мигрантов, имеют совершенно другой генезис, чем миграционная служба в России», - отмечает Евгений Варшавер. С другой стороны, по его словам, это имеет значение лишь для интеграции мигрантов первого поколения.

Все говорит о том, что всерьез повлиять на процесс интеграции мигрантов второго поколения государство не может - куда больше влияют сложившиеся «социальные институты, пространственное распределение и институт образования».

Если бы в России существовали сформировавшиеся «этнические районы», ситуация могла бы развиваться иначе: судя по мировой практике, наличие таких районов «в целом негативно влияет на интеграцию мигрантов второго поколения». Но пока у социологов нет оснований говорить о такой проблеме. Этнический район «в западном понимании» - это район, где 70–100% населения принадлежит к одной этнической группе, поясняет Евгений Варшавер. «Конечно, подобное притягивает подобное, - признает социолог. - Но в Москве пространственное распределение гораздо эгалитарнее, чем на Западе. У нас не складывается этнических районов из-за огромного количества внутренних мигрантов, которые претендуют на то же самое недорогое жилье».

Вместе с тем наличие в ряде регионов с советского - а то и с дореволюционного - времени этнических диаспор само по себе становится скорее позитивным фактором. И потому, что коммуникации с ними, как уже отмечалось выше, способствуют модернизации ценностей. И потому, что такая многонациональная среда снижает вероятность враждебного отношения к мигрантам. В частности, проведенные исследования, рассказывает директор проектов ФОМ Лариса Паутова, обнаруживали «более высокий уровень ксенофобии в тех регионах, где раньше приезжих было мало». Присутствие армянских и азербайджанских диаспор привело, по ее замечанию, к тому, что азербайджанцев и армян как мигрантов в некоторых регионах просто не воспринимают и тем более не воспринимали таковыми приезжих первой волны (конца 1980-х - начала 1990-х годов): «Они были наши».

Миграция родителей «второго поколения мигрантов» действительно не была в полной мере международной, соглашается Варшавер: «В каком-то смысле это была внутренняя советская миграция. Родители, во-первых, знали русский язык. А во-вторых, были институционально компетентны - одни институты на всех». Вместе с тем гипотеза о положительном влиянии «общего советского прошлого» на интеграцию мигрантов второго поколения, «строго говоря, особенно не проверялась», в ценностных исследованиях изучалось «скорее сходство установок, а не институтов», оговаривается Евгений Варшавер. Если же эта гипотеза хотя бы отчасти верна, то вторым поколениям других - более поздних - мигрантов, очевидно, придется сложнее.

Отношение к миграции со стороны коренного населения мегаполисов неоднозначно. Отметим, что само понятие о коренном населении нуждается в четком определении. Так, петербуржцы, имеющие предков. Переживших в городе блокаду, считают коренными жителями города именно себя. На приехавших в город 60 и менее лет назад они смотрят как на носителей новой, не свойственной городу культуры.

За последние годы резко обострилось восприятие приезжающих по национальному признаку. Причины такого отношения названы выше: нежелание этнических меньшинств ассимилировать в коренное население, освоение и монополизация ими ряда жизненно важных хозяйственных сфер (рынки, руководящие посты в системе ЖКХ), более высокая социальная активность.

Особую проблему являет нелегальная миграция. Нелегальная миграция является преступлением международного характера и посягает на экономическое и социальное развитие государства, а также на его суверенитет.

По данным Международной организации по проблемам незаконной миграции контрабанда мигрантов является таким же прибыльным занятием, как и незаконная торговля наркотиками. В конвенциях Международной организации труда № 97 от 1949 года о трудящихся мигрантах, № 143 о злоупотреблениях в области миграции и об обеспечении трудящимся-мигрантам равенства возможностей и обращения от 1975 г. предусматривают уголовное наказание для организаторов нелегальной миграции лиц, пытающихся найти себе работу в других странах, и предпринимателей, незаконно использующих их труд.

В Российской Федерации миграционные процессы регулируются распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 1 марта 2003 г. № 256-р о Концепции регулирования миграционных процессов.

Вопрос ужесточения или наоборот, ослабления нормативных документов, регулирующих миграцию, является предметом острой и ожесточенной дискуссии политических партий, правозащитных движений и националистических движений. При этом несомненно, что пока будет существовать экономическая потребность в мигрантах, а так же неравномерная социальная активность различных этносов, никакие нормативные акты не смогут эффективно исполняться.

Нелегальная миграция является интернациональным процессом. «Европейский союз, опасаясь неконтролируемого наплыва рабочих-мигрантов, ужесточает иммиграционную политику. Но, по мере того, как в самой Западной Европе трудоспособное население постепенно сокращается и стареет, этот регион нуждается в притоке новой рабочей силы для заполнения вакантных рабочих мест. Рынок всегда находит способы решить эту проблему, но не всегда -- легальными способами….

В самом сердце Брюсселя канал Шарлеруа проходит через район заброшенных складских помещений и полуразвалившихся фабрик. Сюда в поисках работы приходят нелегальные иммигранты. Съежившись от холода, они ждут, когда к ним подкатит машина, и кто-нибудь предложит им поденную работу. Здесь есть украинцы, русские, румыны. В общей сложности -- человек сто. А повезет сегодня от силы двум-трем. Да и платят им немного -- 25-30 евро в день….

«Почему работодатель идет на риск, нанимая нелегального рабочего без документов? Не потому, что я работаю лучше, чем кто-то другой, а потому что, мой труд стоит дешевле, я всегда послушен, никогда не скажу «нет», и если ему что-то не понравится, он меня просто выбросит на улицу…

Страх перед тем, что наплыв иностранных рабочих захлестнет Западную Европу, увеличив нагрузку на рынок труда и социальные льготы, побудил 14 из 15 нынешних членов ЕС принять новые иммиграционные ограничения. Единственной страной, которая не приняла поправку к Уставу Европейского союза, сохраняющую такие ограничения на семь лет, оказалась Ирландия.»

В России нелегальные этнические объединения в больших городах представляют значительную силу, причем к легализации эти объединения не стремятся. «Национальные диаспоры, объединяющие мигрантов, не особо приветствуют свое оформление в качестве юридических лиц. Безусловно, ряд из них создает общественные организации, однако влияние таких объединений на всех представителей соответствующего этноса крайне незначительно. Да, с некоторых пор стало традицией официально отмечать в Санкт-Петербурге сабантуй - народный татарский и башкирский праздник. Мусульман охраняют наряды милиции, празднество посещают губернаторы и другие… в среднем доля мигрантов, безболезненно принимаемая и ассимилируемая обществом, не должна превышать десяти процентов от общего количества населения региона. Если этот показатель выше, то ассимилироваться, внутренне согласиться с местными условиями и укладом жизни многочисленные переселенцы просто не успевают, продолжая исповедовать свои устоявшиеся национальные обычаи. В случае компактного проживания мигрантов, территория и вовсе становится своеобразным анклавом их исторической родины». В связи со сказанным ясно, что масштабное переселение народов вызывает серьезные проблемы в регионах миграции. Данные ВЦИОМ свидетельствуют о росте в них ксенофобских настроений. Так, 55 процентов россиян приветствуют запрет на въезд в их родной город или село мигрантов из южных республик, а 60 процентов поддерживают радикальный лозунг «Россия для русских». Вмести с тем исследователи утверждают, что Россия должна пройти те стадии миграционного развития, которые характерны для стран капиталистического мира:

«У России прозрачные границы, и. следовательно, проезд из этих стран в нашу ограничивается, лишь стоимостью билета плацкартного вагона. Но число мигрантов в России увеличивается не только по этим причинам. Во первых после распада любой империи из бывших периферий поток мигрантов устремился в центр. Так было в Великобритании, Нидерландах, Франции и т.д. В итоге в этих странах сейчас живут довольно много выходцев из бывших колоний, жители которых, как это не парадоксально, в свое время так сильно хотели получить независимость. Во-вторых, во всех современных мегаполисах мира расовый и этнический состав жителей значительно более пестрый, чем в маленьких городах и селах. То есть жители Москвы, Санкт-Петербурга, Ростова, Владивостока и т.д. должны знать - либо их город создает условия для свободного движения капитала и трудовых ресурсов, и становится общепризнанным мировым финансовым центром, либо окружает себя всевозможными бюрократическими барьерами, и тогда его покой будет обеспечен, также как и печать провинциального города».

О том, что миграция должна быть облегчена с помощью соответствующей законодательной базы утверждает и Валерий Тишков, директор Института этнологии и антропологии РАН. В частности, он отмечает несовершенство нового закона «О Гражданстве»: «Новый Закон о гражданстве Российской Федерации в случае его окончательного одобрения в нынешнем виде не исправляет, а усугубляет некоторые совершенные ошибки и возникшие проблемы, связанные с распадом СССР. Ошибкой в 1991 году было отсутствие договоренности о введении исторического срока (например, десять лет) для определения бывшими гражданами СССР места выбора страны своего проживания и свободного обретения соответствующего гражданства…

Нынешняя политика в сфере гражданства и миграции должна исходить из современных и будущих потребностей новых государств. В чем состоят эти потребности, если исходить из задач развития и обеспечения наиболее благоприятных условий жизни населения и национальной безопасности, на которую чаще всего ссылаются неофиты по части регулирования миграционной политики? Почти для всех постсоветских государств, кроме Узбекистана, Таджикистана и Туркмении, эти интересы состоят в привлечении внешних демографических ресурсов, которые, помимо недр и промышленных предприятий, составляют основу социально-экономического развития государства. Причина такого особого интереса кроется в современном типе воспроизводства населения постсоветских государств, которое отличается низким или даже отрицательным естественным ростом (смертность выше рождаемости). Кроме этого, ряд стран (Казахстан, Азербайджан, Армения, Грузия, Молдова, Украина и страны Балтии) переживали в 1990 годы заметную утрату населения через эмиграцию, которая направлялась в Россию или в страны Запада. В этом плане из всех пост-советских государств страной-получателем мигрантов была только Россия, которая, благодаря данному обстоятельству, фактически компенсировала потери населения, если конечно считать всех иммигрантов, находящихся в стране.

В принципе за человеческие ресурсы должна была бы развернуться конкуренция между государствами бывшего СССР. Тем более что советские граждане представляют собою вполне качественное и культурно схожее население, которое может относительно легко адаптироваться и приносить пользу стране нового проживания. Однако и этого вполне ожидаемого и рационального отношения к миграции не наблюдается. Главной помехой стала дискриминационная, основанная на неоправданных страхах, на сиюминутных личных расчетах и на намеренно разжигаемых фобиях миграционная политика новых государств.»

Автор считает, что имеющиеся негативные моменты связаны не с личностью мигрантов, а с неэффективностью работы правоохранительных органов. Нарушениями законов работодателями и т.п. «…есть проблема адаптации мигрантов в российском обществе. Вопросы криминального поведения или неуплаты налогов мигрантами должны быть адресованы не столько самим мигрантам, которые в массе своей ведут себя послушно и даже покорно, терпя многие лишения и сверхэксплуатацию своего труда. В реальности речь идет о вопросах обеспечения правил и условий пребывания мигрантов соответствующими органами власти, а также работодателями. Именно последние, а не сами мигранты, являются неплательщиками налогов. С них и следует спрашивать в первую очередь. Мигранты нуждаются в защите и поддержке со стороны общества, а не в презрении и отторжении».

Прямо противоположная точка зрения высказывается в националистической прессе, где провозглашается необходимость создания кадастра национальностей, обеспечения доминанты русского народа и четкого разделения этнических меньшинств на народы, традиционно живущие на территории Российской Федерации, не имеющие за ее пределами титульной государственности и живущие преимущественно в России и Народы, традиционно живущие на территории Российской Федерации, но имеющие за ее пределами титульную государственность или преимущественно живущие в других государствах. Последние рассматриваются националистическими теоретиками, как своеобразная «пятая колонна». Авторы националистической парадигмы в миграционной политике указывают: «Стратегическая линия на решение социально-демографических проблем России за счет ввоза дешевой рабочей силы требует всяческого порицания. Поскольку наша страна при таком подходе лишается каких-либо перспектив - из нее уезжают наиболее квалифицированные, образованные кадры, а в нее едут наименее квалифицированные. Размывается также и собственное лицо России, своеобразное не только культурным наследием, но и определенными антропологическими типами».

О том, что такая позиция находит существенную поддержку у значительной части этнического населения России говорит следующая цитата: «Общественное мнение в России давно готово к тому, чтобы поставить миграционные процессы под контроль. Более 70% граждан считают необходимым ограничить наплыв южных мигрантов, около 50% поддерживают в той или иной мере лозунг «Россия для русских». Увы, мнение граждан никак не учитывается властью, решившей извести русский народ, утопить его в волнах миграции. Именно поэтому для бюрократии не существует такого понятия, как «русский народ».

Либеральная бюрократия не противостоит миграционному потопу. За 2001-2002 годы из России было выдворено по решению суда всего 32-33 тысячи граждан других государств. Из них всего 4 тыс. признаны злостными нарушителями миграционного законодательства. Эта ничтожная цифра отражает глубину спайки между бюрократией и лидерами этнических преступных кланов. Имитируя законность, либеральная бюрократия, фактически саботирует исполнение государственных функций по защите нации от инородческого нашествия. Прежде всего - введение в действие концепции миграционной политики, которая была разработана в недрах МВД еще в 2002 году и предусматривала защиту коренного населения России от наплыва мигрантов.

Бездействие власти привело к образования колоссального пассажиропотока из государств Средней Азии. За 2002 год число перевезенных пассажиров из России и в Россию составило: для Казахстана 1,75 млн. чел, для Узбекистана - 214 тыс., Киргизии - 217 тыс., Таджикистана - 75 тыс. В 2003 году размеры пассажиропотока в целом сохранились. Это говорит о том, что инородческая экспансия носит стратегический характер и угрожает самому существованию русского народа.

Бюрократии все равно, каким населением управлять. Для нее нет ничего ценного в физическом и духовном облике русского человека. Именно поэтому бюрократией негласно поощряется заселение русских пространств иностранцами. Незаконная миграция из Китая (включая транзит через Монголию) стала целой отраслью преступного бизнеса. Отсутствие должных правоохранительных мер приводит к формированию на территории России закрытых китайских анклавов, вовлекаемых в преступную деятельность, включая наркоторговлю.

Наркоторговля в России превратилась в явление, тесно связанное с миграционными процессами. Наркобизнес в России имеет отчетливую этническую организацию. По данным ФСБ, 90% наркогруппировок организованы по принадлежности к той или иной этнической группе. Среди этнических наркогруппировок выделяются афганцы, пакистанцы, таджики, нигерийцы, выходцы с Кавказа, цыгане. Основная часть этих группировок обслуживает героиновый транзит в Россию и далее по странам Европы. Способствует героиновому транзиту неотрегулированное миграционное законодательство, позволившее создать целую среду незаконных мигрантов, в которой процветает преступный бизнес. В Астрахани число незаконных мигрантов в последнее время увеличилось в 2 раза. Именно эти люди составили преступные цепочки перевозчиков и торговцев наркотиками.

Не только незаконные мигранты, но и этнические диаспоры, создающие замкнутые сообщества с собственным этическим укладом, отличающимся от уклада коренных жителей данной территории, обеспечивают наркотрафику элементы его инфраструктуры. Особенно это касается центральных районов России, где расположены важнейшие транспортные узлы. В частности в Москве численность разнообразных диаспор за три десятка лет возросла в 20 раз, существенно изменив этнополитическую ситуацию в столице. Легальные мигранты, испытывающие сложности в трудоустройстве, становятся объектами вербовки наркодельцов».

Итак, мы видим, что отношение к миграции крайне неоднозначно, причем полюса являются непримиримыми. И позитивные, и негативные составляющие миграционного процесса получают противоположные трактовки, на основе которых делаются противоположные выводы.

Ирина ПОПОВА Валентина ОСИПОВА

Отношение принимающей стороны к мигрантам

Миграционные потоки в Россию с каждым годом увеличиваются. Это вызвано и экономическими и политическими условиями, как в самой России, так и в странах ближнего зарубежья. Распад СССР повлек за собой появление большого количества проблем в межнациональных отношениях на всем постсоветском пространстве: положение русскоязычного населения в бывших союзных республиках, миграцию этого населения в Россию, миграцию из этих республик местного населения в Россию. Прямым следствием масштабных перемещений людей является все более возрастающее разнообразие народностей, культур, религий в одной стране. Все это неизбежно ведет к возникновению социального напряжения, к скрытым и открытым конфликтам между местным населением и приезжими. Проблемам ксенофобии, мигрантофобии, этноцентризма и других форм интолерантности все больше посвящается исследований, все чаще можно слышать об этом из средств массовой информации. Истоки этих проблем лежат и в сфере экономики, и в сфере политики, и в обустройстве границ. Но самой большой проблемой, на наш взгляд, является отсутствие внятной миграционной политики во всех государствах бывшего СССР. Процессы протекают стихийно, они не регулируются властью.

В этих условиях очень важно понять, что же на самом деле происходит в отношениях между мигрантами и принимающей стороной. Особенностью формирования данного типа отношений является то, что они строятся не на ровном месте, у них есть исторические корни, происходящие из семидесятилетней истории существования единого для всех государства.

В настоящей статье представлены данные опроса 400 жителей г. Костромы, проведенного по квотной выборке (учитывались пол и возраст респондентов). Актуальность исследования данной проблемы определяется нарастанием миграционных процессов и состоянием уровня толерантности принимающего населения. Целью проведенного исследования было установить уровень толерантности принимающего населения к мигрантам, а также выявить

влияние исторически сложившихся отношений между национальными группами бывших республик СССР на формирование межнациональных отношений в условиях современного постсоветского пространства.

Особенностью формирования новых межнациональных отношений является то, что базой для них стала трудовая миграция. Плохое экономическое положение в бывших союзных республиках и потребность в дешевой рабочей силе в России «выдавило» из них в сторону России значительную часть трудоспособного населения. Однако, решение экономических задач, происходящее в нерегулируемом режиме, породило опасную для развития межнациональных отношений внутри России проблему кросс-культурной коммуникации. Ситуация же в принимающей России характеризуется ухудшением положения на рынках труда, ростом безработицы, сильным имущественным расслоением общества и обеднением большого числа российского населения.

На вопрос: «Как Вы относитесь к появлению в Вашем городе мигрантов?» более половины опрошенных выбрали варианты, содержащие отрицательное отношение:

Отрицательно, так как мигранты повышают уровень коррупции в нашем городе - 9%;

Отрицательно, так как мигранты занимают наши рабочие места - 18%;

Отрицательно, так как они неуважительно ведут себя с местным населением - 25%.

Из полученных результатов можно видеть причины ксенофобских настроений основной части принимающего населения. Это передает характер отношений между «коренными» и приезжими и вызванного этим взаимонепонимания.

Для того чтобы понять, как выглядит объем миграционных потоков в глазах местного населения в зависимости от территорий, из которых они приезжают, задавался вопрос: «Как Вам кажется, велико ли число приезжих из других регионов России и стран ближнего и дальнего зарубежья, которые работают сейчас в Вашем городе?». По показателю «Да, их достаточно много»:

Таблица 1

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ РЕСПОНДЕНТОВ О МАСШТАБАХ МИГРАЦИИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТЕРРИТОРИИ (в % от

числа опрошенных)

Территория, из которой приехали Да, их достаточно много

Тех, кто приехал из бывших

республик СССР 45

Тех, кто приехал из республик

Северного Кавказа России 75

Тех, кто приехал из дальнего

зарубежья 9

Представление принимающей стороны о сферах, в которых работают трудовые мигранты, приехавшие из разных территорий, дает возможность оценить состояние общественного мнения о сложившемся в России рынке труда для приезжающих.

Стоит сравнить полученный результат с тем, как это выглядит на самом деле. По данным УФМС России по Костромской области, по состоянию на 20 декабря 2012 года на территории Костромской области осуществляли трудовую деятельность около 1500 иностранных граждан и лиц без гражданства. Из них по сферам трудовой деятельности:

В строительстве 27%;

На обрабатывающих производствах 30%;

В сфере оптовой, розничной торговли 16%;

В сфере услуг 13%;

В лесном и сельском хозяйстве 10%;

На транспорте 5%.

То есть этническая картина миграции в глазах основной массы местного населения весьма далека от реальной.

Мнение принимающего населения о том, в какие сферы можно допустить трудовых ми-

Таблица 2

ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ПРИНИМАЮЩЕЙ СТОРОНЫ О СФЕРАХ ЗАНЯТОСТИ ТРУДОВЫХ МИГРАНТОВ, ПРИЕХАВШИХ ИЗ РАЗНЫХ ТЕРРИТОРИЙ. (По каждой группе можно было выбрать до 3-х вариантов; % от числа опрошенных)

Промышленность 35 8 36

Сельское хозяйство 36 17 13

Строительство 69 58 33

Транспорт и связь 37 47 17

Наука 7 3 28

Здравоохранение 8 7 21

Образование 9 5 28

Торговля и общественное питание 56 96 51

Государственные учреждения 5 9 15

Бытовое и коммунальное обслуживание 37 33 18

Общественные организации 3 9 44

Таблица 3 МНЕНИЕ ПРИНИМАЮЩЕЙ СТОРОНЫ О СФЕРАХ ЗАНЯТОСТИ, В КОТОРЫЕ МОЖНО ДОПУСТИТЬ ТРУДОВЫХ МИГРАНТОВ, ПРИЕХАВШИХ ИЗ РАЗНЫХ ТЕРРИТОРИЙ (по каждой группе можно было отметить все возможные варианты, % от числа опрошенных)

Сфера Из бывших республик СССР Республик Северного Кавказа России Дальнего зарубежья

Промышленность 40 17 39

Сельское хозяйство 61 50 30

Строительство 52 46 27

Транспорт и связь 23 17 16

Наука 9 0 22

Здравоохранение 11 4 24

Образование 9 1 17

Торговля и общественное питание 25 22 16

Государственные учреждения 8 1 9

Бытовое и коммунальное обслуживание 29 26 15

Общественные организации 9 4 17

грантов, показывает, как респонденты хотели бы, чтобы складывался рынок труда с их участием, кроме того, в этом мнении косвенно отражается отношение местного населения к различным группам мигрантов.

В обращении В.В. Путина к Федеральному Собранию было сказано о том, что в Россию нужно пускать высококвалифицированных специалистов. Результаты показывают, что это не соответствует состоянию общественного мнения, что может усилить конфликт между трудовыми мигрантами и принимающей стороной. Наличие высокого квалификационного потенциала делает переселенцев серьезными конкурентами в борьбе за рабочие места. И этот конкурентный напор, как было показано выше, сильно ощущается российским населением и формирует негативное отношение к приезжим.

В целом этот результат подтверждает высказанную Л.Д. Гудковым идею о том, что «природа этнических фобий или неприязни к мигрантам представляет собой защитную архаическую реакцию на реальные или воображаемые угрозы в ситуациях, когда у населения, по его мнению, ограничены ресурсы выживания или возможности сохранения своих позиций или интересов»1. Действительно, согласно этим данным принимающая сторона готова пустить на рынок труда приезжих, но только в те сферы, где сами они не хотят работать. Так же как в отношении русских, вернувшихся в начале 90-х годов из бывших республик СССР, население высказывало пожелание, чтобы этих людей селили только в сельской местности.

В чем основные причины приятия или неприятия принимающей стороной трудовых мигрантов, можно видеть из результатов, полученных по вопросам: «Что положительного Вы видите в приезде мигрантов в Ваш город?» и «Что отрицательного Вы видите в приезде мигрантов в Ваш город?» (можно было отметить все возможные варианты ответов).

Из полученных результатов видно, что более трети населения не хотят даже задуматься над пользой, которая может исходить от приезжих. В этом проявляется всеобщая неприязнь к чужим, которая характеризуется нежеланием думать о возможной целесообразности притока рабочей силы, которую можно использовать там, где сами они работать не хотят. Такое состояние массового сознания будет большой угрозой для дальнейшего использования трудо-

1 См.: Гудков Л. Смещенная агрессия: отношение россиян к мигрантам. ВОМ, 2005, №6 (80) - http://ecsocman.hse.ru/data/061/929/1219/08_60-77-Gudkov.pdf

Таблица 4

ЧТО ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ МЕСТНОЕ НАСЕЛЕНИЕ ВИДИТ В ПРИЕЗДЕ МИГРАНТОВ (% от числа опрошенных)

Они работают там, где не хотят работать 46

местные жители

Привозят в город дешевые товары и продукты 14

Обогащают нашу культуру 3

Улучшают демографическую ситуацию 4

Способствуют экономическому развитию 5

нашего города

Ничего положительного в их приезде не вижу 37

Затрудняюсь ответить 16

Таблица 5

ЧТО ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ МЕСТНОЕ НАСЕЛЕНИЕ ВИДИТ

В ПРИЕЗДЕ МИГРАНТОВ (% от числа опрошенных)

Они занимают рабочие места, необходимые 24

местному населению

Торгуют товарами и продуктами низкого 50

качества

Являются переносчиками болезней и 44

источниками антисанитарии

Способствуют росту преступности 54

Неуважительно относятся к местным жителям 52

и нашим традициям

Ничего отрицательного в их приезде не вижу 6

Затрудняюсь ответить 9

вой миграции в решении экономических задач, что неизбежно потому, что в случае сокращения притока мигрантов Россия буквально через два-три года столкнется с острой нехваткой рабочих рук.

Выбранные респондентами варианты отрицательных моментов приезда показывают не просто интолерантность, но враждебность принимающей стороны. Негативное отношение к мигрантам и дискриминационная политика в их отношении часто оправдываются ссылками на то, что они не представляют никакой экономической ценности для принимающей страны, а лишь стремятся «поживиться за счет коренного населения», - хотя очевидно, что рабочие места, занятые мигрантами, нельзя назвать привлекательными. Миграция большей частью коренного населения воспринимается как «нашествие», несущее исключительно отрицательные последствия. Кроме того, на фоне падения жизненного уровня внешнее благополучие отдельных представителей диаспор воспринимается как несправедливое и достигнутое за счет «коренного населения», а их сплоченность - как доказательство «мафиозности» мигрантов.

Л.Д. Гудков утверждает, что ксенофобия

медленно поднималась на всем протяжении постсоветского времени, но особенно сильно - именно в годы путинского правления, косвенно поощряемая и поддерживаемая усилиями властей, нуждавшихся в реанимации привычных механизмов мобилизационного и закрытого общества. Ксенофобия - «"нормальная" реакция модернизирующегося общества на ослабление прежних территориально-этнических, социальных и конфессиональных барьеров, социальных дистанций, интенсивные процессы социальной мобильности, перемещения населения, усиления социальной и культурной дифференциации общества»2.

Для замера уровня толерантности принимающей стороны в исследовании задавался блок вопросов. Первым в этой череде вопросов был: «Если бы приехавший в город мигрант, обратился к Вам лично за помощью, что из перечисленного Вы сделали бы для него?» (можно было отметить все возможные варианты; в % от числа ответив-

Помог(ла) бы устроится на работу..............6

Одолжил(а) бы денег...................................1

Пустил(а) бы на квартиру.........................49

Помог(ла) бы советом...............................27

Оказал(а) помощь продуктами питания, одеждой, медикаментами.........................36

Никакой помощи не стали бы оказывать...0

Получить представление о проблемах, с которыми сталкиваются мигранты, по мнению населения, можно по результатам, полученным на вопрос: «На Ваш взгляд, с какими проблемами сталкиваются мигранты в Вашем городе?» (можно было отметить все возможные вариан-

ты; % от числа ответивших)

Трудоустройство........................................32

Регистрация...............................................68

Материальные трудности..........................33

Жилищные проблемы...............................60

Недоброжелательное отношение к мигрантамсо стороны местных жителейЗЗ Невозможность получить медицинское обслуживание................................................27

Затрудняюсь ответить...............................13

Показателем уровня толерантности можно также считать результаты, полученные на открытые вопросы: «Назовите пять качеств, которые Вам нравятся в людях, приезжающих из бывших республик Средней Азии» (% от числа ответивших):

Трудолюбие, работоспособность.............35

2 Там же, с.60

Уважительное отношение к старшим, женщинам........................................................88

Национальная сплоченность...................... 4

Дружелюбие...............................................14

Стойкость, целеустремленность................. 7

Затруднились назвать................................44

«Назовите пять качеств, которые Вам не нравятся в людях, приезжающих из бывших республик Средней Азии» (% от числа ответивших):

Неопрятность, нечистоплотность.............. 8

Неприязнь к русским традициям............... 9

Необразованность....................................... 8

Наглость, навязчивость............................... 9

Незнание русского языка..........................12

Затруднились назвать...............................45

«Назовите пять качеств, которые Вам нравятся в людях, приезжающих с Северного Кавказа России» (% от числа ответивших):

Трудолюбие................................................10

Коммуникабельность.................................. 6

Уважительное отношение к старшим.......12

Гостеприимство...........................................8

Национальная сплоченность....................14

Затруднились назвать...............................50

«Назовите пять качеств, которые Вам не нравятся в людях, приезжающих с Северного Кавказа России» (% от числа ответивших):

Неприязнь к русским традициям.............16

Агрессивность...........................................27

Нахальство.................................................19

Высокомерие, гордость.............................13

Вспыльчивость..........................................11

Затруднились назвать................................36

Мнения по поводу причин раздражения в отношении мигрантов представлены в табл. 6.

Предложенные формулировки это массовые стереотипы в отношении мигрантов. Стереотипы являются определенными убеждениями и «привычными знаниями» людей относительно качеств и черт характера других индивидов. В данном случае речь идет об этнических стереотипах (устойчивые суждения представителей одних национальных групп о других), в качестве стереотипизации выступают этнические группы, представители которых приезжают в город.

Одной из гипотез исследования было предположение о том, что на складывающиеся отношения между мигрантами из бывших республик СССР и принимающей стороной оказывают влияние отношения, которые существовали во времена Советского Союза. Для проверки данной гипотезы в исследовании задавался вопрос: «Скажите, что для Вас приемлемо в отноше-

Таблица 6

ПРИЧИНЫ РАЗДРАЖЕНИЯ МЕСТНОГО НАСЕЛЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ МИГРАНТОВ (% от числа опрошенных)

Причина Из бывших республик СССР Республик Северного Кавказа России

Людям не нравится их внешность, манера поведения, черты характера 29 62

Людям не нравится, что они другой религии 9 27

Людям не нравится то, что они контролируют определенные сферы бизнеса 35 58

Люди считают, что приезжие отнимают рабочие места у местного населения 39 30

Людям не нравится, что они плохо говорят по-русски 15 36

Люди связывают это с историей отношений в прошлом 16 15

нии людей следующих национальностей» (см табл. 7).

В данном случае речь идет скорее о предрассудках. Психология рассматривает предрассудок как психологическую установку предвзятого и враждебного отношения к чему-либо без достаточных для такого отношения оснований или причин. Применительно к этническим группам или их культурам предрассудок выступает в виде предвзятой или враждебной установки к ним, к любым фактам, связанным с их деятельностью, поведением и социальным положением. Главным фактором в возникновении предрассудков является неравенство в социальных, экономических и культурных условиях жизни различных этнических общностей. Предрассудки - следствие неполного или ис-

каженного понимания объекта, по отношению к которому формируется установка. Возникая на основе ассоциации, воображения или предположения, такая установка с искаженным информационным компонентом оказывает, тем не менее, стойкое влияние на отношение людей к объекту. Предрассудки имеют свойство передаваться из поколения в поколение. Важно, что данный результат подтверждает одну из гипотез нашего исследования: влияние исторически сложившихся отношений между национальными группами бывших республик СССР на формирование межнациональных отношений в условиях современного постсоветского пространства. Каждым отдельным индивидом предрассудки усваиваются в процессе социализации и кристаллизуются под влиянием куль-

Таблица 7

ПОКАЗАТЕЛЬ СОЦИАЛЬНОЙ ДИСТАНЦИИ МЕЖДУ ПРИНИМАЮЩЕЙ СТОРОНОЙ И РАЗЛИЧНЫМИ НАЦИОНАЛЬНЫМИ ГРУППАМИ (% от числа ответивших)

Вступление в Они могли бы Работать вместе Жить в Жить Их не должно Затруд-

Национальность брак моей се- быть моими близ- одном в моей быть в моей нились

стры или брата кими друзьями городе стране стране ответить

Русские 66 12 4 5 10 0 3

Белорусы 17 34 11 18 12 2 7

Украинцы 16 25 13 21 12,6 4 9

Казахи 1 9 9 21 29 17 13

Киргизы 0 8 6 15 28 29 14

Молдаване 0 9 12 17 26 2 со 13

Туркмены 0 3 5 12 33 33 14

Азербайджанцы 1 2 7 13 26 39 13

Узбеки 0 3 6 11 28 39 14

Таджики 0 2 7 7 28 43 14

Латыши 1 6 9 11 27 31 15

Армяне 1 5 8 15 28 31 13

Грузины 0 3 8 7 25 44 13

Литовцы 1 5 9 14 27 29 14

Эстонцы 1 6 8 12 28 30 14

турно-групповых норм и ценностей. Их источником служит ближнее окружение человека, в первую очередь родители, которые передают и стереотипы, и предрассудки своим детям. Путем обработки данных прослеживается тенденция: мнение поколения детей полностью совпадает с мнением поколения родителей.

Вопрос: «Чей приезд (из перечисленных ниже представителей бывших союзных республик) на постоянное место жительства в Ваш город Вы бы одобрили?» (можно отметить пять представителей; в % к числу ответивших):

Белорусы....................................................93

Украинцы...................................................87

Молдаване.................................................48

Казахи........................................................44

Армяне.......................................................40

Эстонцы.....................................................37

Литовцы.....................................................37

Латыши......................................................28

Узбеки........................................................18

Азербайджанцы.........................................17

Киргизы.....................................................17

Грузины......................................................17

Туркмены...................................................10

Таджики.......................................................6

Такое восприятие этносов позволяет выстроить шкалу социальной дистанции, характеризующей степень отчужденности принимающей стороны от той или иной этнической группы и, соответственно, готовность к взаимодействию с ней в той или иной степени плотности социальных отношений. Очень близки украинцы, белорусы, казахи и молдаване (то, что было в СССР). Народы Средней Азии и Закавказья не рассма-

триваются даже как проживающие в одной стране с опрошенными. Антимигрантские настроения базируются на представлении о мигрантах как чуждых, иных. Фиксируемые ксенофобии направлены, в первую очередь, на этнических мигрантов, независимо от их гражданства, от того, являются они временными трудовыми мигрантами, переселяются ли на постоянное место жительства в пределах России или из-за ее пределов. Тесная взаимосвязь мигрантофобий и этнофобий лежит на поверхности: и мигранты, и представители других этнических групп являются «иными», отношения местного населения и с теми, и с другими проецируются через призму отношений «свои» - «чужие».

Задачей исследования было получить оценку респондентами межнациональных отношений в городе. Прежде всего, уровень обеспокоенности населения города проблемой межнациональных отношений. Полученный результат показал, что эта проблема тревожит население (в % к числу опрошенных):

Очень беспокоит.......................................19

Скорее беспокоит......................................44

Скорее не беспокоит.................................22

Совсем не беспокоит................................... 6

Затруднились оценить................................. 9

Как отражается в общественном мнении настроение российской молодежи в отношении представителей других национальностей можно понять из ответов, полученных на вопрос: «Известны случаи конфликтов на почве национальной неприязни, когда русская молодежь избивает представителей других национальностей. Как Вы считаете, эти случаи отражают массовое настроение современной русской молодежи?» отве-

Таблица 8

СОВПАДЕНИЕ МНЕНИЯ ПОКОЛЕНИЙ ДЕТЕЙ И ПОКОЛЕНИЙ РОДИТЕЛЕЙ ПО НЕКОТОРЫМ ПОЗИЦИЯМ (% от числа выбравших данный вариант ответа по возрастным группам)

Вариант ответа: 18-30 лет (дети) 31-45 лет (дети) 46-60 лет (родители) старше 60 (родители)

Русский народ в течение всей своей истории объединял разные

народы, примирял их между собой, нес им высокую культуру и

цивилизацию 20 29 22 29

После распада СССР произошло ухудшение межнациональных

отношений россиян и жителей бывших советских республик 19 30 22 29

Ограничение возможностей переезда представителей нерусских

народностей для проживания в России 23 28 20 29

Упрощение процедуры для переезда русских из республик

бывшего СССР 20 30 19 30

Россия для русских 23 29 19 29

Русские в России должны иметь преимущественные права 21 31 19 28

Присутствие в России людей разных национальностей

отрицательно сказывается на жизни людей 21 30 18 31

ты распределились следующим образом (в %): Да, эта неприязнь отражает общие настроения русской молодежи..............................18

Это достаточно распространенное явление, но, все же не свойственное большинству

российской молодежи...............................38

Это единичные случаи, которые

не находят массовой поддержки...............32

Затруднились ответить..............................12

А вот уточняющий вопрос, касающийся уже личного мнения по вопросу изгнания «нерусских» из российских городов показал, что уровень интолерантности опасно высок. «Как Вы относитесь к людям, призывающим к изгнанию «нерусских» из российских городов?» (в %):

Полностью с ними согласны....................12

Частично согласны....................................57

Мне безразлично.......................................12

Полностью не согласны............................19

Для оценки состояния характера межнациональных отношений в массовом сознании было предложено сделать выбор между альтернативами (в % к числу опрошенных). Альтернатива 1

Россия для русских....................................41

Россия - многонациональная страна,

всем места хватит......................................54

Затруднились ответить................................ 5

Альтернатива 2

Русские в России должны иметь преимущественные права..........................................51

Все народы в России должны обладать равными правами...........................................45

Затруднились ответить................................ 4

Альтернатива 3

Присутствие в России людей разных национальностей отрицательно сказывается на

жизни людей..............................................47

Национальное многообразие положительно влияет на развитие российского общества42 Затруднились ответить..............................11

« Что Вас лично больше всего беспокоит в связи с увеличением в городе числа приезжих?» (можно было отметить все возможные варианты, в % к числу ответивших). Результаты представлены

в порядке убывания:

Рост преступности.....................................60

Возможность возникновения межнациональных конфликтов.................................54

Угроза террористических актов................51

Антисанитария, распространение

болезней.....................................................46

Уменьшение рабочих мест для местного населения......................................................25

Альтернатива 1

Нашему народу присуща открытость, стремление к общению и взаимодействию с представителями разных народов, религий

и культур....................................................74

Нашему народу присуща замкнутость, закрытость, неприязнь к другим культурам и

народам, боязнь общения с ними............... 9

Затрудняюсь ответить...............................17

Альтернатива 2

Русский народ в течение всей своей истории объединял разные народы, примирял их между собой, нёс им высокую культуру и

цивилизацию.............................................72

История российского государства - это история насильственного присоединения других стран и народов, история подавления их национальной самостоятельности и

самобытности............................................10

Затрудняюсь ответить...............................18

Альтернатива 3

Отношения между различными народами нашей страны всегда были терпимыми, это отношения дружбы, диалога, сотрудничества.............................................................62

Отношения между различными народами нашей страны - это в основном история межнациональных разногласий, конфликтов, вражды и неприязни..........................16

Затрудняюсь ответить...............................22

Альтернатива 4

Политика власти всегда строилась с учётом равноправия различных народов нашей страны, была нацелена на укрепление межнационального мира и согласия...............53

Равноправия между народами в нашей стране никогда не было - одни национальности имели все права, права других - ограничивались и ущемлялись........................17

Затрудняюсь ответить...............................30

Отношение принимающей стороны к мигрантам можно видеть из согласия или несогласия с предложенными высказываниями.

Таким образом, антимигрантские настроения базируются на следующих аргументах:

Неконтролируемый поток мигрантов рез-

ко осложняет социальную обстановку, дестабилизируя рынок труда, жилья, усиливает конкуренцию на рынке труда;

Миграция ухудшает санитарно-эпидемиологическую обстановку;

Миграция способствует криминализации обстановки и росту преступности;

Замкнутый образ жизни отдельных этнических общин и их нежелание воспринять образ жизни местного населения способствуют возрастанию социокультурной дистанции между ними и «коренным населением». Эта дистанция столь велика, что исключена возможность их совместного проживания;

Изменение этнического состава территорий приобретает масштабный характер и угрожает национальной безопасности.

Справедливости ради следует сказать, что антимигрантские настроения, доминирующие в обществе, небеспочвенны: среди мигрантов есть и преступники, и наркоторговцы, и преследующие иные асоциальные цели. Для части из них характерны клановость, закрытость, вытекающая из иных культурных и национальных традиций, нормы поведения, не сообразующиеся с нормами и традициями принимающего общества, поведение представителей диаспор вызывает у принимающей стороны реакцию, которую можно выразить русской пословицей: «В чужой монастырь со своим уставом не ходят». Негативная репутация многих ми-грантских сообществ становится проблемой независимо от того, насколько она оправдана. Возможно в этом корни шовинистических

предрассудков и укоренившаяся в массовом сознании идея «борьбы с нерусскими» и изгнания их из русских городов. И как защитная реакция 60% тех, кто за предоставление русским преимущественных прав при назначении на работу и столько же за ограничение возможностей переезда представителей нерусских народностей для проживания в России, 75% за упрощение процедуры высылки незаконных мигрантов в их страны. Оценочное отношение к этничности и представления о привилегированном положении русских могут порождать конфликт с представителями других национальностей, в поведении которых субъект не замечает признания своего превосходства. Проблема отношения к мигрантам выходит за рамки общей миграционной проблематики, что связано с особенностями локального социума, его этноструктурой, состоянием локального рынка труда. Но есть в этой проблеме и отражение состояния российского общества в целом, его ценностных представлений и поведенческих моделей. К сожалению, уровень интолерантности по отношению к любым «чужим» опасно высок, чтобы власти можно было не обращать на это внимания. Пока средства массовой информации вместе с законодателями обсуждают, нужно ли называть национальность преступника, и какие нужны программы в школе по повышению уровня толерантности детей, российское общество все враждебнее относится к тем этническим группам, чьих представителей, как сказала одна бабушка, «живьем никогда не видела».

Таблица 9

СОСТОЯНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ В СФЕРЕ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ (% от числа опрошенных)

Высказывание: Согласен Не согласен Затрудняюсь ответить

Предоставление русским преимущественных прав при назначении на 61 25 15

Ограничение возможности переезда представителей нерусских 61 22 17

народностей на жительство на территорию России.

Упрощение процедуры высылки незаконных мигрантов в их страны 75 9 15

Упрощение процедуры для переезда русских из республик бывшего 79 8 14

Ухудшение межнациональных отношений россиян и жителей 71 15 13

бывших советских республик после распада СССР

Для защиты национальных интересов все средства хороши 27 52 20

Разжигание межнациональной розни - это преступление, за которое 75 12 13

надо сурово наказывать

Нельзя делить народы на хорошие и плохие, так как в любом народе 81 7 13

есть хорошие и плохие люди

Когда люди различных национальностей живут рядом, общество 40 23 37

становится культурно богаче