Понятие и значение источников права. Понятие и виды источников права. Источник – это основные начала, исходные положения. Значение понятия «источник права»

Понятие источников права

Для успешного осуществления своих функций право, так же, как и государство, должно иметь внешнее выражение.

Это внешнее выражение права в отечественной и зарубежной литературе в одних случаях называется формой права, в других случаях – источниками права, а в третьих – и формой, и источниками одновременно.

Анализируя юридическую литературу и правовую жизнь разных стран, мы можем прийти к выводу, что в мире существовало и продолжает существовать большое количество источников права.

Замечание 1

В римском праве важными источниками права являлись деловые обыкновения – правила, которые вырабатывались повседневной деловой практикой консулов, преторов и других должностных лиц.

Романо-германское право характеризовалось таким источником права, как правовая доктрина .

Важнейшими источниками мусульманского права являются Коран – священная книга ислама, сунна, «единое соглашение мусульманского общества» и кияс.

Основными источниками права в континентальных государствах являются нормативные акты .

Представления об источниках права и об их видах во все времена менялись.

Такие источники права, как правовой обычай, закон и прецедент совершили значительную эволюцию, начиная с древности и сохранившись в правовых системах и в настоящее время. Другие источники права исчезли бесследно. Третьи сохранили лишь свою историческую ценность, утратив какую-либо практическую значимость. К таковым относятся сочинения римских юристов, имеющие раньше большое практическое значение и представляющие собой в настоящее время лишь теоретическую и историческую значимость.

Определение 1

Источником права в юридической науке является специальный правовой термин, обозначающий способ, внешнюю форму воплощения и закрепления юридических норм. Он является местом нахождения юридических норм, вместилищем, из которого люди черпают общеобязательные правила поведения и затем используют и применяют их.

Под источником права в научных изданиях иногда понимают внешнюю форму права . Вместе с ней рассматривается и внутренняя форма, которую определяют как систему, внутреннее строение права и распределение правовых норм по отраслям.

В юридической литературе термин «источник права» имеет два значения: «материальный источник права» и «формальный источник права» . «Материальный источник права» подразумевает всё то, что порождает и формирует позитивное право - те или иные материальные или духовные факторы, общественные отношения, природу человека, природу вещей, божественный или человеческий разум, волю бога или законодателя и т.д.

«Формальным источником права» является форма внешнего выражения положений действующего права.

Источник права составляют официальные государственные документы (законы, указы), закрепляющие правовые нормы.

Виды источников права

Применительно к разным системам права, все источники позитивного права можно подразделить на (рис. 1):

  1. правовой обычай (обычное право);
  2. судебный прецедент;
  3. юридическая доктрина (так называемое «право юристов»);
  4. религиозный памятник («священные книги» различных религий);
  5. нормативно-правовой договор;
  6. нормативно-правовой акт.

Рисунок 1. Источники права

    Правовым обычаем является неписаное правило поведения, которое сложилось в результате его фактического и многократного применения в течение длительного времени и которое признается государством в качестве общеобязательного правила. Правовой обычай является исторической формой права.

    Этот источник права характеризуется рядом черт, которые отличают его от других источников права.

    • Продолжительность существования. Эта черта говорит о том, что обычай формируется постепенно, и чтобы обычай приобрел силу, должно пройти определенное время с момента его возникновения. Обычай закрепляет в себе то, что создавалось в течение длительного времени в обществе, он отражает общие позитивные моральные ценности народа, а так же разные предрассудки и расовые разногласия. На смену устаревшим обычаям всегда приходят новые, более приспособленные к окружающей действительности.
    • Устный характер. Эта особенность отличает правовой обычай от других источников права и заключается в том, что он сохраняется в сознании народа и передается в устной форме из поколения в поколение.
    • Формальная определенность. Ее особенность состоит в том, что правовой обычай, существующий в устной форме, требует более или менее точной определенности его содержания: ситуации, в которой он применяется, круга лиц, на которых распространяется, последствий, которые следуют в результате его применения.
    • Локальный характер. Правовой обычай действует в определенной местности в отношении сравнительно небольшой группы людей и является своеобразной традицией данной местности. Прослеживается тесная связь обычая с религией.
    • Санкционированность государством. Для применения правового обычая в обществе требуется признание его юридической силы государством. Право существует только совместно с государством, поэтому обычай может носить общеобязательный характер наряду с другими источниками права, только если государство придаст ему законность.

    По степени юридической значимости правовые обычаи могут быть основными и дополнительными (субсидиарными).

    Судебным прецедентом является судебное решение по конкретному делу, которое имеет значение общеобязательного правила для такого же решения всех подобных дел. Правом принимать решения, которые имеют значение прецедента, наделены лишь высшие судебные инстанции. Судебный прецедент является основным источником права в национальных системах права, которые относятся к правовой семье общего (прецедентного) права.

  1. Юридическая доктрина представляет собой положения, конструкции, идеи, принципы и суждения о праве, которые разрабатываются и обосновываются учеными-юристами и имеют обязательную юридическую силу в тех или иных системах права. Велика роль юридической доктрины как источника права мусульманском праве. Определенная правовая роль отводится ей и в системах общего права.
  2. Религиозный памятник как источник права представляет собой священные книги различных религий. Положения этих книг имеют общеобязательное значение в соответствующих системах религиозного права (христианского канонического права, индусского права, иудаистского права, мусульманского права). В то же время важно учитывать, что соответствующее религиозное право (мусульманское, индусское и т.д.) является правом соответствующей религиозной общины, а не национально-государственной системой права.

  3. Нормативно-правовой договор содержит новые формы действующего права и имеется как в сфере частного, так и публичного права.

    Для нормативно-правового договора как источника права характерны следующие черты:

    • взаимный интерес сторон;
    • равенство сторон;
    • добровольное заключение;
    • возмездность;
    • взаимная ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств;
    • правовое регулирование.

    Нормативно-правовые договоры делятся на:

    • конституционно-правовые;
    • административные;
    • трудовые и коллективные.

  4. Нормативно-правовой акт стал новым источником, способным удовлетворить растущие потребности общества в правовых инструментах. Его отличием от обычая, который по мере развития общества потерял роль единственного источника права, стало то, что его нормы стали записываться, а не сохраняться в памяти. Его формулировки стали более четкими и удобными в использовании. В наши дни нормативно-правовой акт является самой удачной формой выражения правовых норм и самым распространенным способом доведения этих норм до граждан. Нормативно-правовой договор является официальным письменным документом, который исходит от компетентного органа и содержит решение об установлении, изменении либо отмене правовых норм.

    Нормативно-правовому акту присущи следующие признаки:

    • издается компетентным государственным органом либо непосредственно народом с соблюдением определенных процедурных правил;
    • носит государственно-властный характер;
    • охраняется государством;
    • наделен юридической силой;
    • имеет документальную форму;
    • является частью системы права.

формы закрепления (внешнего выражения) правовых норм (см. Норма права). Основными видами И. п. являются нормативные правовые акты и правовые обычаи, прецеденты судебные, а также международные договоры и внутригосударственные договоры (договоры нормативного содержания).

Отличное определение

Неполное определение ↓

ИСТОЧНИКИ ПРАВА

в формальном, юридическом смысле - внешняя форма выражения правовых норм, которые государство создает, либо санкционирует, либо признает априорно обязательными. И.п. признаются правовой обычай, судебный или административный прецедент, судебная практика, нормативно-правовой акт, нормативный договор, принципы права, правовая доктрина. В рамках правовой системы И.п. образуют в совокупности систему источников права. Ее отличает иерархический принцип построения, при котором каждый из нисходящих И.п. действителен лишь в той мере, в какой соответствует предписаниям вышестоящих источников, а все элементы системы должны соответствовать нормам закона, обладающим высшей юридической силой. Этим обеспечивается единство государственной воли на всех уровнях структуры власти. Древнейшим И.п. является обычай, который понимается неодинаково на разных стадиях истории и в различных правовых системах. Судебный или административный прецедент является И.п. там, где соответствующим решениям государственных органов придается общеобязательное значение. Так, судебный прецедент признается важнейшим И.п. в странах англосаксонского права. Характерно, что доктрина прецедента, или з1аге еесшз, действует в современную эпоху лишь в той части, которая касается обязанности судов следовать решениям судов более высокого уровня. Высшие суды обычно уже не связаны своими прежними решениями. В странах романо-германского права, где не действует правило прецедента, И.п. нередко является судебная практика, когда судьи - при отсутствии необходимых норм законодательства - постоянно применяют в идентичных делах одни и те же решения. Норму права, созданную в процессе аналогичной судебной практики, определяют нередко как обычай. Нормативно-правовые акты - акты правотворчества, содержащие нормы права; подразделяются на законы и подзаконные акты. Конституция, обладая верховенством в системе И.п., является основным источником конституционного (государственного) права и всей правовой системы, юридической базой всего действующего законодательства. Основополагающая роль конституции определяется ее содержанием, закрепляющим принципы организации власти, структуру государства, статус личности и т.д. Верховенство конституции в системе И.п. проявляется в: 1) как правило, особом порядке ее принятия, изменения или отмены в сравнении с другими законами, а нередко - в запрете пересмотра отдельных ее положений (см., например, п. 1 ст. 135 Конституции РФ 1993); 2) необходимости соответствия всех законов и иных актов положениям Конституции под угрозой их ничтожности; 3) наличии в большинстве стран специального института конституционного контроля, призванного обеспечить соответствие действующих законов конституции. В Российской Федерации принимаются, помимо Конституции РФ, следующие виды законов: 1) законы РФ о поправках к Федеральной Конституции; 2) федеральные конституционные законы; 3) федеральные законы; 4) законы субъектов Федерации. Федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией, и в порядке, отличном от порядка принятия Конституции и федеральных законов (ст. 108 Конституции); они не могут противоречить федеральным конституционным законам. Федеральные конституционные законы и федеральные законы принимаются по вопросам ведения Российской Федерации, а также совместного ведения Федерации и ее субъектов. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым по этим вопросам. Однако в случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным по вопросу его собственного ведения, действует нормативный правовой акт субъекта РФ. Подзаконные акты в Российской Федерации включают нормативные указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, приказы, инструкции и постановления министерств, государственных комитетов и ведомств, соответствующие акты субъектов Федерации, а также органов местного самоуправления и местных администраций. Принципы права - отправные, исходные, руководящие идеи, лежащие в основе права и находящие свое осуществление на уровне правосознания, правовых норм и правоотношений. И.п. принципы права признаются лишь в тех странах, где правовая доктрина исходит из дуализма позитивного и над- или допози- тивного права. Это - религиозные системы права (мусульманское право), а также правовые системы, следующие естественно-правовой доктрине. В качестве таких принципов могут выступать справедливость, общественная безопасность, неотчуждаемые права человека как высшая ценность и т д. В правовых доктринах континентальной Европы их традиционно рассматривают как высшие (основные) принципы права, юридическая сила которых равна конституции либо превосходит ее. Суды в случаях пробелов в праве могут выносить решения на основе этих принципов. С принятием Конституции РФ 1993 в России впервые принципы права признаны И.п. Принципы права являются И.п. также в международном праве (см. Устав Международного Суда ООН, ст. 38). Общепризнанные принципы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Нормативный договор, т.е. договор, содержащий нормы права, применяется в качестве И.п. главным образом в трех сферах: в международном публичном праве, где договоры между государствами всегда являются нормативными; в конституционном (государственном) праве (федеративный договор, договор о разграничении полномочий между федерацией и ее субъектами и тд.); в трудовом праве, к числу источников которого относятся коллективные договоры, заключаемые между местным комитетом профсоюза и администрацией предприятия или учреждения, и коллективные соглашения между профсоюзами наемных работников и предпринимателей, а также представителями государства в рамках профессии, экономической отрасли или региона. К специфическим разновидностям нормативного договора в ряде стран Запада относятся, в частности, общие условия бизнеса, вводимые коммерческими организациями, нормы о мировом соглашении и третейском суде, принимаемые торговыми палатами и другими институтами, кодексы поведения или кодексы профессиональной этики ряда профессиональных ассоциаций и т.д. Правовая доктрина - И.п. в тех правовых системах, где мнениям авторитетных ученых по вопросам права придается обязательная сила. Так, ссылками на труды английских ученых порой обосновываются решения судов в странах общего права. Доктрина была И.п. в римском праве. Правовая доктрина - основной источник мусульманского права. Понятие «И.п.» может трактоваться также как материальные условия жизни общества, государства в качестве непосредственной силы, создающей право, правовые памятники как источники информации о праве и т.д. Г.И. Муромцев

ФОРМЫ (ИСТОЧНИКИ) ПРАВА

В результате изучения данной главы студент должен:

.тать

  • понятие и виды форм (источников) права;
  • понятие и виды нормативных правовых актов;
  • понятие, признаки и виды законов и подзаконных актов;
  • понятие и виды систематизации нормативных правовых актов;

уметь

  • анализировать различные формы (источники) права;
  • различать соотношение системы права и системы законодательства;

владеть

  • общенаучной и юридической терминологией по теме рассматриваемой главы;
  • навыками работы с научной литературой, навыками анализа источников.

Ключевые слова: источник права, правовой обычай, нормативный правовой акт, законодательство, договор нормативного содержания, правовой (судебный) прецедент, религиозные тексты, юридическая доктрина, конституция, прямое действие, систематизация законодательства.

Понятие и виды источников (форм) права

Источниками (формами) права выступают исходящие от государства или признаваемые им официально-документальные способы выражения и закрепления правил поведения, которым тем самым придается юридически общеобязательное, государственно-обеспеченное значение.

Воля государства, выраженная в виде правовых норм (правил поведения), должна быть изложена таким образом, чтобы обеспечивалась возможность ознакомления с этими нормами права самых широких слоев населения.

В настоящее время наиболее известны следующие виды источников права: правовой обычай; нормативный правовой акт; судебный прецедент; договор нормативного содержания; идеи и доктрины; религиозные тексты.

Правовой обычай представляет собой неписаное правило поведения, сложившееся вследствие его фактического и многократного применения в течение длительного времени и признаваемое государством в качестве общеобязательного правила.

Эго исторически первая форма права. Правовому обычаю присущ ряд специфических черт, отличающих его от других источников, а именно:

  • - продолжительность существования. Обычай формируется постепенно. Должно пройти определенное время с момента его возникновения, чтобы обычай приобрел силу. В древних текстах существовала подходящая формулировка "с незапамятных времен". Обычай закрепляет, содержит в себе то, что складывалось в результате длительной практики в обществе, он может отражать как общие моральные, духовные ценности народа, так и предрассудки, расовую нетерпимость, но поскольку общество - система динамичная и постоянно развивающаяся, то устаревшие обычаи постоянно заменяются новыми, более приспособленными к окружающей действительности;
  • - устный характер. Особенность обычая, отличающая его от других источников права, заключается в том, что он сохраняется в сознании народа, передается из поколения в поколение в устной форме;
  • - формальная определенность. Поскольку обычай существует в устной форме, требуется более или менее точная определенность его содержания: ситуация, в которой он применяется, круг лиц, на которых обычай распространяется, и, наконец, последствия, которые влечет его применение;
  • - локальный характер. Как правило, обычай действует в определенной местности в рамках сравнительно небольшой группы людей или на сравнительно небольшой территории, является своеобразной традицией данной местности. Многие ученые отмечают тесную связь обычая с религией (например, в современной Индии обычное право входит в структуру индусского сакрального права);
  • - санкционированность государством. Для того чтобы обычай реально применялся в обществе, необходимо признание его юридической силы государством. Право не существует вне государства, поэтому обычай может приобрести общеобязательный характер наряду с другими источниками права лишь при условии придания ему законности государством. Однако в современных условиях указывают на более широкий перечень способов легального (официального) санкционирования обычаев с целью включения их в систему формально-юридических источников. Эго признание их:
    • а) государственными органами (законодательными, исполнительными, судебными и т.д.); б) органами местного самоуправления и другими негосударственными организациями; в) государствами и (или) международными организациями в сфере публичных и частных международных отношений.

Правовые обычаи подразделяются на определенные виды и подвиды. Можно выделить обычай secundumlegem (в дополнение к закону), который действует наряду с законом, дополняя его в случае пробела или невозможности истолковать ситуацию с помощью законодательства; затем - обычай praetorlegem (кроме закона), который также существует параллельно с законодательством страны, однако очень ограничен процессом кодификации и первенством закона в современном романо-германском обществе. Третья разновидность обычая - adversuslegem (против закона) - в настоящее время играет весьма незначительную роль в связи с верховенством закона или судебной практики (в зависимости от правовой семьи) в иерархии источников права.

Таким образом, обычай проявляется как способ постоянного формирования права. Он сохраняется лишь в той мере, в какой оказывается востребованным на практике. Каждый новый случай его применения является новым прецедентом обычая, и каждая новая форма его осуществления по- своему моделирует содержание обычая. Поэтому обычай по сравнению с другими источниками (формами выражения) права обладает большей гибкостью, пластичностью. Однако такая изменчивая форма существования права имеет свой недостаток: норма обычая не так формально определена, как, скажем, норма, содержащаяся в законе. Поэтому в современном мире обычное право уступило место письменным источникам. Теоретически обычай может сохранять за собой только те место и роль, которые готовы ему уступить письменные источники. Но закон нередко опирается на обычай или возникает на его основе.

В современном обществе каждое государство по-своему решает, какое место отвести обычаю в иерархии источников права. Отсылки к обычаю традиционно применяются в международном морском и торговом праве. Так, срок, в течение которого груз должен быть погружен на судно, определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения - сроками, "обычно принятыми в порту погрузки". Всем известный Lex Mercatona - не что иное, как обычай, предписывающий разрешать споры в стране продавца.

В настоящее время обычай находит широкое применение в малоразвитых государствах Азии, Африки, Океании. В развитых государствах обычай понимается, прежде всего, как норма, дополняющая закон. Однако есть и исключения: в современных Франции и Германии в сфере гражданского и торгового права не исключается применение обычая не только в дополнение, но и против закона.

В России также не исключается применение обычая как источника (формы выражения) права, но в первую очередь лишь в сфере частного права, где у участников правоотношений имеется определенная свобода выбора.

Специфика этого источника (формы выражения) права в современных условиях состоит в том, что в законе дается только отсылка к обычаям, сам же обычай в нормативном акте не приводится. Подобная отсылка содержится, например, в ст. 309 ГК РФ: "Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".

Таким образом, обычай - это правило поведения, сложившееся в ходе его действительного (фактического) применения в течение длительного промежутка времени в определенной местности либо определенной группой людей, не записанное в официальных документах, однако санкционированное государством.

По мере развития общества, государства и институтов права обычай терял роль единственного источника (формы) права. Новым источником, способным удовлетворить растущие потребности общества в правовых инструментах, стал нормативный правовой акт. Он отличался от обычая прежде всего тем, что его нормы записывались, а не сохранялись лишь в памяти. Следовательно, его формулировки были гораздо более четкими и удобными в использовании. В современных условиях нормативный правовой акт как одна из самых удачных форм выражения правовых норм является весьма распространенным способом доведения их содержания до сведения всего населения данной страны.

Нормативный правовой акт представляет собой официальный письменный документ (акт правотворчества), исходящий от компетентного органа и содержащий решение об установлении, изменении или отмене правовых норм.

В настоящее время нормативный правовой акт обладает следующими признаками:

  • - издается компетентным органом или непосредственно пародом в определенном процедурном порядке;
  • - носит государственно-властный характер;
  • - охраняется государством, в том числе в принудительном порядке;
  • - обладает юридической силой, т.е. способностью реально действовать и порождать юридические последствия;
  • - существует в документальной форме;
  • - является частью строгой иерархии в системе законодательства.

Нормативный правовой акт в качестве источника права имеет как преимущества, так и недостатки. К преимуществам этой формы писаного права относятся: возможность активно влиять на общественные отношения, поскольку государство располагает специальным аппаратом для реализации правовых норм и может обеспечить этот процесс при помощи мер принуждения; оперативность, возможность быстрого воздействия на процессы ликвидации или, наоборот, развития определенных общественных отношений при помощи мер принуждения; удобство пользования для лиц, применяющих право, поскольку содержание правовых норм записано в тексте нормативных правовых актов; наконец, единообразие понимания и действия правовых предписаний на всей территории страны - единый режим законности, одинаковая защита прав граждан и т.н.

Но в силу различных причин как объективного, так и субъективного характера это регулирование не может быть до конца адекватным и всеобъемлющим. Правовые нормы, содержащиеся в нормативных правовых актах, воспроизводятся, конкретизируются, дополняются, а иногда и отменяются правовыми нормами, содержащимися в других источниках права.

В некоторых странах широкое применение находит такой источник права, как судебный прецедент. Его суть состоит в том, что решение судебного органа по конкретному делу официально становится общим правилом, эталоном разрешения аналогичных дел другими судами либо служит примерным образцом толкования закона (прецедент толкования).

Судебный прецедент - древний источник права, и его значение неодинаково в различные периоды истории человечества в разных странах. Он широко использовался в государствах Древнего мира, в Средние века. Так, в Древнем Риме решения преторов и других магистратов признавались обязательными при рассмотрении аналогичных дел. Вообще многие институты римского права сложились па базе судебных прецедентов. Тем не менее судебный прецедент в современном виде возник именно в Англии после того, как Вильгельм Завоеватель захватил эту страну в 1066 г. Начиная с реформ Генриха II Плантагенета (1154-1189), появляются выездные королевские судьи, которые выносят решения от имени короны.

Первоначально группа дел, относимых к ведению этих судей, была ограничена, однако со временем сфера их компетенции значительно расширилась. Вырабатываемые судьями решения брались за основу другими судебными инстанциями при рассмотрении аналогичных дел.

Право, которое сформировалось в ходе возникновения и упорядочивания единой системы судебных прецедентов, единых для всей Англии, а также других источников права , стало называться общим (commonlaw ). В настоящее время этот источник права применяется в Англии, США, Канаде, Австралии и т.д. Во всех этих странах публикуются судебные отчеты, из которых и извлекаются судебные прецеденты.

Судебные решения во всем мире обладают известным авторитетом, а обобщение судебной практики высшей судебной инстанцией страны может оказывать положительное влияние на правореализацию. В отдельных странах такое положение судебной практики закреплено в законодательстве. Однако вне пределов указанных стран, где действует прецедентное право, решения судебных инстанций не выступают в роли источников права.

Для судебного прецедента как источника права характерны:

  • - казуистичность. Прецедент всегда максимально конкретен, максимально приближен к фактической ситуации, поскольку он вырабатывается на основе решения конкретных, единичных случаев, казусов;
  • - множественность. Существует большое количество инстанций, которые могут создавать прецеденты. Данным обстоятельством вместе со значительной продолжительностью действия последних (десятки, а иногда и сотни лет) обусловлен огромный объем прецедентного права;
  • - противоречивость и гибкость. Ранее было отмечено, что даже среди нормативных актов, издаваемых одним государственным органом, встречаются несогласованности и противоречия. Тем более не удивительно, что решения разных судебных инстанций по сходным делам могут очень значительно отличаться друг от друга. Это определяет гибкость судебного прецедента как источника права. Во многих случаях существует возможность выбора одного варианта решения дела, одного прецедента из нескольких. Писаное право такого широкого простора выбора не предоставляет. Впрочем, в противоположность гибкости иногда указываются такие недостатки прецедентного права, как: его жесткость, связанность судей когда-то вынесенными решениями сходных дел, невозможность отступить от них даже в ущерб справедливости и целесообразности.

Итак, судебный прецедент - это решение по конкретному делу, которое обязательно для применения для судов той же или низшей инстанции при рассмотрении аналогичных дел.

Необходимыми основаниями и условиями функционирования прецедента в качестве обязательного источника права являются: а) наличие механизма опубликования судебных отчетов, что предполагает общеизвестность прецедентов; б) существование оптимальной системы профессиональной юридической подготовки; в) эффективно действующая иерархическая судебная власть; г) нормативность его содержания; д) признание со стороны государства.

Все, что касается судебного прецедента, можно с определенными оговорками отнести и к административному прецеденту. В современных государствах возрастает юридическое значение деятельности многочисленных государственных органов по решению стоящих перед ними задач. В связи с этим административный прецедент также становится источником (формой выражения) права, хотя и используется реже судебного.

Административный прецедент - это такое поведение государственного органа либо любого должностного лица, которое имело место хотя бы раз и может служить образцом при аналогичных обстоятельствах.

Как и судебный, административный прецедент в Российской Федерации не является официально признанным источником права. Однако в юридической действительности нашей страны можно найти примеры, когда в практической деятельности государственных органов (в том числе и судебных) создаются правила поведения, которые реально действуют наряду с писаным правом, конкретизируют, дополняют, а иногда и отменяют действующие правовые нормы.

Ни с точки зрения формы выражения правил поведения, ни с точки зрения юридических средств, которыми государство придает этим правилам юридическую обязательность, все приводимые сторонниками существования судебного прецедента в России примеры не могут быть сопоставимы с тем, что имеет место в правовой системе Англии. Единственно, что объединяет все эти российские примеры с судебным прецедентом, является присутствие в этих процессах суда, фактически участвующего в формулировании правил поведения. Тем не менее органам судебной власти в Российской Федерации явно не хватает необходимых властных полномочий

для придания этим правилам требуемой официальной санкционированности. Это может сделать надлежащий правотворческий орган, который часто учитывает сложившуюся судебную практику при создании новых правил поведения. Кстати, высшие судебные инстанции в России не случайно наделены Конституцией РФ (ст. 104) правом законодательной инициативы по вопросам их ведения, в связи с чем они имеют реальную возможность побудить законодателя довести до конца процесс придания юридической обязательности формируемым при их участии правилам поведения.

Поэтому следует интерпретировать все случаи, когда судебные или иные, например административные, органы в ходе осуществления правосудия, административно-властных полномочий или обобщений правовой практики детализируют, конкретизируют, дополняют или даже отменяют действующие правовые нормы, способствуя тем самым созданию нового порядка правового регулирования, в качестве начального этапа формирования новых норм права, как своеобразное складывание судебных или административных обыкновений, которым еще не хватает надлежащей степени санкционированности государства. И лишь в дальнейшем этим обыкновениям соответствующим правотворческим органом может быть придана юридически обязательная сила .

В некоторых случаях источником права может быть договор. Основное отличие договора нормативного содержания от всех остальных договоров состоит в том, что он содержит в себе норму права - правило общего характера, обязательную для исполнения неопределенным кругом лиц. Однако отличаясь от других видов договоров, нормативно-правовой договор отвечает и условиям действительности договоров: а) согласная воля двух или нескольких лиц; б) взаимное познание этой воли; в) возможность содержания воли. Еще одно отличие нормативно-правового договора состоит в том, что он может содержать не только нормы права, но и принципы права (например, принцип гуманности, содержащийся в большинстве современных конвенций).

С 1990-х гг. договоры нормативного содержания получают в России все большее распространение как источник (форма выражения) внутригосударственного права. Они могут называться по-разному ("контракт", "соглашение", "договоренность"), но в любом случае документ должен содержать норму права.

Таким образом, нормативный договор - это совместный правовой акт, оформление выражения согласованных обособленных волеизъявлений субъектов правотворчества, направленных на установление правовых норм.

Характерной особенностью этой формы права является то, что договор не принимается каким-либо правотворческим органом, а представляет собой содержащее правовые нормы соглашение договаривающихся сторон.

Исходя из данного понимания договора нормативного содержания, можно выделить черты, присущие ему как юридическому источнику: общий взаимный интерес сторон, равенство сторон, добровольность заключения, возмездность, взаимная ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств, правовое обеспечение.

В связи с этим в нашей стране принята следующая классификация нормативно-правовых договоров (но отраслевой принадлежности):

  • - конституционно-правовые нормативно-правовые договоры (Договор об образовании СССР 1922 г., Федеративный договор 1992 г. и др.);
  • - административные договоры (соглашения между исполнительными органами власти и органами местного самоуправления о делегировании последним определенных полномочий);
  • - трудовые и коллективные нормативно-правовые договоры.

Как видим, эта классификация касается в основном договоров, являющихся юридическими источниками внутригосударственного права. Однако чаще всего нормативно-правовые договоры используются в сфере международного права, где они являются, в сущности, основным источником (формой выражения): одних только двух- или многосторонних международных договоров насчитывается свыше 500 тыс. В конституциях многих государств (Франция, Нидерланды, Россия) установлено, что при противоречиях между нормами международного договора и национальным законом первые будут преобладать.

Действительно, нормативно-правовой договор представляет собой весьма значимую разновидность договорных актов, существующих в рамках не только национального, но и международного права. Нормоустанавливающее значение договоров ярко проявляется в таких отраслях права, как международное и конституционное. Поэтому еще одной отличительной особенностью нормативно-правового договора является то, что он чаще всего носит публичный характер, т.е. сторонами таких договоров выступают государства, отдельные государственные органы, межгосударственные образования.

В различные периоды развития человеческого общества роль науки как юридического источника постоянно менялась, то диктуя законодателю тексты законов, то практически полностью исчезая из правового пространства. В настоящее время цели юридической науки определены довольно четко: вырабатывать способы установления и реализации права, давать систематические, глубокие знания обо всей юридической действительности.

Следовательно, мнения ведущих ученых-юристов в большинстве случаев не образуют право в собственном (юридическом) смысле. В то же время истории развития права известны случаи, когда юридическая доктрина воспринималась с официальной санкции государства как непосредственный источник права. В Древнем Риме юридическая наука являлась одним из ведущих источников (форм выражения) права. При этом она была и собственно формой существования и выражения права в Древнем Риме (т.е. при принятии судебных решений было принято ссылаться на труды известных юристов), и одновременно идеальным источником правовой материи, из которого черпались затем идеи для законодательной

практики. В некоторых англоязычных странах при вынесении судебных решений можно и теперь встретить ссылки на высказывания известных юристов, однако такие ссылки являются лишь дополнительной аргументацией. К числу юристов, на чьи сочинения можно ссылаться как на источники права, относятся: Р. Глэнвилл ("О законах и обычаях Англии", XII в.), Г. Брактон ("О законах и обычаях Англии", XIII в.), Т. Литтлтон ("О держаниях", XV в.), Э. Кок ("Институции английского права", XVII в.), У. Блэкстон ("Комментарии к законам Англии", XVIII в.).

Статья 38 Статута Международного суда, принятого 26 июня 1945 г., характеризует судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве лишь "вспомогательного средства для определения правовых норм". Часто такие ссылки можно встретить в неофициальных мнениях судей Европейского суда по правам человека, которыми они обосновывают свои коллегиальные решения. Обширные своды правил общеобязательного поведения, почерпнутые из трудов видных юристов, известны индусскому праву. Но только в мусульманских странах юридическая наука продолжает оставаться ведущим источником (формой выражения) права.

Мусульманское право или шариат (пер. с араб. - "путь следования") основано на четырех источниках: Коране (сборнике проповедей пророка Мухаммеда); Сунна (сборнике историй о жизни пророка, его жизнеописании, записанном его учениками). ; Иджма (согласованном заключении древних правоведов, знатоков ислама, об обязанностях правоверных, получившем значение юридической истины, извлеченной из Корана и Сунны) и Киясе (рассуждениях мусульманских юристов в области права по аналогии в отношении к новым, не предусмотренным Кораном случаям).

Мусульманский судья, осуществляя правосудие, обращается не к Корану, который он не может и не вправе толковать, а к книгам, написанным в разные годы авторитетными юристами, учеными-богословами и содержащими такое толкование. Так, законодательство Египта, Ливана, Сирии и ряда других арабских стран устанавливает, что в случае пробела в семейном праве судья применяет "наиболее предпочтительные выводы толка Абу Ханифы".

Мусульманское право вообще основано на принципе авторитета, в связи с чем заключения древних юристов, знатоков ислама, и имеют официальное юридическое значение.

Так в чем же заключается роль юриспруденции в современном мире? Доктрина влияет на законодателя, и в этом случае она является лишь косвенным источником права. Но доктрина играет также роль в применении закона. И было бы трудно, не искажая действительности, отрицать за ней в этой сфере качество источника права. Не нужно забывать и о том, что законы пишут именно юристы, кроме того, многие научные изыскания часто опережают законодательные тексты, наука более динамично реагирует на изменения в общественной жизни, а затем опосредованно влияет на законодателя. В этом смысле юридическая наука является не формальным источником права, а источником в идеальном смысле, той базовой правовой материей, из которой право возникает, принимая форму закона, судебного прецедента и других источников права.

  • В строго формальном отношении только Коран и Сунну следует рассматривать в качестве религиозных текстов, являющихся опосредованными источниками мусульманского права
  • О юридической доктрине как о фактическом источнике мусульманского права см. подробнее: СюкияйненЛ. Р. Мусульманское право: вопросы теории и практики. М., 1986; Он же. Шариат и мусульманская правовая культура. М., 1997
  • Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / пер. с фр. В. Л. Туманова. М., 1998. С. 107

    • Нормативно-правовой договор характеризуют следующие основные признаки:

    • содержание норм общего характера;
    • добровольность заключения, т. е. свободное волеизъявление сторон;
    • равенство сторон как партнеров;
    • согласие сторон по всем существенным аспектам договора;
    • эквивалентный, чаще всего возмездный, характер;
    • взаимная ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств ;
    • законодательное обеспечение договоров, придающее им юридическую силу.

    Таким образом, нормативный правовой договор можно определить как соглашение между сторонами об установлении, изменении или прекращении взаимных юридических прав и обязанностей.

    7. Доктрина, или юридическая наука - это изложение правовых принципов, правил поведения в трактатах, трудах авторитетных представителей юридической науки и практики, которым придается общеобязательное значение. Доктрина как источник права признавалась в Древнем Риме. Римские юристы, авторитет которых был чрезвычайно высок, имели право давать разъяснения, которые были обязательны для судов. В период средневековья такую же роль играли работы глоссаторов. А в XIX в. Российский Правительствующий Сенат цитировал в своих актах труды отечественных цивилистов. В настоящее время доктрина признается как источник права в Англии. Суды при рассмотрении дел ссылаются на трактаты юристов. А в мусульманском праве доктрина признается как важнейший источник права. Например, в законодательстве некоторых стран (Египет, Ливан, Сирия, Судан) судьи при рассмотрении семейных дел применяют «наиболее предпочтительные выводы толка Абу Ханифы».

    В современном российском законодательстве и в теории права в формальном юридическом смысле доктрина не признается источником права, а в широком смысле - признается. Комментарии к законодательству ведущих ученых - юристов и практиков, хотя и не являются официальным источником права, но применяются юристами в правоприменительной практике для разъяснения положений нормативно-правовых актов. Правовая наука имеет большое значение для развития юридической практики, правильного толкования закона, совершенствования законодательства. Опыт мировой правоприменительной практики свидетельствует, что значение и роль правовой науки растет. Многие ее разработки активно внедряются в реализацию права .

    Национальные правовые системы современных государств, помимо общих черт, в свою очередь, имеют свои характерные особенности источников права. Так, например, во Франции - классической стране романо-германской системы права, которой присуща ведущая роль законодательства, - в сфере административного права в связи с существованием развитой системы административной юстиции (специальной системы для рассмотрения административных дел) ощущается огромное влияние специфического судебного прецедента - решений судов административной юстиции. Главную роль в создании таких прецедентов играет Государственный совет Франции, являющийся высшей инстанцией административной юстиции.

    В отличие от континентальной (романо-германской) правовой системы, где основным источником права являются нормативно-правовые акты, в англосаксонской системе права (системе «общего права»), наоборот, основным источником права является судебный прецедент. В некоторых странах основным источником права выступают религиозные источники, например, в мусульманском праве - Коран. В современных государствах Африки наряду с «обычным правом» действуют законодательные акты и акты судебной власти.

    Таким образом, несмотря на внешние отличия, мы видим, что современные национальные правовые системы, особенно англосаксонская и романо-германская, базируются на общецивилизационных культурных ценностях, уважении прав и свобод человека. Следовательно, проявляется открытость современного права для взаимодействия и взаимообогащения с другими правовыми системами, что приводит к заимствованию не только отдельных правовых норм, но и даже целых правовых институтов. Это, в свою очередь, приводит к резкому развитию и совершенствованию права и механизмов правового регулирования как внутри страны, так и в мировом масштабе.

    Источники права в Российской Федерации

    Иерархию нормативно-правовых актов в Российской Федерации составляют:

    • Конституция РФ;
    • федеральные конституционные законы;
    • федеральные законы;
    • нормативные указы Президента РФ ;
    • постановления Правительства РФ ;
    • нормативные акты министерств и ведомств РФ;
    • законы субъектов РФ;
    • подзаконные акты органов власти субъектов РФ;
    • нормативные акты органов местного самоуправления .

    Все нормативно-правовые акты подразделяются на законы и подзаконные нормативно-правовые акты.

    Законы занимают основное (ведущее) место в системе нормативно-правовых актов в Российской Федерации. Ведущее положение законов определяется следующими основными признаками. Во-первых, законы принимаются в особом порядке органами законодательной власти или же референдумом (всенародным голосованием). Во-вторых, законы обладают высшей юридической силой и имеют приоритет по отношению к подзаконным актам. В-третьих, законы регулируют наиболее важные отношения общественной и государственной жизни. В-четвертых, законы содержат нормы первичного характера. Все иные нормативно-правовые акты призваны в основном конкретизировать нормативные установления законов.

    Таким образом, закон - это нормативный правовой акт, принятый в особом порядке органами законодательной власти (или референдумом), обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения.

    В зависимости от места и роли в системе действующего законодательства законы подразделяются на конституционные и текущие. Конституционные законы служат юридической базой для текущего законодательства. К ним относятся Конституция и законы, которые вносят в нее изменения и дополнения, а также законы, прямо предусмотренные Конституцией.

    Конституция - это основной закон государства. Она является источником права высшей юридической силы и составляет нормативную базу для всего текущего законодательства страны. Она закрепляет основы конституционного строя Российской Федерации, основные права и свободы человека и гражданина, федеративное устройство России , систему органов государственной власти , принципы организации местного самоуправления.

    Обыкновенные (текущие) законы принимаются на основе и во исполнение конституционных законов, составляют текущее законодательство и регулируют различные стороны общественной и государственной жизни.

    Подзаконные нормативно-правовые акты - это акты органов государственной власти и управления , изданные в соответствии с законами Российской Федерации и не противоречащие им. К ним относятся: нормативные постановления представительных законодательных органов; нормативные указы и распоряжения Президента РФ; нормативные постановления и распоряжения Правительства РФ; нормативные приказы, инструкции, положения министерств и ведомств; нормативные постановления, распоряжения и приказы органов власти и управления субъектов в составе Российской Федерации; нормативные постановления, распоряжения и приказы органов власти и управления местного самоуправления.

    Юридический прецедент. В отечественной юридической науке до сих пор остается дискуссионным вопрос о том, является ли источником права юридический прецедент. Такое положение вещей обусловлено тем, что в юридической теории и на практике до сих пор продолжается господствовать нормативистский (позитивистский) подход к праву, доставшийся нам в наследство от прежнего советского режима. Советская власть категорически не воспринимала судебную практику в качестве источника права, потому что решения суда были неприемлемы для тоталитарного режима в качестве источника права, так как органы судебной власти в силу их большей независимости и квалификации могли принимать решения, не угодные господствовавшему режиму. Таким образом, с теоретической и практической точек зрения нормативистский подход к праву обусловил непризнание судебной практики в качестве источника права.

    С закреплением принципа разделения властей в Конституции РФ 1993 г. (ст. 10) судебная власть в нашей стране стала одной из ветвей государственной власти, которая самостоятельно, независимо от других ветвей власти может осуществлять правосудие. Признавая в судебной системе самостоятельную ветвь государственной власти, мы тем самым признаем допустимость принятия судами правовых норм. Разрешение конкретной, спорной жизненной ситуации осуществляется судом в виде судебного решения. Такое решение является правилом поведения, обладающим принудительной силой. Однако не каждое решение суда является источником права. Источниками права не являются правоприменительные акты индивидуального значения, которые адресованы конкретным субъектам правоотношений и носят единичный характер. Источниками права признаются некоторые нормативные правовые акты высших судебных органов Российской Федерации.

    Нормотворческая роль высших органов судебной власти предусматривается Конституцией Российской Федерации, которая закрепляет, что Конституционный Суд Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции РФ законов и иных нормативных актов высших органов государственной власти и управления Российской Федерации, конституций республик , уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу и не подлежат применению (ст. 125 Конституции). Если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании , то применяется непосредственно Конституция.

    Таким образом, решение Конституционного Суда об отмене нормативного правового акта или отдельных его положений является источником права и общеобязательно для исполнения.

    Конституционный Суд Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации (ч. 5 ст. 125). Толкование Конституции, данное Конституционным Судом, является обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий , учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 106 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации).

    Источниками права являются некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, имеющие значение субсидиарных правоположений. Например, таковым является Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», которое разъяснило, что суд, разрешая дела, применяет непосредственно Конституцию РФ, если придет к выводу, что федеральный закон или закон субъекта Федерации противоречит Конституции РФ.

    Имеющие место в научной литературе утверждения отдельных ученых-юристов признать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации источниками права не следует считать правильными, так как это нарушает конституционный принцип независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ст. 120 Конституции РФ).

    Развитие прецедентного права в Российской Федерации будет способствовать усилению охраны прав и свобод граждан, придаст больший динамизм правовой системе, значительно изменит к лучшему соотношение между субъективным и объективным правом.

    Правовой обычай. В российской правовой системе юридический обычай как источник права занимает незначительное место, т. е. действует только в тех случаях, когда возможность его применения оговаривается действующим законодательством. Так, например, ссылка на применение правового обычая содержится в действующем гражданском законодательстве (ст. 5 ГК РФ «Обычаи делового оборота»), где говорится, что «Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе». Кодекс торгового мореплавания (ст. 134) закрепляет положение о том, что в случае отсутствия правовой нормы, регулирующей правила погрузки и разгрузки судов и размер платы за их простой, применяются правила, сложившиеся в данном порту.

    Т.А. Васильева

    ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ИСТОЧНИКА ПРАВА

    NOTION AND SENSE OF THE SOURCE OF LAW

    Ключевые слова: источник права, проблемы правоприменительной практики, форма права, материальные, идеологические и формально-юридические источники права.

    Key words: source of law, problems of enforcement practice, form of law, material, ideological and adjective source of law.

    Аннотация

    В статье поднимаются вопросы понятия и значения источника права, правовая категория рассматривается в широком и узком смысле, соотносятся понятия «источник права» и «форма права», анализируется смысловое содержание правовой дефиниции.

    The article raises the issues of concept and sense of source of law. The legal category is considered in the broad and narrow sense. The notion of the source of law is related to the form of law and the semantic content of legal definition is analyzed.

    Ключевая категория правоведения, «источник права», традиционно является одной из самых дискуссионных. В литературе подчеркивается значимость исследования вопросов, касающихся источников права, так как представление о них является отправной точкой позна-

    ния права. Известный русский ученый Н.М. Коркунов еще в конце XIX в. отмечал, что без

    изучения основных вопросов об источнике права, а также специфических особенностей тех

    или иных видов источника права нельзя судить вообще о природе и характере самого пра-88 ва.

    Проблемы, свойственные судебному прецеденту как источнику права, вряд ли могут быть разрешены в отрыве от исследования вопросов, касающихся в целом источника права. Не имея четкого представления об источнике права, его понятии и значении, достаточно трудно анализировать понятие судебного прецедента, раскрыть его сущность, назвать признаки, определиться с содержанием системы источников права и ролью конкретного источника права.

    Термин «источник права» был введен в научный оборот древнеримским мыслителем Титом Ливием, который называл Законы XII таблиц источником всего публичного и частно-

    го права (fons omnis publici privatique juris) . С тех пор проблема единообразного понимания сущности источника права как базовой категории юриспруденции стала актуальной.

    Причины неопределенности и условности правовой дефиниции можно отыскать прежде всего в семантической многозначности самого слова «источник».

    Под источником в обыденной речи понимают место, откуда исходит вода. В латинском языке термин «fond», который положил начало современным представлениям об источниках права, имеет два значения: «первое - источник в смысле родник, ключ (отсюда ведет свое происхождение употребляющееся в русском языке слово «фонтан»); второе значение - начало, первопричина, виновник»90. Современный русский язык, указывая, что источник - это все «то, что да-

    87 См.: Зивс С.Л. Источники права. - М.,1981; Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. -М.,1999; Вопленко Н.Н. Источники и формы права. - Волгоград, 2004; Лазарев В.В. Поиск права // Журнал российского права. 2004. № 7; Родионова О.М. Развитие научных представлений об источниках права (на примере источников гражданского права) // Правоведение. - 2005. - № 3; Богдановская И.Ю. Понятие источника права в правовой доктрине стран «общего права» // Право и политика. - 2007. - № 1 и др.

    88 См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. - СПб., 2003. - С. 62.

    89 См.: Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. - М., 2004. - С. 17.

    90 Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. 3-е изд. - М.: Русский язык, 1986. - С. 332.

    ет начало чему-нибудь, откуда исходит что-нибудь», указал также на третье значение термина -«письменный памятник, документ, на основе которого строится научное исследование»91. Словарь В. Даля источником называет «всякое начало или основание, корень или причину, исход-

    ную точку, запас или силу, из которой что-то истекает, рождается, происходит» .

    Основываясь на представленных в словарях определениях термина, правовую дефиницию «источник права» целесообразно рассматривать в двух аспектах: как причину, обусловливающую правовое явление, и определенный документ, включающий правовую норму.

    Данную позицию поддерживает О.А. Иванюк. Автор подчеркивает, что при использовании значение слова «источник», собственно правовую дефиницию «источник права» можно понимать «и как причину возникновения того или иного правового явления, и как определенный документ, правовой акт, который содержит нормы права или санкционирует приме-

    нение неписаных норм права» .

    Изучение правового термина еще в дореволюционной России вызывало множество споров. В частности, И.В. Михайловский писал, что термин «источник права» «до сих пор понимается различно и по поводу него ведутся споры... между тем споры основаны на недоразумении: нет ничего проще устранить эти недоразумения и согласиться на счет общего понимания термина, которым столь часто пользуется наука». Ученый пишет: «.в сущности, почти все ученые» одинаково понимают термин «источник права» - как «факторы, творящие право», а «разногласия начинаются только при решении вопроса, что должно считаться нормотворящими факторами»94, благодаря которым право становится реальностью, а регулирование общественных отношений приобретает определенные, достаточно понятные для правоприменителей очертания. Данную позицию разделял Е.Н. Трубецкой, который отмечал, что источник права необходимо понимать как «обстоятельства, влияющие на появление правовых норм, которые обусловливают обязательность устанавливаемых правил поведения»95.

    Говоря о спорах по поводу правового понятия, И.В. Михайловский полагал, что они весьма скоро будут успешно решены. Однако автор ошибался, ибо история распорядилась по-иному.

    Дискуссии о дефиниции «источник права» периодически возникали и во все последующие годы. Констатируя этот факт, можно отметить, что данное понятие принадлежит к числу наиболее неясных в теории права. Нет не только общепризнанного определения понятия, но даже спорным предстает смысл выражения «источник права».

    В 40-е годы XX в. под источником права понимался способ, с помощью которого правилу поведения через государственную власть придавалась общеобязательная сила или когда под источником права в широком смысле понималась «диктатура рабочего класса, т.е. советская власть», а в специальном смысле - «законодательные нормы»96. Следовательно, в Советском государстве в основе определения термина лежала концепция отождествления права и действующего законодательства.

    С конца 50-х годов в противовес «узконормативному» стало складываться «широкое» понимание термина. Как указывает В.А. Муравский, «исследование проводилось в контексте таких юридических категорий, как правоотношение, правосознание, субъективное право»97.

    В настоящее время мысль о неопределенности и спорности источника права прослежива-

    ется в трудах как отечественных, так и зарубежных авторов. Подчеркивается, что источник права является тем термином, который скорее должен помочь пониманию, чем дать понятие то-

    91 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. - М.: Азбуковник, 1997. - С. 255.

    92 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 2. - М., 2000. - С. 59.

    93 Иванюк О.А. Источник права: проблема определения // Журнал российского права. - 2007. - № 9. - С. 147.

    94 Михайловский И.В. Очерки философии права. Т.1. - Томск, 1914. - С. 237.

    95 Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. - СПб., 1998. - С. 75.

    96 Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. - М., 1940. - С. 173.

    97 Муравский В.А. Актуально-правовой аспект правопонимания // Государство и право. - 2005. - № 2. С. 13.

    98 См.: Гурова Т.В. Источники российского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1998; Бержель Ж.-Л. Общая теория права. - М., 2000; Загайнова С.К. История и практика судебного прецедента // Российский юридический журнал. - 1998. - № 3. - С. 100-109 и др.

    го, что обозначается данным выражением. Например, А.А. Рубанов обращает внимание на то, что понятие «источник права» «принадлежит к группе правовых дефиниций, которые по своей

    сути представляют собой метафоры»99. Б.Н. Топорнин отмечает образный характер понятия и

    предлагает рассматривать термин «как некую конвенциональную условность» .

    В современной правовой науке понятие «источник права» рассматривается в двух аспектах: в широком - как причины и закономерности, обусловливающие возникновение и содержание права; и в узком - как способ закрепления и существования норм права в позитивных предписаниях, как внешняя форма выражения права, придающая ему характер официальных правовых норм101.

    При этом исследователями выделяются две разновидности широкого понимания ис-

    точника права - материальная и идеологическая.

    Под источником в материальном смысле понимаются экономические, политические, социальные и иные условия жизни общества. Данный подход берет свое начало от марксистского определения соотношения права и экономических условий жизни общества как надстройки и базиса. Источник права в материальном смысле раскрывает причины возникновения права в целом. По мнению Е.И. Козловой и О.Е. Кутафина, «в материальном смысле под источником права понимаются те факторы, которые определяют.. .содержание права. К ним принято относить материальные условия жизни общества, свойственные ему экономические

    отношения» . Ф.М. Раянов указывает, что это «постоянно развивающаяся и воспроизводящаяся система социально-экономических отношений», «общественные (прежде всего экономические) условия, оказывающие решающее воздействие на содержание правовых норм, социальную обусловленность права вообще» 104. Можно сделать вывод, что материальные источники права определяют содержание юридических норм. Так как содержанием правовой нормы являются и общественные отношения, возникающие формы общественных отношений требуют новых правовых норм.

    В юридической литературе под источником права в идеологическом или идеальном смысле понимают правосознание, правовую идеологию. Так, Н.А. Пьянов утверждает, что понятие «источник права» в идеологическом смысле «раскрывается в правовых идеях и взглядах на право, в представлении о праве, играющем немаловажную роль в процессе формирования позитивного права»105. Исследователи указывают, что под понятие «источники права» в идеологиче-

    ском смысле подпадают юридические доктрины и учения, которые, в свою очередь, определяются аксиологическим аспектом, т.е. являются наиболее ценными для общества.

    Источники права в материальном и идеологическом смысле называют первичными источниками.

    Узкий аспект понимания источников права принято связывать с формальноюридическим или специально-юридическим подходом, которым раскрывается юридическая составляющая понятия «источник права».

    Под источником права в формально-юридическом смысле понимаются специальные юридические конструкции, с помощью которых правовые нормы не только воспринимаются как таковые с присущими им характеристиками, но и функционируют в качестве именно

    99 Рубанов А.А. Понятие источника права как проявление метафоричности юридического сознания // Судебная практика как источник права. - М.,1997. - С. 45-46.

    100 Топорнин Б.Н. Система источников права: тенденции развития // Судебная практика как источник права. - М., 2000. - С. 16.

    101 См.: Нерсесянц В.С. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. - М.,1992. С. 286; Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). - М., 2005. - С. 44.

    102 См.: Муромцев Г.И. Источники права: Теоретические аспекты проблемы // Правоведение. - 1992. - № 2. -С. 23; Гранат Н.Л. Источники права // Юрист. - 1998. - № 9. - С. 6-12.

    103 Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. - М.: Юрист, 1999. - С. 18.

    104 Раянов Ф.М. Юриспруденция: Курс лекций. - Уфа, 2001. - С. 324.

    105 Пьянов Н.А. Консультации по теории государства и права. Формы (источники) права // http://www.lawinstitut.ru/ru/science/vestnik/20034/pyanov.html.

    106 См.: Алексеев Н.Н. Основы философии права. - СПб., 1998.

    юридических норм. Названный подход определяет, каким образом идет процесс формирования и закрепления правовых норм, в каком виде преподносится обществу и как практически применяется юридическая норма потенциальными субъектами права, каковы внешние параметры правовых норм, которые регулируют (охраняют) определенный вид общественных отношений. С.С. Алексеев указывает, что это «механизм перевода требований общественных

    тенденций в собственно юридические нормы» . При этом источник права понимается как «исходящий от государства или признанный им официально способ выражения (оформления) и закрепления нормы права, как идеи о должном или допустимом в объективном смыс-

    ле» , как «то, где содержится норма права» , как «объективное закрепление и проявление содержания права в определенных актах государственных органов»110. Итак, акцент делается на представлении об источниках права как объектах, которые, приобретая известную самостоятельность, становятся способными выражать и осуществлять право.

    Источники права в формально-юридическом смысле (узкое понимание) называются вторичными источниками111.

    Кроме понятия «источник права» часто используется понятие «форма права». Категории «источник права» и «форма права» тесно связаны между собой, зачастую либо признаются равнообъемными, либо категорично разграничиваются.

    В современной научной литературе вполне обоснованно подчеркивается, что, хотя в настоящее время термины «форма права» и «источник права» считаются «традиционно устоявшимися, а противоречия преодоленными. проблема форм и источников права продолжает оставаться актуальной, поскольку она имеет не только терминологическую, семантическую сторону, но и содержательную»112.

    Изначально в отечественном правоведении выдвигалось предложение, чтобы «термин «источник права» применялся в его общеупотребительном филологическом смысле, а понятие, которое вкладывается в термин «источник права» в юридическом смысле, предлагалось определить как «форму права»113.

    В настоящее время сложились три подхода в решении вопроса о соотношении понятий «источник права» и «форма права».

    Первый заключается в полном отождествлении источника права с формой права. Даже после написания термина «форма права», как правило в скобках, для констатации тождественности и равнозначности понятий следует термин «источник права». Представитель такого подхода М.И. Байтин пишет, что «под формой (источником) права понимаются определенные способы (приемы, средства) выражения государственной воли общества». Исследователь указывает, что «к исторически сложившимся разновидностям формы выражения права (источникам права) относятся правовой обычай, судебный прецедент, договор с нормативным содержанием, нормативный акт»114.

    Сторонники второго подхода понятия «источник права» и «форма права» рассматривают как полностью не совпадающие друг с другом, а отражающие их термины - как далеко не равнозначные друг другу. В таком контексте В.О. Лучин и А.В. Мазуров подчеркивают, что если «форма права» указывает, «как организовано и выражено вовне содержание права»,

    107 Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. С. 250.

    108 Алексеев С.С. Указ. соч. С. 76.

    109 Денисов С.А., Смирнов П.П. Теория государства и права: Конспект авторских лекций. - Тюмень, 2000.

    110 Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. - С. 402.

    111 См.: Алексеев Н.Н. Указ. соч. С. 143-168; Василенко О.Н., Рябко А.И. Актуальные проблемы онтологии форм права // Философия права. - 2000. - № 2. - С. 63-64.

    112 Василенко О.Н., Рябко А.И. Указ. соч. С. 63.

    113 Шебанов А.Ф. Форма советского права. - М.,1968. - С. 64.

    114 Байтин М.И. Указ. соч. С. 67.

    то понятие «источник права» охватывает «истоки формирования права, систему факторов, предопределяющих его содержание и форму выражения»115.

    Согласно третьему подходу в одних отношениях форма и источник права могут совпадать друг с другом и рассматриваться как тождественные, в других могут значительно отличаться друг от друга и, следовательно, не могут считаться тождественными. Совпадение формы и источника права имеет место, когда речь идет о формально-юридических (вторичных) источниках права, которые, по мнению Т.В. Гуровой, называются «формальными источниками права»116. Исключается всякое совпадение терминов, когда речь идет об источниках права в широком смысле слова. М.Н. Марченко уверен, что «форма указывает на то, как, каким образом организовано и выражено вовне юридическое (нормативное) содержание, а источник - на то, каковы те юридические и иные истоки, факторы, предопределяющие рас-

    сматриваемую форму права и ее содержание» . Совпадения источника права с формой права нет и не может быть при анализе первичных источников права, которые рассматриваются через призму материальных, идеологических, социальных и иных факторов, оказывающих постоянное влияние и предопределяющих процессы правотворчества и правоприменения.

    На наш взгляд, третий подход не является самостоятельным, так как, по сути, не предлагает новый способ решения проблемы при соотношении правовых терминов «источник права» и «форма права». Вероятнее всего, он представляет собой лишь соединение двух первых подходов.

    Итак, понимание соотношения понятий «источник права» и «форма права» не отличается чем-то существенным в рамках широкого и узкого подходов к определению правовой категории «источник права». При разграничении правовых дефиниций руководствуются идеей широкого (материального или идеологического) толкования термина «источник права», при отождествлении формы и источника права используется узкий (формальноюридический) подход определения источника права. В первом случае понятия разграничиваются в силу представления источника права в качестве фактора, предопределяющего норму права, во втором считаются идентичными в связи с тем, что обе дефиниции являются способом выражения правовой нормы. Однако данная правовая мысль не представляется значимой при решении вопроса, возникающего в практике применения правовой нормы.

    Полагаем, что, несмотря на огромный спектр точек зрения, источник права как специальный юридический термин, означающий определенное правовое понятие, отличное от других правовых дефиниций, имеет право на существование, ибо является достаточно емким, комплексным и независимым от других смежных с ним понятий. Неопределенность толкования термина, как основополагающей категории юриспруденции, не освобождает ученых от поиска наиболее общего, универсального определения, которое удовлетворяло бы как научную теорию, так и практику правоприменения.

    Как уже было отмечено, устоявшееся понимание термина «источник права» как

    «внешней официальной формы выражения правовой нормы» , анализ понятия в узком и широком смысле, разнообразные подходы толкования термина и соотношение его с другими смежными понятиями зачастую не решают вопросов, возникающих перед правоприменителем. Существующие представления, в частности широкий подход к пониманию источника права, лишь размывают юридическое содержание, наполняют его порой ненужным, не относящимся к правоведению смыслом. Под источниками права понимается все, что имеет отношение к юридической норме с точки зрения причинно-следственной связи, в том числе и неправовые понятия.

    115 Лучин В.О., Мазуров А.В. Указы Президента РФ (Основные социальные и правовые характеристики).

    М., 2000. - С. 11.

    116 Гурова Т.В. Указ. соч. С. 23.

    117 Марченко М.Н. Теория государства и права. - М., 2001. - С. 349-350.

    118 Венгеров А.Б. Указ. соч. С. 337.

    Например, согласно широкому подходу в содержание источника права включаются и «материальные условия жизни общества, свойственные ему экономические отношения»119, и правовое сознание, идеология, а также правовые идеи и научные доктрины. Однако это самостоятельные дефиниции, отдельные термины, способные лишь косвенно влиять на такую правовую категорию, как источник права. Ведь согласно Г. Кельзену, чтобы «познать. предмет», не нужно отвечать на вопрос «каким он должен быть или как он должен создаваться», необходимо просто задать вопрос «что это на самом деле, и как оно есть»120. Другими словами, при изучении того или иного предмета нужно стремиться освободиться от чуждых предмету элементов.

    В юридическом словаре термин «источник права» объясняется как «форма закрепления (внешнего выражения) норм права»121. Но какая это должна быть форма закрепления? Различают два вида форм закрепления нормы права: письменную и неписьменную (устную). Иных форм правоведением не разработано. К письменной форме относят в основном закон, судебный прецедент, правовой принцип, договор с нормативным содержанием; к неписьменным - обычай. Означает ли сказанное, что названные правовые дефиниции являются источниками права? И объясняется ли содержание термина «источник права»? Закон, судебный прецедент, правовой принцип, обычай и договор с нормативным содержанием - это виды источников права, это то, каким может быть собственно источник права, а не каким он есть на самом деле. Представление источника права в качестве внешней формы закрепления правовых норм, на наш взгляд, необходимое, но недостаточное основание при определении исследуемого термина.

    Актуальным является то, что названные подходы не оправдывают выбор того или иного источника права в практике правоприменения, они не объясняют, почему судье необходимо ссылаться на закон, обычай или судебный прецедент при вынесении решения. Проблема заключается в том, что при определении источника права игнорируется вопрос о том, почему норма получает свою юридическую силу, т.е. становится правовой нормой. Важен, на наш

    взгляд, вывод Р. Кросса, что «именно данная правовая категория (источник права. - Т.В.) рас-

    крывает содержание юридической нормы» . Дефиниция «источник права» придает существующим правилам поведения правовой характер. Источник права, а не любая другая правовая категория называет весь спектр существующих правовых норм, обусловливает необходимость их применения при решении спорных вопросов. При этом актуально не то, как объясняется содержание данного правового положения, а то, почему делается вывод, что определенные нормы являются нормами права. Именно источник права, закрепляющий правовую норму, может быть положен в основу решения правоприменителя. Такой подход объясняет характер дискуссий об источниках права, решает основные проблемы практики применения различных источников права и подчеркивает значимость вопросов: «Много источников права или один?», «Является ли обычай источником права?», «Является законодательство правом или только источником права?», «На что может сослаться судья при вынесении решения?», «Что может быть положено в основу вынесенного решения?».

    В данном контексте интерес представляет классификация источников права известного английского юриста сэра Джона Самонда на формальные и материальные. Под формальными он понимает «демонстрируемые судами волю и власть государства», это признанные источники права, которые правоприменитель обязан положить в основу решения. Материальными источниками, по мнению ученого, являются «те, из которых выводится содержание, а не юридическая сила закона», это источники, которые официально не признаются в качестве таковых, нуждаются в юридическом закреплении, но важность и значимость их в практической жизни обусловливает необходимость их применения. Материальные источники правоприменитель

    119 Раянов Ф.М. Указ. соч. С. 32.

    120 Кельзен Г. Чистое учение о праве. Вып. 1. - М.: АН СССР ИНИОН, 1987. - С. 4.

    121 Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. - М.: Книжный мир, 2005. - С. 222.

    122 Кросс Р. Прецедент в английском праве / Под общ. ред. Ф.М. Решетникова. - М., 1985. - С. 158.

    вынужден положить в основу своего решения. Продолжая данную мысль, Р. Кросс указывает, что существуют «источники права, имеющие обязательную силу, и источники, имеющие убеждающее значение»124.

    Такой подход к пониманию источников права не говорит об особом приоритете одних источников над другими, не указывает на истоки и факторы, предопределяющие существование нормы права, не ограничивается ссылкой на способ закрепления. Решается проблема, возникающая перед правоприменителем, в частности, дается ответ на вопрос, что может быть положено в основу принимаемого судьей решения - закон, обычай или судебный прецедент, и не важно, признан он государством в качестве официального источника или нет. При этом выбор судьей того или иного источника права определяет статус в качестве либо применителя норм, либо правотворца, что позволяет отнести его к определенной правовой семье.

    Изложенная позиция, на наш взгляд, подтверждается статьей 38 Статута Международного Суда ООН125, которая обязывает Суд при вынесении решения ссылаться на следующие источники права (применять): «международные конвенции. международный обычай. общие принципы права. судебные решения и доктрины специалистов по публичному праву.»126. В документе, который является неотъемлемой частью национального права большинства стран мира, не просто перечислены виды источников права, но и закреплено право ссылаться на них при вынесении решения. Таким образом, источник права в отличие от других правовых дефиниций обусловливается возможностью быть примененным Судом, характеризуется важным качеством, с помощью которого Суд может аргументировать свою позицию и выносить правовые решения.

    Интересна позиция, изложенная в Основном Законе Федеративной Республики Германия. В частности, в ст. ст. 20 (3) и 20 А указывается, что судебная власть обязана ссылаться на закон и право127. То есть, в соответствии с Конституцией Германии, суды могут выносить решения, основываясь не только на законе, но и в целом на праве. Другими словами, источники права Германии не ограничиваются законом, судья в основу судебного решения может положить правовые нормы, которые находятся в других источниках, определяемых правом.

    Заметим, что названный подход не раскрывает значимость и приоритет того или иного источника права, не указывает на признание его со стороны государства. Данный подход называет одно из оснований разграничения правовых семей. В случае, если судья применяет в своих решениях судебные прецеденты, то имеется в виду система общего права, если вы-несеное решение основывается на законодательной норме, то речь идет о романо-германской системе права, если правоприменитель использует коран, сунну, кияс или иджму (мусульманские источники права), то можно говорить о религиозной правовой семье.

    Итак, смысловое значение термина «источник права» характеризуется тем, что правовая дефиниция придает всей совокупности действующих в обществе норм правовой статус и юридическую силу. Источник права, а не любая другая правовая категория, открывает для правоприменителя правовые нормы, обусловливает необходимость их применения при регулировании общественных отношений. Из источника права правоприменитель выводит содержание правовой нормы вне зависимости от признания его государством, вне зависимости от того, имеют ли источники права обязательную силу или лишь убеждающее значение. Именно источник права может быть положен в основу решения правоприменителя.

    123 См.: Кросс Р. Указ. соч. С. 157-158.

    124 Там же. С. 158.

    125 Часть 1 статьи 38 Статута Международного Суда ООН: «Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет: а) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами; Ь) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы; с) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями; d) с оговоркой. судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм».

    126 Бекяшев К.А. , Ходаков А.Г. Международное публичное право: Сб. документов. Т. 1. - М., 1996. - С. 14.

    127 См.: Дубровин В.Н. Конституционное право зарубежных стран. - М.: Юрлитинформ, 2003. - С. 134.

    На наш взгляд, данный подход решает проблему, возникающую при применении правовых норм, называет конкретный источник права (закон, обычай или судебный прецедент), используемый правоприменителем при вынесении решения. Очевидно, что при анализе в таком аспекте определение термина «источник права» в качестве всего того, на что может сослаться правоприменитель, что он может положить в основу принимаемого решения и чем могут быть обусловлены его действия, является наиболее удачным. Использование такого понятия отвечает, в первую очередь, реалиям и требованиям современной правовой действительности.