Актуальные проблемы гражданского права

Книги и учебники по дисциплине Гражданское право России:

1. Абросимова Екатерина Андреевна. МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВОИ И КОЛЛИЗИОННЫИАСПЕКТЫ КРИТЕРИЯ ПРЕДВИДИМОСТИ В ПРАВЕ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2018 - 2018 год
2. ГУМБАТОВА ЮЛИЯ НИКОЛАЕВНА. Субъективное право подрядчика на удержание результата строительных работ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва -2018 - 2018 год
3. Валеева Айгуль Владимировна. Гражданско-правовые средства превентивной охраны прав потребителей электрической энергии. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань - 2018 - 2018 год
4. Федина Любовь Михайловна. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ ДЛЯ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Грозный - 2018 - 2018 год
5. Халин Роман Васильевич. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ВСЛЕДСТВИЕ НЕДОСТАТКОВ ТОВАРОВ, РАБОТ И УСЛУГ ПО ПРАВУ РОССИИ, АНГЛИИ И США: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Курск - 2018 - 2018 год
6. Архиереев Николай Викторович. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург - 2017 - 2017 год
7. Гришечкин Владимир Владимирович. ПРАВОВАЯ ОБЩНОСТЬ В АБСОЛЮТНЫХ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург - 2017 - 2017 год
8. КОСТИКОВ ВЛАДИМИР ВАЛЕРИЕВИЧ. НАСЛЕДОВАНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов - 2017 - 2017 год
9. УШАКОВА ЕЛЕНА ЮРЬЕВНА. Гражданско-правовое регулирование инвестиционной деятельности в социально значимых сферах экономики. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2017 - 2017 год
10. Вопросы для подготовки к экзамену по Гражданскому праву России - 2016 год
11. Шпаргалки.com. Ответы на экзамен по Гражданскому праву - 2016 год
12. В. А. Шанюкевич [и др.].. Правовое регулирование недвижимости: пособие для студентов П68 дневной и заочной формы обучения по специальности 1-70 02 02 «Экспертиза и управление недвижимостью» / - Минск: БЫТУ,2016. - 148 с. - 2016 год

проблемные вопросы

Отрасли гражданского, семейного и трудового права традиционно относят к частному праву, которое согласно континентально-правовой традиции противопоставлено праву публичному. Это различие обусловлено интересами, которые лежат в основе регулируемых отношений. Частноправовые отношения отличаются направленностью на индивидуальные (т. е. частные) интересы их субъектов. В законе они обозначаются категорией «частные дела» (ст. 1 ГК РФ), под которыми следует понимать такие интересы, решение об удовлетворении которых принимается субъектом самостоятельно, без понуждения. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). В качестве одного из признаков гражданских правоотношений в законе прямо названа автономия воли их участников (ст. 2 ГК РФ), которая проявляется в самостоятельности в принятии решения. Такую самостоятельность можно обозначить категорией свободы (например, свобода договора).

Вместе с тем провозглашение такой свободы не означает безразличие со стороны государства к формам и методам ведения бизнеса, вое-питания детей, организации труда работников и т. д. Системная целостность российского права проявляется в органичном сочетании частноправовых и публично-правовых средств правового регулирования частноправовых отношений, поскольку частные интересы не могут удовлетворяться без учета общественных, публичных, государственных интересов (например, ограничение свободы договора антимонопольными требованиями). Историю развития права условно можно представить как борьбу с «эгоизмом частных интересов». На примере нашей страны можно выделить этапы с разным соотношением императивности и диспозитивности в регулировании гражданско-правовых отношений (например, «сверхимперативность» середины XX в. и «сверхдиспозитивность» начала 1990-х гг.). И наоборот, с помощью публично-правового регулирования защищаются частные интересы, что, в частности, проявляется в публично-правовой ответственности за нарушение частноправовых обязанностей (см., например, ст. 177 УК РФ, в которой предусмотрена уголовная ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности).

Имеется ряд отношений, частноправовых по природе, права из которых остаются без возможности принудительной защиты вообще как неинтересные, а то и вредные для государства: речь идет о так называемых натуральных обязательствах из игр и пари (п. 1 ст. 1062 ГК РФ). Тем самым законодатель старается достичь обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов в процессе правового регулирования.

Следует иметь в виду, что традиционное деление отраслей права по двум критериям (предмету и методу) не всегда позволяет однозначно решить вопрос об их разграничении. Так, в отличие от гражданского права трудовое и семейное право в основном основаны на применении императивности, не переставая при этом оставаться отраслями частного права. Да и значительная часть отношений, входящих в предмет гражданского права, регулируется императивно, например отношения с потребителями. Полагаем, что основным критерием разграничения отраслей права является их предмет.

Предмет гражданско-правового регулирования определен в ст. 2 ГК РФ. Гражданские отношения составляют имущественные, корпоративные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Последнее указание позволяет отграничить гражданские правоотношения от иных отношений, регулируемых на основе метода власти и подчинения, например финансово-правовых.

Гражданские правоотношения по объекту делятся на имущественные и личные неимущественные. Объекты гражданских прав, являющиеся имущественными, перечислены в ст. 128 ГК РФ, нематериальные блага - в ст. 150 ГК РФ. В этом смысле корпоративные отношения, с 1 марта 2013 г. закрепленные в ГК РФ, выпадают из предложенной законодателем дихотомии, поскольку их объект нельзя свести только к имуществу или личным нематериальным благам.

Имущественные отношения принято подразделять на вещные отношения (отношения статики) и обязательственные (отношения динамики). От абсолютных вещных правоотношений обязательства отличаются направленностью на правовое оформление товарного обмена, для чего, в свою очередь, необходимо закрепление имущественной обособленности (права собственности) его участников.

Личные неимущественные отношения лишены экономического содержания, не имеют имущественной природы, не подлежат точной денежной оценке. Открытый перечень нематериальных благ, защищаемых гражданским правом, определен в гл. 8 ГК РФ.

Состав гражданско-правовых отношений определяется с помощью двух юридико-технических приемов:

• 1) перечисления типичных гражданско-правовых явлений (правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), корпоративные отношения, договорные и иные обязательства),
• 2) отсылки к иным имущественным и неимущественным отношениям, если они основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Так, к неимущественным можно отнести, например, отношения, возникающие в связи с охраной и защитой личных нематериальных благ (ст. 150 ГК РФ), а к имущественным - отношения из виндикации (ст. 301 ГК РФ), которые обязательствами не являются, хотя в значительной степени сходны с ними.

Указанные приемы позволяют квалифицировать те или отношения как гражданско-правовые или иной отраслевой принадлежности и, соответственно, применить должные правовые нормы. При этом следует иметь в виду, что разная природа отношений, составляющих предмет той или иной отрасли, означает невозможность конкуренции норм разных отраслей, а имеющиеся несоответствия будут свидетельствовать о необходимости изменения соответствующего законодательства. Например, нормы подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ о запрете дарения между коммерческими организациями якобы вступают в конкуренцию с правилом подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ об освобождении налога на прибыль финансовой помощи материнской компании дочерней. На первый взгляд в НК РФ косвенно разрешено то, что прямо запрещено в ГК РФ. Однако квалификация такого отношения может быть только гражданско-правовой (дарение), что исключает применение норм финансового права как права публичного. Вместе с тем договор о финансовой помощи может быть судом квалифицирован как непоименованный договор, но гражданско-правовая природа таких отношений остается неизменной (см., например, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2012 г. № 8989/12).

На практике возникают трудности по квалификации частноправовых отношений как гражданских, семейных или трудовых в силу их сходной правовой природы. Так, нередко стороны гражданско-правовым соглашением или доверенностью оформляют фактически трудовые отношения, что ведет к ущемлению прав и законных интересов граждан в части лишения специальных гарантий, предусмотренных трудовым законодательством. На необходимость установления отраслевой принадлежности таких отношений указывает Пленум Верховного Суда РФ: при установлении законного владельца транспортного средства как источника повышенной опасности следует учитывать, что, если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений . В целях защиты прав граждан в ТК РФ внесена ст. 19 , в которой, по сути, установлена презумпция трудоправовой природы отношений по найму физического лица: «Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений».

Семейное законодательство (в отличие от трудового) в значительной степени состоит из норм, отсылающих к гражданскому законодательству: к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство в той части, в какой не противоречит существу семейных отношений (ст. 4 СК РФ). Однако нет ясности в том, в чем состоит это существо, в результате нет единообразия в судебной практике. Так, долгое время некоторые суды допускали возможность уменьшения неустойки за неуплату алиментов (ст. 115 СК РФ) на основании ст. 333 ГК РФ 1 . Лишь в 2012 г. Верховный Суд РФ указал, что алиментные обязательства преследуют цель предоставления содержания нуждающимся членам семьи, которые являются таковыми в силу обстоятельств, признаваемых законодательством социально уважительными. Соответственно, особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 ГК РФ к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение . Безусловно, семейные отношения отличаются от иных частноправовых отсутствием эквивалентности.

Таким образом, в процессе правоприменения гражданские, трудовые и семейные отношения следует разграничивать. Отделение семейного и трудового права от права гражданского произошло объективно в силу необходимости создания гарантий зашиты специальных субъектов - работников, несовершеннолетних, нуждающихся родственников и т. п. Именно поэтому метод правового регулирования как в семейном, так и в трудовом праве в отличие от права гражданского - преимущественно императивный. Применение же норм, закрепленных в кодексах иной отраслевой направленности, - лишь прием юридической техники (как в ст. 4 СК РФ). Вместе с тем близость частноправовых отношений способствует унифицикации правового регулирования близких отношений (например, связанных с компенсацией морального вреда в трудовом, семейном, гражданском праве, условий действительности сделки, злоупотребления правом и т. д.).

Значительными особенностями в предмете гражданского права обладает предпринимательская деятельность , определенная в п. 1 ст. 2 ГК РФ как систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Рисковый характер такой деятельности заключается в том, что предприниматель несет риск убытков из-за нарушения обязательств контрагентами или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риска неполучения ожидаемых доходов (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Для квалификации той или иной деятельности как предпринимательской следует учитывать исчерпывающий перечень источников получения прибыли: пользование имуществом, продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг. Соответственно, систематическое получение дохода от других видов деятельности не подпадает под легальное определение предпринимательской деятельности (например, не будет таковой интеллектуальная деятельность автора).

Виды предпринимательской деятельности имеют закрепление в соответствующих договорах (купли-продажи, имущественного найма, на выполнение работ и услуг), такая деятельность охватывается исполнением взаимных обязательств, поскольку доход возможен только как встречное предоставление от своего контрагента.

Признаком предпринимательской деятельности является систематичность получения прибыли, т. е. это всегда именно деятельность, а не однократное действие 1 . Вместе с тем в законе нет четких количественных критериев систематичности, за исключением нормы п. 3 ст. 348 ГК РФ, согласно которой систематическим является нарушение сроков внесения периодических платежей более чем три раза в течение 12 месяцев. Однако квалификация деятельности как предпринимательской требует учета всех ее признаков в совокупности.

Необходимость государственной регистрации предпринимателей является формальным признаком . Ее отсутствие не приводит к утрате деятельности, соответствующей названным признакам, качества предпринимательской, однако делает ее незаконной (ст. 171 УК РФ, ст. 14.1 КоАП РФ).

С 1 марта 2013 г. в качестве отношений, регулируемых гражданским законодательством, закреплены корпоративные отношения, т. е. отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими. Корпоративные организации определены в законе как юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган (п. 1 ст. 65 1 ГК РФ) 1 . Заметим, однако, что члены корпорации формируют не только высший, но и все другие органы. Кроме того, органы учредитель формирует и в унитарных организациях. Следовательно, только наличие членства позволяет в полной мере отграничить корпорацию от унитарной организации.

Определение корпоративных отношений строится через два указания: на участие в корпоративных организациях и на управление ими. Судя по содержанию ст. 65 1 ГК РФ, участие в корпоративных организациях предполагает право управления их делами, следовательно, непременным субъектом корпоративного отношения является учредитель (участник) соответствующего юридического лица. Корпоративные отношения могут складываться как между учредителями (участниками), так и между учредителем (участником) и самой организацией, но только по поводу участия в организации или управления ею. В ГК РФ нет указания на конкретные виды корпоративных отношений, однако перечень корпоративных споров, которые, собственно говоря, произвол-ны от них, закреплен в процессуальном законодательстве (ст. 33, 225"АПК РФ).

Основные начала гражданского законодательства, которые в доктрине принято называть принципами гражданского права , перечисляются в ст. 1 ГК РФ. Установление юридической природы принципов гражданского права является проблемой, активно обсуждаемой в цивилистике вслед за обшей теорией права . Эта проблема в основном заключается в разграничении права (принцип - правовая норма) и неправа (принцип - политическая идея) и определении места принципов в системе форм права.

Принципы гражданского права являются самостоятельной формой права, отличной от иных наличием особой функции - организация правового регулирования.

Общественные отношения, составляющие предмет гражданского права, подчиняются определенным объективно существующим социально-экономическим закономерностям, игнорирование которых в процессе правового регулирования препятствует нормальному существованию и гармоничному развитию общества и экономики.

Признание законодателем этих закономерностей придает им характер особой формы права - принципов гражданского права, обладающих большей юридической силой, чем нормы гражданского права. Данный вывод следует из структуры самого ГК РФ: расположение статьи о законодательстве, а не о правах и обязанностях субъектов (ст. 1) в гл. 1 ГК РФ и буквальное значение выражения «гражданское законодательство основывается на признании» означает, что принципы не предписаны в виде юридических обязанностей участникам гражданских правоотношений, а адресованы самому законодателю, который должен их учитывать в процессе законотворчества . Принципы гражданского права выступают своего рода ориентирами, правилами, которым должно следовать Федеральное Собрание РФ при принятии федеральных законов в сфере гражданского права. Следует иметь в виду, что только Президент РФ обладает инициативой в принятии не предусмотренных законом гражданско-правовых нормативных актов (кроме регулирования банковской деятельности), соответственно, он должен учитывать в процессе своей правотворческой деятельности основополагающие принципы гражданского права, равно как и законодатель. Органы исполнительной власти также должны учитывать основные начала гражданского законодательства в процессе собственной правотворческой деятельности и при принятии правоприменительных актов. В этом случае принципы права должны восприниматься ими как форма права, обладающая приоритетом.

Принципы гражданского права подлежат применению и в деятельности судов, которые тем самым устраняют недостатки законодательной деятельности. Например, при работе над частью второй ГК РФ, безусловно, следовало учитывать принцип недопустимости изъятия имущества иначе как по решению суда (повторяющий ст. 35

Конституции РФ). Однако согласно норме п. 2 ст. 854 ГК РФ деньги с банковского счета могут быть списаны без согласия его владельца также в случаях, указанных законом, т. е. норма ГК РФ шире по содержанию, чем принцип. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Соответственно, будет противоречить данному принципу гражданского права норма закона, допускающего такое безакцептное взыскание, если оно не направлено на исполнение бюджетного обязательства. В случае несоответствия данных правил суд должен руководствоваться принципом как формой, обладающей большей юридической силой, тем более что она одновременно является конституционным правилом.

Многие принципы, закрепленные в ГК РФ, следуют из Конституции РФ и, соответственно, обладают приоритетом по сравнению с правилами, закрепленными в других источниках. Конституционный Суд РФ в рамках предоставленной ему компетенции вправе оценить соответствие законодательных актов конституционным принципам гражданского законодательства. На необходимость применения основных начал гражданского законодательства иными судами законодатель указывает лишь в случаях разрешения таких ситуаций в гражданском обороте, которые оказались не урегулированными действующим законодательством (п. 2 ст. 6 ГК РФ). Вместе с тем в практике нередки случаи, когда суды основывают свои решения на принципах гражданского права не только при применении аналогии права, что логично, если иметь в виду разную природу правовых принципов и правовых норм.

Таким образом, функция организации правового регулирования посредством принципов гражданского права реализуется в двух направлениях: принципы выступают, во-первых, как правила правотворческой деятельности (нормы для законодателя); во-вторых, как средство установления необходимой правовой нормы (правило для суда).

В п. 1 ст. 1 ГК РФ закреплены принципы равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной зашиты. Новеллой является закрепление в п. 3 ст. 1 ГК РФ на уровне основного начала гражданского законодательства требования к участникам гражданских правоотношений действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей. Согласно пояснительной записке к проекту федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закрепление правил о добросовестности в качестве основного начала гражданского законодательства служит естественным противовесом правилам, утверждающим свободу договора и автономию воли сторон. Вместе с тем неопределенность термина «добрая совесть» со стороны правоприменителя может вызвать затруднения в квалификации действий как недобросовестных. Кроме того, закрепление требований к добросовестности участников гражданских правоотношений в качестве основного начала гражданского законодательства формально вступает в противоречие с нормой п. 5 ст. 10 ГК РФ, в которой добросовестность выступает как презумпция. Вместе с тем названный принцип начал применяться на практике 1 . В п. 4 ст. 1 ГК РФ установлен запрет на извлечение преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения, однако без закрепления последствий такого правонарушения. Имеются основания полагать, что применение п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ обязательно должно сопрягаться с нормами п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, где закреплено соответствующее правонарушение - злоупотребление правом.

Перечень принципов, закрепленный в ст. 1 ГК РФ, принято считать открытым. В практике суды часто обосновывают свои выводы принципами разумности, справедливости, соразмерности См. п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

См., например, постановление президиума Московского городского суда от 8 октября 2010 г. по делу № 44г-167/10, который посчитал такое возможным.

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 г.).

Отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состава административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли (постановление Верховного Суда РФ от 30 июня 2006 г. № 53-ад06-2).

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осушествляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Уполномоченным регистрирующим органом по общему правилу являются налоговые органы. Решение о государственной регистрации кредитных организаций принимается Банком России. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации кредитных организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным регистрирующим органом на основании решения Банка России о соответствующей государственной регистрации (ст. 12 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации. Остальные юридические лица являются унитарными (государственные и муниципальные унитарные предприятия, фонды, учреждения, автономные некоммерческие организации, религиозные организации, публично-правовые компании) (ст. 651 ГК РФ).

См.: Кузнецова О. А. Принципы гражданского права: современное состояние вопроса // Власть закона. 2011. № 4 (8). С. 87-95; Кулаков В. В. Основные принципы гражданского права как особая форма права // Вестник Пермского гос. ун-та. Юридические науки. 2013. № 4; Ершов В. В. Юридическая природа общих и гражданско-правовых принципов: дис.... канд. юрид. наук. М., 2009.

В современных условиях назрела необходимость в принятии специального федерального закона о нормативных правовых актах Российской Федерации. Подобные нормативные акты есть в ряде государств СНГ, например Закон Республики Беларусь от 10 января 2000 г. № 361-3 «О нормативных правовых актах Республики Беларусь», Закон Республики Казахстан от 24 марта 1998 г. № 213-1 «О нормативных правовых актах Республики Казахстан».

См. п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

См., например, определения Верховного Суда РФ от 17 мая 2011 г. № 35-Г11-18 и от 1 марта 2011 г. № 201-Г11-9; п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»; постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2013 г. по делу № А52-3054/2012; и др.

ИНСТИТУТ ПРАВОВЕДЕНИЯ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Факультет: юридический

Отделение: заочное

Курс: шестой, группа 462

К О Н Т Р О Л Ь Н А Я Р А Б О Т А

П О К У Р С У:

«Актуальные проблемы гражданского права»

Санкт-Петербург – Пушкин

2005 г.

Р А З Д Е Л 1

Теоретическая часть.

Задание 6.

Гражданско-правовых средств защиты имущественных

прав граждан и организаций.

Под гражданско-правовой защитой права собственности и других вещных прав понимается совокупность предусмотренных гражданским законодательством средств, применяемых в связи с совершенными против этих прав нарушениями и направленных на восстановление или защиту имуще­ственных интересов их обладателей. Указанные средства неоднородны по своей юридической природе и подразделяются на несколько отно­сительно самостоятельных групп.

1. Первая группа это вещно-правовых средства защиты права собственности, характеризующи­еся тем, что они направлены непосредственно на защиту права собственности как абсолютного субъективного права, не связаны с какими-либо конкретными обязательствами и имеют целью либо вос­становить владение, пользование и распоряжение собственника при­надлежащей ему вещью, либо устранить препятствия или сомнения в осуществлении этих правомочий. К ним относятся:

Иск об истребовании имущества из чужого незакон­ного владения;

Иск об устранении нарушений, не соединённых с лишением владения;

Иск о признании права собственности.

В точном смысле слова право собственности как конкретное субъек­тивное право защищается лишь с помощью исков названной группы.

2. Вторую группу гражданско-правовых средств защиты права собст­венности образуют обязательственно-правовые средства. К ним относятся:

Иск о возмещении причиненного собственнику вреда;

Иск о возврате неосновательно приобретенного или сбережённого имущества;

Иск о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору и т.д.

Для всех них характерно то, что составляющее их притязание вытекает не из права собственности как такового, а осно­вывается на других правовых институтах и соответствующих этим институтам субъективных правах.

3. Третью группу гражданско-правовых средств защиты права собст­венности составляют те из них, которые не относятся ни к вещно-правовым, ни к обязательственно-правовым средствам, но вытекают из различных институтов гражданского права. К ним относятся:

Правила о защите имущественных прав собственника, признанного в установ­ленном порядке безвестно отсутствующим иди объявленного умершим, В случае его явки (ст. 43, 46 ГК);

О защите интересов сторон в случае признания сделки недействительной (ст. 167-180 ГК);

Об ответствен­ности залогодержателя (ст. 344 ГК), хранителя или опекуна наследст­венного имущества за порчу или утрату имущества и т.д.

4. В особую, четвертую группу следует выделить те граждан­ско-правовые средства, которые направлены на защиту интересов собственника при прекращении права собственности по основаниям, предусмотренным в законе. К ним относятся:

Гарантии, установленные государством на случай обращения в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация). Национализация может произво­диться только на основании закона, а не каких-либо иных правовых актов. Собственнику имущества гарантируется возмещение стоимости этого имущества и других убытков, которые он несет в связи с изъятием имущества. В качестве лица, обязанного возместить убытки, выступает государство, а споры о возмещении убытков разрешаются судом (ст. 306 ГК);

Обязательная выплата стоимости имущества предусматривается законом также при его изъятии в интересах общества по решению государственных органов в случаях стихийных бедствий, аварий, эпи­демий, эпизоотии и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер (реквизиция);

При изъятии у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов бесхозяйственно содержащихся культурных ценностей (ст.240 ГК);

При изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 279-283 ГК) и в некоторых других случаях.

Р А З Д Е Л 2

Практическая часть.

Задание 30.

Ответы на вопросы:

1. Договор - это соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекраще­нии гражданских прав и обязанностей.

Многочисленные граждан­ско-правовые договоры обладают как общими свойствами, так и опре­деленными различиями, позволяющими отграничивать их друг от друга. Для того чтобы правильно ориентироваться во всей массе многочис­ленных и разнообразных договоров, принято осуществлять их деление на отдельные виды. В основе такого деления могут лежать самые различные категории, избираемые в зависимости от преследуемых целей. Деление договоров на отдельные виды имеет не только теорети­ческое, но и важное практическое значение. Оно позволяет участникам гражданского оборота достаточно легко выявлять и использовать в своей деятельности наиболее существенные свойства договоров, прибегать на практике к такому договору, который в наибольшей мере соответствует их потребностям.

Основные и предварительные договоры . Гражданско-правовые до­говоры различаются в зависимости от их юридической направленности. Основной договор непосредственно порождает права и обязанности сторон, связанные с перемещением материальных благ: передачей имущества, выполнением работ, оказанием услуг и т, п. Предваритель­ный договор - это соглашение сторон о заключении основного догово­ра в будущем.

Договоры в пользу их участников и договоры в пользу третьих лиц. Указанные договоры различаются в зависимости от того, кто может требовать исполнения договора. Как правило, договоры заключаются в пользу их участников и право требовать исполнения таких договоров принадлежит только их участникам. Вместе с тем встречаются и дого­воры в пользу лиц, которые не принимали участия в их заключении, но имеют право требовать их исполнения.

В соответствии со ст. 430 ГК договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Односторонние и взаимные договоры. В зависимости от характера распределения прав и обязанностей между участниками все договоры делятся на взаимные и односторонние. Односторонний договор порож­дает у одной стороны только права, а у другой - только обязанности. Во взаимных договорах каждая из сторон приобретает права и одновре­менно несёт обязанности по отношению к другой стороне.

Возмездные и безвозмездные договоры. Указанные договоры различаются в зависимости от опосредуемого договором характера переме­щения материальных благ. Возмездным признаётся договор, по которому имущественное предоставление одной стороны обусловливает встреч­ное имущественное предоставление от другой стороны. В безвозмездном договоре имущественное предоставление производится только одной стороной без получения встречного имущественного предоставления от другой стороны.

Свободные и обязательные договоры. По основаниям заключения все договоры делятся на свободные и обязательные. Свободные - это такие договоры, заключение которых всецело зависит от усмотрения сторон. Заключение же обязательных договоров, как это следует из самого их названия, является обязательным для одной или обеих сторон.

Взаимосогласованные договоры и договоры присоединения . Указанные договоры различаются в зависимости от способа их заключения. При заключении взаимосогласованных договоров их условия устанавливаются всеми сторонами, участвующими в договоре. При заключении договоров присоединения их условия устанавливаются только одной из сторон. Другая сторона лишена возможности дополнять или изменять их и может заключить такой договор, только согласившись с этими условиями (присоединившись к этим условиям). В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты одной из сторон не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

2. Сопоставление понятий «договор» и «сделка» показывает, что второе из них шире первого, так как сделка может быть и односторонней. Поэтому договор – непременно сделка, но последнее далеко не всегда является договором.

Договор дарения с точки зрения деления сделок является двусторонней сделкой, поскольку для её совершения необходимо выражение воли, как дарителя, так и одаряемого. Однако с точки зрения деления договоров реальный договор дарения – односторонний договор, поскольку права и обязанности по договору возникают только у одаряемого. Даритель же никаких прав и обязанностей по совершённому договору не несёт. Двух- и многосторонние договоры называются взаимными, а односторонние договоры --- односторонне-обязывающими.

3. Общий порядок заключения договоров. Для того чтобы стороны могли достигнуть соглашения и тем самым заключить договор, необ­ходимо, по крайней мере, чтобы одна из них сделала предложение о заключении договора, а другая - приняла это предложение. Поэтому заключение договора проходит две стадии. Первая стадия именуется офертой , а вторая - акцептом . В соответствии с этим сторона, делаю­щая предложение заключить договор, именуется оферентом , а сторона, принимающая предложение, - акцептантом . Договор считается за­ключенным, когда оферент получит акцепт от акцептанта.

Исследовательский центр частного права Российская школа частного права

Актуальные

проблемы

гражданского

права

Выпуск четвертый

Сборник статей под редакцией профессора М, И. Брагинского

Издательство НОРМА Москва, 2002

УДК 347 ББК 67.404 А 43

Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. А 43 Вып. 4 / Под ред. проф. М. И. Брагинского. - М.: Издатель­ство НОРМА, 2002. - 432 с.

ISBN 5-89123-619-2 (НОРМА)

Настоящий сборник работ выпускников Российской школы ча­стного права продолжает серию «Актуальные проблемы гражданского права» и представляет собой четвертый выпуск. Первый выпуск увидел свет в 1999 г., второй и третий (последний вышел без номера выпус­ка) - в 2000 г.

В сборник включены работы по вопросам слияния и присоедине­ния акционерных обществ; недропользования; невозможности исполне­ния обязательств; залога прав и ценных бумаг; уступки требования, пре­делов свободы договора; регулирования электронной коммерции; имму­нитета государства; расчетов с использованием пластиковых карт.

Для студентов, аспирантов, преподавателей, практикующих юристов.

^ ISBN 5-89123-619-2 (НОРМА)

© М. И. Брагинский,

М. И. Брагинский. Вступительная статья.................................. III

^ Т. Д. Аиткулов. Некоторые аспекты правового

регулирования слияний и присоединений акционерных обществ в праве Российской Федерации и ФРГ................... 1

^ Д. Г. Храмов. Юридическая природа

права пользования недрами.................................................. 75

Р. А. Камалитдинова. Развитие доктрины невозможности исполнения обязательств в различных правовых системах.......................................... 111

Ф. О. Богатырев. Залог прав..................................................... 168

Е. А. Шикова. Правовые проблемы залога ценных бумаг........ 202

^ В. В. Почуйкин. Уступка права требования

в гражданском праве............................................................ 238

Е. А. Лисюкова. Пределы свободы договора

в Гражданском кодексе Российской Федерации

и Принципах международных коммерческих договоров... 287

^ С. В. Васильев. Правовое регулирование

электронной коммерции..................................................... 306

В. А. Жуков. Гражданский иск к иностранному

государству - нарушителю основных прав человека (проблема юрисдикционного иммунитета)....................... 341

^ Д. Е. Земляков. Гражданско-правовые проблемы регулирования отношений, возникающих при осуществлении расчетов с использованием пластиковых карт............................................................:..... 387

^ Вступительная статья

Российская школа частного права при Исследовательском центре частного права продолжает публикацию статей своих вы­пускников.

Выход в свет настоящего, четвертого по счету, сборника со­впал, с юбилейной датой: с момента вступления в силу второй части действующего Гражданского кодекса РФ прошло пять лет. За прошедшие с тех пор годы было принято значительное чис­ло новых законов и иных правовых актов. Одновременно успела сформироваться весьма устойчивая практика применения судами новелл, содержащихся в самом Кодексе и в изданных в его раз­витие нормативно-правовых актах.

Наконец, следует особо отметить выход в эти же годы нема­лого количества представляющих несомненный интерес моногра­фий и статей, авторами которых выступали ученые и практичес­кие работники. Есть основания полагать, что свое место среди этой литературы займут и включенные в сборник статьи.

Подобно своим предшественникам нынешний сборник также носит название «Актуальные проблемы гражданского права», поскольку есть все основания полагать, что рассмотренные авто­рами статей проблемы, при всем их разнообразии, действительно являются актуальными, отвечающими потребностям современно­го гражданского оборота.

В сборник включено 10 статей, главным образом посвящен­ных конкретным институтам общей части гражданского права в целом, а также общей части обязательственного права.

Сборник начинает статья Т. Д. Аиткулова «Некоторые аспек­ты правового регулирования слияний и присоединений акцио­нерных обществ в праве Российской Федерации и ФРГ». В статье прежде всего выделено то, что составляет общее и особенное в самом подходе законодательства обеих стран к таким категориям, как «прекращение юридических лиц и их реорганизация» и свя­занное с нею «правопреемство». Большое внимание уделено про­цедуре проведения слияния и выделения, и в этой связи, в част­ности, ее публичным элементам, имеющим особое значение для

IV

Вступительная статья

реорганизации именно акционерных обществ; средствам защиты интересов акционеров, а также кредиторов реорганизуемых об­ществ. Основанная на обширной литературе сравнительная оцен­ка отдельных решений в немецком и российском праве может быть использована при подготовке новых актов в ходе совершен­ствования действующего акционерного законодательства.

Д. Г. Храмов посвятил свою статью анализу юридической при­роды права пользования недрами. Автор начинает ее с определе­ния отраслевой принадлежности законодательства о недрах и складывающихся на его основе правоотношений. Большое место в статье занимает анализ отдельных элементов соответствующе­го права - субъектов, содержания и объектов. Автор подробно останавливается на проблемах, связанных с квалификацией со­ответствующего права. При этом приводится обширная аргумен­тация, призванная обосновать смешанный характер соответству­ющего права, выражающийся в сочетании в нем черт, присущих в равной мере как вещным, так и обязательственным правам.

Статья Р. А. Камалитдиновой, носящая название «Развитие доктрины невозможности исполнения обязательств в различных правовых системах», основана на материалах, относящихся к пяти странам - Англии, США, Германии, Франции и России, и посвящена решению по сути одного указанного автором воп­роса - о соотношении двух прямо противоположных принци­пов - pacta sunt servanda и clausula rebus sic stantibus . В этой связи оценке подвергаются главным образом доктрины «тщетности» в англо-американском праве, «экономической невозможности» - в праве ФРГ, «юридической ничтожности невозможности испол­нения» - в праве французском, «объективной невозможности» - в дореволюционном русском праве. Свое место в статье заняло ре­шение вопроса о невозможности исполнения в современном рос­сийском законодательстве.

В статье «Залог прав» (автор Ф. О. Богатырев) особое место занимает исследование взглядов, которые высказывались в науке в разное время для обоснования сущности складывающихся при залоге имущественных правоотношений. Речь идет о теории «ус­ловной цессии», «ограниченной цессии», «сингулярного право­преемства» и др. При этом весьма убедительно указаны недостат­ки каждой из них. Определенное место в работе заняла оценка концепции «права на право», решительным противником кото­рой является автор. Большое внимание уделено исследованию особенностей залога отдельных видов прав.

Вступительная статья V

Специальная разновидность залога - залог ценных бумаг - рассматривается в статье Е. А. Шиковой. Автор стремится прежде всего установить оптимальные формы участия ценных бумаг в обороте, имея при этом в виду обозначение объективных пред­посылок для использования применительно к ним залога. Основ­ное внимание уделено автором проблемам, возникающим при за­логе отдельных видов ценных бумаг: дополнительных и конвер­сионных, а также не полностью выкупленных акций, складских свидетельств, векселей, банковских вкладов, закладных.

Статья В, В. Почуйкина «Уступка права требования» посвяще­на, главным образом, установлению того, что автор называет местом цессии в системе основных институтов обязательственно­го права. Один из сделанных в этой связи выводов выражается в признании необходимой основой цессии определенной сделки - купли-продажи, дарения и др. Соответственно ставится под со­мнение возможность признания цессии «сделкой самой по себе». В работе формируется ряд положений, которые могут быть ис­пользованы в договорной и тем самым в судебной практике. Один из примеров. - доводы в пользу допустимости частичной цессии.

Одну из основных для договорного права проблем - свободы договоров - избрала в качестве предмета своего исследования Е. А. Лисюкова. Речь идет об установлении пределов свободы дого­вора применительно к двум правовым источникам: Гражданско­му кодексу РФ и разработанным в рамках Международного инсти­тута унификации частного права Принципам международных ком­мерческих договоров. Автор выделяет то общее, что присуще обоим анализируемым им актам, одновременно обращая внимание на имеющиеся между ними расхождения. При этом одно из исходных положений, которое автор использует при определении содержа­ния своего исследования, - необходимость распространения принципа свободы договоров на все стадии развития договорно­го правоотношения, не ограничиваясь возникновением договоров.

В статье С. В. Васильева «Правовое регулирование электронной коммерции» рассматривается то, что именуется автором «право­вой технологией». Убедительно показано при этом, что растущее значение использования технических средств порождает весьма сложные правовые проблемы. Одновременно приводятся опреде­ленные доводы в пользу признания необходимости учета особен­ностей составления документов с помощью технических средств в общих (не специальных!) правовых актах. Интерес представля­ет обзор относящейся к предмету исследования законодательной

VI Вступительная статья

практики США. Следует особо отметить включенный в статью анализ Типового закона ЮНСИТРАЛ «Об электронной торговле».

Некоторым особняком в сборнике стоит работа В. А. Жукова «Гражданский иск к иностранному государству - нарушителю основных прав человека (проблема юрисдикционного иммуните­та)». Но это только на первый взгляд. Будучи по своей правовой природе особым публично-правовым явлением, иммунитет ино­странного государства затрагивает интересы частных лиц, предъявляющих иск к государству в суде другой страны, обраща­ющихся с просьбой о принятии мер по обеспечению иска и при­нудительном исполнении вынесенного решения. Как правило, проблема иммунитета иностранного государства анализируется в связи с его коммерческой деятельностью. Новизна проделанно­го автором исследования заключается в рассмотрении этого воп­роса применительно к иммунитету государства, ответственного за нарушение основных прав человека.

Сборник завершается еще одним исследованием, посвящен­ным применению в праве новейших технических средств. Это статья Д. Г. Землякова «Гражданско-правовые проблемы регули­рования отношений, возникающих при осуществлении расчетов с использованием пластиковых карт». Автор уделяет большое внимание установлению природы отношений, складывающихся между участниками соответствующей формы расчетов. Высказан­ные по этому поводу соображения имеют, несомненно, помимо теоретического, и практическое значение. Последнее особенно важно, поскольку правовые акты, действующие в нашей стране в соответствующей сфере, все еще недостаточно совершенны. В числе рассмотренных в статье проблем можно выделить такие, как кто и в каком порядке вправе стать организатором и участ­ником рассматриваемых отношений, а также какова структура складывающихся при этом договорных связей.

^ М. И. Брагинский,

доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ

Тимур Дамирович Аиткулов

Некоторые аспекты правового регулирования

слияния и присоединения акционерных обществ

в праве Российской Федерации и ФРГ

Прежде чем приступить к исследованию слияния и присоеди­нения акционерных обществ, мы полагаем необходимым опреде­лить, какие формы реорганизации в праве Российской Федерации и ФРГ мы будем понимать под слиянием и присоединением.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 26 декаб­ря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» 1 слиянием ак­ционерных обществ признается возникновение нового общества путем передачи ему всех прав и обязанностей двух или несколь­ких обществ с прекращением последних. Указанное определение слияния акционерных обществ мы и возьмем за основу.

В соответствии с § 2 Закона о реорганизации (ФРГ) акционер­ные общества могут сливаться с прекращением без ликвидации:

1) путем принятия (im Wege der Aufnahme) посредством пе­редачи имущества одного или нескольких обществ (передающие общества) как целого другому существующему обществу (прини­мающему обществу), или

2) путем создания нового общества (im Wege der Neug-ruendung) посредством передачи имущества одного или несколь­ких обществ (передающие общества) как целого новому, созда­ваемому посредством этого, обществу.

Взятому нами за основу определению слияния акционерных обществ в праве России соответствует вторая форма слияния в праве ФРГ, т. е. слияние посредством создания нового общества (Verschmelzung durch Neugruendung). Таким образом, в целях на­стоящего исследования под слиянием акционерных обществ мы понимаем слияние в смысле ст. 16 Закона об акционерных обще­ствах и слияние посредством создания нового общества, предус­мотренное п. 2 § 2 Закона о реорганизации.

СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона об акционерных обществах присоединением акционерного общества признается прекраще­ние одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу. Указанное определение присое­динения мы возьмем за предварительное определение присоеди­нения акционерных обществ в целях настоящего исследования. Очевидно, что ему соответствует первая форма реорганизации в праве ФРГ, т. е. слияние посредством принятия (Verschmelzung durch Aufnahme). Таким образом, в настоящей статье присоеди­нение будет означать присоединение в смысле ст. 17 Закона об акционерных обществах и слияние посредством принятия в смыс­ле § 2 Закона о реорганизации".

Основными нормативными актами, регулирующими вопросы слияния и присоединения акционерных обществ в Российской Федерации, являются Гражданский кодекс РФ 2 и Закон об ак­ционерных обществах.

Положения Гражданского кодекса РФ о реорганизации (ст. 57-60), в том числе в форме слияния и присоединения, но­сят общий характер и распространяются на все юридические лица, а не только на акционерные общества. Специально посвя­щенная акционерным обществам ст. 104 ГК РФ («Реорганизация и ликвидация акционерного общества») предусматривает в том числе, что акционерное общество может быть реорганизовано, причем основания и порядок реорганизации должны определять­ся Гражданским кодексом РФ и другими законами.

В развитие общих положений Гражданским кодексом РФ об акционерных обществах 24 ноября 1995 г. был принят и 1 января 1996 г. вступил в силу Закон об акционерных обществах, опреде­ляющий порядок создания и правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечи­вающий защиту прав и интересов последних (п. 1 ст. 1 Закона об

1 В российском праве до революции присоединение (именовавшее­ся «поглощением») также рассматривалось как одна из форм слияния. Например, Г. Ф. Шершеневич указывал, что «слияние (фузионирование) допускает два случая: 1) одно товарищество поглощает другое, что с юридической стороны представляет собой прекращение одного товари­щества и перевод всего его имущества на имя другого; 2) оба товарище­ства прекращают свое существование с тем, чтобы дать место новому, принимающему актив и пассив первых двух» (Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.). М., 1994. С. 165).

2 СЗРФ. 1994. №32. Ст. 3301.

акционерных обществах). Непосредственно слиянию и присоеди­нению посвящены ст. 16, 17 Закона об акционерных обществах, хотя помимо них к слиянию и присоединению применяются как общие положения о реорганизации (ст. 15 Закона об акционерных обществах), так и другие положения Закона, относящиеся к пра­вам и обязанностям акционеров, порядку созыва и принятия решений общим собранием акционеров и т. д.

По общему правилу Закон об акционерных обществах распро­страняется на все акционерные общества, созданные или созда­ваемые на территории Российской Федерации. В то же время до­пускаются некоторые исключения.

Так, иначе может определяться порядок создания и правовое положение акционерных обществ в сферах банковской, инвести­ционной и страховой деятельности (п. 3 ст. 1 Закона об акционер­ных обществах). Также могут существовать особенности создания и правового положения обществ, созданных в результате реорга­низации в области сельского хозяйства (п. 4 ст. 1 Закона об акци­онерных обществах). Указанные особенности правового регулиро­вания могут устанавливаться лишь в федеральных законах, а не в подзаконных актах, что прямо установлено в п. 3 и 4 ст. 1 Закона об акционерных обществах". Кроме того, как следует из смысла приведенных выше положений, особенности правового регули­рования могут касаться лишь порядка создания и правового по­ложения акционерных обществ, но никак не затрагивать область прав и обязанностей акционеров, а также обеспечение защиты их прав и интересов.

Возможность специального регулирования порядка создания и правового положения акционерных обществ, создаваемых при приватизации государственных и муниципальных предприятий, предусмотрена п. 5 ст. 1 Закона об акционерных обществах.

Применение Закона об акционерных обществах ограничено также в отношении акционерных обществ работников (народных предприятий). Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работ­ников (народных предприятий)» 2 предусматривает, что к народ-

1 Несмотря на это, 30 декабря 1997 г. Центральный банк России ут­вердил Положение № 12-п «Об особенностях реорганизации банков в форме слияния и присоединения» (Вестник Банка России. 1998. № 3).

2 СЗРФ. 1998. №30. Ст. 3611.
ным предприятиям применяются правила Закона об акционерных обществах, если иное не предусмотрено указанным Законом.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ, нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Граж­данскому кодексу РФ. Из этого следует, что в случае расхожде­ний между положениями Гражданского кодекса РФ и Закона об акционерных обществах, применяться должны положения Граж­данского кодекса РФ. Однако такой точки зрения придерживают­ся не все авторы. Существует мнение, что преимущественной силой обладает Закон об акционерных обществах в силу того, что он является специальным, а также более поздним законом по времени издания 1 . В соответствии с указанной позицией п. 2 ст. 3 ГК РФ является лишь «моральным обязательством депутатов, принявших кодекс, не издавать законы, ему противоречащие» 2 . С приведенной точкой зрения следует не согласиться. Действи­тельно, Гражданский кодекс РФ не является конституционным законом и в этом смысле в конституционной иерархии законов занимает такое же место, как и Закон об акционерных обществах. Однако приоритет норм, содержащихся в Гражданском кодексе РФ, над нормами гражданского права других законов, в частно­сти Закона об акционерных обществах, не основывается на его особом конституционном статусе. Он следует из специальной связи, существующей между Гражданским кодексом РФ и Зако­ном об акционерных обществах. С одной стороны, упомянутая норма п. 2 ст. 3 ГК РФ говорит о том, что Закон об акционерных обществах должен соответствовать Гражданскому кодексу РФ, с другой - в соответствии с п. 1 ст. 1 Закона об акционерных об­ществах, он определяет порядок создания и правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав акционеров в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Таким образом, Закон об акционер­ных обществах предваряет содержащиеся в нем положения о ре­гулировании акционерных обществ условием, что все они дей­ствительны, если будут соответствовать Гражданскому кодек­су РФ.

1 См., например: Лаптев В. В. Акционерное право. М., 1999. С. 19; Коз­ лов В. Б., Фалилеев П. А. Соотношение общих и специальных правовых норм на примере гражданского и морского права (Критика современного законодательства) // Государство и право. 1997. № 11. С. 82-84.

2 Лаптев В. В. Указ. соч. С. 19.

В соответствии с п. 3 ст. 96 ГК РФ, правовое положение акци­онерного общества, а такие права и обязанности акционеров определяются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и За­коном об акционерных обществах. Указанное не означает, что предусмотренные п. 3 ст. 96 ГК РФ отношения не могут регули­роваться другими законами, а также подзаконными актами. Фор­мулировка «в соответствии» с Гражданским кодексом РФ и За­коном об акционерных обществах означает, что к таким отноше­ниям могут применяться и другие законы и нормативные акты, к которым отсылают указанные выше законы.

Среди других нормативных актов, применимых к порядку создания и правовому положению акционерных обществ, а так­же к правам и обязанностям акционеров, можно отметить следу­ющие. Регистрации акционерных обществ посвящены продолжа­ющие действовать до принятия специального закона о регистра­ции ст. 34 и 35 Закона РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» 1 и Указ Президента РФ от 8 июля 1994 г. № 1482 «Об упорядочении го­сударственной регистрации предприятии и предпринимателей на территории Российской Федерации» 2 . Защита прав акционеров регулируется указами Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1769 «О мерах по обеспечению прав акционеров» 3 и от 18 августа 1996 г. № 1210 «О защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» 4 . Отношения, возни­кающие при эмиссии ценных бумаг акционерного общества и их обращении, регулируются Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» 5 .

Некоторые вопросы слияния и присоединения акционерных обществ выходят за рамки отношений, регулируемых граждан­ским правом. В определенных случаях, например, слияние и присоединение невозможно без согласия антимонопольного орга­на. Отношения, влияющие на конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации, регулируются Законом РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении моно­полистической деятельности на товарных рынках» 6 .

1 Ведомости РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.

2 СЗРФ. 1994. № 11. Ст. 1194.

3 САПП РФ. 1993. № 44. Ст. 4192.

4 СЗРФ. 1996. №35. Ст. 4112.

5 СЗРФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

6 Ведомости РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499.

Т. Д, Аиткулов

акционер­ных обществ в Германии в недавнее время так же, как и в Рос­сии, подверглось существенным изменениям. В начале 90-х гг. XX в. в ФРГ была осуществлена реформа законодательства о реоргани­зации, затронувшая в том числе и регулирование слияния и при­соединения акционерных обществ. Если раньше положения о слиянии и присоединении акционерных обществ содержались в Акционерном законе ФРГ от 6 сентября 1965 г. (Aktiengesetz), то теперь основным актом, регулирующим вопросы слияния акци­онерных обществ, стал Закон о реорганизации (Umwand-lungsgesetz), принятый 28 октября 1994 г. и вступивший в силу 1 января 1995 г. При этом положения о слиянии и присоединении акционерных обществ, содержавшиеся в Акционерном законе, были отменены Законом об упорядочении законодательства о реорганизации (Gesetz zur Bereinigung des Umwandlungsrecht).

Акционерный закон 1965 г. также и до реформы 1994 г. подвер­гался неоднократным изменениям и дополнениям, вызванным, прежде всего, участием Германии в Европейских сообществах, ныне Европейском Союзе (далее - ЕС). Как известно, в рамках ЕС предпринимаются меры по унификации национального зако­нодательства участвующих в нем стран. Это осуществляется как с помощью принятия постановлений, имеющих прямое действие, так и с помощью директив, не обладающих прямым действием. Директива обязывает государства решить в установленные сроки определенные задачи с помощью национального законодатель­ства, т. е. директива должна выполняться на основе национальных правовых предписаний 1 .

На сегодняшний день принято девять директив по вопросам организации и деятельности торговых обществ. Наибольший ин­терес применительно к настоящему исследованию представляет Директива № 3 от 9 октября 1978 г., регулирующая вопросы сли­яния и присоединения акционерных обществ. Изменения в соот­ветствии с указанной директивой были внесены в немецкое пра­во Законом от 25 октября 1982 г. и вступили в силу 1 января 1983 г. Основополагающим моментом данных изменений явилась защита меньшинства акционеров (Schutz der Minderheitsaktionaere). В ре­зультате в немецкое право были введены такие институты, как

1 См.: Найе Х.-В. Европейское право торговых обществ. Основы не­мецкого торгового и хозяйственного права. М., 1995. С. 50-51.

отчет о слиянии и проверка слияния, являющиеся сегодня одним из основных инструментов защиты прав акционеров.

Как уже упоминалось выше, в начале 90-х гг. XX в. в Германии была проведена реформа реорганизационного права, благодаря чему в 1994 г. был принят Закон о реорганизации. Указанный Закон регулирует вопросы реорганизации не только акционерных обществ, но и других субъектов права, включая как объединения капиталов, так и объединения лиц и даже индивидуальных пред­принимателей с местонахождением в Германии. Закон состоит из восьми книг. Книга 2, регулирующая вопросы слияния и присо­единения, как и другие книги, посвященные отдельным видам реорганизации, состоит из двух частей. Первая часть содержит общие предписания о слиянии и присоединении. Вторая часть содержит специальные положения применительно к каждой орга­низационно-правовой форме. Общие предписания о слиянии и присоединении применяются, если они не противоречат специ­альным нормам, установленным отдельно для каждой организа­ционно-правовой формы.

В связи с принятием нового Закона о реорганизации 1994 г. из Акционерного закона Законом об упорядочении законодательства о реорганизации были исключены положения о слиянии и при­соединении акционерных обществ, дублировавшие положения Закона о реорганизации. Вместе с тем Акционерный закон про­должает применяться для регулирования процесса слияния и присоединения акционерных обществ в части, не урегулирован­ной Законом о реорганизации.

Итак, в России слияние и присоединение акционерных об­ществ регулируется множеством законодательных и подзаконных актов. Это, наряду с Гражданским кодексом РФ, Законом об ак­ционерных обществах, законодательные акты, регулирующие регистрацию реорганизации, определяющие порядок создания акционерных обществ в сферах банковской, инвестиционной и страховой деятельности, в области сельского хозяйства, а также подзаконные акты о защите интересов акционеров. В ФРГ, наобо­рот, реорганизация всего множества субъектов права с местона­хождением в ФРГ регулируется преимущественно одним зако­ном - Законом о реорганизации.

Представляется, что каждая из изложенных позиций законо­дателя имеет свои преимущества. Так, к преимуществам россий-
ского правового регулирования можно отнести специальное ре­гулирование реорганизации акционерных обществ в банковской, инвестиционной и страховой деятельности. Вместе с тем нельзя не признать, что разбросанность норм о реорганизации акцио­нерных обществ по нормативным актам усложняет правоприме-нительную деятельность. Этого и пытались избежать немецкие юристы, разрабатывая Закон о реорганизации. Как известно, Закон о реорганизации 1994 г. заменил нормы о реорганизации, содержавшиеся в законах, посвященных отдельным организаци­онно-правовым формам. Несомненным плюсом такого подхода является значительное упрощение реорганизации с участием разных организационно-правовых форм, например, слияния ак­ционерного общества с обществом с ограниченной ответствен­ностью. Нормы, которые будут применяться в данном случае, содержатся в одном законе, что практически исключает возник­новение противоречий между предписаниями о реорганизации акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственно­стью. Поэтому нам видится предпочтительной позиция немецкого законодателя, разработавшего единый акт о реорганизации. Ее следовало бы учесть при совершенствовании российского законо­дательства.

Мы предлагаем для рассмотрения следующие предваритель­ные определения слияния и присоединения акционерных об­ществ с тем, чтобы рассмотреть отдельные свойства слияния и присоединения, а также исследовать свойства слияния и присо­единения в российском и немецком праве в сравнении. В резуль­тате исследования мы сделаем вывод, насколько нижеприведен­ные предварительные определения соответствуют существу сли­яния и присоединения в праве Российской Федерации и ФРГ, и в случае обнаружения сходства между слияниями и присоедине­ниями в праве Российской Федерации и ФРГ, а также между са­мими рассматриваемыми формами реорганизации мы постараем­ся дать общую характеристику слияния и присоединения в пра­ве Российской Федерации и ФРГ.