Акт оказания услуг: кому и зачем он нужен. Доказать в арбитражном суде можно, что услуги были оказаны, если договором предусмотрен акт оказанных услуг, но нет обязанности составлять данный акт Акт оказанных услуг не обязателен

Документ, выражающий содержание сделки - это не только единый «Договор», но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

В договорах о возмездном оказании услуг техники, аренды транспортных средств с экипажем и др. аналогичных договорах свидетельствующих об оказании услуги/работы, роль доказательства договорных отношений играют Путевые листы, Сменные рапорта о работе машины, Справки по форме №ЭСМ-7, Акт приёмки выполненных работ или оказанных услуг и др.

Именно вышеуказанные документы подтверждают потребительскую ценность работ/услуг для Заказчика, свидетельствует о возникновении фактических договорных отношений и является основанием для взыскания с Заказчика задолженности по оплате выполненных работ/оказанных услуг.

Зачастую на практике возникает такая проблема: после выполнения работ/оказания услуг, подписав первичную документацию, Заказчик начинает уклоняться от подписания Актов выполненных работ/услуг, тем самым снимая с себя обязанность оплаты. Позиция Заказчиков, как правило, бывает следующая:

Уклонение от получения и подписания Актов выполненных работ/услуг;

Неподписание Актов выполненных работ/услуг со ссылкой на ненадлежащее выполнение услуг/работ без предоставления письменного мотивированного отказа;

Сдача результата работ Исполнителем и приёмка его Заказчиком оформляются на основании первичной документации Актом выполненных работ/услуг, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания Акта в них делается отметка об этом и подписывается в одностороннем порядке. Таким образом, у Исполнителя остаётся односторонний Акт о выполнении работ/услуг.

Односторонний Акт сдачи или приёмки результата работ/услуг может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа Заказчика от подписания Акта являются обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приёмки результата работ/услуг в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в Договоре оказания работ/услуг цели и не могут быть устранены Исполнителем или Заказчиком. В случае отсутствия мотивированного отказа от подписания Актов, при наличии документов первичного учета работы/услуг, при условии надлежащем направлении Актов Заказчику работы считаются принятыми.

Такого же мнения и придерживается арбитражная практика, так в частности, Арбитражный суд Краснодарского края , указал на то, что «В подтверждения оказания Истцом услуг являются сменные рапорта о работе машины № 2, 3, 4. 5, которые подписаны уполномоченным работником Ответчика.

Согласно условиям п. 2.4. Договора Ответчик (Заказчик) обязан подписать предоставленный Истцом (Исполнителем) Акт выполненных работ (оказанных услуг) в течение 1 (одного) рабочего дня с момента его получения. В случае непредставления Ответчиком (Заказчиком) в указанный срок мотивированного отказа от подписания акта услуги считаются принятыми Ответчиком (Заказчиком) в объеме, указанном в акте.

Таким образом, согласно условиям договора акты оказанных услуг считаются принятыми Ответчиком и подлежащими оплате в силу п.2.4. Договора, что также является подтверждением принятия Ответчиком оказанных услуг Истцом…

…Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными…

Соответственно, ввиду применения к данным правоотношениям правил о подряде, Ответчик должен оплатить фактически оказанные и принятые им услуги в полном объеме…».

ВАЖНО: Как избежать неблагоприятных последствий, возникающих при уклонении Заказчика от получения и подписания актов выполненных работ/услуг?

В первую очередь Исполнитель может себя обезопасить от возникающих неблагоприятных последствий при возможном уклонении Заказчика от получения и подписания Актов выполненных работ/услуг при заключении Договора.

Целесообразно изначально о сроках подписания Заказчиком Акта выполненных работ/услуг, предоставленного Исполнителем (др. документов, подтверждающих факт оказания работ/услуг). Также не мало важно, юридически грамотно, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, будет указать в Договоре, что «В случае непредставления Заказчиком в предусмотренный Договором срок на подписание Акта выполненных работ/услуг мотивированного отказа от подписания услуги/работы считаются принятыми Заказчиком в объеме, указанном в акте и подлежат оплате Заказчиком.»

В случае же уже возникшей проблемы по вопросу подписания Заказчиком Акта выполненных работ/услуг и соответственно отказа его от осуществления оплаты фактически оказанных работ/услуг необходимо уделить особое внимание порядку направления актов и др. документов, подтверждающих факт оказания работ/услуг.

Необходимо, в первую очередь, направлять сопроводительное письмо с конкретными требованиями и приложенными к нему актами о выполнении работ/услуг (др. документов подтверждающих факт оказания работ/услуг) по юридическому и фактическому адресам Заказчика, причём обязательно, в соответствии со сложившейся практикой арбитражных судов, ценным письмом (с описью вложения) с уведомлением о получении.

В описи необходимо указать на то, что в письме содержится сопроводительное письмо с требованием подписать акты оказанных (и принятых Заказчиком) работ/услуг (др. документов, подтверждающих факт оказания работ/услуг), перечень приложенных Актов и др документов, определённым количеством листов. Ссылка Заказчика на неполучение писем в таком случае будет признана судом необоснованной, так как неполучение корреспонденции по адресам, указанным в договоре и , не освобождает от обязанности по оплате фактически выполненных и принятых Заказчиком работ/услуг.

Крайне не рекомендуем подписывать сопроводительное письмо с приложенными Актами выполненных работ/услуг и др. документами у секретаря либо у иного лица, работающего у Заказчика. На практике складывается ситуация, когда представитель Заказчика в суде сообщает о том, что ему неизвестно подписавшее и получившее документы лицо. Согласитесь, ведь каждый раз у подписавшего сотрудника не будешь требовать трудовой договор (более того, оригиналы останутся у Заказчика в офисе).

Таким образом, для избежания неблагоприятных последствий, возникающих при уклонении Заказчика от подписания Актов выполненных работ/услуг, а в дальнейшем оплаты оказанных работ/услуг Заказчиком, необходимо обращать внимание на содержание условий Договора, по вопросу подписания документов, свидетельствующих о возникновении фактических договорных отношений и обязательств, а также обращать внимание на правильность направления данных документов по известным адресам Заказчика работ/услуг. Выполнив данное условие, Исполнитель получает возможность взыскать с Заказчика денежные средства за выполненные работы/услуги в судебном порядке при наличии первичной документации, подтверждающей факт оказание услуги, (путевые листы, рапорты и пр.) и односторонних Актов выполненных работ/услуг.

Денежные обязательства занимают особое место в отношениях участников имущественного оборота. Никто не вправе отказаться от оплаты фактически оказанных ему и принятых услуг. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Юридическая компания ООО «ИГНАТ» оказывает , включая составление и исковых заявлений, участие в судебных заседаниях, .

Как было отмечено выше, акт оказания услуг не является единственным возможным подтверждением выполнения работы (услуги), сторона может приложить и другие доказательства (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.03.2011 по делу N А33-9913/2010). При наличии дополнительных доказательств, заказчик не сможет ссылаться на отсутствие акта, как подтверждение не оказания услуги. 2. Обязать заказчика подписать акт в судебном порядке невозможно. Такие действия допустимы лишь на стадии досудебного разбирательства. В суде же исполнитель может только требовать оплаты по договору, доказав исполнение дополнительными доказательствами (Постановление ФАС Центрального округа от 02.06.2010 N Ф10-2102/10 по делу N А08-5285/2009-18); 3. При отсутствии мотивированного отказа от подписания акта со стороны заказчика, суд может применить положения ст.

Срок выставления акта оказанных услуг

Внимание

В рассматриваемой ситуации исполнитель датирует акт до своей готовности передать результаты работ заказчику, что искажает порядок составления первичного документа, предусмотренный нормами и гражданского законодательства и законодательства по бухгалтерскому учету. Созданная исполнителем ситуация дает повод подозревать обе стороны по договору в искусственном затягивании передачи результатов работ и тем самым несет в себе риск обвинения исполнителя в уклонении от уплаты налогов вследствие несоблюдения им разумного срока исполнения обязательства. Выставленный исполнителем счет-фактура удовлетворяет требованиям налогового законодательства.

Обоснование позиции: Прежде всего хотим обратить внимание, что в рассматриваемом случае, на наш взгляд, следует говорить не об оказанных организации услугах, а о выполненных для нее работах.

Определяем дату учета услуг

Инфо

Наличие подписанного сторонами акта облегчает процесс доказывания исполнителем факта оказания услуг, а также защищает заказчика от предъявления исполнителем требований об оплате фактически не предоставленных услуг. Также в некоторых случаях суды приходят к выводу о том, что акт является доказательством, подтверждающим факт оказания услуг, и основанием для их оплаты. Например, в постановлении ФАС Поволжского округа от 20 апреля 2006 г.

№ А12-1784/2005-С7 суд пришел к выводу о том, что услуги, предусмотренные договором на юридическое обслуживание, после фактического оказания таковых подлежали фиксации путем оформления актов. Аналогичный вывод сделан в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 19 апреля 2010 г. № А11-2186/2009. Суд указал, что основанием для оплаты оказанных услуг являются акты.

Каким числом подписывается акт выполненных работ?

Правовед.RU 452 юриста сейчас на сайте

Категории
Бухгалтерский учет

Я ИП на УСН доходы. Оказываю услуги. Скажите, пожалуйста, когда и каким числом нужно подписывать акты выполненных работ по отношению к приходу денег на счет? Можно ли подписать акт в следующем месяце, например, в апреле (с апрельской датой), если платеж пришел в марте? Если так можно, то на какой квартал засчитывать это поступление, на первый или второй? Какие моменты должны обязательно присутствовать в акте? Спасибо. акт выполненных работ по договору оказания услуг Свернуть Ответы юристов (5)

Все услуги юристов в Москве Составление актов приема-передачи работ по договору подряда Москва от 1500 руб. Возврат бракованного товара Москва от 5000 руб.

Составляем акт об оказании услуг

Определение ВАС РФ от 12.08.2011 N ВАС-10240/11 по делу N А41-1001/10; Постановление ФАС Московского округа от 06.02.2012 по делу N А40-72413/11-50-594). Что касается договора возмездного оказания услуг и его разновидностей, то в этом случае стороны не связаны обязанностью подписывать акт сдачи-приемки услуг (ст. 780 ГК РФ). Прямого указания на это в законе нет, поэтому стороны сами могут решить подписывать им такой документ или нет.

Данное заключение возможно исходя из положений статьи 421 ГК РФ, в которой указано, что стороны свободны в определении условий договора. В некоторых случаях стороны могут ссылаться на вышеупомянутые положения о договоре подряда к отношениям возмездного оказания услуг. Данное условие прямо предусмотрено законом в статье 783 ГК РФ.

Формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.Сторонам рекомендуется согласовать в договоре условие о том, что акт об оказании услуг должен быть составлен в письменной форме (ст. 160 Гражданского кодекса РФ), а также предусмотреть порядок его составления и подписания. Для согласования такого порядка необходимо указать в договоре следующее:

сроки составления и подписания акта;
перечень лиц, уполномоченных подписывать акт;
последствия уклонения от подписания акта одной из сторон.

Смотрите пример оформления такого акта.Часто форма акта выполненных услуг является неотъемлемой частью договора оказания услуг.

Акт оказанных услуг в какие сроки делают

Важно

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующий вывод, что в случаях, когда это необходимо в силу закона, подписание акта является обязательным условием завершения исполнения договора или его части. Во всех остальных случаях, подписание акта не является обязательным, у сторон существует возможность представить иные доказательства факта оказания услуг. Налоговые проблемы акта оказания услуг Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (п. 8 ст. 3 Закона N 402-ФЗ).
ГК РФ), стороны вправе принять условие об обязательном составлении таких документов в процессе исполнения договора и порядок их оформления. То есть стороны вправе предусмотреть в договоре, например, ежемесячное составление актов выполненных работ (оказанных услуг). В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г.
№ 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (ч. 3 ст. 9 Закона № 402-ФЗ). В силу ч. 4 ст. 9 Закона № 402-ФЗ формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Прогнозирование объема продаж предполагает сбор данных, их анализ, получение результата и составление соответствующего отчета о проделанных действиях. По нашему мнению, данные мероприятия, скорее, относятся к выполнению комплекса работ, то есть к деятельности, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации (п. 4 ст. 38 НК РФ), а не к оказанию услуги, под которой понимают деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (п. 5 ст. 38 НК РФ). Вместе с тем отметим, что выводы, сделанные в данной консультации, одинаково справедливы как для договора подряда, так и для договора оказания услуг. Акт выполненных работ (оказанных услуг) В соответствии с частью 1 ст.
То есть такое событие, как сдача (приемка) выполненных работ (оказанных услуг), должно быть в обязательном порядке оформлено первичным документом. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ). При оценке в судебном процессе судьи часто более внимательно относятся к изучению содержания документа. В случае если у сторон имеется несколько заключенных договоров, то обязательным условием будет являться указание в акте на реквизиты договора, по которому оказана услуга. В случае если ранее договорные отношения отсутствовали, то соблюдение этого требования не обязательно.

Если при подписании договора с партнером вы обусловились подписывать акт оказанных услуг, не следует ограничиваться простым обязательством подписать документ, было бы уместным определить конкретные сроки его подписания, что позволит четко определить обязательства сторон и срок, с которого обязательство считается нарушенным. Сроки в договоре следует указывать исходя из правил ст.ст. 190-194 ГК РФ. При этом из всех возможных вариантов безопаснее будет избрать метод определения по календарной дате, поскольку при других обстоятельствах, если срок определен событием или моментом, которое невозможно точно определить, для вас могут наступить неблагоприятные последствия в виде признания договора незаключеным.

статья подгатовлена Управляющим партнером,

Юридического партнерства «ДжиКей Групп» Кариной Игоревной Паксашвили, Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Акт оказания услуг в общей практике является фактическим подтверждением оказания услуг одной стороной и основанием для их оплаты другой стороной двусторонних отношений. Однако, зачастую встречаются ситуации, когда подобный документ не подписан одной из сторон или отсутствует вовсе. В этом случае возникает обоснованный вопрос: будут ли услуги считаться оказанными, какие риски для каждого из участников правоотношения несет данное обстоятельство.

Общие положения

В общем понимании, акт выполненных работ (услуг) - это документ, который подтверждает, что отношения между сторонами завершились сдачей-приемкой работ или услуг, обусловленных договором между ними.

Партнеры договорных отношений часто встречаются с вопросом: обязательно ли подписывать акт приемки работ.

В единственном случае законом прямо предусмотрена необходимость наличия акта оказанных услуг- договор подряда (ст. 720 ГК РФ). При подписании такого договора, его участникам следует иметь ввиду, что процесс принятия работ по договору и оформления сопровождающих документов четко регламентирован. В данном случае подписание акта по завершении работ является обязанностью сторон, так же как направление письменного уведомления при обнаружении недостатков в работе. В противном случае, работы считаются не выполненными, следовательно и оснований для их оплаты нет. По договору подряда суды чаще всего признают акт сдачи-приемки как единственное применимое в деле доказательство выполнения работы или оказания услуги (см. Определение ВАС РФ от 12.08.2011 N ВАС-10240/11 по делу N А41-1001/10 ; Постановление ФАС Московского округа от 06.02.2012 по делу N А40-72413/11-50-594 ).

Что касается договора возмездного оказания услуг и его разновидностей, то в этом случае стороны не связаны обязанностью подписывать акт сдачи-приемки услуг (ст. 780 ГК РФ). Прямого указания на это в законе нет, поэтому стороны сами могут решить подписывать им такой документ или нет. Данное заключение возможно исходя из положений статьи 421 ГК РФ, в которой указано, что стороны свободны в определении условий договора. В некоторых случаях стороны могут ссылаться на вышеупомянутые положения о договоре подряда к отношениям возмездного оказания услуг. Данное условие прямо предусмотрено законом в статье 783 ГК РФ. В большинстве случаев судебная практика исходит и того, что при отсутствии специального условия в договоре, наличие акта оказанных услуг не обязательно, спорный факт может быть подтвержден иными доказательствами, например договором, счет-фактурой, деловой перепиской, фактом частичной оплаты услуг заказчиком, совершением определенных действий по оказанию услуг/работ и направлению результатов заказчику (см. ).

Кроме того, более четкую позицию по этому вопросу выразил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Определении от 24.06.2013 N ВАС-3925/13 по делу N А65-8516/2012 . По указанному делу суд сделал следующий вывод, что поскольку в законе не содержится точных указаний какими именно доказательствами необходимо подтверждать факт выполнения работы (услуги), то суд исходя из статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может разрешить спор на основании любых представленных доказательств. На этом основании суд может удовлетворить требования и без предоставления соответствующего акта.

Таким образом, в случае использования договора оказания услуг наличие акта не обязательно, если стороны могут подтвердить факт выполнения работы или услуги другими доказательствами.

Тем не менее, следует признать, что акт оказания услуг является практически неоспоримым доказательством, что обязательства исполнялись в рамках договора. Данный документ способен исключить риск исполнителя от неполучения оплаты по оказанным услугам, а также предостеречь заказчика от оплаты неоказанных услуг или услуг, оказанных с нарушениями. В последнем случае заказчику необходимо сделать соответствующие пометки в акте, составить письмо с описанием нарушений и объяснением отказа в приемки работ (услуг); направить письмо с приложением акта исполнителю курьером или почтовым отправлением. При соблюдении таких формальностей, заказчик сможет, при необходимости, доказать наличие «погрешностей» в работе исполнителя.

При достаточной активности со стороны всех участников договора вывод о надежности акта очевиден, а что если акт не подписан другой сторон и его подписание не планируется? В судебной практике по данному вопросу сложилось несколько мнений.

1. Как было отмечено выше, акт оказания услуг не является единственным возможным подтверждением выполнения работы (услуги), сторона может приложить и другие доказательства (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.03.2011 по делу N А33-9913/2010 ). При наличии дополнительных доказательств, заказчик не сможет ссылаться на отсутствие акта, как подтверждение не оказания услуги.

2. Обязать заказчика подписать акт в судебном порядке невозможно. Такие действия допустимы лишь на стадии досудебного разбирательства. В суде же исполнитель может только требовать оплаты по договору, доказав исполнение дополнительными доказательствами (Постановление ФАС Центрального округа от 02.06.2010 N Ф10-2102/10 по делу N А08-5285/2009-18 );

3. При отсутствии мотивированного отказа от подписания акта со стороны заказчика, суд может применить положения ст. 753 (договор подряда) и признать односторонний акт доказательством, подлежащим применению (см. Постановление ФАС Центрального округа от 25.07.2011 по делу N А08-4861/2010-8 ); Следует также учитывать, что существует и противоположная практика, когда суд признал неправомерным применение законодательства о подряде к отношениям возмездного оказания услуг (см. Постановление ФАС Центрального округа от 03.04.2012 по делу N А23-1808/2011 )

Таким образом, у исполнителя так или иначе имеется возможность взыскать плату по оказанной услуге, предоставив иные возможные доказательства.

Содержание и форма акта оказания услуг

После того как стороны решили, что исполнение договора или его части будет завершено актом сдачи-приемки, необходимо определиться с формой этого документа. Следует отметить, что признанной унифицированной формы акта оказания услуг не существует, поэтому участники договора свободны при определении содержания данного документа с единственным уточнением, его форма и содержание должны соответствовать правилам статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее « Федеральный закон № 402-ФЗ»). Это связано стем, что акт оказанных услуг принимается как документ первичного бухгалтерского учета, особенно это важно, если организация применяет УСН, так как других документов, таких как счет-фактура, например, при «упращенке» не используется. Судом не учитываются акты, в которых отсутствуют какие-либо реквизиты, указанные в Федеральном законе № 402- ФЗ (см. Постановление ФАС Поволжского округа от 16.03.2007 по делу N А57-10728/06-25 ). На мой взгляд при соблюдении указанных требований, можно сделать вывод о наличии формы акта оказанных услуг, поскольку они (требования) содержат хоть и минимальную, но исчерпывающую информацию о документе. Такой порядок, помимо всего прочего, облегчает задачу суда по установлению факта оказания услуги. Суду лишь необходимо проверить имеются ли в документе все необходимые реквизиты.

Не запрещено также использование в качестве акта оказания услуг универсального передаточного акта, рекомендованного ФНС России (Письмо ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96 "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа...".) Следует отметить, что форма этого документа несет рекомендательный характер и не обязательна к использованию.

Следует также определить и включить в договор лиц, ответственных за подписание акта, в случае если акт будет подписывать представитель по доверенности, необходимо сделать об этом отметку в договоре с указанием реквизитов доверенности. Данное требование обусловлено положениями статьи 183 ГК РФ, так как в случае если договор подписан лицом без доверенности,то акт считается не подписанным, а исполнитель несет риск не получения гонорара за выполненные услуги или работы. Также в целях избежания спорных ситуаций было бы разумно указать условия о последствиях необоснованного отказа от подписания акта, то есть признание услуги оказанной по одностороннему акту. В противном случае, как было отмечено ранее, односторонний акт может быть отклонен судом, как неприменимое доказательство (статья 781 ГК РФ).

При оценке в судебном процессе судьи часто более внимательно относятся к изучению содержания документа.

В случае если у сторон имеется несколько заключенных договоров, то обязательным условием будет являться указание в акте на реквизиты договора, по которому оказана услуга. В случае если ранее договорные отношения отсутствовали, то соблюдение этого требования не обязательно. Так, например, ФАС Северо-Западного округа в деле N А56-38965/2009 от 16.08.2010 принял акт без ссылки в нем на договор, получив доказательства отсутствии ранее подписанных соглашений между сторонами.

Анализируя судебную практику, можно также заключить что в акте должно быть точно определена стоимость, объем и вид услуг. Подобные выводы были сделаны судом в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2009 по делу N А53-14323/2008 .

Таким образом, при отсутствии принятой формы акта оказанных услуг, существует ряд требований к его форме и содержанию, которые следует учитывать участникам договора при его подписании.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующий вывод, что в случаях, когда это необходимо в силу закона, подписание акта является обязательным условием завершения исполнения договора или его части. Во всех остальных случаях, подписание акта не является обязательным, у сторон существует возможность представить иные доказательства факта оказания услуг. Однако, в целях избежания спорных ситуаций и оптимизации рисков, рекомендуется оформлять акты оказания услуг с учетом правил, приведенных в настоящей статье.

В случае если между Сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и Заказчик отказывается подписывать Акты выполненных работ, Исполнитель может использовать следующие доводы в суде, при условии, что в договоре имеется упоминание о том, что в случае неподписания Заказчиком Акта в течение определенного периода времени и непредоставления мотивированного отказа от подписания, Акт считается подписанным. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Сторонами после длительных переговоров был согласован следующий порядок удостоверения факта надлежащего оказания услуг Истцом.

В соответствии с п. 3.8. Договора № _______ от _______ (далее – «Договор») «В случае не подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки Работ и непредставления официального мотивированного отказа по истечении 10 (десяти) рабочих дней с момента его получения Заказчиком от Исполнителя, Акт сдачи-приемки Работ считается утвержденным, а Работы по данному Акту выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате».

Данный порядок, учитывал сложность получения иных доказательств надлежащего выполнения Истцом работ, предусмотренных договором.

При включении данного пункта в договор Сторонами учитывалось, что все объективные доказательства надлежащего оказания Истцом услуг будут находится на сервере Ответчика и в любой момент Ответчик может воспрепятствовать получению соответствующих доказательств.

Включая данный пункт в Договор стороны исходили из содержания пункта 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ «Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения» и статьи 431 Гражданского кодекса РФ «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.»

Принимая во внимание данные положения Гражданского кодекса РФ и положения статьи 59 ГПК РФ о том, что «Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела» Стороны включили в Договор пункт 3.8. исходя из того, что в случае уклонения Заказчика (Ответчика) от подписания Акта Истец (Исполнитель) сможет предъявить в суд односторонний Акт и доказательства уклонения Заказчика (Ответчика) от подписания соответствующих Актов.

При этом исходя из положений статьи 59 ГПК РФ о том, что «Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела», главы 39 ГК РФ и положений договора единственными относимыми доказательствами, подтверждающими надлежащее выполнение или невыполнение работ, могут являться либо Акт, подписанный Сторонами, либо Акт, подписанный в одностороннем порядке в соответствии с п. _______ Договора.

Руководствуясь условиями договора Истец направил Акты выполненных работ (на сумму _______ рублей и _______ рублей) в адрес Ответчика _______ года заказным письмо с описью вложения (по данным сайта почта России по состоянию на _______ года письмо ожидает адресата в месте вручения с _______ года). Ответчик не подписал указанные Акты и не представил мотивированный отказ от подписания, таким образом в соответствии с условиями договора данные Акты, считаются подписанными.

Признание Актов подписанными в случае не предоставления мотивированного отказа от подписания полностью соответствует сложившейся судебной практике и обычаям гражданского оборота, частности, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" пункт 4 отмечается, что отличие условий договора от положений Гражданского кодекса РФ само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными.

Учитывая, что главой 39 Гражданского кодекса не урегулированы последствия отказа Заказчика от подписания Акта сдачи-приемки работ, в соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса РФ к отношениям сторон подлежат применению общие положения о подряде, а в соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса РФ положения о строительном подряде.

Принимая во внимание тот факт, что в соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ «Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными» можно прийти к заключению о том, что положения п. 3.8. Договора в полной мере соответствуют законодательству, порождают соответствующие обязательства для Заказчика по оплате работ, факт выполнения, которых подтвержден Актом, подписанным Исполнителем в одностороннем порядке.

Кроме того, оценивая действия Сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны, например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1).

Истец полагает, что неподписание Ответчиком Акта сдачи-приемки Работ и непредставления официального мотивированного отказа должно расцениваться как недобросовестное поведение Ответчика, направленное на воспрепятствование надлежащему документальному удостоверению факта оказания услуг Истцом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Учитывая, что Ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы Истца, полагаем, что требования Истца подлежат полному удовлетворению.

Исполнитель направил заказчику акты об оказании услуг, но тот их не подписал, мотивированного отказа не заявил. В таком случае акты считаются принятыми, услуги подлежат оплате. Сходная позиция в судебной практике уже встречалась.

Документ: Постановление АС Московского округа от 25.07.2016 по делу N А40-151387/2015

Закрытое акционерное общество «Ц» (далее — истец, ЗАО «Ц») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному унитарному предприятию «ФГУП» (далее — ответчик, ФГУП) с иском о взыскании 315 825,68 руб. по договорам от 01.07.2010 N 591-2010/экспл/н и N 592/кл/н за период с 01.01.2015 по 24.03.2015.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что в спорный период предусмотренные договорами услуги истцом ответчику фактически оказаны не были. Заявки на выполнение определенного вида работ из числа согласованных сторонами заказчиком не оформлялись и в адрес истца не направлялись. В спорный период сотрудники истца на объекте недвижимости отсутствовали, истец не обращался с заявлением о предоставлении места для размещения службы эксплуатации объекта недвижимости, а также места для хранения материалов, оборудования, инструментов, личных вещей рабочего персонала исполнителя, не представлял на утверждение заказчику списки рабочего персонала исполнителя, а также третьих лиц, привлекаемых для исполнения договоров. Истцом не осуществлялся ввоз-вывоз чистящих средств, инвентаря и оборудования, список вносимых материальных ценностей, подлежащий согласованию между исполнителем и заказчиком перед началом работ, истцом ответчику не направлялся. Представленные истцом в материалы дела акты не подписаны со стороны ответчика по причине того, что услуги истцом в указанный период не оказывались. Истцом не доказан факт оказания услуг по договорам, учитывая возражения ответчика относительно фактического оказания истцом услуг, при отсутствии возможности определить, какие именно услуги оказаны истцом ответчику по представленным актам, и в каком объеме.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Ц» возражало против доводов жалобы, приводило доводы о том, что акты оказанных услуг за январь 2015 года подписаны ответчиком без замечаний и возражений, а за февраль и март 2015 года — ответчиком не подписаны в отсутствие мотивированного отказа, в связи с чем считаются принятыми ответчиком. Судами учтено, что истец оказывал ответчику услуги по договору на техническое обслуживание, начиная с августа 2009 года, при этом стороны согласовали места для размещения службы эксплуатации объекта и места для хранения материалов, оборудования, инструментов и личных вещей рабочего персонала, необходимость согласовывать каждый месяц данные вопросы, в том числе, списки рабочего персонала, отсутствовала. Каких-либо замечаний или претензий касательно объема или качества выполненных истцом в январе — марте 2015 года работ со стороны ответчика не поступало. Уведомления о расторжении договоров ответчиком также не содержат замечаний и претензий по поводу объема и качества выполненных работ.

Учитывая, что ЗАО «Ц» требования ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, представлены доказательства заблаговременного направления отзыва ответчику, суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2010 между ФГУП (заказчик) и ЗАО «Ц» (исполнитель) заключены договоры N 591/экспл/н на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации и N 592/кл/н на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. К., д. 79, и принадлежащего заказчику на праве хозяйственного ведения.

Дополнительным соглашением от 01.02.2011 к договору технического обслуживания стороны установили ежемесячную стоимость оказываемых услуг в размере 45 054,05 руб.

В период с 01.05.2014 по 24.03.2015 исполнитель надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по договорам, что подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 191390,69 руб. по договору N N 591/экспл/н на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации 124 434,99 коп. по договору N 592/кл/н на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории объекта недвижимого имущества,

Уведомлениями от 27.02.2015 N 439 и N 434 заказчик уведомил исполнителя о расторжении договоров с 25.03.2015.

Ввиду отсутствия возражений со стороны исполнителя, отношения сторон по вышеназванным договорам прекратились 25.03.2015.

Неисполнение ответчиком (заказчик) своих обязательств по оплате оказанных ему в спорный период услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из доказанности представленными в дело документами факта оказания истцом ответчику услуг, наличия у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере и отсутствия доказательств ее оплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Арбитражные суды, установив, что акты оказанных услуг, направленные истцом в адрес ответчика, не подписаны последним при отсутствии мотивированного отказа, пришли к правильному выводу о том, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договоров акты оказанных услуг считаются принятыми и подлежат оплате ответчиком.

В приложениях к спорным договорам от 01.07.2010 стороны согласовали перечень работ и услуг по техническому обслуживанию, эксплуатации объектов недвижимости и уборке помещений. Дополнительными соглашениями к договорам стороны установили ежемесячную стоимость оказываемых услуг.

Как установлено судами и следует из материалов дела, стороны согласовали форму актов оказания услуг, которые ранее оплачивались заказчиком.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив факт оказания истцом ответчику услуг технического обслуживания и уборке помещений, их принятия ответчиком и отсутствие в материалах дела доказательств их оплаты, пришли к правильному выводу о наличии у истца права на оплату услуг со стороны заказчика в заявленном размере.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств ответчиком не представлено, замечания и возражения относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком не предъявлялись, мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ ответчиком не представлено, представленные истцом доказательства в подтверждение оказания услуг ответчиком не опровергнуты.
При этом судами также учтено, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-206065/14 с ФГУП в пользу ЗАО «Ц» была взыскана задолженность по спорным договорам за период с 01.05.2014 по 31.12.2014 и подтвержден факт надлежащего исполнения ЗАО «Ц» (исполнителем) принятых обязательств по спорным договорам.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

У суда кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для переоценки доказательств.
Переоценка фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального права и норм процессуального права и соответствия выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика о неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права судами не допущено и судом кассационной инстанции данных нарушений не установлено.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.