Как подтвердить оказание услуг без акта. Оказание услуг без договора - последствия. Виды услуг. Что делать, если в акте обнаружены ошибки

Без акта, подписанного заказчиком, исполнитель, скорее всего, не получит денег и не сможет признать часть расходов в налоговом учете. Кроме того, возникает вопрос: отражать или не отражать выручку? В итоге чаще всего исполнителю приходится в одностороннем порядке подтверждать, что он выполнил свои обязательства.

Нередко срок оплаты по договору зависит от даты подписания акта выполненных работ или оказанных услуг. Например, в договоре может быть указано: "Заказчик обязуется оплатить работу в течение 15 календарных дней после подписания акта". Если же заказчик уклоняется от подписания акта (как раз для того, чтобы не платить по договору), то исполнителю придется доказывать через суд, что он выполнил работы и имеет право получить оплату. Кроме того, от момента признания работ выполненными, а услуг оказанными зависит период отражения выручки по договору, а также части расходов, понесенных при его исполнении.

Отметим, что законодательно унифицированная форма акта не установлена. Поэтому компания вправе составлять его в произвольной форме. Главное, чтобы он содержал все обязательные реквизиты первичного документа, перечисленные в ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Примечание. Компании вправе составлять акты выполненных работ или оказанных услуг в произвольной форме, главное, чтобы они содержали все обязательные реквизиты.

Если в договоре не прописано составление акта, то ни судьи, ни налоговые инспекторы не требуют такого документа

Минфин России указывает, что акт выполненных работ или оказанных услуг является обязательным, только если это предусмотрено гражданским законодательством или договором (Письма от 13.11.2009 N 03-03-06/1/750 и от 30.04.2004 N 04-02-05/1/33). Что касается гражданского законодательства, то в ГК РФ прямо не установлена обязанность составлять такие акты. Упоминание об их возможном оформлении есть только в главах о договоре подряда (п. 2 ст. 720 ГК РФ) и о возмездном оказании услуг (ст. 783 ГК РФ). Получается, что в общем случае законодательство не предусматривает обязательного составления такого акта (см. врезку ниже).

Примечание. Чиновники согласны, что при оказании услуг по аренде ежемесячные акты не нужны

Несколько лет назад остро стоял вопрос о том, является ли обязательным ежемесячное составление акта оказанных услуг по аренде. Чиновники высказывали мнение, что для подтверждения расходов по арендной плате необходимо иметь в наличии акты (Письма Минфина России от 07.06.2006 N 03-03-04/1/505 и УФНС России по г. Москве от 30.08.2006 N 20-12/77792). Однако суды принимали сторону налогоплательщиков, указывая, что ежемесячное составление актов необязательно, так как законодательством это не предусмотрено (Постановления ФАС Московского от 18.08.2009 N А40-81175/08-75-403 и Северо-Западного от 09.07.2008 N А13-6245/2007 округов).

В результате споров этот вопрос разрешился в пользу налогоплательщиков. Официальные органы указывают, что ежемесячный акт об оказанных услугах по аренде составлять необязательно. Основание - аренда не имеет таких результатов, которые реализовывались или потреблялись бы в процессе аренды. Таким образом, арендная плата не является платой за услугу, а составление ежемесячных актов на оказание услуг противоречит требованиям законодательства (Письмо Минфина России от 13.10.2011 N 03-03-06/4/118).

Так, например, в Письме Минфина России от 06.10.2008 N 03-03-06/1/559 указано, что для документального подтверждения расходов необходимы заключенный договор аренды или субаренды, документы, подтверждающие уплату арендных платежей, а также акт приемки-передачи арендованного имущества.

Суды поддерживают это мнение (Определения ВАС РФ от 01.08.2011 N ВАС-9253/11 и от 22.02.2011 N ВАС-1520/11). Если в договоре прямо не прописано требование составлять акт, то суды признают работы выполненными, а услуги оказанными и без такого документа (Постановления ФАС Московского от 20.01.2009 N А40-11299/08-35-49 и Северо-Западного от 13.09.2007 N А56-12751/2006 округов). Основание вынесенных решений - налоговое законодательство не содержит закрытого перечня документов, с помощью которых можно подтвердить понесенные расходы.

Таким образом, налогоплательщик может учесть стоимость приобретенных услуг в расходах по налогу на прибыль и при отсутствии актов, но при наличии иных доказательств факта выполненных им работ или оказанных услуг. Например, таких, как счет-фактура, товарная накладная и т.д. (см. таблицу).

Какие документы помогут подрядчику доказать факт выполненных работ

Документ	Позиция за	Позиция против
Акт сверки взаимных расчетов	Оказанные услуги можно подтвердить актом сверки взаимных расчетов (Постановление ФАС Московского округа от 28.10.2010 N А41-18476/09)	Акт сверки взаимных расчетов, который составлен не на основании первичных документов, не может доказывать факта оказания услуг (Постановления ФАС Северо-Кавказского от 02.02.2012 N А53-5624/2011 и Уральского от 13.12.2010 N А47-2857/2010 округов)
Счет-фактура и договор с особым условием	Счет-фактура по договору, в котором стороны не предусмотрели обязательного составления актов приемки-сдачи оказанных услуг, свидетельствует о факте оказания услуг (Постановления ФАС Волго-Вятского от 04.03.2011 N А43-9748/2010 и Северо-Западного от 13.09.2007 N А56-12751/2006 округов)	Счет-фактура является финансовым документом и не может сам по себе подтверждать фактического оказания услуг (Постановление ФАС Поволжского округа от 15.04.2009 N А49-1175/2008)
Товарная накладная	Товарная накладная с указанием наименования, количества и стоимости оказанных услуг свидетельствует о принятии заказчиком работ, а также обусловливает возникновение обязанности по их оплате (Определение ВАС РФ от 30.09.2010 N А32-44893/2009-57/533)	Товарная накладная предусмотрена для оформления купли-продажи товаров, а не для подтверждения факта принятия результатов работ или услуг
Экспертное заключение	Наличие экспертизы, подтверждающей качество выполненных работ, является весомым аргументом в пользу подрядчика (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.04.2012 N А53-25708/2010)	-
Акт технической готовности	-	Акты технической готовности не являются надлежащими доказательствами, поскольку не подтверждают объема выполненных работ (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.12.2011 N А53-20880/2010)
Акт-рекламация	-	Акт-рекламация, составленный подрядчиком во исполнение обязательства, которое предусмотрено договором, не доказывает исполнения обязательства по проведению работ и сдаче их результатов заказчику (Постановление ФАС Московского округа от 09.08.2007 N КГ-А40/7520-07)

Однако чаще всего на практике стороны договариваются составить акт, который подтверждает выполнение работ или оказание услуг. В этом случае без такого документа заказчик не сможет подтвердить расходы на работы или услуги, а исполнитель не сможет учесть затраты, которые он понес во исполнение договора.

До подписания акта или иного подтверждения выполнения обязательств исполнитель может не отражать выручку и не начислять с нее налоги

Поскольку в большинстве договоров стороны прописывают, что работы считаются выполненными, а услуги оказанными после подписания акта, то до этого момента исполнитель вправе не отражать выручку и, соответственно, не начислять НДС и налог на прибыль с нее.

Однако, по мнению Марии Кузнецовой, аудитора ООО "Аудиторская компания "Райвел", это правило выполняется не всегда. "На мой взгляд, отсутствие подписи заказчика на акте не является бесспорным основанием для того, чтобы не отражать доход в налоговом учете. Ведь согласно п. 5 ст. 38 и п. 1 ст. 39 НК РФ услуга реализуется в момент ее потребления заказчиком. А помимо подписанного акта, почти всегда имеются доказательства, подтверждающие реальное оказание услуги или потребление ее заказчиком. Значит, у исполнителя есть основания отразить выручку и для целей налога на прибыль, и для целей НДС". Отметим, что в этом случае исполнителю придется отразить налоги к уплате в бюджет. Однако у него не будет проблем с признанием расходов, понесенных во исполнение договора.
"Поэтому самый простой способ избежать спора с налоговыми органами относительно правомерности признания затрат - отразить в налоговом учете доход в периоде фактического оказания услуги, даже если акт не подписан заказчиком. Конечно, при условии, что услуга надлежащим образом оказана и заказчик удовлетворен", - указала Мария Кузнецова.

Если же исполнитель решил все-таки не отражать выручку, то у него образуются незавершенные проекты. Помимо недостоверности учета, наличие "незавершенки" помешает налогоплательщику списать прямые расходы в налоговом учете (ст. 319 НК РФ). Обычно к таковым относятся материальные расходы, зарплата производственного персонала с учетом отчислений в фонды и амортизация производственных основных средств (п. 1 ст. 318 НК РФ).

Исключение из этого правила сделано, только когда предпринимательская деятельность компании напрямую связана с оказанием услуг. Ведь согласно абз. 3 п. 2 ст. 318 НК РФ такие налогоплательщики вправе всю сумму прямых затрат учесть в периоде их осуществления без распределения на "незавершенку". С этим согласны и контролирующие органы (Письма Минфина России от 15.06.2011 N 03-03-06/1/348, от 31.08.2009 N 03-03-06/1/557, от 11.02.2009 N 03-03-06/1/50, от 15.07.2008 N 03-03-06/1/404 и УФНС России по г. Москве от 02.12.2009 N 16-15/127111).

Подчеркнем, что сложности могут возникнуть не только с прямыми расходами. Если компания-исполнитель долгое время не будет признавать работы выполненными, а услуги оказанными, то у инспекторов могут возникнуть сомнения в обоснованности и косвенных затрат. Так, суд рассматривал дело, где инспекторы отказали подрядчику в признании расходов на субподряд и в вычете НДС по ним в том числе по причине, что акт выполненных работ не был подписан заказчиком. При этом налоговики указали, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, то есть заказчика. Арбитры ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 26.09.2011 N А13-5629/2010 приняли такие аргументы налогового органа и доначислили организации налоги.

Как указала Татьяна Гераскина, ведущий юрист аудиторско-консалтинговой группы "Градиент Альфа", в последнее время суды все больше занимают позицию не в пользу налогоплательщиков, вменяя им неосмотрительность при выборе контрагентов-заказчиков. В результате доначисляют НДС, налог на прибыль и пени по ним. Поэтому в некоторых случаях имеет смысл не затягивать и обращаться в суд с иском о взыскании долга, что послужит косвенным доказательством добросовестности налогоплательщика.

Какие аргументы помогут доказать исполнителю, что работы выполнены, а услуги оказаны

Чтобы получить оплату, признать без проблем расходы и привести в порядок учет, исполнитель может попробовать доказать выполнение работ или оказание услуг другими способами.

Отсутствие претензий со стороны заказчика может подтвердить факт надлежащего оказания услуг. Негативных последствий можно избежать, если в договоре сделать следующую оговорку: "Если в течение стольких-то рабочих дней с даты направления актов заказчик не предъявил исполнителю возражений по качеству оказываемых услуг, то услуги считаются принятыми заказчиком".

Примечание. Положение договора о том, что услуги считаются оказанными при отсутствии возражений заказчика, не исключает обязанности исполнителя подтвердить факт оказания этих услуг иными доказательствами.

Как указал Денис Шаклеин, менеджер компании "Эрнст энд Янг", в данном случае суды квалифицируют уклонение заказчика от подписания акта как неисполнение предусмотренной договором обязанности. Это является нарушением положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ (Постановление ФАС Московского округа от 23.05.2012 N А41-33154/11).

Так, например, арбитры ФАС Волго-Вятского округа указали, что отсутствие претензий со стороны заказчика может подтвердить факт надлежащего оказания услуг, если такое условие содержится в договоре (Постановление от 30.03.2010 N А28-10151/2009-305/13).

"Однако при наличии указанной формулировки в договоре исполнитель может разумно считать такой акт согласованным только в случае отсутствия спора с заказчиком относительно результата оказанных услуг, - подчеркнул Денис Шаклеин. - В противном случае на факте отсутствия мотивированных возражений строить защиту проблематично".

Ведь однозначно сформированной судами позиции на сегодняшний день нет. При этом в ряде случаев суды ссылаются на п. 2 ст. 438 ГК РФ, согласно которому молчание не может считаться акцептом, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, обычаями делового оборота или ранее установившимися между сторонами отношениями. Такие выводы содержатся в Постановлениях ФАС Поволжского от 31.05.2011 N А55-9107/2008 и Московского от 29.07.2009 N А40-7351/08-100-38 округов.

Оказание услуг или выполнение работ может подтверждаться односторонним актом. В п. 4 ст. 753 ГК РФ сказано, что сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Однако если одна из сторон отказывается от подписания, то в акте делается соответствующая отметка и его подписывает другая сторона в одностороннем порядке. В случае когда подрядчик пытается доказать факт выполненных работ с помощью одностороннего акта, суды обычно поддерживают его (Постановления ФАС Уральского от 18.05.2011 N Ф09-1885/11-С4 и Московского от 19.05.2011 N КГ-А40/3985-11 округов).

Денис Шаклеин отметил, что при таких обстоятельствах исполнитель может основывать свою защиту на судебной практике, которая сформировалась применительно к сходным подрядным правоотношениям. Согласно этой позиции оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения обязательства по договору (п. 14 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Отметим, что законодательством не установлена форма для составления одностороннего акта. Он должен соответствовать критериям первичного документа (ст. 9 Закона N 129-ФЗ).

По мнению автора, для оформления одностороннего акта исполнителю необходимо зафиксировать отказ заказчика от его подписания. Это могут сделать представители подрядной организации самостоятельно и в произвольной форме. Помимо этого, исполнителю желательно заручиться дополнительными доказательствами, например письменным извещением о выполнении работ и дате их приемки, доказательствами направления акта в адрес заказчика.

Отправку акта в любом случае нужно подтвердить. В обоих рассмотренных случаях исполнителю необходимо документально подтвердить направление актов заказчику. Для этого чаще всего используется отправка документов по почте заказным письмом с описью вложения.

Примечание. Если заказчик получит письмо, отправленное с описью вложения, в котором будет акт выполненных работ или оказанных услуг, у подрядчика будет дополнительный аргумент, доказывающий в суде уклонение заказчика от подписания необходимых документов.

Отметим, что исходя из обычаев делового оборота и сходных норм налогового законодательства (к примеру, п. 3 ст. 46 НК РФ), документ считается полученным по истечении шести рабочих дней после его отправки.

Даже если письмо с описью вернется исполнителю, то это также может послужить доказательством уклонения заказчика от подписания актов выполненных работ или оказанных услуг (Постановления ФАС Московского от 22.03.2012 N А40-73425/11-62-653 и Уральского от 05.10.2010 N А76-44514/2009-25-164 округов).

Свидетели помогут компании подтвердить факт оказания услуг. Если дело все-таки дошло до суда, то чем больше доказательств подрядчик представит в арбитражном суде, тем выше будут его шансы отстоять свою позицию.

Отметим, что иногда, правда очень редко, арбитры принимают во внимание свидетельские показания, подтверждающие оказание услуг (Постановления ФАС Московского от 07.09.2010 N А41-11313/09 и Дальневосточного от 10.09.2009 N А59-304/2009 округов).

Как указала Татьяна Гераскина, при решении таких споров суды анализируют действия каждой стороны, доказывающие, что контрагенты предприняли все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств по договору, оценивают документальное подтверждение факта направления актов и иных документов об объеме, качестве и стоимости оказанных услуг или работ, отсутствие претензии либо иного мотивированного отказа от подписания акта, наличие заключения эксперта и др. Пример тому - Постановления ФАС Западно-Сибирского от 22.08.2011 N А81-3018/2010 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 28.11.2011 N ВАС-14809/11) и Северо-Западного от 13.03.2012 N А21-1576/2011 округов.

Доказывать выполнение работ или оказание услуг имеет смысл, если исполнитель сам не нарушил условия договора. В частности, это касается сроков исполнения обязательств. Анастасия Вейнберг, главный юрисконсульт ООО "АВЕПИКО", отметила следующее: "Суды считают, что заказчик вправе отказаться от приемки работы или услуги, если в результате пропуска исполнителем срока их выполнения он утратил интерес к исполнению договора. Такая возможность установлена ст. 405 ГК РФ. К примеру, подобный вывод содержится в Постановлении ФАС Уральского округа от 14.11.2007 N Ф09-9397/07-С4.

Однако такой отказ признается мотивированным, если заказчик докажет, что результат работ не представляет для него интереса, а также экономической необходимости. К примеру, в Постановлении ФАС Центрального округа от 22.02.2007 N А08-1213/06-10 заказчик сослался в обоснование отказа от приемки выполненных работ на нарушение подрядчиком сроков. Однако арбитры правомерно указали, что нарушение подрядчиком условия о сроке не повлекло для заказчика утраты интереса и экономической необходимости к результату выполненных работ".

Когда с точки зрения налогов рационально подтверждать выполнение работ или оказание услуг в одностороннем порядке

Если исполнитель на общем режиме решится в одностороннем порядке признать выполнение работ или оказание услуг, ему придется исчислить НДС с выручки, а также включить ее сумму в базу по налогу на прибыль. Однако на получение платы от заказчика это вряд ли повлияет.

Таким образом, исполнителю необходимо самостоятельно оценить вариант дальнейших действий:

либо заплатить НДС и попробовать взыскать долг с заказчика в суде;
либо не взыскивать долг с заказчика (не оформлять односторонний акт), но и не платить НДС.

Последний вариант может быть выгоден, например, когда заказчик прекратил свою деятельность. Соответственно, шансов получить от него плату нет.

Follow Alinga

Уважаемые коллеги и просто читатели!

Предлагаю вашему вниманию статью, посвященную анализу решения арбитражного суда, которым был удовлетворен в полном объеме иск о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

На мой взгляд, подобные споры по взысканию задолженности по договору возмездного оказания услуг не являются сложными, если был грамотно составлен договор возмездного оказания услуг и надлежащим образом исполнялся сторонами.

Поскольку в суде я представлял интересы исполнителя по договору, то в этой статье акцент буду делать на исполнителе как стороне по договору возмездного оказания услуг.

Исходя из сложившейся деловой практики, в договоре возмездного оказания услуг (далее - договор) стороны, как правило, предусматривают условие об обязательном составлении акта приемки оказанных услуг и его подписании сторонами после оказания услуг при отсутствии возражений со стороны заказчика. В такой бесконфликтной ситуации, при наличии подписанного обеими сторонами акта приемки оказанных услуг, факт оказания услуг налицо, он очевиден, и при отказе заказчика оплатить оказанные услуги исполнитель может смело обращаться в суд с иском о взыскании задолженности по договору, не опасаясь, что иск не будет удовлетворен (по крайне мере в подавляющем большинстве случаев).

Если договором предусмотрено, что в том случае, если исполнитель направил заказчику акт приемки оказанных услуг, однако заказчик не подписал данный акт, однако при этом не представил обоснованных возражений в предусмотренный договором срок, то акт считается подписанным заказчиком, следовательно, услуги считаются оказанными.

Казалось бы, довольно просто обезопасить себя по договору, являясь исполнителем, если предусмотреть в договоре подробный порядок сдачи-приемки оказанных услуг. Однако на практике бывают ситуации, когда исполнитель подписывает договор без соответствующих условий, видимо, надеясь на добросовестность заказчика.

Подобная ситуация возникла у моего клиента (исполнителя), который подписал договор, в котором отсутствовал подробный порядок сдачи-приемки оказанных услуг. В арбитражном суде пришлось приводить совокупность доказательств, большинство из которых были косвенными, а не прямыми. Основное прямое доказательство для подобной категории дел - это акт приемки оказанных услуг, подписанный обеими сторонами.

Итак, приступим к анализу приводимой мною ситуации.

«Согласно пункту 2.3.2 договоров заказчик вправе предъявлять обоснованные возражения при подписании акта приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2.4.3 договоров заказчик обязуется принять и оплатить услуги, определенные договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из системного толкования указанных выше пунктов договоров следует, что стороны согласовали, что договор считается исполненным со стороны исполнителя (услуги считаются оказанными), если заказчик (ответчик) не предъявил обоснованных возражений при подписании актов приемки оказанных услуг, услуги считаются оказанными в соответствии с договором и подлежат оплате. При этом обязательность составления Актов оказанных услуг сторонами не оговорена.

14.05.2013 исполнителем выставлен заказчику акт сдачи-приемки аудиторских услуг для подписания (т.1л.д.15), выставлены счет №137 от 30.04.2012 и счет №147 от 16.05.2013 для оплаты (т.1л.д.51, т.2л.д.40).

Акты оказанных услуг за спорный период между сторонами не подписаны, при этом Государственное унитарное предприятие Курганской области «Вторпереработка» мотивированных замечаний о ненадлежащем оказании ООО «Альянс-Аудит» услуг не предъявило. С требованиями о расторжении договоров ответчик к истцу не обращался».

Следует отметить, что надлежащих доказательств выставления заказчику акта сдачи-приемки аудиторских услуг для подписания истцом не было представлено, поскольку у исполнителя они отсутствовали (заказным письмом акт не высылался, а был передан лично руководителю ответчика, при этом расписки в получении не было).

На мой взгляд, весомый вклад при доказывании факта оказания услуг внесли показания свидетеля, что для арбитражного процесса редкость. При этом следует отметить, что свидетель являлся работником ответчика (заказчика).

В решении арбитражного суда Курганской области от 14.03.2016г. (резолютивная часть) по делу № А34-6100/2015 отмечено следующее: «Косаревой Л.Н. даны свидетельские показания о том, что работниками истца (Тютяевой С.И., Константиновым О.И.) в спорный период оказывалось консультирование по вопросам бухгалтерского, налогового учета; ранее заключались договоры на аналогичных условиях; документ -состав подлежащего приватизации имущественного комплекса подписан ею, составлялся на основании первичных бухгалтерских документов, в том числе по спорным договорам; иных отношений, кроме указанных договоров, между истцом и ответчиком не имелось.

Ответчиком достоверность свидетельских показаний Косаревой Л.Н. при рассмотрении настоящего дела не оспорена.

В силу положений части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (пункт 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Свидетельские показания - это сообщения о фактах, которые были лично восприняты свидетелем или стали известны ему от других лиц.

Таким образом, показания свидетелей являются одним из доказательств по делу, и оцениваются судом наряду с другими доказательствами по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив показания свидетеля Косаревой Л.Н. по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает их надлежащими доказательствами по делу. Данный свидетель подтвердил факт оказания истцом услуг по договорам в спорный период».

Из аналогичной имеющейся арбитражной практики можно привести решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2014г. по делу № А21-10802/2013, в котором суд пришел к выводу о доказанности выполнения работ на основании одностороннего акта по форме КС-2, не подписанного заказчиком, и показаний бывшего работника заказчика, подтвердившего, что работы выполнялись и акт передавался на подписание директору заказчика, но последний необоснованно отказался его подписывать.

Также в решении арбитражного суда Курганской области от 14.03.2016г. (резолютивная часть) по делу № А34-6100/2015 отмечено следующее: «Как уже указывалось, со стороны заказчика (ответчика) каких-либо претензий относительно качества и своевременности оказания услуг в спорный период не поступало, в материалах дела не имеется.

Кроме того, факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается сведениями, указанными в составе подлежащего приватизации имущественного комплекса, подписанным директором предприятия Жигулиным А.В., скрепленным печатью организации (т.1л.д.16-22).

Определением суда от 19.02.2016 суд предлагал ответчику обеспечить явку представителя в судебное заседание; раскрыть А34-6100/2015 дебиторскую задолженность перед истцом, отраженную в составе имущества подлежащего приватизации (раздел 14, пункт 14.3.2 - счет 60, строка 2) с приложением подтверждающих документов.

Определение суда ответчиком не исполнено, запрашиваемые документы не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные истцом доказательства (акт сдачи-приемки аудиторских услуг от 14.05.2013, счет №137 от 30.04.2012, счет №147 от 16.05.2013, состав имущества подлежащего приватизации), свидетельские показания, суд пришел к выводу о том, что договоры №Т137 от 11.01.2012, №Т147 от 12.12.2012 сторонами фактически исполнялись, суд признает доказанным факт оказания истцом спорных услуг. В связи с чем, доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 11.01.2012 №Т137 в размере 40 000 руб., по договору от 12.12.2012 №Т147 в размере 40 000 руб.».

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующий вывод: во избежание возможных проблем в будущем исполнителю по договору возмездного оказания услуг (или подрядчику по договору подряда) необходимо внимательно подойти к заключению договора, изучив все его условия, особенно касающиеся порядка сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ, если заключен договор подряда).

На практике бывают ситуации, когда контрагенты сотрудничают годами и доверяют друг другу, но наступает момент, когда возникает конфликт, и заказчик отказывается платить (это может быть связано со многими факторами, к примеру, смена руководства, решение о ликвидации или банкротстве, или, как актуально в наше время, экономический кризис).

Составление акта об оказании услуг является завершающим этапом оформления каких-либо работ и служит доказательством того, что исполнитель или подрядчик выполнил свои обязательства перед заказчиком в полном объеме. Характер услуг значения не имеет – акт может быть составлен по самым разным поводам, поэтому он имеет широчайшее распространение. Акт об оказании услуг является приложением к , поэтому его нельзя назвать самостоятельным документом.

ФАЙЛЫ

Зачем нужен акт об оказании услуг

В первую очередь следует сказать, что в акте фиксируется факт того, что все необходимые услуги были выполнены в срок и в надлежащем качестве. Также он подтверждает, что у заказчика отсутствуют претензии к исполнителю (список всех предоставленных услуг вносится в специальную таблицу, содержащуюся в документе).

Таким образом, акт является законным основанием для производства окончательных расчетов по подрядному договору между заинтересованными сторонами.

Если говорить о заказчике, то акт включается еще и в финансовую отчетность, в том числе по учету понесенных расходов и на его основе происходит снижение базы налогового обложения.

В тех случаях, если заказчик остается недовольным качеством предоставленных услуг, это также отражается в акте отдельным пунктом. В нем подробно перечисляются выявленные недочеты, дефекты, ошибки и указывается период, в течение которого необходимо их устранить. Если же работы по устранению нарушений не проводятся, заказчик вправе подать на исполнителя в суд. Точно также в суд может подать и исполнитель, например, при задержке или уклонении заказчика от оплаты.

То есть, акт об оказании услуг может стать аргументом в судебном споре между контрагентами, причем как с одной, так и с другой стороны.

В других же ситуациях документ, наоборот, может являться гарантией от необоснованных претензий и возникновения судебных разбирательств.

Стоит отметить, что если дело дойдет до суда, а акта между сторонами не будет, его отсутствие судья может расценить, как нежелание соблюдать законодательно установленную процедуру оформления оказания услуг. Это в свою очередь может привести к наложению штрафных санкций со стороны надзорных органов.

Правила составления акта

Акт об оказании услуг не имеет стандартного, унифицированного образца, обязательного к применению, поэтому оформляться он может в произвольном виде, исходя из потребностей компании, или по разработанному в фирме шаблону (если выбран второй вариант, то форма акта должна быть закреплена в учетной политике организации).

При оформлении документа нужно придерживаться определенных правил и норм делопроизводства. В частности, акт должен включать в себя:

информацию об обеих сторонах договора,
сведения о договоре, по которому производились работы,
наименование услуг,
дату проведения
стоимость произведенных услуг.

Если к акту прикладываются какие-либо дополнительные документы (это могут быть не только печатные бумаги, но и фотографии, чеки, квитанции и т.п.), их необходимо указать отдельным пунктом.

Что делать, если в акте обнаружены ошибки

Самый лучший способ исправления ошибок в акте оказания услуг: уничтожение неправильного экземпляра и написание нового акта.

К составлению акта следует относиться внимательно и скрупулезно, стараться не допускать помарки и неточности (особенно в цене). Если избежать ошибок не удалось, их нужно исправлять путем аккуратного зачеркивания неверных сведений и внесения верных (заверить подписями и надписью «исправленному верить»).

Правила оформления

Документ можно оформлять на обычном листе А4 формата или же на фирменном бланке предприятия, причем как от руки, так и на компьютере (это не имеет значения). Делать нужно два экземпляра – по одному для каждой из сторон. При этом обе копии акта необходимо подписать руководителями обеих организаций (или уполномоченными действовать от их имени сотрудников) и проштамповать печатями (только при их наличии, т.к. с 2016 года юридические лица по закону имеют право не визировать свои бумаги при помощи штампов и печатей).

После того, как услуга будет предоставлена и сотрудничество завершено, в том числе произведена полная оплата, акт следует передать в архив компании, где он должен храниться на протяжении установленного законом периода.

Образец составления акта об оказании услуг (табличная форма)

В начале документа пишется
- его наименование с коротким указанием смысла (в данном случае «об оказании услуг»),
- ставится номер по внутреннему документообороту предприятия,
- и дата составления.
Затем ниже указываются стороны, между которыми составлен договор об оказании услуг:
- полные названия организаций (это может быть ИП или ООО)
- и сведения об их представителях (вписать должности, фамилии-имена-отчества).
Далее идет таблица, в которую вносятся
- наименования услуг (работ) по порядку,
- их стоимость цифрами (если компания использует НДС, то с его выделением).
Под таблицей фиксируется окончательная цена прописью.

Во второй части документа следует зафиксировать то, что все услуги предоставлены в надлежащем качестве, в установленный срок и в полном объеме. Также необходимо вписать то, что заказчик претензий не имеет . Здесь же нужно указать, к какому договору данный акт является приложением (его номер и дату составления).

Последнее, что следует внести в акт об оказании услуг: реквизиты сторон . Их набор стандартный:

название компаний,
адрес (юридический и фактический),
информацию об обслуживающих банках: их наименования, БИК, номер расчетного и корр. счетов предприятий,
номера контактных телефонов.

В завершение акт нужно заверить подписями директоров организаций или других лиц, действующих от имени компаний.

Если заказчик отказывается платить за оказанные ему по договору услуги, исполнитель вынужден доказывать тот факт, что они были фактически предоставлены (ст. 65 АПК РФ).

При этом глава 39 Возмездное оказание услуг Гражданского кодекса РФ не предусматривает какого-либо определенного документа, который бы выступал в роли доказательства оказания услуг. Его составление отдано на усмотрение сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Внимание! Необходимо различать случаи, когда требуется доказать фактическое оказание услуг и наличие фактических отношений между сторонами.

В первом случае нужно доказать именно факт предоставления услуг в рамках существующего договора. Иными словами, спор идет только о том, были услуги оказаны или нет, при этом заказчик не оспаривает сам факт заключения договора с исполнителем.

Во втором случае требуется доказать не только факт оказания услуг, но еще и согласие заказчика на то, чтобы услуги ему были оказаны. Это касается споров, в которых заказчик оспаривает само заключение договора с исполнителем.

Для подтверждения наличия между сторонами фактических отношений нужно использовать другие доказательства, чем для подтверждения того, что услуги были фактически оказаны.

Одно только наличие доказательств фактического оказания услуг при отсутствии согласия на их оказание не будет свидетельствовать об обязанности заказчика оплатить эти услуги.

Акт об оказании услуг

Факт оказания услуг исполнителем и их получения заказчиком можно подтвердить актом об оказании услуг. Он должен содержать:

1) сведения о перечне и объеме оказанных услуг. Эта информация должна быть достаточно полной, чтобы исключить возможные споры. Иначе такой акт не будет признан надлежащим доказательством оказания услуг (постановление ФАС Московского округа от 8 апреля 2010 г. № КГ-А40/2431-10 по делу № А40-64974/09-106-459, определение ВАС РФ от 22 июля 2010 г. № ВАС-9853/10),

Совет

В акт об оказании услуг целесообразно включать следующую универсальную формулировку.

Пример формулировки пункта об отсутствии претензий к качеству со стороны заказчика в акте об оказании услуг

Подписанием настоящего акта стороны подтверждают, что услуги, предусмотренные в Договоре возмездного оказания услуг № __ от ___ ______ 20__ г., в ______ (отчетный месяц) 2012 г. исполнителем заказчику оказаны качественно, своевременно, в полном объеме и надлежащим образом. Никаких претензий к исполнителю заказчик не имеет.

2) необходимые реквизиты:

название документа (акт об оказании услуг, также возможны наименования акт сдачи-приемки, акт приемки-передачи услуг и т. д.),

дата составления акта. Акт должен быть подписан сторонами в срок, который они согласовали в договоре, или в разумный срок после завершения процесса оказания услуг (ст. 314 ГК РФ). Иначе заказчик сможет сослаться на пропуск исполнителем срока оказания услуг (постановление ФАС Московского округа от 30 марта 2011 г. № КГ-А41/2184-11 по делу № А41-20326/10),

реквизиты договора, исполнение которого подтверждает акт (наименование, дата, номер),

Будет ли являться доказательством акт, который не содержит ссылку на договор?

Такой акт будет подтверждать оказание услуг, но только если между сторонами нет иных договорных отношений по оказанию таких же услуг (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 1 ноября 2010 г. по делу № А29-13559/2009). В противном случае суд не примет такой акт как доказательство, поскольку не сможет установить, что он относится именно к спорному договору (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2011 г. по делу № А58-4388/10, ФАС Центрального округа от 4 марта 2010 г. № Ф10-239/10 по делу № А14-2942/2009/79/15).

реквизиты сторон договора (фирменное наименование, организационно-правовая форма, ОГРН, ИНН, юридический адрес),

данные лиц, подписавших документы (фамилия, имя, отчество, должность, подтверждающие полномочия документы),

личные подписи. Если акт подписан лицом, которое не было на это уполномочено, суд не примет такой акт в качестве доказательства (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2009 г. по делу № А78-2895/2009, постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2010 г. оставлено без изменения).

Совет

При подписании акта об оказании услуг нужно особо проверить, может ли представитель заказчика его подписывать. Таким правом обладают:

представители, которые действуют на основании доверенности (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ),
представители, чьи полномочия явствуют из обстановки, в которой они действуют (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ),
органы юридического лица, которые могут действовать без доверенности (ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью, ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ Об акционерных обществах).

Что делать, если акт подписан лицом, которое не было на это уполномочено заказчиком

В такой ситуации можно воспользоваться следующей судебной практикой:

заказчик обязан оплатить, если полномочия лица, которое подписало акт, следуют из обычной обстановки (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2010 г. по делу № А53-17161/2009),
заказчик обязан оплатить, так как действия его работников по исполнению обязательств всегда считаются действиями заказчика (ст. 402 ГК РФ, постановление ФАС Поволжского округа от 14 августа 2008 г. по делу № А49-735/08-27/6),
заказчик обязан оплатить, если он не оспаривает сам факт оказания услуг (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2005 г. № Ф04-7994/2005(16730-А45-36)).

От наличия этих реквизитов зависит, будет ли составленный акт являться подтверждением оказания услуг или нет (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8 мая 2009 г. по делу № А53-14323/2008).

Если акт об оказании услуг составлен должным образом и подписан сторонами, то суд признает его достаточным доказательством оказания услуг, и исполнитель сможет потребовать оплаты в силу статей 720 и 783 Гражданского кодекса РФ.

Если договором не предусмотрено право исполнителя составлять односторонний акт об оказании услуг, то такой акт не будет надлежащим доказательством оказания услуг (постановление ФАС Уральского округа от 3 июня 2010 г. № Ф09-2895/10-С3 по делу № А71-8466/2009).

Что делать, если заказчик уклоняется от подписания акта об оказании услуг

Исполнитель не вправе в судебном порядке понудить заказчика подписать акт об оказании услуг (постановление ФАС Московского округа от 13 мая 2011 г. № КГ-А41/3777-11 по делу № А41-27081/10), но суд может признать надлежащими доказательствами акты сдачи-приемки, подписанные исполнителем в одностороннем порядке, если:

они были направлены заказчику. Причем это лучше сделать сразу после истечения срока, в который заказчик должен был подписать акт, почтовым отправлением с описью вложения, уведомлением о вручении и с получением почтовой квитанции,
заказчик не заявил мотивированный отказ от их подписания.

Примерами такого подхода суда могут служить определения ВАС РФ от 19 апреля 2011 г. № ВАС-4552/11 и от 22 февраля 2011 г. № ВАС-1520/11.

Суд также может признать в качестве доказательства акты, подписанные исполнителем и посредником (постановление ФАС Дальневосточного округа от 11 февраля 2010 г. № Ф03-409/2010 по делу № А73-2322/2009).

При отсутствии в договоре условия об обязательном составлении акта суд может признать его составление необязательным (определение ВАС РФ от 23 марта 2011 г. № ВАС-2742/11, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29 ноября 2010 г. по делу № А79-1233/2010). А при наличии других доказательств оказания услуг исполнитель сможет подтвердить фактическое оказание услуг и потребовать от исполнителя оплаты.

Внимание! Есть и противоположная практика: суд может решить, что исполнитель обязан представить акт об оказании услуг.

Даже если в договоре стороны не предусмотрели условие о составлении акта об оказании услуг, суд может признать данный акт необходимым доказательством факта оказания услуг, которое должен представить исполнитель, чтобы потребовать оплаты в силу статей 720 и 783 Гражданского кодекса РФ. При отсутствии указанного акта исполнитель не сможет потребовать оплаты услуг на основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ и взыскания неустойки за просрочку оплаты по статье 330 Гражданского кодекса РФ.

Если услуги исполнителем фактически не оказаны, то даже подписанный представителем заказчика акт об оказании услуг не будет являться достаточным доказательством и денежное обязательство не возникнет. Это связано с тем, что суд будет проверять содержащиеся в доказательстве сведения на соответствие действительности (п. 3 ст. 71 АПК РФ). См., например, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. № 17АП-6659/2011-ГК по делу № А50-26154/2010.

Материальный результат оказания услуг

Стороны в договоре могут согласовать, что по завершении оказания услуг исполнитель должен направить заказчику определенный материальный результат. Наличие такого результата и доказательств того, что он достигнут вследствие действий исполнителя, является самостоятельным доказательством выполнения обязательств. При этом суды применяют пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, который указывает на обязанность заказчика уплатить исполнителю обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Принятие выполненной работы (ее результата) должно произойти в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя (п. 1 ст. 720 ГК РФ). Уклонение заказчика от принятия результата не освобождает его от обязанности оплатить оказанные услуги.

В качестве материального результата оказания услуг могут выступать:

аудиторские заключения (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17 марта 2010 г. по делу № А75-6694/2009),

отчеты об оценке (постановление ФАС Московского округа от 30 августа 2010 г. № КГ-А40/9262-10-П по делу № А40-74483/08-51-663),

отчеты с результатами проведенных анализов (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22 апреля 2011 г. по делу № А11-3102/2010),

ходатайства, жалобы, заявления, отзывы, пояснения, судебные решения, протоколы судебных заседаний при оказании юридических услуг (постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 ноября 2010 г. по делу № А66-13531/2009),

расчеты нормативов (постановление ФАС Дальневосточного округа от 17 августа 2011 г. № Ф03-3459/2011 по делу № А16-47/2011),

бизнес-планы (постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 марта 2011 г. по делу № А56-41830/2008).

Наличие овеществленного результата можно также подтвердить фотоотчетами. Это актуально, например, при оказании услуг по размещению наружной рекламы, когда рекламно-информационный материал уже демонтирован (постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 мая 2011 г. по делу № А56-35281/2010).

Однако нужно помнить, что далеко не всегда в результате оказания услуг может появиться овеществленный результат. Особенностью этого договора является осуществление действий (деятельности), при этом оплате подлежат именно действия (деятельность), приведение к результату, а не сам результат (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 марта 2011 г. по делу № А45-13773/2010).

Иные доказательства

Даже если акты об оказании услуг не подписаны заказчиком и договором не предусмотрена возможность составления одностороннего акта, то доказать фактически оказанные услуги можно иными документами.

Так, фактическое оказание услуг можно подтвердить следующими документами:

путевыми листами (постановление ФАС Уральского округа от 16 августа 2010 г. № Ф09-6347/10-С3 по делу № А07-411/2010),

журналом учета (постановление ФАС Уральского округа от 21 сентября 2010 г. № Ф09-7610/10-С3 по делу № А60-14191/2010-С1),

актами снятия показаний приборов учета (постановление ФАС Уральского округа от 24 февраля 2010 г. № Ф09-644/10-С5 по делу № А60-15274/2009-С11),

перепиской сторон (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 1 декабря 2009 г. по делу № А82-3436/2009-19), в том числе электронной (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2011 г. по делу № А45-10504/2010),

приказом (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2010 г. по делу № А33-12337/2008),

табелями дежурств (постановление ФАС Дальневосточного округа от 7 декабря 2009 г. № Ф03-6207/2009 по делу № А73-1471/2009),

копиями судебных актов с участием представителя (при оказании юридических услуг) (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2011 г. по делу № А45-8063/2010),

актом сверки взаимных расчетов (постановление ФАС Дальневосточного округа от 1 февраля 2010 г. № Ф03-8370/2009 по делу № А73-8329/2009).

В качестве доказательств оказания услуг суд может учесть и свидетельские показания (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15 февраля 2010 г. по делу № А43-11809/2009).

Иногда факт оказания услуги может подтверждаться отсутствием возражений заказчика (постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 августа 2009 г. по делу № А56-51039/2008).

По поводу признания счета-фактуры доказательством оказания услуг существует две противоположные позиции судов.

Доказательства оказания услуг должны содержать ссылку на договор, во исполнение которого они были составлены (определение ВАС РФ от 24 июня 2009 г. № ВАС-7461/09).

Доказательства наличия фактических отношений

Наличие между сторонами фактических отношений исполнителю необходимо будет доказывать в случаях:

признания договора незаключенным,
отсутствия договора между сторонами.

Доказательства при этом можно разделить на следующие группы.

1. Доказательства, которые подтверждают получение от заказчика задания:

совершение заказчиком действия по передаче исполнителю объектов для оказания услуг (определение ВАС РФ от 26 ноября 2010 г. № ВАС-16102/10),
доверенность, которая выдана заказчиком исполнителю для представления его интересов в суде при оказании юридических услуг (постановление ФАС Уральского округа от 5 мая 2008 г. № Ф09-3054/08-С5 по делу № А76-13013/2007-16-555).

2. Доказательства, которые подтверждают фактическое оказание услуг.

3. Доказательства, которые подтверждают прием заказчиком оказанных услуг: подписанный двумя сторонами акт об оказании услуг (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2010 г. по делу № А45-15189/2009, ФАС Дальневосточного округа от 21 апреля 2010 г. № Ф03-1605/2010 по делу № А51-4192/2009).

Чтобы предъявить заказчику требование об оплате, исполнителю необходимо иметь доказательства:

из первой и второй групп (они подтверждают, что исполнитель получил задание и выполнил его),
либо из третьей группы.

Суды указывают, что обязанность оплаты результатов работы зависит от факта их принятия ответчиком. Недостатки формы сделки не будут являться обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им по сделке (постановление ФАС Центрального округа от 8 июня 2011 г. по делу № А09-3967/2010).

Если между сторонами отсутствует письменный договор, то документы, составленные исполнителем в одностороннем порядке, не будут доказательствами наличия фактических отношений (постановление ФАС Дальневосточного округа от 17 февраля 2011 г. № Ф03-9524/2010 по делу № А51-3826/2010).

Совет

Перед тем как доказывать наличие фактических отношений, исполнителю необходимо оценить возможность признания договора заключенным (в случае его наличия). Часто для этого нужно доказать только то, что сторонами было согласовано его единственное существенное условие (п. 1 ст. 432 ГК РФ) предмет.

Так, можно использовать предшествующие заключению договора переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон и т. п. (ст. 431 ГК РФ, п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 г. № 48 О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг).

Если услуги фактически оказывались и принимались заказчиком, при этом не возникло разногласий по поводу предмета договора, то он может быть признан заключенным (см., например, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2010 г. № 18АП-11900/2009 по делу № А76-24099/2009, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. по делу № А56-30973/2009).

Материал Юридической справочной системы Система Юрист

Регион: Вологодская область, г. Вологда

Должность: Ведущий юрисконсульт, ООО Бизнес-Софт

Область права: Договорные отношения

Порядок решения проблемы: Судебный № дела А13-13634/2009

Суть дела

В 2005 году компания заключила договор на передачу систем семейства КонсультантПлюс и информационное обслуживание, по которому являлась исполнителем информационных услуг. В 2008 года исполнитель предложил заказчику перезаключить договор в связи с большим количеством вносимых в него изменений. Новая редакция договора не устроила заказчика, и он отказался подписывать договор и акты выполненых работ, а заодно и оплачивать оказанные ему по информационному сопровождению услуги, мотивируя это тем, что старый договор уже не действует, а новый он еще не подписал. Исполнителю пришлось доказывать в суде факт оказания услуг при отсутствии акта, подписанного обеими сторонами.

Задача и ее решение

В соответствии со статьей 9 Закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учете» (в редакции ФЗ от 28.11.2011 № 339-ФЗ) на все хозяйственные операции, проводимые организацией любой формы собственности, должны оформляться первичные учетные документы для последующего отражения их в бухгалтерском учете.

Акт выполненных работ является именно таким документом, без оформления которого затраты предприятия не будут учтены в расчете налога на прибыль. Каждый договор предусматривает пункт, в котором оговаривается, какой именно документ оформляется после выполнения работ или услуг. Чаще всего таким документом является акт выполненных работ, подписанный сторонами.

Именно акт свидетельствует о том, что услуги или их часть были выполнены, а указанные в нем даты и перечень услуг подтверждают соблюдение сроков выполнения и объемов, предусмотренных договором.

Подходы судебной практики к отсутствию подписанного сторонами акта выполненных работ

Единого подхода к обязательному наличию либо отсутствию акта выполненных работ, как документа подтверждающего факт оказанных услуг (выполненных работ), в судебной практике нет. Но на сегодняшний день можно выделить два наиболее распространенных подхода к данной проблеме:

Первый подход: Отсутствие актов выполненных работ не является основанием для отказа в иске об оплате оказанных истцом ответчику услуг.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А70-8715/2010 от 17.05.2011 подтвердил, что отсутствие акта сдачи-приемки выполненных работ не опровергает факта выполнения ответчиком работ по договору и не исключает обязанности по их оплате.

ФАС отметил, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену при условии сдачи результатов работы, выполненных надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Кроме того, в случаях когда подписание сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ не предусмотрено договором, ссылка контрагента на отсутствие актов выполненных работ не может быть принята во внимание.

Таким образом, фактическое выполнение работ, согласованных сторонами при подписании договора, является основанием для их оплаты.

При этом отсутствие акта выполненных работ само по себе не может свидетельствовать об отсутствии доказательств выполнения работ ответчиком, так как противоречит совокупности иных доказательств по делу, не опровергнутых истцом.

Второй подход: Отсутствие актов выполненных работ является основанием для отказа в иске об оплате оказанных истцом ответчику услуг.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 27.03.2012 по делу N А42- 3833/2011 ссылается на то, что факт оказания услуг исполнителем не подтвержден. В материалах дела отсутствуют акты выполненных работ и доказательства их направления либо передачи ответчику для подписания.

Последствия отказа от подписания акта выполненных работ заказчиком

Проанализировав огромный массив судебной практики арбитражных судов, включая постановления Высшего Арбитражного Суда, мы видим, что большинство судебных решений сводится к тому, что оказанные заказчиком услуги считаются принятыми исполнителем в полном объеме, при отсутствии своевременно направленных возражений по их объему и качеству. Срок для представления отказа от подписания актов и возражений обычно определяется договором и составляет от 3-х до 14-ти дней.

При этом ни законодательство РФ и ни арбитражные суды не придают императивного значения сообщению заказчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ, особое внимание уделяется соблюдению порядка направления актов выполненных работ. На настоящий момент существует две основных процедуры направления актов выполненных работ:

первая: вручение представителю заказчика (директору либо уполномоченному доверенностью или договором представителю) лично под роспись;

вторая: отправка документов заказным письмом по указанному в договоре адресу заказчика.

Арбитражные суды отдают предпочтение последнему способу передачи корреспонденции. Необходимо помнить, что обеспечение исполнителем получения направленных документов заказчиком не входит в обязанности первого, а следовательно, ссылка заказчика на то, что он не получал направленных по его официальным адресам документов будет являться несостоятельной.

Выполнив указанное требование договора и Закона, Исполнитель снимает с себя обязательства и получает право требовать оплаты выполненных работ в соответствии с положениями договора. Отсутствие ответа от заказчика в течение установленного договором времени, является приемкой оказанных услуг. Такую приемку обычно называют - «приемка молчанием». С этого момента (как в течение установленного времени не поступил мотивированный отказ от приемки оказанных услуг), услуги считаются принятыми заказчиком в том объеме, в котором исполнитель указал в приемочных актах. Односторонний акт сдачи-приемки работ является действительным и подлежит оплате , пока заказчик не докажет обоснованность отказа от его подписания.

Правовая позиция Истца

В нашем случае в договоре было прописано «если заказчик не возвратил акт выполненных работ в срок до 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг, и не направил обоснованную претензию с причинами отказа, то услуги, оказанные исполнителем, считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме». Мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ в наш адрес не поступило, поэтому факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела реестрами доставки информации. Указанные реестры приносятся инженером контрагенту при каждом посещении, и в них указывается объем обновления баз клиента, передача документов (актов выполненных работ, счетов, счетов-фактур и т.п.). В представленных суду реестрах доставки информации все необходимые доказательства были представлены в полном объеме, поэтому суд счел их надлежащими и подтверждающими факт выполнения услуг.

Правовая позиция Ответчика

Ответчик утверждает, что реестры доставки информации подтверждают лишь факт прихода специалиста Истца, а не факт оказания информационных услуг. Кроме того, Ответчик ссылается на незаключенность договора оказания услуг, ссылаясь на тот факт, что услуга не принималась, а, следовательно, Истцом не оказывалась. Акт выполненных работ в первом случае не подписан, а во втором - акт выполненных работ истцом не предъявлялся.

Выводы судов

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя в полном объеме (решение арбитражного суда Вологодской области от 11 декабря 2009 г. № А13-13634/2009).

Суд полностью согласился с доводами Заявителя и признал реестры доставки информации надлежащими доказательствами выполнения услуг

Суд апелляционной инстанции также признал реестры доставки информации доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг (выполнения работ) (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 г. № А13-13634/2009).

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что грамотно составленный договор может создать определенный механизм, не закрепленный законодательно, который будет регулировать группу отношений закрепленную в договоре. Именно поэтому очень важно определить в договоре момент и условия приемки-передачи оказанных услуг. Данный механизм впоследствии позволит защитить интересы Исполнителя оказываемых услуг от произвола со стороны Заказчика.

Чего удалось добиться

В суде удалось доказать факт оказания исполнителем услуг, предусмотренных договором, и их приемку заказчиком без подписания актов. Наличие задолженности в сумме, предъявленной к взысканию, подтверждалось документально. Заказчик не представил в дело доказательств погашения долга и не предъявил претензий в письменном виде. Возражения заказчика относительно акта суд апелляционной инстанции не принял во внимание, поскольку отсутствие в акте подписи уполномоченного лица и печати организации, осуществившей приемку оказанных исполнителем услуг, не лишает акт доказательственной силы.

Если вам понравился этот кейс и вы хотите помочь автору победить во Всероссийской правовой премии «Юрист компании ‘2012» - вы можете