Акт оказанных услуг противоречит условиям договора. Оказание услуг без договора - последствия. Виды услуг. Зачем нужен акт об оказании услуг

Регион: Вологодская область, г. Вологда

Должность: Ведущий юрисконсульт, ООО Бизнес-Софт

Область права: Договорные отношения

Порядок решения проблемы: Судебный № дела А13-13634/2009

Суть дела

В 2005 году компания заключила договор на передачу систем семейства КонсультантПлюс и информационное обслуживание, по которому являлась исполнителем информационных услуг. В 2008 года исполнитель предложил заказчику перезаключить договор в связи с большим количеством вносимых в него изменений. Новая редакция договора не устроила заказчика, и он отказался подписывать договор и акты выполненых работ, а заодно и оплачивать оказанные ему по информационному сопровождению услуги, мотивируя это тем, что старый договор уже не действует, а новый он еще не подписал. Исполнителю пришлось доказывать в суде факт оказания услуг при отсутствии акта, подписанного обеими сторонами.

Задача и ее решение

В соответствии со статьей 9 Закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учете» (в редакции ФЗ от 28.11.2011 № 339-ФЗ) на все хозяйственные операции, проводимые организацией любой формы собственности, должны оформляться первичные учетные документы для последующего отражения их в бухгалтерском учете.

Акт выполненных работ является именно таким документом, без оформления которого затраты предприятия не будут учтены в расчете налога на прибыль. Каждый договор предусматривает пункт, в котором оговаривается, какой именно документ оформляется после выполнения работ или услуг. Чаще всего таким документом является акт выполненных работ, подписанный сторонами.

Именно акт свидетельствует о том, что услуги или их часть были выполнены, а указанные в нем даты и перечень услуг подтверждают соблюдение сроков выполнения и объемов, предусмотренных договором.

Подходы судебной практики к отсутствию подписанного сторонами акта выполненных работ

Единого подхода к обязательному наличию либо отсутствию акта выполненных работ, как документа подтверждающего факт оказанных услуг (выполненных работ), в судебной практике нет. Но на сегодняшний день можно выделить два наиболее распространенных подхода к данной проблеме:

Первый подход: Отсутствие актов выполненных работ не является основанием для отказа в иске об оплате оказанных истцом ответчику услуг.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А70-8715/2010 от 17.05.2011 подтвердил, что отсутствие акта сдачи-приемки выполненных работ не опровергает факта выполнения ответчиком работ по договору и не исключает обязанности по их оплате.

ФАС отметил, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену при условии сдачи результатов работы, выполненных надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Кроме того, в случаях когда подписание сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ не предусмотрено договором, ссылка контрагента на отсутствие актов выполненных работ не может быть принята во внимание.

Таким образом, фактическое выполнение работ, согласованных сторонами при подписании договора, является основанием для их оплаты.

При этом отсутствие акта выполненных работ само по себе не может свидетельствовать об отсутствии доказательств выполнения работ ответчиком, так как противоречит совокупности иных доказательств по делу, не опровергнутых истцом.

Второй подход: Отсутствие актов выполненных работ является основанием для отказа в иске об оплате оказанных истцом ответчику услуг.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 27.03.2012 по делу N А42- 3833/2011 ссылается на то, что факт оказания услуг исполнителем не подтвержден. В материалах дела отсутствуют акты выполненных работ и доказательства их направления либо передачи ответчику для подписания.

Последствия отказа от подписания акта выполненных работ заказчиком

Проанализировав огромный массив судебной практики арбитражных судов, включая постановления Высшего Арбитражного Суда, мы видим, что большинство судебных решений сводится к тому, что оказанные заказчиком услуги считаются принятыми исполнителем в полном объеме, при отсутствии своевременно направленных возражений по их объему и качеству. Срок для представления отказа от подписания актов и возражений обычно определяется договором и составляет от 3-х до 14-ти дней.

При этом ни законодательство РФ и ни арбитражные суды не придают императивного значения сообщению заказчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ, особое внимание уделяется соблюдению порядка направления актов выполненных работ. На настоящий момент существует две основных процедуры направления актов выполненных работ:

первая: вручение представителю заказчика (директору либо уполномоченному доверенностью или договором представителю) лично под роспись;

вторая: отправка документов заказным письмом по указанному в договоре адресу заказчика.

Арбитражные суды отдают предпочтение последнему способу передачи корреспонденции. Необходимо помнить, что обеспечение исполнителем получения направленных документов заказчиком не входит в обязанности первого, а следовательно, ссылка заказчика на то, что он не получал направленных по его официальным адресам документов будет являться несостоятельной.

Выполнив указанное требование договора и Закона, Исполнитель снимает с себя обязательства и получает право требовать оплаты выполненных работ в соответствии с положениями договора. Отсутствие ответа от заказчика в течение установленного договором времени, является приемкой оказанных услуг. Такую приемку обычно называют - «приемка молчанием». С этого момента (как в течение установленного времени не поступил мотивированный отказ от приемки оказанных услуг), услуги считаются принятыми заказчиком в том объеме, в котором исполнитель указал в приемочных актах. Односторонний акт сдачи-приемки работ является действительным и подлежит оплате , пока заказчик не докажет обоснованность отказа от его подписания.

Правовая позиция Истца

В нашем случае в договоре было прописано «если заказчик не возвратил акт выполненных работ в срок до 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг, и не направил обоснованную претензию с причинами отказа, то услуги, оказанные исполнителем, считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме». Мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ в наш адрес не поступило, поэтому факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела реестрами доставки информации. Указанные реестры приносятся инженером контрагенту при каждом посещении, и в них указывается объем обновления баз клиента, передача документов (актов выполненных работ, счетов, счетов-фактур и т.п.). В представленных суду реестрах доставки информации все необходимые доказательства были представлены в полном объеме, поэтому суд счел их надлежащими и подтверждающими факт выполнения услуг.

Правовая позиция Ответчика

Ответчик утверждает, что реестры доставки информации подтверждают лишь факт прихода специалиста Истца, а не факт оказания информационных услуг. Кроме того, Ответчик ссылается на незаключенность договора оказания услуг, ссылаясь на тот факт, что услуга не принималась, а, следовательно, Истцом не оказывалась. Акт выполненных работ в первом случае не подписан, а во втором - акт выполненных работ истцом не предъявлялся.

Выводы судов

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя в полном объеме (решение арбитражного суда Вологодской области от 11 декабря 2009 г. № А13-13634/2009).

Суд полностью согласился с доводами Заявителя и признал реестры доставки информации надлежащими доказательствами выполнения услуг

Суд апелляционной инстанции также признал реестры доставки информации доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг (выполнения работ) (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 г. № А13-13634/2009).

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что грамотно составленный договор может создать определенный механизм, не закрепленный законодательно, который будет регулировать группу отношений закрепленную в договоре. Именно поэтому очень важно определить в договоре момент и условия приемки-передачи оказанных услуг. Данный механизм впоследствии позволит защитить интересы Исполнителя оказываемых услуг от произвола со стороны Заказчика.

Чего удалось добиться

В суде удалось доказать факт оказания исполнителем услуг, предусмотренных договором, и их приемку заказчиком без подписания актов. Наличие задолженности в сумме, предъявленной к взысканию, подтверждалось документально. Заказчик не представил в дело доказательств погашения долга и не предъявил претензий в письменном виде. Возражения заказчика относительно акта суд апелляционной инстанции не принял во внимание, поскольку отсутствие в акте подписи уполномоченного лица и печати организации, осуществившей приемку оказанных исполнителем услуг, не лишает акт доказательственной силы.

Если вам понравился этот кейс и вы хотите помочь автору победить во Всероссийской правовой премии «Юрист компании ‘2012» - вы можете

Отношения между субъектами экономической деятельности основываются на нормах гражданского законодательства. Если мы обратимся к Гражданскому кодексу РФ, то увидим, что возмездное оказание услуг регламентируется главой .

Правила этой главы применимы к многочисленным видам договоров возмездного оказания услуг: информационных, консультационных, аудиторских, бухгалтерских, туристических, услуг связи, обучения и т.д.

Так вот, в этой главе Гражданского кодекса акт об оказании услуг даже не упоминается. Нет и указания на способ приемки и передачи услуг.

Гражданское законодательство России не содержит требования о составлении акта об оказании услуг.

Законодательство о бухгалтерском учете вообще не привязывает оформление хозяйственных операций к конкретным первичным учетным документам.

Сказано лишь, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, а вот каким именно - в законе не расшифровывается, так как документальное подтверждение исполнения обязательств по договору определяется сторонами договора.

А у каждой из сторон договора - локальным положением об учетной политике, в приложении об утвержденных формах первичных учетных документов.

Таким образом, ни гражданское законодательство, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержат требования о составлении акта об оказании услуг.

Налоговый же кодекс требует оформлять акт, только если речь идет об услугах производственного характера, расходы на которые учтены заказчиком, применяющим метод начисления, по подп. 6 п. 1 ст. .

С точки зрения специалистов министерства финансов России, акт оказанных услуг необходим только в случае, если составление его обязательно по гражданскому законодательству или по условиям договора (письма Минфина от 30.04.04г. №04-02-05/1/33, от 13.11.2009г. №03-03-06/1/750, от 20.08.2007г. №03-03-06/1/576).

если в налоговом учете заказчика затраты на соответствующие услуги отражены как материальные расходы на основании подп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ (независимо от условий договора);
если договор об оказании услуг между заказчиком и исполнителем прямо предусматривает составление акта (независимо от того, по какой статье затрат отражены соответствующие расходы в налоговом учете заказчика).

Если ни одно из этих условий не выполняется, оформлять акт об оказании услуг необязательно.

Но для чего же стороны составляют акт оказания услуг?

Ответ на этот вопрос кажется очевидным: с целью зафиксировать тот факт, что обязательства по договору выполнены стороной исполнителя услуг.

Однако если при заказе работ все более или менее ясно – результат имеет вещественную форму, то при оказании услуг исполнитель не передает заказчику никакого материального результата. Соответственно, и заказчику принимать нечего, а значит, составление акта в том виде, в котором он оформляется при выполнении работ, теряет всякий смысл.

Согласитесь, сложно сказать, что, к примеру, лицо, принявшее участие в семинаре по налогообложению, не воспользовалось оказанной услугой. Ведь услуга-то как раз и заключается в участии в семинаре, а значит, после его окончания в любом случае она будет считаться оказанной. Следовательно, совершенно неважно, составлен или нет акт об оказании услуг.

Выходит, что для документального подтверждения расходов на услуги акт не нужен, поскольку акт не свидетельствует как таковой о факте оказания услуги.

А значит, в большинстве случаев подтвердить свои затраты организация может и без акта. Например, действительность расходов на уже упоминавшийся семинар вполне докажут договор, счет, платежные документы, счета-фактуры, приказ о направлении сотрудника на семинар.

То есть для целей бухгалтерского и налогового учета факт оказания услуги можно подтвердить иными первичными документами вместо акта.

Чтобы избавиться от необходимости составления акта и при этом обезопасить себя от претензий контролеров, стороны могут прописать в договоре следующее условие:

Если заказчик по факту оказания услуг, указанных в договоре, не предъявляет претензий к исполнителю, услуга считается оказанной.

Такие выводы содержатся в Постановлениях ФАС Поволжского от 31.05.2011 N А55-9107/2008 и Московского от 29.07.2009 N А40-7351/08-100-38 округов. Оказание услуг или выполнение работ может подтверждаться односторонним актом. В п. 4 ст. 753 ГК РФ сказано, что сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Однако если одна из сторон отказывается от подписания, то в акте делается соответствующая отметка и его подписывает другая сторона в одностороннем порядке. В случае когда подрядчик пытается доказать факт выполненных работ с помощью одностороннего акта, суды обычно поддерживают его (Постановления ФАС Уральского от 18.05.2011 N Ф09-1885/11-С4 и Московского от 19.05.2011 N КГ-А40/3985-11 округов).

Обязателен ли акт оказанных услуг?

Когда с точки зрения налогов рационально подтверждать выполнение работ или оказание услуг в одностороннем порядке Если исполнитель на общем режиме решится в одностороннем порядке признать выполнение работ или оказание услуг, ему придется исчислить НДС с выручки, а также включить ее сумму в базу по налогу на прибыль. Однако на получение платы от заказчика это вряд ли повлияет.
Таким образом, исполнителю необходимо самостоятельно оценить вариант дальнейших действий:

либо заплатить НДС и попробовать взыскать долг с заказчика в суде;
либо не взыскивать долг с заказчика (не оформлять односторонний акт), но и не платить НДС.

Последний вариант может быть выгоден, например, когда заказчик прекратил свою деятельность. Соответственно, шансов получить от него плату нет.

Что делать, если заказчик не подписывает акт выполненных работ

Особенности:

Заключается по договоренности сторон.
Свидетельствует о том, что заказчик претензий не имеет и готов расплатиться с исполнителем.
Может быть подписан одной стороной, если вторая отказывается подписать документ.
Односторонний акт можно признать недействительным через суд, если вторая сторона отказалась от его подписания обоснованно.
Заказчик, отказавшийся подписать акт, вправе не принимать результат работ и предъявить претензию подрядчику о ненадлежащем исполнении условий договора.

Вернуться к содержанию ○ Основные причины отказа в принятии. Рассмотрим, какие же мотивы движут заказчиком, когда он отказывается подписывать документ.
✔ Ненадлежащее исполнение. Если исполнитель самовольно отступил от условий договора, заказчик не обязан подписывать акт выполнения работ.

С этим согласны и контролирующие органы (Письма Минфина России от 15.06.2011 N 03-03-06/1/348, от 31.08.2009 N 03-03-06/1/557, от 11.02.2009 N 03-03-06/1/50, от 15.07.2008 N 03-03-06/1/404 и УФНС России по г. Москве от 02.12.2009 N 16-15/127111). Подчеркнем, что сложности могут возникнуть не только с прямыми расходами.

Если компания-исполнитель долгое время не будет признавать работы выполненными, а услуги оказанными, то у инспекторов могут возникнуть сомнения в обоснованности и косвенных затрат. Так, суд рассматривал дело, где инспекторы отказали подрядчику в признании расходов на субподряд и в вычете НДС по ним в том числе по причине, что акт выполненных работ не был подписан заказчиком.
При этом налоговики указали, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, то есть заказчика.
НК РФ), документ считается полученным по истечении шести рабочих дней после его отправки. Даже если письмо с описью вернется исполнителю, то это также может послужить доказательством уклонения заказчика от подписания актов выполненных работ или оказанных услуг (Постановления ФАС Московского от 22.03.2012 N А40-73425/11-62-653 и Уральского от 05.10.2010 N А76-44514/2009-25-164 округов).

Внимание

Свидетели помогут компании подтвердить факт оказания услуг. Если дело все-таки дошло до суда, то чем больше доказательств подрядчик представит в арбитражном суде, тем выше будут его шансы отстоять свою позицию.

Отметим, что иногда, правда очень редко, арбитры принимают во внимание свидетельские показания, подтверждающие оказание услуг (Постановления ФАС Московского от 07.09.2010 N А41-11313/09 и Дальневосточного от 10.09.2009 N А59-304/2009 округов).

Нет акта выполненных работ последствия

Анастасия Вейнберг, главный юрисконсульт ООО «АВЕПИКО», отметила следующее: «Суды считают, что заказчик вправе отказаться от приемки работы или услуги, если в результате пропуска исполнителем срока их выполнения он утратил интерес к исполнению договора. Такая возможность установлена ст. 405 ГК РФ. К примеру, подобный вывод содержится в Постановлении ФАС Уральского округа от 14.11.2007 N Ф09-9397/07-С4.
Однако такой отказ признается мотивированным, если заказчик докажет, что результат работ не представляет для него интереса, а также экономической необходимости. К примеру, в Постановлении ФАС Центрального округа от 22.02.2007 N А08-1213/06-10 заказчик сослался в обоснование отказа от приемки выполненных работ на нарушение подрядчиком сроков.

Нет акта выполненных работ последствия при проверке

Но у проблемы есть еще один аспект: надо ли составлять промежуточные акты по длящимся услугам? То есть когда исполнитель непрерывно оказывает услуги в течение нескольких отчетных периодов (месяцев, кварталов)? Классический пример – аренда помещений (чиновники считают, что для целей налогообложения аренда является услугой). Особенно бдительные бухгалтеры считают, что без таких актов у компании могут возникнуть проблемы с подтверждением расходов по найму помещений. Причина осторожности бухгалтеров заключается в том, что иногда чиновники позволяют себе давать весьма сомнительные разъяснения о том, что такие акты необходимы (письмо Минфина России от 07.06.06 № 03-03-04/1/505). Тут вы можете успокоить работников бухгалтерии. Аренным расходам компании ничего не угрожает и без ежемесячного оформления услуг. Сейчас чиновники, к счастью, отказались от позиции, которую мы упомянули выше.

Нет акта выполненных работ последствия при проверке налоговой

Управляющим партнером, Юридического партнерства «ДжиКей Групп» Кариной Игоревной Паксашвили, Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. Акт оказания услуг в общей практике является фактическим подтверждением оказания услуг одной стороной и основанием для их оплаты другой стороной двусторонних отношений.

Однако, зачастую встречаются ситуации, когда подобный документ не подписан одной из сторон или отсутствует вовсе. В этом случае возникает обоснованный вопрос: будут ли услуги считаться оказанными, какие риски для каждого из участников правоотношения несет данное обстоятельство. Общие положения В общем понимании, акт выполненных работ (услуг) - это документ, который подтверждает, что отношения между сторонами завершились сдачей-приемкой работ или услуг, обусловленных договором между ними.
ФАС Московского округа от 11.10.2007 № КА-А41/10338-07, ФАС Поволжского округа от 25.01.2007 № А57-17845/05); - отсутствие акта не может быть однозначным основанием для вывода о фактическом неоказании услуг (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 07.12.2007 № Ф08-7879/07 и от 16.06.2005 № Ф08-2393/05); - прием результатов оказанных услуг может быть оформлен актом, который подтверждает факт их оказания и принятия заказчиком (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 10.03.2004 № Ф08-730/04, Центрального округа от 18.01.2007 № А62-2318/2006) Показательно мнение, выраженное в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П: предмет договора возмездного оказания услуг – это совершение определенных действий или осуществление деятельности, и в понятие предмета договора достижение результата не включено.
Установите в документе разумный срок для встречи с заказчиком. К письму целесообразно приложить акт выполненных работ.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику» (п. 1 ст. 720 ГК РФ). Если заказчик не выходит на контакт, направьте ему претензию.

В ней укажите, что вы приняли меры к сдаче объекта, но потребитель сам уклоняется от приемки результата. Также можно выставить счет на работы. Вернуться к содержанию ○ Можно ли идти в суд? Если заказчик так и не выйдет на контакт, в суд может быть подана жалоба на потребителя о взыскании средств.

Дела в суде такого рода – не редкость.
Так, например, арбитры ФАС Волго-Вятского округа указали, что отсутствие претензий со стороны заказчика может подтвердить факт надлежащего оказания услуг, если такое условие содержится в договоре (Постановление от 30.03.2010 N А28-10151/2009-305/13). «Однако при наличии указанной формулировки в договоре исполнитель может разумно считать такой акт согласованным только в случае отсутствия спора с заказчиком относительно результата оказанных услуг, — подчеркнул Денис Шаклеин. — В противном случае на факте отсутствия мотивированных возражений строить защиту проблематично». Ведь однозначно сформированной судами позиции на сегодняшний день нет. При этом в ряде случаев суды ссылаются на п. 2 ст. 438 ГК РФ, согласно которому молчание не может считаться акцептом, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, обычаями делового оборота или ранее установившимися между сторонами отношениями.

статья подгатовлена Управляющим партнером,

Юридического партнерства «ДжиКей Групп» Кариной Игоревной Паксашвили, Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Акт оказания услуг в общей практике является фактическим подтверждением оказания услуг одной стороной и основанием для их оплаты другой стороной двусторонних отношений. Однако, зачастую встречаются ситуации, когда подобный документ не подписан одной из сторон или отсутствует вовсе. В этом случае возникает обоснованный вопрос: будут ли услуги считаться оказанными, какие риски для каждого из участников правоотношения несет данное обстоятельство.

Общие положения

В общем понимании, акт выполненных работ (услуг) - это документ, который подтверждает, что отношения между сторонами завершились сдачей-приемкой работ или услуг, обусловленных договором между ними.

Партнеры договорных отношений часто встречаются с вопросом: обязательно ли подписывать акт приемки работ.

В единственном случае законом прямо предусмотрена необходимость наличия акта оказанных услуг- договор подряда (ст. 720 ГК РФ). При подписании такого договора, его участникам следует иметь ввиду, что процесс принятия работ по договору и оформления сопровождающих документов четко регламентирован. В данном случае подписание акта по завершении работ является обязанностью сторон, так же как направление письменного уведомления при обнаружении недостатков в работе. В противном случае, работы считаются не выполненными, следовательно и оснований для их оплаты нет. По договору подряда суды чаще всего признают акт сдачи-приемки как единственное применимое в деле доказательство выполнения работы или оказания услуги (см. Определение ВАС РФ от 12.08.2011 N ВАС-10240/11 по делу N А41-1001/10 ; Постановление ФАС Московского округа от 06.02.2012 по делу N А40-72413/11-50-594 ).

Что касается договора возмездного оказания услуг и его разновидностей, то в этом случае стороны не связаны обязанностью подписывать акт сдачи-приемки услуг (ст. 780 ГК РФ). Прямого указания на это в законе нет, поэтому стороны сами могут решить подписывать им такой документ или нет. Данное заключение возможно исходя из положений статьи 421 ГК РФ, в которой указано, что стороны свободны в определении условий договора. В некоторых случаях стороны могут ссылаться на вышеупомянутые положения о договоре подряда к отношениям возмездного оказания услуг. Данное условие прямо предусмотрено законом в статье 783 ГК РФ. В большинстве случаев судебная практика исходит и того, что при отсутствии специального условия в договоре, наличие акта оказанных услуг не обязательно, спорный факт может быть подтвержден иными доказательствами, например договором, счет-фактурой, деловой перепиской, фактом частичной оплаты услуг заказчиком, совершением определенных действий по оказанию услуг/работ и направлению результатов заказчику (см. ).

Кроме того, более четкую позицию по этому вопросу выразил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Определении от 24.06.2013 N ВАС-3925/13 по делу N А65-8516/2012 . По указанному делу суд сделал следующий вывод, что поскольку в законе не содержится точных указаний какими именно доказательствами необходимо подтверждать факт выполнения работы (услуги), то суд исходя из статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может разрешить спор на основании любых представленных доказательств. На этом основании суд может удовлетворить требования и без предоставления соответствующего акта.

Таким образом, в случае использования договора оказания услуг наличие акта не обязательно, если стороны могут подтвердить факт выполнения работы или услуги другими доказательствами.

Тем не менее, следует признать, что акт оказания услуг является практически неоспоримым доказательством, что обязательства исполнялись в рамках договора. Данный документ способен исключить риск исполнителя от неполучения оплаты по оказанным услугам, а также предостеречь заказчика от оплаты неоказанных услуг или услуг, оказанных с нарушениями. В последнем случае заказчику необходимо сделать соответствующие пометки в акте, составить письмо с описанием нарушений и объяснением отказа в приемки работ (услуг); направить письмо с приложением акта исполнителю курьером или почтовым отправлением. При соблюдении таких формальностей, заказчик сможет, при необходимости, доказать наличие «погрешностей» в работе исполнителя.

При достаточной активности со стороны всех участников договора вывод о надежности акта очевиден, а что если акт не подписан другой сторон и его подписание не планируется? В судебной практике по данному вопросу сложилось несколько мнений.

1. Как было отмечено выше, акт оказания услуг не является единственным возможным подтверждением выполнения работы (услуги), сторона может приложить и другие доказательства (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.03.2011 по делу N А33-9913/2010 ). При наличии дополнительных доказательств, заказчик не сможет ссылаться на отсутствие акта, как подтверждение не оказания услуги.

2. Обязать заказчика подписать акт в судебном порядке невозможно. Такие действия допустимы лишь на стадии досудебного разбирательства. В суде же исполнитель может только требовать оплаты по договору, доказав исполнение дополнительными доказательствами (Постановление ФАС Центрального округа от 02.06.2010 N Ф10-2102/10 по делу N А08-5285/2009-18 );

3. При отсутствии мотивированного отказа от подписания акта со стороны заказчика, суд может применить положения ст. 753 (договор подряда) и признать односторонний акт доказательством, подлежащим применению (см. Постановление ФАС Центрального округа от 25.07.2011 по делу N А08-4861/2010-8 ); Следует также учитывать, что существует и противоположная практика, когда суд признал неправомерным применение законодательства о подряде к отношениям возмездного оказания услуг (см. Постановление ФАС Центрального округа от 03.04.2012 по делу N А23-1808/2011 )

Таким образом, у исполнителя так или иначе имеется возможность взыскать плату по оказанной услуге, предоставив иные возможные доказательства.

Содержание и форма акта оказания услуг

После того как стороны решили, что исполнение договора или его части будет завершено актом сдачи-приемки, необходимо определиться с формой этого документа. Следует отметить, что признанной унифицированной формы акта оказания услуг не существует, поэтому участники договора свободны при определении содержания данного документа с единственным уточнением, его форма и содержание должны соответствовать правилам статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее « Федеральный закон № 402-ФЗ»). Это связано стем, что акт оказанных услуг принимается как документ первичного бухгалтерского учета, особенно это важно, если организация применяет УСН, так как других документов, таких как счет-фактура, например, при «упращенке» не используется. Судом не учитываются акты, в которых отсутствуют какие-либо реквизиты, указанные в Федеральном законе № 402- ФЗ (см. Постановление ФАС Поволжского округа от 16.03.2007 по делу N А57-10728/06-25 ). На мой взгляд при соблюдении указанных требований, можно сделать вывод о наличии формы акта оказанных услуг, поскольку они (требования) содержат хоть и минимальную, но исчерпывающую информацию о документе. Такой порядок, помимо всего прочего, облегчает задачу суда по установлению факта оказания услуги. Суду лишь необходимо проверить имеются ли в документе все необходимые реквизиты.

Не запрещено также использование в качестве акта оказания услуг универсального передаточного акта, рекомендованного ФНС России (Письмо ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96 "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа...".) Следует отметить, что форма этого документа несет рекомендательный характер и не обязательна к использованию.

Если при подписании договора с партнером вы обусловились подписывать акт оказанных услуг, не следует ограничиваться простым обязательством подписать документ, было бы уместным определить конкретные сроки его подписания, что позволит четко определить обязательства сторон и срок, с которого обязательство считается нарушенным. Сроки в договоре следует указывать исходя из правил ст.ст. 190-194 ГК РФ. При этом из всех возможных вариантов безопаснее будет избрать метод определения по календарной дате, поскольку при других обстоятельствах, если срок определен событием или моментом, которое невозможно точно определить, для вас могут наступить неблагоприятные последствия в виде признания договора незаключеным. (см. соответствующее толкование ст. 190 ГК РФ в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"; п. 6, 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).

Следует также определить и включить в договор лиц, ответственных за подписание акта, в случае если акт будет подписывать представитель по доверенности, необходимо сделать об этом отметку в договоре с указанием реквизитов доверенности. Данное требование обусловлено положениями статьи 183 ГК РФ, так как в случае если договор подписан лицом без доверенности,то акт считается не подписанным, а исполнитель несет риск не получения гонорара за выполненные услуги или работы. Также в целях избежания спорных ситуаций было бы разумно указать условия о последствиях необоснованного отказа от подписания акта, то есть признание услуги оказанной по одностороннему акту. В противном случае, как было отмечено ранее, односторонний акт может быть отклонен судом, как неприменимое доказательство (статья 781 ГК РФ).

При оценке в судебном процессе судьи часто более внимательно относятся к изучению содержания документа.

В случае если у сторон имеется несколько заключенных договоров, то обязательным условием будет являться указание в акте на реквизиты договора, по которому оказана услуга. В случае если ранее договорные отношения отсутствовали, то соблюдение этого требования не обязательно. Так, например, ФАС Северо-Западного округа в деле N А56-38965/2009 от 16.08.2010 принял акт без ссылки в нем на договор, получив доказательства отсутствии ранее подписанных соглашений между сторонами.

Анализируя судебную практику, можно также заключить что в акте должно быть точно определена стоимость, объем и вид услуг. Подобные выводы были сделаны судом в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2009 по делу N А53-14323/2008 .

Таким образом, при отсутствии принятой формы акта оказанных услуг, существует ряд требований к его форме и содержанию, которые следует учитывать участникам договора при его подписании.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующий вывод, что в случаях, когда это необходимо в силу закона, подписание акта является обязательным условием завершения исполнения договора или его части. Во всех остальных случаях, подписание акта не является обязательным, у сторон существует возможность представить иные доказательства факта оказания услуг. Однако, в целях избежания спорных ситуаций и оптимизации рисков, рекомендуется оформлять акты оказания услуг с учетом правил, приведенных в настоящей статье.

Исполнитель направил заказчику акты об оказании услуг, но тот их не подписал, мотивированного отказа не заявил. В таком случае акты считаются принятыми, услуги подлежат оплате. Сходная позиция в судебной практике уже встречалась.

Документ: Постановление АС Московского округа от 25.07.2016 по делу N А40-151387/2015

Закрытое акционерное общество «Ц» (далее — истец, ЗАО «Ц») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному унитарному предприятию «ФГУП» (далее — ответчик, ФГУП) с иском о взыскании 315 825,68 руб. по договорам от 01.07.2010 N 591-2010/экспл/н и N 592/кл/н за период с 01.01.2015 по 24.03.2015.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что в спорный период предусмотренные договорами услуги истцом ответчику фактически оказаны не были. Заявки на выполнение определенного вида работ из числа согласованных сторонами заказчиком не оформлялись и в адрес истца не направлялись. В спорный период сотрудники истца на объекте недвижимости отсутствовали, истец не обращался с заявлением о предоставлении места для размещения службы эксплуатации объекта недвижимости, а также места для хранения материалов, оборудования, инструментов, личных вещей рабочего персонала исполнителя, не представлял на утверждение заказчику списки рабочего персонала исполнителя, а также третьих лиц, привлекаемых для исполнения договоров. Истцом не осуществлялся ввоз-вывоз чистящих средств, инвентаря и оборудования, список вносимых материальных ценностей, подлежащий согласованию между исполнителем и заказчиком перед началом работ, истцом ответчику не направлялся. Представленные истцом в материалы дела акты не подписаны со стороны ответчика по причине того, что услуги истцом в указанный период не оказывались. Истцом не доказан факт оказания услуг по договорам, учитывая возражения ответчика относительно фактического оказания истцом услуг, при отсутствии возможности определить, какие именно услуги оказаны истцом ответчику по представленным актам, и в каком объеме.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Ц» возражало против доводов жалобы, приводило доводы о том, что акты оказанных услуг за январь 2015 года подписаны ответчиком без замечаний и возражений, а за февраль и март 2015 года — ответчиком не подписаны в отсутствие мотивированного отказа, в связи с чем считаются принятыми ответчиком. Судами учтено, что истец оказывал ответчику услуги по договору на техническое обслуживание, начиная с августа 2009 года, при этом стороны согласовали места для размещения службы эксплуатации объекта и места для хранения материалов, оборудования, инструментов и личных вещей рабочего персонала, необходимость согласовывать каждый месяц данные вопросы, в том числе, списки рабочего персонала, отсутствовала. Каких-либо замечаний или претензий касательно объема или качества выполненных истцом в январе — марте 2015 года работ со стороны ответчика не поступало. Уведомления о расторжении договоров ответчиком также не содержат замечаний и претензий по поводу объема и качества выполненных работ.

Учитывая, что ЗАО «Ц» требования ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, представлены доказательства заблаговременного направления отзыва ответчику, суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2010 между ФГУП (заказчик) и ЗАО «Ц» (исполнитель) заключены договоры N 591/экспл/н на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации и N 592/кл/н на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. К., д. 79, и принадлежащего заказчику на праве хозяйственного ведения.

Дополнительным соглашением от 01.02.2011 к договору технического обслуживания стороны установили ежемесячную стоимость оказываемых услуг в размере 45 054,05 руб.

В период с 01.05.2014 по 24.03.2015 исполнитель надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по договорам, что подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 191390,69 руб. по договору N N 591/экспл/н на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации 124 434,99 коп. по договору N 592/кл/н на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории объекта недвижимого имущества,

Уведомлениями от 27.02.2015 N 439 и N 434 заказчик уведомил исполнителя о расторжении договоров с 25.03.2015.

Ввиду отсутствия возражений со стороны исполнителя, отношения сторон по вышеназванным договорам прекратились 25.03.2015.

Неисполнение ответчиком (заказчик) своих обязательств по оплате оказанных ему в спорный период услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из доказанности представленными в дело документами факта оказания истцом ответчику услуг, наличия у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере и отсутствия доказательств ее оплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Арбитражные суды, установив, что акты оказанных услуг, направленные истцом в адрес ответчика, не подписаны последним при отсутствии мотивированного отказа, пришли к правильному выводу о том, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договоров акты оказанных услуг считаются принятыми и подлежат оплате ответчиком.

В приложениях к спорным договорам от 01.07.2010 стороны согласовали перечень работ и услуг по техническому обслуживанию, эксплуатации объектов недвижимости и уборке помещений. Дополнительными соглашениями к договорам стороны установили ежемесячную стоимость оказываемых услуг.

Как установлено судами и следует из материалов дела, стороны согласовали форму актов оказания услуг, которые ранее оплачивались заказчиком.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив факт оказания истцом ответчику услуг технического обслуживания и уборке помещений, их принятия ответчиком и отсутствие в материалах дела доказательств их оплаты, пришли к правильному выводу о наличии у истца права на оплату услуг со стороны заказчика в заявленном размере.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств ответчиком не представлено, замечания и возражения относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком не предъявлялись, мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ ответчиком не представлено, представленные истцом доказательства в подтверждение оказания услуг ответчиком не опровергнуты.
При этом судами также учтено, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-206065/14 с ФГУП в пользу ЗАО «Ц» была взыскана задолженность по спорным договорам за период с 01.05.2014 по 31.12.2014 и подтвержден факт надлежащего исполнения ЗАО «Ц» (исполнителем) принятых обязательств по спорным договорам.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

У суда кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для переоценки доказательств.
Переоценка фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального права и норм процессуального права и соответствия выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика о неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права судами не допущено и судом кассационной инстанции данных нарушений не установлено.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.