Правовая традиция в правовой системе. Понятие человека в классической правовой традиции. Защитная функция адвокатуры как правовая традиция
Введение
Глава 1. Правовые традиции: понятие, общая характеристика
1.1. Понятие правовой традиции в современной юридической науке
1.2. Проблемы использования понятия традиции в современной правовой
доктрине
Глава 2. Правовые традиции в системе правового регулирования
2.1. Роль правовых традиций в развитии права
2.2. Правовые традиции в механизме правового регулирования
2.3. Влияние правовых традиций на правосознание и правовую культуру
Заключение
Библиографический список
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые традиции России: теоретико-правовой аспект»
Введение
Актуальность темы диссертационного исследования
Проблема изучения моральных оснований права приобретает в настоящее время особую остроту. Построение правового государства вызывает необходимость разработки законов, которые не только эффективно регулируют социальную жизнь, но и обладают гуманистическим измерением. Становится ясно, что сам по себе сугубо формально-юридический аспект законодательного процесса, не учитывающий нравственные ценности, не позволяет создать целостное общество, приводит к социальным конфликтам.
Перспективы правового развития, правового прогресса определяются выбором тех правовых традиций, которые позволят вывести право на более высокий уровень, в том числе в его духовном содержании. Повышенный интерес к изучению правовых традиций как фактора стабильности правовой системы определяется и кризисом российской правовой действительности, который заставляет ученых, да и законодателя, задуматься над поисками путей обновления российского права, эффективности национальной правовой системы.
Переживаемый Россией период развития характеризуется духовным кризисом - потерей ценностей исторического бытия общества в условиях борьбы различных идеологических течений. Духовные искания русского народа, предопределяющие сохранение Россией своей государственности, стабильности и устойчивости в общественной жизни, достижений культуры, исторического опыта для последующих поколений, с необходимостью обуславливает проведение исследований духовно-нравственных оснований русской цивилизации, в том числе правового сознания и правовой культуры.
Решение указанных проблем требует учета складывающихся веками правовых и нравственно-духовных традиций российского общества. Правовые традиции способны преобразовать все части правовой системы общества - правосознание, правотворчество, правореализацию, позитивное право.
Необходимость изучения правовых традиций вызывается и практическими потребностями правовой системы современной России. Любая правовая норма имеет ценность не сама по себе, а только тогда, когда основывается на господствующих в обществе нормах нравственности, когда основывается на правовых традициях. Перед тем, как законодательно закрепить определенное правило поведения, законодатель обязан убедиться, что данное положение будет основано на сложившихся правовых традициях, не приведет к социальному конфликту.
Таким образом, именно учет законодателем правовых традиций национальной правовой системы позволит создать такую норму права, соблюдение которой будет обеспечиваться не только принуждением государства, но и внутренним убеждением человека в ее необходимость и справедливость. В противном случае правовая норма не порождает положительного результата, не будет поддержана общественным мнением. Еще Г.Ф. Шершеневич отмечал, что «человек соблюдает законы, несмотря на то, что у него имеются побуждения, благородные или низкие, поступать несогласно с нормальным поведением. При этом он поступает согласно с законом не потому, что опасается невыгодных последствий, которыми угрожает ему закон за уклонение, а в силу усвоенной им привычки следовать законным предписаниям»1.
В последние годы заметна тенденция при принятии нормативно-правовых актов указывать на стремление сохранять, преумножать и уважать положительные традиции нашего народа. Так, в недавно принятых Основах государственной политики в сфере правовой грамотности и правосознания граждан говорится: «настоящие Основы направлены на формирование высокого уровня правовой культуры населения, традиции безусловного уважения к закону, правопорядку и суду, добропорядочности и
1 Шершеневич, Г.Ф. О чувстве законности. Публичная лекция, читанная 10 марта 1897г. / Г.Ф. Шершеневич - Казань, 1897.-С.8
2 Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан №Пр-1168 от 28.04.2011. - Российская газета, N 151, 14.07.2011.
добросовестности как преобладающей модели социального поведения, а также на преодоление правового нигилизма в обществе, который препятствует развитию России как современного цивилизованного государства».
В одобренном решением Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010г. «Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих»1 одним из пунктов указано требование «проявлять терпимость и уважение к обычаям и традициям народов России и других государств, учитывать культурные и иные особенности различных этнических, социальных групп и конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию» (пп. «л» п.11).
В юридической литературе обращается внимание также на необходимость воспитания молодых сотрудников на боевых и служебных традициях органов внутренних дел. В продолжение высказанного мнения, можно добавить, что традиции, в том числе правовые, должны быть заложены в основу правового воспитание не только сотрудников правоохранительных структур, но и всех правоприменителей.
Смысл традиций в их нормативно-регулятивной функции проявляется в социальной жизни в том, что они позволяют сохранить не только основу, содержательную наполненность тех конкретных форм жизнедеятельности общества, которые их породили, но и специфические формы своего существования. Сегодня это выводит на первый план проблему традиций, традиционных ценностей и их трансформацию в современное государственно-правовое пространство.
1 Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобрен решением Президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21) (документ опубликован не был).
2 Петров A.B. Организационно-правовые основы становления аппаратов уголовного розыска на Южном Урале в первые годы Советской власти, 1917 - 1923 года: автореф. дис. ... канд.юрид.наук. -М., 2000. - С. 9.
Ключевую роль в регулировании общественных отношений играет традиция, создающая не до конца формализованные правила, которые люди не всегда могут четко изложить, но которые они соблюдают. Эти традиции задаются культурой страны, ее историческим путем, менталитетом ее граждан.
Поэтому возникает необходимость оценки той позитивной роли, которую играют традиции в правовом развитии общества. С этой точки зрения представляется важным понять и оценить то обстоятельство, что традиция - это не пережиток прошлого, а фактор развития любого общества. Традиции вообще, а правовые традиции в частности, развиваются вместе с обществом и являются неотъемлемым компонентом жизни соответствующего народа и включенных в него сообществ. В силу этого традиции являются не просто основой, но и условием преемственного и стабильного развития государства и общества.
Особенно это является актуальным сегодня, когда в стремительно развивающихся процессах, в угоду сиюминутным интересам отдельных представителей общества, коренным образом изменяются парадигмы власти и законодательства, что становится причинами прогрессирующих кризисов во многих государственно-правовых системах. Вместе с тем происходящие в последнее время изменения научной теории и отход от господствующего в правовом пространстве России нормативного понимания права, приводят к новому осмыслению правовых традиций и их роли в развитии государственно-правовой системы России.
Государство должно стремиться сохранять традиции своего народа и, прежде всего те, которые передают социальный опыт поколений и составляют неотъемлемую часть социо- и правогенеза. В этом смысле правовые традиции представляют собой не только часть духовного наследия данного общества, но и его культурно-правовой феномен.
Возрождение правовых традиций в российском политико-правовом пространстве должно сыграть существенную роль в проведении правовой
реформы, это в свою очередь даст возможность и ученым, и законодателю, и политикам определить наиболее оптимальные пути для возрождения национального права и национальной правовой культуры.
Особое значение в этой связи вызывает вопрос о понятии правовых традиций и их роли в развитии права.
Степень научной разработанности темы исследования.
Несмотря на то, что в большинстве диссертационных исследований последних лет, посвященных анализу становления и развития современного права и государства, так или иначе отмечается влияние правовых традиций на данные процессы, самостоятельных монографических работ, в которых бы рассматривались правовые традиции как самостоятельный феномен права практически нет. Научные работы, в которых получили отражение отдельные аспекты касательно правовых традиций, условно можно разделить на несколько групп.
Первую группу образуют фундаментальные труды, раскрывающие различные аспекты правовых традиций как самостоятельных правовых явлений, следующих ученых: С.С. Алексеев, А.И. Березин, Дж. Г. Берман, A.A. Васильев, В.Г. Графский, Р. Давид, И.А. Ильин, М.В. Захарова, Т.В. Кашанина, Б. А. Кистяковский, T.JI. Козлов, Н.М.Коркунов, М.Н. Кулажникова, Ф.Ф. Литвинович, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, М.Н. Марченко, Г.Г. Небратенко, П.И. Новгородцев, Ю.Н. Оборотов, P.M. Овчиев, Н. Рулан, В.А. Рыбаков, М.В. Сальников, В.К. Самигуллин, И.В. Скасырский, Е.В. Скурко, В.В. Сорокин, С.А. Софронова, Р.И. Станисловайтис, C.B. Трегубенко, А.Н. Филиппов.
Вторая группа охватывает научные труды, затрагивающие роль правовых традиций в развитии права: O.A. Андреевой, A.B. Белинкова, А.И. Березина, Е.В. Богданова, С.М. Васильевой, JI.B. Голоскова, Е.В. Кучумовой, Н.Ф. Медушевской, С.А. Софронова, Г.В. Швекова.
Третью группу составляют труды, посвященные влиянию правовых традиций на правовую культуру и правосознание, таких авторов как Г.Б.
Айдарбекова, Г.Д. Гриценко, A.C. Никулин, A.B. Петров, JI.A. Петручак, О.В. Сазанов, А.П. Семитко, P.C. Байниязов, М. Булатова, H.J1. Гранат, В.А. Затонский, Н.В. Карлов, В.В. Кожевников, A.A. Тамберг, P.M. Овчиев.
Четвертую группу образуют труды по философии, социологии, истории: О.В. Абаджи, P.A. Аленина, Д.Д. Благой, С.К. Бондырева, А.Б. Гофман, Н.П. Денисюк, С.П. Иваненков, Д.В. Колесов, Э.С. Маркарян, В.Д. Плахов, П.Н. Светлов, В.В. Сопов, И.Е. Суханов, Н.В. Чистов, Е. Шацкий,
В современных научных исследованиях начинает доминировать ценностный подход к изучению государственно-правовых явлений, и при этом особое внимание со стороны представителей науки уделяется изучению духовных основ формирования правовой системы, правовых традиций как важнейших компонентов правовой культуры Российского государства и общества.
Цель исследования - изучение сущности и значения правовых традиций в развитии права и правовой системы.
Указанная цель обусловила постановку следующих задач:
1. Определить понятие и сущность правовых традиций;
2. Уточнить понятийный аппарат, связанный с категорией «традиции», раскрыв понятия «традиция права», «юридическая традиция», «традиции в праве»;
3. Рассмотреть значение правовых традиций в процессе обновления российского права и обеспечении преемственности в праве;
4. Проанализировать проявления правовых традиций в механизме правового регулирования;
5. Определить влияние правовых традиций на формирование правосознание граждан и повышение уровня правовой культуры.
Объектом исследования является правовые традиции в общественном развитии, а также общественные отношения, связанные с правовыми традициями как самостоятельным феноменом права.
Предметом исследования являются правовые традиции России, рассматриваемые в качестве детерминанты правового развития российского общества; выяснение их сущности; теоретическое обоснование места и роли правовых традиций в развитии российского права, в формировании правовой культуры; исследование теоретических вопросов проявления правовых традиций в праве и практические аспекты творческой реализации правового опыта, заложенного в них. Особое внимание направлено на исследование соотношения терминов «правовая традиция», «традиция права» и «юридическая традиция».
Методологическая основа диссертационного исследования. В диссертационном исследовании использовался комплекс современных методов научного познания общественных процессов. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания как основной способ объективного и всестороннего познания действительности, с позиции которого объект и предмет исследования рассматривались не изолированно друг от друга, а во взаимосвязи с другими правовыми и общественными явлениями в русле общих закономерностей развития права и государства. На диалектическом методе основывались общенаучные и частные методы.
Для решения поставленных задач в работе использовались как общенаучные, так и специально-научные методы.
Особое значение в диссертационном исследовании придается таким методам научного познания, как анализ и синтез. Результаты применения анализа нашли свое выражение в сущностной характеристике правовых традиций, являющегося основой создания подробного, полного и всестороннего представления об изученном явлении. Результаты применения синтеза позволили выделить наиболее существенные свойства правовых традиций.
Принцип историзма позволил выявить истоки правовых традиций, их содержательную основу, регулятивные свойства и ценностные характеристики в российском правовом пространстве.
Изучение правовых традиций в современном российском праве, представляющих собой весьма сложный механизм, обусловило применение системного метода, на основе которого появилась возможность изучить систему взаимосвязей между правовыми традициями и другими нормами, формальными и неформальными, существующими в современном правовом пространстве.
Сравнительно-правовой метод позволил изучать правовые традиции как систему ценностей, находящихся в тесной связи с конкретной исторической и правовой обстановкой. Кроме того, этот метод позволяет рассматривать правовые традиции в их качественном изменении на различных этапах развития права. Сравнительно-правовой метод позволили сопоставить западную и восточную традиции права, российскую правовую систему с другими правовыми системами, например, английской правовой системой.
Системно-функциональный анализ позволяет создать определенное целостное представление о правовых традициях как органичной части правовой системы российского общества, и выявить особенности и специфику их функционирования. Системный метод применялся в определении места и значения правовых традиций в правовой культуре общества.
Институциональный метод дает нам возможность определить те механизмы и условия, в которых правовые традиции данного общества опосредуются в социально-правовой практике. Институциональный анализ позволяет с принципиально иных позиций оценивать современную политико-правовую ситуацию, связанную с процессами становления в России правового государства и гражданского общества.
Формально-юридический метод применялся при анализе нормативно-правовых актов, в основе которых прослеживается наличие правовых традиций.
Историко-сравнительный метод был использован при сопоставлении отдельных элементов ранее действовавшего законодательства и современного законодательства, ■ данное сопоставление наглядно продемонстрировало проявление в современном законодательстве правовых традиций.
Теоретическую основу исследования составили труды в области философии, социологии, политологии, теории и истории права, философии права, сравнительного правоведения.
Нормативная основа исследования состоит из международно-правовых актов, Конституции РФ, федеральных законов, подзаконных нормативно-правовых актов РФ.
Эмпирическую основу исследования составляет судебная практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции, акты Конституционного Суда РФ. Также исследованы материалы периодической печати, содержащие информацию о проявлениях правовых традиций, материалы по истории обычного права.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
обосновывается недопустимость подмены терминов «правовая традиция» и «традиция права»;
Изучены регулятивные возможности правовых традиций в вопросах повышения уровня правосознания и правовой культуры общества;
Раскрыта роль правовых традиций в процессе развития права.
Новизна работы определяется и полученными результатами исследования, некоторые из которых сформулированы далее как положения, выносимые на защиту.
В ходе исследования аргументируются и выносятся на защиту следующие положения:
1. Правовая традиция и традиция права самостоятельные, нетождественные явления права. Правовая традиция - это совокупность устойчивых, воспроизводящихся результатов правового развития прошлых исторических эпох в пределах отдельно взятой правовой системы, которая обеспечивает трансляцию и преемственность правового опыта, выраженная в передаче правовой культурой из одного времени в другое элементов правовой системы.
Традиция права - это исторически сложившийся обусловленный сходными базовыми правовыми ценностями порядок функционирования и взаимодействия субъектов права на протяжении всего периода развития правовых систем.
Признаки определенной традиции права и есть правовые традиции. Сходство правовых традиций, характерных для конкретной правовой системы, является основанием для отнесения правовой системы к определенной традиции права.
2. Юридические традиции - это совокупность устойчивых, воспроизводящихся результатов правового развития функционирования системы законодательства, правопорядка, правоприменительной и процессуальной деятельности. Юридические традиции проявляются в праве лишь в механизме правового регулирования.
3. Преемственность и правовые традиции взаимосвязанные, но не тождественные явления. Правовые традиции выполняют две функции для процесса преемственности. Правовые традиции служат проявлением преемственности. Преемственность как связь времен в правовом пространстве выражается в том, что элементы прошлого правового развития
воспринимаются в настоящем. А правовые традиции позволяют проследить данную связь времен. Если они (правовые традиции) существуют, значит, связь времен не нарушена, а, следовательно, процесс преемственности в праве не нарушен.
Правовые традиции позволяют направить национальное право в нужную сторону развития в случае разрыва преемственности, вследствие, например, революции. В определенные моменты исторического развития преемственность права может быть нарушена, и тогда нужны правовые ценности, которые позволят законодателю сохранить вектор развития национального права. Такими ценностями могут служить правовые традиции.
4. При создании норм права правовые традиции выступают выражением тех правовых ценностей, которых достигло право в предыдущие периоды. Выражение правового опыта в правовых традициях позволяет придать вновь создаваемой норме права свойство эффективности. Учет законодателем правовых традиций национальной правовой системы позволит создать такую норму права, соблюдение которой будет обеспечиваться не только принуждением государства, но и внутренним убеждением человека в ее справедливость и необходимость.
5. Правовые традиции должны рассматриваться не как готовая модель императивного требования, подлежащая закреплению в норме права, а как духовный ориентир, стержень права в его духовно-содержательном измерении, как основа для правотворчества.
6. Правовые традиции позволяют сформировать право, которое находит свое отражение в правосознании граждан, принимается и поддерживается им. Именно правовые традиции как фактор укрепления правосознания современного российского общества позволят создать правовое государство, позволят вывести право на более высокий уровень, на уровень уважения права всем обществом.
7. Правовые традиции необходимо использовать как основу законности, правовой культуры, правосознания, толкования права, что будет означать обогащение познавательного инструментария при творческом разрешении соответствующих правовых проблем, приращение правового опыта. Необходимо беречь и хранить максимально возможное количество позитивных правовых ценностей, какими являются правовые традиции, что - -позволит изучить процесс развития правовой культуры и с учетом данного опыта воссоздать ценности, способствующие действительному обогащению правовой культуры.
Апробация исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Алтайского государственного университета; полученные в ходе исследования результаты нашли отражение в семи научных публикациях автора, включая три публикации в научных журналах, входящих в перечень Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации. Основные положения диссертационной работы докладывались на выступлениях на международных и всероссийских конференциях в Москве, Новосибирске, Кемерово, Омске, Барнауле.
Результаты исследования применимы для дальнейшего развития философского, антропологические, культурологического и правоведческого знания. Теоретические обобщения и выводы могут быть использованы для разработки в высшей школе учебных, курсов по «Теории государства и права», «Проблемам теории государства и права», а также специальных курсов по философии и теории права, например: «Правовые традиции в развитии права», а также могут быть использованы при подготовке учебных и учебно-методических пособий.
Отдельные положения и выводы диссертационного исследования могут применяться в правотворческой и правоприменительной деятельности. Например, для разработки Типовых Кодексов этики судей, сотрудников прокуратуры и иных правоохранительных органов.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка.
Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Сулипов, Руслан Султанович
Заключение
Завершая исследование правовых традиций и их роли в правовой жизни общества, представляется необходимым еще раз обратить внимание на следующие положения, являющиеся обобщением изложенных в диссертации выводов.
1. Правовая традиция - это совокупность устойчивых, воспроизводящихся результатов правового развития прошлых исторических эпох в пределах отдельно взятой правовой системы, которая обеспечивает трансляцию и преемственность правового опыта, выраженная в передаче правовой культурой из одного времени в другое элементов правовой системы.
2. Традиция права - это исторически сложившийся обусловленный сходными базовыми правовыми ценностями порядок функционирования и взаимодействия субъектов права на протяжении всего периода развития правовых систем.
3. Юридические традиции - это совокупность устойчивых, воспроизводящихся результатов правового развития функционирования системы законодательства, правопорядка, правоприменительной и процессуальной деятельности. Юридические традиции проявляются в праве лишь в механизме правового регулирования.
4. Для обновления права с учетом традиций, прежде всего, нужно выявить область общественных отношений, где функционируют традиции, которые могут быть восприняты правом, что позволит достичь наибольшей эффективности правовых норм. В этом случае нормы права будут иметь в своей основе народные правовые традиции. Такими областями могут быть признаны сферы деятельности высших органов власти, органов местного самоуправления, область судебной деятельности, гражданско-правовые, семейно-правовые и трудовые отношения, область правотворчества и т.п.
5. Взаимосвязь и взаимодействие права и правовых традиций активно способствует качественным изменениям в нормативном регулировании, повышают его эффективность. Поэтому исследование данных процессов будет содействовать использованию имеющихся и потенциальных возможностей взаимовлияния, взаимопроникновения, взаимодополнения правовых и неправовых средств социального регулирования. Характер взаимодействия права и правовых традиций значительно влияет на эффективность и полноту правового регулирования различных сторон жизни общества.
6. Преемственность и правовые традиции взаимосвязанные, но не тождественные явления. Правовые традиции выполняют две функции для процесса преемственности. Во-первых, правовые традиции служат проявлением преемственности. Преемственность как связь времен в правовом пространстве выражается в том, что элементы прошлого правового развития воспринимаются в настоящем. А правовые традиции позволяют проследить данную связь времен. Если они (правовые традиции) существуют, значит, связь времен не нарушена, а, следовательно, процесс преемственности в праве не нарушен.
Кроме того, правовые традиции позволяют направить национальное право в нужную сторону развития в случае разрыва преемственности, вследствие, например, революции. Действительно, в определенные моменты исторического развития преемственность права может быть нарушена, и тогда нужны какие-либо правовые ценности, которые позволят законодателю вновь формируемую норму права наполнить "духом" национального права.
7. Правовые традиции проявляются в наличии определенных одинаковых элементов: наличие сходных институтов права и их устойчивость в течение длительного времени; идентичность юридической техники; сходство в правовом регулировании одинаковых общественных отношений; одинаковые функции и цели правового регулирования; сходство в процессуальном праве (право на защиту, состязательность, гласность).
8. При создании норм права правовые традиции выступают выражением тех правовых ценностей, которых достигло право в предыдущие периоды. Выражение правового опыта в правовых традициях позволяет придать вновь создаваемой норме права свойство эффективности. Учет законодателем правовых традиций национальной правовой системы позволит создать такую норму права, соблюдение которой будет обеспечиваться не только принуждением государства, но и внутренним убеждением человека в ее справедливость и необходимость.
9. Определенный тип мировосприятия, который опосредовался в национальном сознании через народные традиции, утверждался в нем, становясь затем уже правовой традицией, формирующей правовые ориентации народа. Постепенно, устоявшиеся и утвердившиеся правовые традиции выступают уже в качестве средств социального регулирования юридически значимого поведения людей, влияющие в свою очередь на правосознание общества в целом и становясь неотъемлемым элементом национальной правовой культуры.
10. Правовые традиции позволяют сформировать право, которое находит свое отражение в правосознании граждан, принимается и поддерживается им. Именно правовые традиции как фактор повышения уровня правосознания современного российского общества позволят создать правовое государство, позволят вывести право на более высокий уровень, на уровень уважения права всем обществом, веру в право и позволят назвать право «народным духом» нашей российской правовой системы.
11. Правовые традиции упорядочивают новационные процессы в праве, которые часто сопровождаются непредвиденными последствиями, нарушениями функционального равновесия. Правовые традиции помогают избежать мнимых правовых нововведений, упорядочить процесс развития права.
12. Правовые традиции необходимо использовать как основу законности, правовой культуры, правосознания, толкования права, что будет означать обогащение познавательного инструментария при творческой проработке соответствующих правовых проблем, приращение правового опыта. Необходимо беречь и хранить максимально возможное количество позитивных правовых ценностей, какими являются правовые традиции, что позволит изучить процесс развития правовой культуры и с учетом данного опыта воссоздать ценности, способствующие действительному обогащению правовой культуры.
Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сулипов, Руслан Султанович, 2013 год
Специальная литература
1. Абдуллаев, М: И. Теория государства и права: учебник для высших учебных заведений / М. И. Абдуллаев. - М., 2004. - 410 с.
2. Аболонин, В. О. Справедливый» гражданский процесс: иллюзия или реальность? (О роли морали и нравственности при разрешении гражданских дел) / В. О. Аболонин // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. - 2008. - №6 (2007). - С. 17-20.
3. Айдарбекова, Г. Б. Правовая культура в Киргизии: истоки и современное состояние / Г. Б. Айдарбекова // Журнал российского права. -2012,-№4,- С. 86-91.
4. Алексеев, С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения / С. С. Алексеев. - М., 2001. - 752 с.
5. Алексеев, С. С. Право на пороге третьего тысячелетия / С. С. Алексеев. - М., 2000.
6. Алиев, Я. Л. Корпоративный традиционализм полиции и режим законности: Историко-правовое и сравнительно-правовое исследование: дис. ... докт. юрид. наук / Я. Л. Алиев. - СПб., 2003. - 35 с.
7. Аллард, Э. Сомнительные достоинства концепции модернизации / Э. Аллерд // Социологические исследования. - 2002. - №9. - С. 60-79.
8. Андреева, О. А. Проблема преемственности в истории российского права / О. А. Андреева // История государства и права. - 2009. - №7. - С. 13-17.
9. Арановский, К. В. Конституционная традиция в российской среде / К. В. Арановский. - СПб, 2003. - 658 с.
10. Арутунян, М., Здравомыслова, О, Курильски-Ожвэн, Ш. Образ и опыт права: Правовая социализация в изменяющейся России / М. Арутунян, О. Здравомыслова, Ш. Курильски-Ожвэн. - М., 2008.
11. Байниязов, Р. С. Проблемы правосознания в современном российском обществе: дис. ... канд. юрид. наук / Р. С. Байниязов. - Саратов, 1999.- 163 с.
12. Байниязов, Р. С. Мировоззренческие основы общероссийской правовой идеологии / Р. С. Байниязов // Журнал российского права. - 2001. -№11,- С.46-52.
13. Байниязова, 3. С. Преемственность как принцип российской правовой системы / 3. С. Байниязова // Стабильность и динамизм общественных отношений в Российской Федерации: правовые аспекты: материалы Всероссийской научной конференции. - Барнаул, 2005. - С. 41-43.
14. Балова, Н. В. Исторические традиции и особенности становления Российской гс?сударственности (1991-1995 гг.): дис. ... канд. истор. наук / Н. В. Балова. - М., 2003. - 148 с.
15. Баранов, А. П. Механизм правового регулирования как процессуальная система / А. П. Баранов // История государства и права. -2011.-№8.-С. 41-44.
16. Батлер, У. Э. Место российского права в мировом юридическом пространстве / У. Э. Батлер // Журнал российского права. - 2011. - №4. - С. 96-104.
17. Бахновский, А. В. "Сделка с правосудием": особенности англосаксонской и континентальной правовой традиции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. В. Бахновский. - Краснодар, 2008. - 20 с.
18. Белинков, А. В. Модернизация права в России (Теоретический анализ): дис. ... канд. юрид. наук / A.B. Белинков - М., 1999. - 169 с.
19. Березин, А. И. Институты публичной власти в национальной государственно-правовой традиции: дис. ... канд. полит, наук / А.И. Березин. - Ростов-на-Дону, 2006. - 160 с.
20. Берлявский, Л. Г. Государственная власть и местное самоуправление в Израиле / Л. Г. Берлявский // Государственная власть и местное самоуправление. - 2012. - №1. - С.39-46.
21. Берман, Дж. Г. Западная традиция права: эпоха формирования / Дж. Г. Берман. - М., 1994. - 624 с.
22. Бибик, О. Н. Культурологический подход к исследованию права и государства / О. Н. Бибик // Журнал российского права. - 2009. - №5. - С. 43-52.
23. Богданов, Е. В. Единство традиции и инноваций как фактор устойчивого развития системы правосудия / Е. В. Богданов // Проблемы управления. Право. - 2007. - №2 (23). - С. 101-105.
24. Бойко, Л. Н. Эффективность права под углом национального правового менталитета / Л. Н. Бойко // Журнал российского права. - 2009. -№5.-с. 134-141.
25. Бондаренко, С. О. Правовая культура как фактор становления демократического государства в современной России: социологический анализ: автореф. дис. ...канд. социол.наук / С. О. Бондаренко. - Саратов, 2006. - 19 с.
26. Бондырева, С. К., Колесов, Д. В. Традиции: стабильность и преемственность в жизни общества / С. К. Бондырева, Д. В. Колесов. - М., 2004. - 280 с.
27. Браславский, Р. Г. Социологический диагноз правовой культуры дореволюционной России / Р. Г. Браславский // Философия права. Материалы международной научной конференции. - СПб., 2007. - С. 18-21.
28. Булатова, М. Влияние православия на становление правовой психологии / М. Булатова // Сибирский Юридический Вестник. - 2004. - №1.
29. Бычкова, Е. В. Правовая культура в англосаконской правовой семье: Теоретико-правовое исследование: автореф. дис. ... канд.юрид.наук / Е. В. Бычкова. - Волгоград, 2003. - 25 с.
30. Васильева, С. M. Правовой обычай и обновление права: общетеоретическое обоснование соотношения и взаимовлияния: дис. ... канд. юрид. наук / С. М. Васильева. - Ставрополь, 2011. - 168 с.
31. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. - М., 1990.
32. Венгеров, А. Б. Теория государства и права: учебник для вузов / А. Б. Венгеров. - М., 2000. - 528 с.
33. Воронов, Е. Н. Правовые традиции и их институционализация в российской правовой системе / Е. Н. Воронов // Цивилист. - 2008. - №1. - С. 96 - 99.
34. Гайденко, П. П. Прорыв к трансцендентному / П. П. Гайденко. -М., 1997.-495 с.
35. Гойман, В. И. Действие права / В. И. Гойман. - М., 1992.
36. Головко, Ю. М. Правовые идеи американцев перед революцией (1776 - 1783 гг.): Джон Адаме / Ю. М. Головко // История государства и права.-2011.-№8.-С. 28-31.
37. Голоскоков, JI.B. О модернизации права в условиях перехода к информационному обществу / JI. В. Голоскоков // Социально-экономическая реальность и политическая власть: Сборник научных статей. Вып. 2. -Ставрополь, 2006. - С. 67-80.
39. Гончаров, Р. А. Проблема определения понятия и природы юридических коллизий в отечественной государственно-правовой доктрине / Р. А. Гончаров // Материалы всероссийской научно-практической конференции. В 3-х ч. - 2006. - Ч.З. - С. 276-281.
40. Горелик, Д. С. Правовая культура гражданского общества / Д. С. Горелик // Известия Саратовского университета. - 2009. -Т.9. - вып.1. - С. 125-126.
41. Горшунов, Д. Н. Зарождение традиций частного права / Д. Н. Горшунов // История государства и права. - 2010. - №12. - С. 16-20.
42. Государство российское: власть и общество. С древнейших времен и до наших дней: сб. документов. Учебное пособие [Сост. В. С. Шульгин, Н. И. Цимбаев, Л. С. Леонова] Под ред. Ю.С. Кукушкина. - М., 1996.
43. Гранат, Н. Л. Правосознание и правовая культура. Общая теория государства и права / Н. Л. Гранат. - М., 2001.
44. Графский, В. Г. Законы и обычаи в правовых традициях Запада -России - Востока / В. Г. Графский // Зарубежный опыт и отечественные традиции в российском праве: Материалы всероссийской научно-методологического семинара. - СПб. - 2004. - С. 103-109.
45. Гринева, Л. В. К вопросу о рефлексии правосознания в формировании правового государства / Л. В. Гринева // История государства и права. - 2011. - №5. - С. 2-4.
46. Гриценко, Г. Д. Правовая культура в контексте русской культуры / Г.Д. Гриценко // Философия права. Материалы международной научной конференции. - СПб. - 2007. - С. 34-37.
47. Гусейнов, А.И. Проблема ценностей в праве / А.И. Гусейнов // Право и политика. - 2007. - №7. - С. 14-23.
48. Давид, Р., Жоффре-Спинози, К. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози. - М., 2009. - 456 с.
49. Дамирли, М.А. К новой концепции исторического познания права / М.А. Дамирли // Правоведение. - 2003. - №3. - С. 159-169.
50. Данцева, Т. Н. Правовой обычай как источник права / Т. Н. Данцева // Актуальные проблемы юридической науки: тез. докл. всерос. науч. конф. [Ред. А.Н. Тарбагаев]. - Красноярск, 2005. - С. 108 - 116.
51. Даренский, В. Ю. Концепция православного правосознания П.И. Новгородцева и её эвристическое значение / В. Ю. Даренский // Философия
права. Материалы международной научной конференции. - СПб. - 2007. - С. 37-40.
52. Денисенко, В. В. Проблемы легитимации позитивного права в отечественной философии права / В. В. Денисенко // Философия права. Материалы международной научной конференции. - СПб. - 2007. - С. 40-41.
53. Дивеева, Н.И. Теоретические проблемы индивидуального правового регулирования трудовых отношений: автореф. дис. ...докт. юрид. наук / Н.И. Дивеева - СПб., 2008. - 45 с.
54. Доржиев, Ж. Б. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. / Ж. Б. Доржиев. - Улан-Удэ, 2005. - 345 с.
55. Елфимов, Г.М. Возникновение нового / Г. М. Елфимов. - М., 1983.-200 с.
56. Ершов, Ю. Г. Философия права (материалы лекций) / Ю. Г. Ершов. - Екатеринбург, 1995. - 55 с.
57. Затонский, В. А. Правовой менталитет, правосознание и правовая активность граждан в контексте повышения эффективности российской государственности / В. А. Затонский // Право и политика. - 2007. - №6. - С. 122-129.
58. Захаров, A. JI. Межотраслевые принципы права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / A. JI. Захаров. - Казань, 2003. - 31 с.
59. Иваненков, С. П. Традиция и будущее / С. П. Иваненко // Credo. -1997.-№1.
60. Иванова, Ю. В. Традиции и их роль в политической жизни общества: дис. .. .канд. юрид. наук / Ю.В. Иванова. - М., 1994. - 176 с.
61. Игнатьева, О. В. Временной фактор в праве: дис. ...канд. юрид. наук / О. В. Игнатьева. - М., 2010. - 158 с.
62. Ильин, И. А. Собр. соч. (доп. том). Мир над пропастью. Ч.З / И. А. Ильин.-М., 2001.
63. Ильин, И.А. Путь к очевидности / И. А. Ильин. - М., 1993.
64. Кадиев, Р. Операция по принуждению к закону / Р. Кадиев // ЭЖ-Юрист. - 2008. - №36.
65. Карбонье, Ж. Юридическая социология. [Пер. В.А. Туманов] / Ж. Карбонье. - М., 1986. - 351 с.
66. Карлов, Н. В. Честь имени или о русском национальном самосознании / Н. В. Карлов // Вопросы философии. - 1997. - №4. - С. 3-18.
67. Карипбаев, Б.И. Мифологические реконструкции права / Б. И. Карипбаев // Философия права. Материалы международной научной конференции. - СПб., 2007.
68. Кефели, И. Ф., Мозелов, А. П. Особенности системного подхода в осмыслении современного глобализма / И. Ф. Кефели, А. П. Мозелов // Системный подход в современной науке. - М. - 2004. - С. 206-221.
69. Климов, Е. Новые обычаи и праздники / Е. Климов. - М., 1964.
70. Климова, C.B. Подростковая преступность в зеркале социологической экспертизы / С. В. Климова // Социологические исследования.-2006.-№1.- С. 103-113.
71. Кожевников, В. В. Традиционное российское правосознание и современная политико-правовая реальность / В. В. Кожевников // Инновационное образование и экономика. - 2009. - №4 (15). - С. 63-67.
72. Козлов, T.JT. Религиозная правовая традиция: теоретический аспект: дис.... канд. юрид. наук / T. J1. Козлов. - М., 2008. - 22 с.
73. Козловский, С. И., Градобоева, К. К. Проблемы развития современной российской политической системы с точки зрения правовой культуры / С. И. Козловский, К. К. Градобоева // Право и практика. - 2010. - №7.-С. 100-104.
74. Коркмазов, А. Ю. Обычное право и специфика его проявления в условиях Северного Кавказа / А. Ю. Коркмазов // Вестник СевероКавказского технического университета. - 2008. - №3 (16)
75. Коркмазов, А. Ю. Этнический фактор в политической жизни Северного Кавказа / А. Ю. Коркмазов. - М., 2002. - 207 с.
76. Костюк, К. Н. Политическая мораль и политическая этика в России (к постановке проблемы) /К. Н. Костюк // Вопросы философии. -2000,-№2. -С. 35-38.
77. Котляровский, С. А. Конституционное государство. Юридические предпосылки русских Основных Законов / С. А. Котляровский [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://dugward.ru/library/kotlarevskiy_sa /kotlarevskiy_uridicheskie.html
78. Краснова, М. В. Духовно-нравственные ценности русской общины и правосознание крестьян / М. В. Краснова // Философия права. Материалы международной научной конференции. - СПб., 2007. - С. 155158.
79. Крисанов, А. А. Правосознание крестьянства и развитие юридического мировоззрения в России / А. А. Крисанов // Философия права. Материалы международной научной конференции. - СПб., 2007. - С. 158160.
80. Крыгина, И. А. Некоторые культурно-правовые аспекты российского менталитета / И. А. Крыгина // Право и культура: проблемы взаимосвязи: Тезисы докладов и сообщений участников научно-теоретической конференции. - Ростов на-Дону, 1996. - С.116.
81. Кулажников, М. Н. Право, традиции и обычаи в советском обществе / М. Н. Кулажников. - Ростов-на-Дону, 1972. - 174 с.
82. Кулажников, М. Н. Советское право, традиции и обычаи в их связи и развитии: автореферат дис. ... докт. юрид. наук / М. Н. Кулажников -Киев, 1972.
83. Куликова, А. В. Проблемы формирования правовой культуры населения России: автореф. дис. ...канд.социол.наук / А. В. Куликова. -Нижний Новгород, 2005. - 20 с.
84. Кучумова, Е. В. Проблема формирования современной правовой доктрины в России: социокультурный аспект / Е. В. Кучумова // Философия
права. Материалы международной научной конференции. - СПб., 2007. - С. 160-165.
85. Лазарев, В. В. Теория государства и права / В. В. Лазарев. - М.,
86. Лаптев, П. А. Стандарты Совета Европы и правовая система России / П. А. Лаптев // Журнал российского права. - 1999. - №5. - С. 3-8.
87. Лебедева, Ю. Г. Традиции в политической культуре современной России: дис. ... канд. полит, наук / Ю.Г. Лебедева. - Воронеж, 2005. - 200 с.
88. Леже, Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход / Р. Леже. - М., 2009. - 584 с.
89. Ленин, В. И. Полн. собр. соч. / В. И. Ленин. - Т. 39. - 374 с.
90. Литвинович, Ф. Ф. Преемственность в праве: вопросы теории и практики: дис. ...канд. юрид. наук / Ф. Ф. Литвинович. - Уфа, 2000. - 179 с.
91. Максименко, В. И. Востоковедная политология в поисках своего предмета / В. И. Максименко // Политические отношения на Востоке: общее и особенное. -М., 1990.-С. 15-30.
92. Максимова, И. М. Правосознание как источник правового поведения личности: дис. ... канд. юрид. наук / И. М. Максимова. - Тамбов, 2005.- 181 с.
93. Мальцев, Г. В. Очерк теории обычая и обычного права / Г. В. Мальцев // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. -Ростов-на-Дону. 1999.
94. Манкиева, X. М. Генезис правовой культуры народов Северного Кавказа: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / X. М. Манкиева - Ростов-на-Дону, 2006. - 23 с.
95. Маркс, К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта / К. Маркс [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://comm.voroh.com/books/br 18/partl .html
96. Марченко, М. Н. Проблемы теории государства и права / М. Н. Марченко. - М., 2001. - 760 с.
97. Матюхин, А. А. Государство в сфере права: институциональный подход / А. А. Матюхин. - Алматы, 2000. - 596 с.
98. Медушевская, Н. Ф. Интеллектуально-духовные основания российского права: автореферат дис. ... докт. юрид. наук / Н. Ф. Медушевская. - М., 2010. - 56 с.
99. Мелехин, А. В. Теория государства и права: Учебник / А. В. Мелехин. - М., 2007. - 640 с.
100. Методика гармонизации (сближения, унификации) законодательств государств-членов Евразийского экономического сообщества. Проект [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.ipaeurasec.org/docsdown/metod-garmoniz.pdf
101. Михайлюк, К. Жалуешься в ЖЭК? Экстремист. Сам пойдешь работать дворником / К. Михайлюк // Новая Газета. -2002. - 10 июня. - №41.
102. Михеева, И. В. Российское правотворчество: традиционные акценты истории / И.В. Михеева // Журнал российского права. - 2010. - №10. -С. 98-105.
103. Муниципальное право зарубежных стран (сравнительно-правовой анализ). - М., 2006. - 749 с.
104. Мэн, Г. С. Древнее право. Его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям / Г. С. Мэн. - СПб., 1873.
105. Небратенко, Г. Г. Обычно-правовая система традиционного общества: автореф. дис. ... докт. юрид. наук / Небратенко Г. Г. - Махачкала, 2011.-54 с.
106. Неновски, Н. Преемственность в праве [пер. с болгарского] / Н. Неновски. -М., 1977. - 165 с.
107. Никулин, А. С. Правовая культура как фактор формирования современных культурных ценностей: автореф. дис. ...канд. филос. наук / А. С. Никулин. - М., 2009. - 22 с.
108. Носов, И. П. Роль традиций в правовой культуре российского общества / И. П. Носов // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7. - 2011. - № 3 (15). - С. 115-119.
109. Оборотов, Ю. Н. Традиции и новации в правовом развитии / Ю. Н. Оборотов. - Одесса, 2001. - 160 с.
110. Оборотов, Ю. Н. Традиции и обновление в правовой сфере: вопросы теории (от познания к постижению права) / Ю. Н. Оборотов. -Одесса, 2002. - 280 с.
111. Овчиев, Р. М. Правовая культура и российский правовой менталитет: автореферат дис. ... канд. юрид. наук / Р. М. Овчиев. -Краснодар, 2006. - 25 с.
112. Овчинников, А. И. Правотворческие ошибки как проблема юридической эпистемологии / А.И. Овчинников // Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах: Сборник: Материалы Международного научно-практического круглого стола (29 - 30 мая 2008 г.). -М„ 2009. - С. 217-234.
113. Омельченко, О. А. Основы римского права / О. А. Омельченко. -М., 1994.-240 с.
114. Осакве, Кр. Типология современного российского права на фоне правовой карты мира / Кр. Осакве // Государство и право. - 2001. - №4. -С.13-14.
115. Паин, Э. Распутица: Полемические размышления о предопределенности пути России / Э. Паин. - М., 2009. - 279 с.
116. Пастухов, В. Что людям не нравится в российском правосудии? / В.Пастухов // Российская юстиция. - 1998. - №8. - С. 22-24.
117. Пастухов, В. Культура и государственность в России / В. Пастухов. - М., 2001. - С.49-63.
118. Пашенцев, Д. А. К вопросу о методологических основаниях изучения генезиса правовой системы России / Д. А. Пашенцев // Современное общество и право. - 2010. - №1. - С.38-45.
119. Першиц, А. И. Проблемы нормативной этнографии / А. И. Першиц // Исследования по общей этнографии. М., 1979.
120. Петров, А. В. Организационно-правовые основы становления аппаратов уголовного розыска на Южном Урале в первые годы Советской власти, 1917 - 1923 года: автореф. дис. ... канд.юрид.наук / А. В. Петров // М., 2000.-30 с.
121. Петручак, J1. А. Особенности российской правовой культуры / Л.
A. Петручак // Материалы международной научно-практической конференции Государство и право: вызовы XXI века (Кутафинские чтения): Сборник тезисов. - М., 2010.
122. Петручак, Л. А. Правовая культура современной России: теоретико-правовое исследование: автореф. дис. ...докт.юрид.наук. / Л. А. Петручак. - М., 2012. - 53 с.
123. Плахов, В. Д. Традиции и общество. Опыт философско-социологического исследования / В. Д. Плахов. - М., 1982. - 220 с.
124. Протасов, В. Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. Вопросы и ответы / В. Н. Протасов. - М., 1999.
125. Победоносцев, К. П. Сочинения. / К. П. Победоносцев. - СПб., 1996.-510 с.
126. Ромашов, Р. А. Реалистический позитивизм: интегративный тип современного правопонимания / Р. А. Ромашов // Правоведение. - 2005. -№1. - С.4-12.
127. Политическая культура: теория и национальные модели / К. С. Гаджиев, Д. В. Гудименко, Г. В. Каменская. - М., 1994. - 352 с.
128. Рубаник, Е. В. О своеобразии и уникальности русской традиции права собственности / Е. В. Рубаник // История государства и права. - 2009. -№12.-С. 19-21.
129. Рыбаков, В.А. Преемственность в отечественном праве в переходный период: общетеоретические вопросы: дис. ...докт. юрид. наук /
B. А. Рыбаков. - Омск, 2009. - 353 с.
130. Рыбаков, В. А. О понятии преемственности в социалистическом праве / В. А. Рыбаков // Вестник МГУ. - 1978. - Вып. 1. - С. 33-43.
132. Сазанов, О. В. Правовая культура России: проблема модернизации: автореф. дис. ...канд. филос. наук / О. В. Сазанов. - Ростов-на-Дону, 2006.- 15 с.
133. Салчак, Ш. Ч. Субъект в обычном праве тувинцев в XVIII -первой четверти XX вв. / Ш. Ч. Салчак // Вестник Читинского государственного университета. - 2008. - №6 (51). - С. 192-196.
134. Сальников, М. В. Генезис и эволюция российской политико-правовой традиции: Историко-теоретический и сравнительно-правовой анализ: автореф. дис. ... докт. юрид. наук / М. В. Сальников. - СПб., 2005.
135. Сальников, М. В. Идея правовой государственности: генезис, эволюция и возможность адаптации в рамках отечественной правовой традиции / М. В. Сальников // Юридический мир - 2005. - №2 (98). - С.60-62.
136. Сальников, М. В. Правовое государство как идеал политики-правовой организации общества: западная и российская традиция / М. В. Сальников // Юридический мир. - 2004. - №6. - С. 74-77.
137. Самигуллин, В. К. Традиции в правосфере: теоретико-правовое исследование / В. К. Самигуллин. - Уфа, 2008. - 320 с.
138. Сандитова, И. Н. Трудовые традиции бурятского народа как средство формирования нравственных качеств младших школьников: дис. ... канд. педаг. наук / И. Н. Сандитова. -М., 2001. - 136 с.
139. Сарбаш, С. В. Возврат уплаченного как последствие неисполнения договорного обязательства / С. В. Сарбаш // Хозяйство и право. - 2002. - №6. - С.80-91.
140. Cae, Д. В. Источники права в римской правовой традиции и их современное развитие: дис. ... канд. юрид. наук / Д.В. Cae. - М., 2006. - 197 с.
141. Сарингулян, К. С. Культура и регуляция деятельности / К. С. Сарингулян. - Ереван, 1986. - 258 с.
142. Сафронов, Ю. Н. Общественное мнение и религиозные традиции. / Ю. Н. Сафронов. - М., 1970. - 143 с.
143. Светлов, П. Н. Традиции как проявление исторической преемственности: дис. ... канд. юрид. наук / П. Н. Светлов. - Чебоксары, 2008. - 144 с.
144. Семитко, А. П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки / А. П. Семитко // Государство и право. - 1992. - №10. - С. 108-113.
145. Семитко, А. П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки / А. П. Семитко // Государство и право. - 1992. - №10.
146. Русинов Р. К., Семитко А. П. Правосознание и правовая культура // Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов [Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова]. - М., 1997.
147. Сенякин, И. Н. Понятие и сущность принципов российского законодательства / И. Н. Сенякин // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики: межвузовский сборник научных трудов. -Саратов, 2007, Вып. 2. - С. 50-59.
148. Сергеева, О. В. Политические традиции в современном российском обществе: дис. ... канд. социолог, наук / О. В. Сергеева. -Волгоград, 2001. - 168 с.
149. Сигалов, К. Е. Историческое бытие права / К. Е. Сигалов // История государства и права. - 2009. - №5. - С. 29-32.
150. Сигалов, К. Е. Право и история: методологические функции исторической науки / К. Е. Сигалов // История государства и права. - 2011. -№ 7. - С. 22-26.
151. Синюков, В. Н., Григорьев, Ф. А. Правовая система: Вопросы правореализации: учебное пособие / В. Н. Синюков, Ф. А. Григорьев. -Саратов, 1995.-344 с.
152. Скасырский, И. В. Российская культурно-правовая традиция и ее институционализация в современных условиях: автореф. дис. ...канд. юрид. наук / И. В. Скасырский. - Ростов-на-Дону, 2002. - 24 с.
153. Скурко, Е. В. Принципы права / Е. В. Скурко. - М, 2008. - 192 с.
154. Скурко, Е. В. Модернизация как фактор развития российского права на современном этапе / Е. В. Скурко // Российская юстиция. - 2011. -№6. - С.6-10.
155. Смоленский, М. Б. Правовая культура и идея государственности / М. Б. Смоленский // Государство и право. - 2009. - №4. - С. 15-21.
156. Сморгунов, Л. В. О сущности политических традиций / Л. В. Сморгунов // Вестник Ленинградского университета. Серия «Экономика, философия, право». - 1983. - Вып.2, №11. - С.40-47.
157. Сорокин, В. В. Закономерности динамики правового регулирования в переходный период / В. В. Сорокин // Стабильность и динамизм общественных отношений в Российской Федерации: правовые аспекты: материалы Всероссийской научной конференции. - Барнаул, 2005. -С. 12-18.
158. Сорокин, В. В. Концепция эволюционного преобразования правовых систем в переходный период / В. В. Сорокин. - Барнаул, 2002. -543 с.
159. Сорокин, В. В. Теория государства и права переходного периода: Учебник / В. В. Сорокин. - Барнаул, 2007. - 512 с.
160. Сорокин, В. В. Понятие и сущность права в духовной культуре России: Монография / В. В. Сорокин - М., 2007. - 480 с.
161. Сорокин, В. В. Право и Православие. Монография / В. В. Сорокин. - Барнаул, 2007. - 547 с.
162. Сорокин, В. В. Правовая система переходного периода: теоретические проблемы / В. В. Сорокин. - М., 2003. - 344 с.
163. Сорокин, В. В. Правосознание переходного общества: публично-и частноправовые аспекты / В. В. Сорокин // Публично- и частноправовое регулирование в России: теоретические и практические проблемы: Материалы Всероссийской научной конференции. - Барнаул, 2003. - С. 1331.
164. Сорокин, В. В. Русская правовая доктрина / В. В. Сорокин // Правовая доктрина России: теоретические и исторические аспекты: Межвузовский сборник статей. Под ред. В.Я. Музюкина. - Барнаул, 2008.
165. Сорокин, В. В. Юридическая глобалистика / В. В. Сорокин. -Барнаул.-2009.-581 с.
166. Сорокин, П. А. Система социологии / П. А. Сорокин. - М., 1993.
168. Социальное: истоки, структурные профили, современные вызовы [под общ. ред. П. К. Гречко, Е. М. Курмелевой]. - М., 2009. - 435 с.
169. Софронова, С. А. Правовое наследство и аккультурация в условиях правового прогресса общества: дис. ...канд. юрид. наук / С. А. Софронова. - Нижний Новгород, 2000. - 169 с.
170. Станисловайтис, Р. И. Обычаи и традиции в механизме социального действия права: дис. ...докт. юрид. наук / Р. И. Станисловайтис. -Вильнюс, 1989.-364 с.
171. Стрелкова, И. И. Развитие института упрощенного производства в арбитражном процессе / И. И. Стрелкова // Арбитражный и гражданский процесс.-2012.-№ 1.-С. 33-35.
172. Супатаев, M. А. Право современной Африки / М. А. Супатаев. -M., 1988.
173. Суханов, Е. А. Коммерческие организации в проекте изменений в ГК РФ. Зачем нужна новая классификация / Е. А. Суханов // Юрист компании. - 2012. -№6. - С.41.
174. Сухарев, А. Кто же выиграл от введения нового УПК? / А. Сухарев // Российская Федерация сегодня. - 2003. - №18.
175. Тавадов, Г. Т. Этнология / Г. Т. Тавадов. - М., 2002. - 352 с.
176. Тамберг, А. А. Правосознание в трансформируемой России: сущность, эволюция, преемственность: автореферат канд. юрид. наук / А. А. Тамберг. - Краснодар, 2008. - 24 с.
177. Тепляшин, П. В. Романо-германская и англосаксонская правовые семьи: сближение и роль гармозации российского права / П. В. Тепляшин // Сравнительное правоведение: наука, методология, учебная дисциплина. Материалы международной научно-практической конференции. -Красноярск. - 25-26 сентября 2008г. - В 2-х ч. 4.1. - С. 42-45.
178. Тихонравов, Ю. В. Основы философии права / Ю. В. Тихонравов. -М., 1997.-608 с.
179. Трегубенко, С. В. Религиозные основания правовой традиции России: историко- и теоретико-правовой аспекты: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук / C.B. Трегубенко. - СПб., 2005. - 23 с.
180. Федорченко, А. Правовая доктрина - надежда остается / А. Федорченко // ЭЖ-Юрист. - 2011. - № 47. - С. 1-5.
181. Филиппов, А. Н. Учебник истории русского права / А. Н. Филиппов. - М., 1907. - 732 с.
182. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х т. / И. Я. Фойницкий. - СПб., 1996. - Т. 1. - 373 с.
183. Фольгерова, Ю. Н. К вопросу о понимании преемственности в праве и рецепции / Ю. Н. Фольгерова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - №2. - С. 40-43.
184. Фурсов, Д. А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики) / Д. А. Фурсов. - M., 1999. - 319 с.
185. Хайек, Ф. А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма / Ф. Хайек - М., 1992. - 304 с.
186. Цвайгерт, К., Кётц, X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Т.1. Основы / К. Цвайгерт, X. Кетц. - М., 2000. -480 с.
187. Чеджемов, С. Р. Этнорегиональный компонент в системе высшего юридического образования / С. Р. Чеджемов // VI Конгресс этнографов и антропологов России, С.-Петербург, 28 июня - 2 июля 2005 г.: Тез. докл. - СПб., 2005.
188. Черников, В. М. Концепты «правда» и «истина» в русской культуре: проблема корреляции / В. И. Черников // Полис. - 1999. - №5. - С. 43-61.
189. Чистов, В. В. Народные традиции и фольклор / В. В. Чистов. - Д., 1986.-304 с.
190. Чистов, К. В. Традиция, «традиционное общество» и проблема варьирования / К. В. Чистов // Советская этнография. - 1981. - №2. - С.81-89.
191. Чолахян, А. В. Соотношение российских и мировых правовых систем: автореферат дис. ...канд. юрид. наук / А. В. Чолахян. - Саратов, 2008. - 26 с.
192. Шамсумова, Э. Ф. Русский менталитет в формировании правовых начал / Э. Ф. Шамсумова // История государства и права. - 2009. - №4. - С. 39-43.
193. Шебанов, А. Ф. Форма советского права / А. Ф. Шебанов. - М., 1968.-213 с.
194. Шершеневич, Г. Ф. Общая теория права / Г. Ф. Шершеневич. -М., 1995.
195. Шершеневич, Г. Ф. О чувстве законности. Публичная лекция, читанная 10 марта 1897г. / Г. Ф. Шершеневич. - Казань, 1897. - 28 с.
196. Швеков, Г. В. Преемственность в праве / Г. В. Швеков. - М., 1983.- 184 с.
197. Швеков, Г. В. Прогресс и преемственность в праве / Г. В. Швеков // Советское государство и право. - 1983. - №1. - С. 37-46.
198. Шмаков, А. В., Булгакова, Е. А. Использование механизма компенсации в гражданском праве: экономический подход / А. В. Шмаков, Е.А. Булгакова // Terra Economicus. - 2011. - Т.9. - №4. - С. 65-76.
199. Шундиков, К. В. Механизм правового регулирования / К. В. Шундиков. - Саратов, 2001. - 211 с.
200. Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Ф. Энгельс // [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://esperanto-v.pp.ru/Marksismo/Pschsg/index.html
201. Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефропа. -СПб, 1901. - Т.66. - С.69.
202. Эффективность правовых норм / В. В. Глазырин, В. Н. Кудрявцев, В. И. Никитинский, И. С. Самощенко. - М., 1980. - 280 с.
203. Юнг, К. Ответ Иову [Пер. с нем.] / К. Юнг. - М., 1995.
204. Яновский, Р. Г., Агошков, А. В. Народная культура и правосознание: традиции, проблемы, перспективы / Р. Г. Яновский, A.B. Агошков // Безопасность Евразии. - 2004. - №4. - С 373-384.
205. Яхтанигов, 3. Обычное право в системе юридического плюрализма / 3. Яхтанигов // Юридический мир. - 2008. - №11. - С. 70-74.
206. Glendon, M., Gordon, M. and Osakwe, Ch. Comparative Legal Tradition. / М/ Glendon, М/ Gordon and Ch. Osakwe - N.Y., 1985.
207. Glenn, P. La tradition juridique nationale // Rev. intern, de droit compare. - P., 2003. P.270. Цит. по. Пашенцев, Д. А. К вопросу о методологических основаниях изучения генезиса правовой системы России / Д. А. Пашенцев // Современное общество и право. - 2010. - №1. - С.40.
208. Raz, J. The Identity of legal Systems // California Law Review. 1971. Vol. 59. №3. P.802. Цит. по: Малешин, Д. Я. Методология гражданского процессуального права / Д. Я. Малешин. - М., 2010.
209. Shils, Е. Tradition. - London.; Boston. 1981. P. 257-258:. Цит. по Светлов, П. Н. Традиции как проявление исторической преемственности: дис. .. .канд. юрид. наук / П. Н. Светлов. - Чебоксары, 2008. - С. 38.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
Историко-легитимную основу любой правовой системы создает традиция, которая посредством языка, обычаев, юридической практики свидетельствует о преемственности права и правовой системы. Правовая система через правовую идеологию и правовую доктрину создает правовую традицию, поскольку юридическая и моральная сила права, так или иначе, покоится на неразрывной связи с прошлым.
Религиозная правовая традиция есть исторически сложившиеся на основе религиозно-нравственной доктрины, передаваемые из поколения в поколение формы правовой деятельности человека (социальных групп, общества), закрепленные в священных писаниях и/или устных преданиях и воспроизводимые в обрядах, ритуалах, символах, стереотипах мышления и поведения.
Главная особенность религиозной правовой системы - прочная религиозно-нравственная основа, ее глубокая укорененность в сознании и образе жизни, а также синкретизм (слитность) нравственной и правовой составляющих религиозной нормы, нераздельность, нерасчлененность основных ее элементов - сакральных и социальных, индивидуальных общественных (общинных), частных и публичных. Все юридическое воспринимается в общем контексте религии, в рамках соответствующей конфессиональной культуры, в свете отдельных религиозных установлений (институтов).
Религиозная община (церковь, умма), как социальный феномен, является правообразующим институтом, наряду с государством. При этом религиозная модель права представляет собой единую систему социально-нормативного регулирования, которая включает как «светские» нормы, касающиеся внешнего социального поведения, так и собственно религиозные догмы и заповеди, регулирующие религиозно-культовую жизнь верующих.
В сравнительно-правовых целях предложено выделить две большие группы правовых традиций: светские и религиозные, различающиеся по характеру взаимосвязи правовой системы с религией: в первом случае эта взаимосвязь опосредована философией и юридической наукой; во втором случае эта взаимосвязь непосредственная и право здесь не рассматривается как нечто самостоятельное, несущим каркасомсистемы социального регулирования является религия.
Религиозная правовая традиция серьезным образом повлияла на становление западной (светской) традиции права, а также играла и продолжает играть значительную правообразующую роль в становлении и функционировании индусского, иудейского и мусульманского права как разновидностей религиозно-правовой системы.
Учет в праве, прежде всего в правовой доктрине религиозных, духовно-нравственных начал может значительно улучшить качество правового регулирования общественных отношений. «Одушевление» права позволит повысить позитивное отношения к закону со стороны граждан, институтов власти и общества. Исходя из факта признания существования Бога и реальности Его законов доктрина может включать то общее, что есть во всех основных мировых религиях. Формирование такой правовой доктрины возможно с учетом основных не противоречащих друг другу религиозных заповедей, содержащихся в священных писаниях мировых религий.
56. Правовая система России как самостоятельный тип правовой цивилизации.
Древнейшие источники русского права - обычаи славянских племен. При возникновении княжеств обычаи превращались в обычное право. Дальнейшее развитие русской правовой идеи выразилось в движении к созданию единой государственности. На смену вечевым собраниям приходит земские соборы. Основным источником права делаются законодательства. 18 век завершил самостоятельные этапы развития русского права. При Петре I идет активный "экспорт" европейской правовой культуры, который насаждается "сверху", самим государством. После эпохи Петра и далее продолжается массированное проникновение различных европейских институтов в русскую жизнь - от бытовых до государственно-правовых. Поэтому, правовая система России сейчас выступает как сложное, противоречивое сочетание божественного смысла, человеческого поведения и искусственной, подчас коньюктурной маски, надеваемой на русский правовой феномен политической властью или господствующей идеологической системой. Современная российская правовая система входит в романо-германскую правовую семью, вновь возвратившись в нее после более чем семи десятилетий господства социалистического права. Начиная с середины 1980-х гг. вместе с развитием демократических реформ в Советском Союзе начинается его быстрая трансформация, отход от прежних жестких принципов. С началом деятельности Верховного Совета РСФСР созыва 1990 г. начинается развитие собственно российской правовой системы. В 1990-1991 гг. российскими законодателями были провозглашены равенство форм собственности, свобода предпринимательства, примат международно признанных прав человека, на доктринальном уровне восстановлено деление права на публичное и частное. Россия начала движение по пути формирования правового, демократического, социального государства, общенародного по своей сущности. Таким образом, современная российская правовая система продолжает традиции романо-германской правовой семьи, заложенные еще в дореволюционный период и сохраненные отчасти и в советский период. Источниками права в России являются законы и подзаконные акты, международные договоры и соглашения Российской Федерации, внутригосударственные нормативные договоры, акты органов конституционного контроля и признаваемые российским правом обычаи.
Современную правовую систему РФ можно отнести к романо-германской правовой семье. Основным источником права являются законы и другие нормативные правовые акты. В России как в государстве федеральном законодательство делится на федеральное и законодательство субъектов РФ. Разграничение предметов ведения между РФ, субъектами Федерации и органами местного самоуправления установлено в ст. 71-73 Конституции РФ.
В исключительном ведении РФ находятся: регулирование прав и свобод человека и гражданина; формирование федеральных органов государственной власти; установление правовых основ единого рынка; финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, федеральные налоги и сборы; внешняя политика и иные вопросы. К совместному ведению РФ и субъектов РФ отнесены: общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта; координация вопросов здравоохранения; социальная защита и иные вопросы.
Вне пределов ведения РФ и совместного ведения субъекты РФ обладают всей полнотой государственной власти. Во главе правовой системы России стоит Конституция РФ; далее следуют федеральные конституционные законы, иные федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, подзаконные нормативные акты отраслевых министерств и ведомств. Также действуют регламенты Совета Федерации и Государственной думы. К правовым актам субъектов РФ относятся конституции (уставы) субъектов РФ, законы субъектов РФ, указы президентов республик в составе РФ, указы, постановления и распоряжения губернаторов и других глав администраций субъектов РФ, постановления правительств субъектов РФ и иные акты нормативного характера законодательных органов субъектов РФ.
Что касается правовых актов органов местного самоуправления, то их виды, порядок принятия ивступления в силу определяются уставом муниципального образования. Важное место в правовой системе России занимают руководящие разъяснения Пленума Верховного суда РФ, заключения Конституционного суда РФ. Иногда применяется в качестве источника права правовой обычай (обычаи делового оборота в гражданском праве).
Частью 3 ст. 11 Конституции РФ предусмотрена возможность заключения договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ. Сторонами такого договора являются федеральные органы государственной власти и уполномоченные законом соответствующего субъекта РФ его органы государственной власти.
Заключаемые договоры и соглашения не могут передавать, исключать или иным образом перераспределять установленные Конституцией РФ предметы ведения РФ и предметы совместного ведения. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.
При рассмотрении правовых реформ 90-х гг. в постсоветской России представляется верным говорить об объекте рецепции не как о западном праве, а как о правовой традиции Запада. В теории права определено, что правовая традиция - это совокупность глубоко укоренившихся в сознании людей их исторически обусловленных отношений к роли права в обществе, природе права и политической идеологии, а также к организации и функционированию правовой системы. Правовую традицию еще можно рассматривать и как исторически сложившееся в рамках входящих в нее правовых систем и обусловленный схожими базовыми правовыми принципами, нормами и ценностями, порядок функционирования и взаимодействия правовых учреждений и иных субъектов правовой жизни. Правовая традиция основывается на правовых идеях, идеях права Иванников, И.А. Сравнительное правоведение в российском и мировом образовательном пространстве: история и современность. Ростов-на-Дону: РГУПС, 2013 - С. 111. .
Представляется верным мнение Ж. Бюрдо, что заимствуемая "правовая идея", "идея права" это система общих взглядов, "верований" отдельных сообществ людей либо общества в целом относительно основ (принципов) социального, политического, правового порядка.
В существующие в российской науке определения западной традиции права не включаются такие особенности, из-за которых она используется в качестве объекта рецепции другими странами. Здесь акцент идет только на содержании и значении западной традиции права для западных стран. И хотя сама по себе западная традиция права представляет собой общетеоретическую и культурологическую значимость, но ценность ее в современных условиях не в этом. Главная ее ценность, что она положена в основу любой модернизационной модели незападного общества, наряду с экономическими механизмами. Совокупность таких правовых и экономических механизмов регулирования обществом, разработанных на Западе, по мнению идеологов модернизации, позволят преодолеть "застойные" явления и занять свое место в цивилизованном мире. Этот феномен получил название вестернизации. Он непосредственно связан с тем, что теория модернизации возникла в 1950-1960-е гг. для обслуживания идеи о догоняющем развитии бывших колониальных стран, и первоначально модернизация понималась как вестернизация, т.е. копирование западных устоев во всех областях жизни Чиркин, В.Е. Основы сравнительного правоведения. М.: Изд-во Московского психолого-социального ун-та; Воронеж: НПО ««МОДЭК, 2014 - С. 106. .
Так, идеолог учения модернизации П. Штомка отмечал, что "можно указать еще одно специфическое значение термина "модернизация", относящееся только к отсталым или слаборазвитым обществам и описывающее их социальное движение, направленное на то, чтобы догнать развитые страны мира. В этом смысле понятие модернизации описывает движение от периферии к центру современной цивилизации". Однако, еще ни одной стране, освободившейся от колониализма и принявшей вестернизацию как основную модель модернизации, не удалось не только сравняться с западными державами, но хоть сколько-нибудь преодолеть бедность населения и коррупцию государственной власти. Можно с полным правом рассматривать вестернизацию как новую форму колонизации, не только не позволяющей выйти "модернизирующейся" стране из кризиса, продолжающегося не одно десятилетие, но и несущей различного рода выгоды стране (странам) в пользу которой идут такие преобразования.
Отличие западных рецептов модернизации от традиционных отечественных заключается в том, что если раньше политика модернизации проходила под лозунгами нашего величия и превосходства над Западом, то теперь нам внушают, что величие - удел других народов, а наша участь - смиренно учиться у них.
Сознание нашей "несовременности" это и есть та новая идентичность, которая нам предлагается. Сегодня вообще нет лозунга, который мог бы скрыть главный изъян "догоняющей модернизации" - ее репрессивный и уничтожающий национальное достоинство характер. Такая модернизация исчерпала себя не только по форме, но и по существу - как способ перехода от традиционного общества к современному.
Но так мыслящих ученых, как Е.В. Линник единицы. Большинство исследователей убеждено, что такая модернизация принесет лишь благо России, не замечая существенных недостатков. Так, говоря о западной правовой культуре, исследователи уже рассматривают ее в качестве мировой правовой традиции: "Термин западная правовая культура не является проявлением национальной принадлежности, а выражает собой духовную предрасположенность". В результате доказывается, что такая концепция модернизации в целом развивалась как попытка переосмысления опыта США и стран Западной Европы. Ведь эти страны, принадлежащие к так называемому "первому миру", прошли длинный путь эволюции, в ходе который был приобретен уникальный опыт, который мог быть передан развивающимся странам, чтобы последние могли быстрыми темпами идти по пути буржуазно-демократического развития Иванников, И.А. Сравнительное правоведение в российском и мировом образовательном пространстве: история и современность. Ростов-на-Дону: РГУПС, 2013 - С. 113. .
Иными словами, западная цивилизация развивалась, а российская - нет, стояла на месте, а - зачастую вроде, как и деградировала.
Поэтому, по мнению многочисленных российских исследователей, и необходима западная традиция права, чтобы российская цивилизация обогатилась культурно-правовыми ценностями Запада. Именно об этом и говорил в разгар экономических реформ, упоенный собственными мечтаниями, отец "польского экономического чуда" Л. Бальцерович: "Каждая страна с какой-то точки зрения действительно особенна. Но это вовсе не означает, что существует некий успешный специфический метод лечения болезней, поразивший ее экономику. Китайцы и россияне, несомненно, отличаются друг от друга, но если они заболеют, например, туберкулезом, лечить их следует одинаково".
Такой же упрощенный, но стандартный взгляд на проблемы модернизации в виде вестернизации продемонстрировал и известный западный ученый, публицист, специалист по Ближнему Востоку Даниэль Пайпс: "Для того чтобы избежать аномии, у мусульман остается единственный выбор, потому что модернизация требует вестернизации… Ислам не предлагает никакого альтернативного пути модернизации.
Секуляризации не избежать. Современная наука и технология требуют впитывания сопровождающих их мыслительных процессов; то же самое касается и политических институтов.
Ибо содержание нужно копировать не меньше, чем форму. Чтобы перенять уроки западной цивилизации, необходимо признать ее превосходство. Европейских языков и западных образовательных институтов нельзя избежать, даже если последние поощряют свободомыслие и вольный образ жизни. Только когда мусульмане окончательно примут западную модель во всех деталях, они смогут провести индустриализацию и затем развиваться".
Именно такими шаблонами мыслит политическая элита США, навязывавшая свои правовые стандарты во всем мире Павличенко, Н.В. Сравнительный анализ законодательства Российской Федерации и зарубежных стран. М.: Планета, 2013 - С. 108. .
Необходимо отметить достаточно очевидный факт, что такая модернизация (вестернизация) рассматривается в ключе глобализационных процессов как некая закономерность развития человечества. Эта точка зрения характерна не только для западных, но и для российских исследователей. Так, Л.М. Романова убеждает научную общественность, что глобализация в качестве характеристики современного цивилизационного процесса представляет собой форму интеграции человечества в целостную систему на базе ценностей западноевропейского гуманизма, идеологически обеспечивающего политико-правовой процесс, протекающий на национальном, региональном и глобальном уровнях. Как политико-правовой феномен глобализация выступает фактором унификации политики национальных государств на основе норм современной концепции прав и свобод человека, результатом которой становится универсализация западноевропейских и американских ценностей и интересов в форме правовой легитимации неолиберальной идеологии. В сфере политики и права основные тенденции глобализационных процессов связаны с редукцией этнических и культурных прав и свобод, доминированием наднациональных институтов, деятельность которых обусловлена интересами транснациональных корпораций, ограничением социального законодательства в общем объеме национального законодательства, защищающего права и свободы человека.
Общим политико-правовым вектором глобализации является ограничение суверенитета личности, общества и государства.
Но почему же объектом рецепции российской модернизации 90-х гг. является именно правовая традиция Запада, а не западное право в лице Германии или Франции? Ответ на данный вопрос связан не только с обилием подходов к разрешению правовых вопросов в странах Запад, где присутствуют две правовые системы - романо-германская (Приложение А) и англосаксонская (Приложение Б). Причем известны также и другие разновидности правовых систем стран Запада: романская, германская, скандинавская, англо-американская и т.д. В каждой стране Запада есть свои особенности, отражающие правовой характер того или иного общества. Сам термин "Европейское право" осмысляется такими учеными как В.В. Бойцова, Л.В. Бойцова, В.В. Панасюк, Энтин М.Л. Исследователи приходят к мнению, что анализируя европейскую систему правовых отношений и правовую культуру в целом, можно убедиться, что, несмотря на общие установки, заложенные в эпоху Нового времени, Запад не представляется монолитным, а распадается на несколько моделей. Прежде всего, следует обратить внимание на так называемую англо-саксонскую традицию.
Америка демонстрирует президентскую модель, Великобритания - парламентскую. Между этими двумя моделями лежит французская, демонстрирующая эффект маятника, колеблющегося между президентским правлением и парламентской демократией. Именно Франция второй половины ХХ в. в своих основных характеристиках сближается с Россией и демонстрирует наиболее вероятную стратегию модернизации правовой культуры. Кроме того, нет "чистых" правовых систем без влияния рецепции. Поэтому исследователям достаточно трудно (в ряде случаев - невозможно) указать правовую систему страны-донора (это еще связано с тем, что в настоящее время ушло в прошлое так называемое механическое копирование заимствуемых правовых институтов).
Существуют также очевидные трудности копирования такой правовой системы, когда правовая ментальность общества не совпадает с характером реципированных правовых институтов. Так, необходимо признать, что большинство западных (внутригосударственных) подходов к разрешению правовых вопросов не устраивает ни российское общество, ни тем более правовою элиту. Созданное на основе рецепции римского права, российское частное право не востребовано обществом в связи с бедностью, заимствованные политические институты не востребованы в полной мере российской политической элитой из-за определенной подчиненности, подконтрольности гражданскому обществу, так как политическая элита современной России не желает себя связывать никакими обязательствами перед страной. Кроме того, для российского правосознания невозможно воспринять в качестве действующего права англо-саксонскую правовую систему из-за ее громоздкости приверженности к прецедентному праву. Поэтому здесь более верным будет говорить именно о рецепции западной традиции права Иванников, И.А. Сравнительное правоведение в российском и мировом образовательном пространстве: история и современность. Ростов-на-Дону: РГУПС, 2013 - С. 115. .
Но основная причина популярности западной традиции права заключается в том, что процессы модернизации в мировом сообществе формирует лидер Запада в лице США. Такое формирование в виде принуждения скрыто под маской добровольности, но оно очевидно.
Так, Россия 90-х гг. модернизировавшаяся по западным рецептам, полностью зависела от кредитов МВФ, так как отечественная промышленность и сельское хозяйство фактически прекратили свое функционирование.
Конечно, объектом рецепции здесь не выступает право США в лице, напр. какого-либо Штата, но - основные принципы западноевропейского права четко прослеживаются. Таким образом, можно сформулировать следующее определение: западная правовая традиция - совокупность правовых идей, характерных для западной цивилизации и предназначенной для модернизации незападных государств.
В российской науке существует ошибочная тенденция сводить западную правовую традицию к европейской правовой культуре Чиркин, В.Е. Основы сравнительного правоведения. М.: Изд-во Московского психолого-социального ун-та; Воронеж: НПО ««МОДЭК, 2014 - С. 109-110. .
Это делает, например, М.К. Сигалов, уверенный, что то, что утвердило Европу как Европу, есть нечто иное как традиционный дух, корнями уходящий в определенную историю. Здесь игнорируется факт, что европейская правовая традиция не сформирована в полной мере даже к современности и проявляла свою эффективность лишь в эпоху эксплуатации колоний и при развитии крупных европейских городов на основе международной торговли.
Кроме того, рассуждая о европейской правовой традиции, в стороне остается США, как основной двигатель распространения западных ценностей, в том числе и права, в рамках модернизации. Именно здесь западная правовая традиция оформилась как совокупность идей, выработанных на основе либерализма.
Но именно этого не желают замечать исследователи, так как здесь и затрагивается идеологическая среда рецепции. Вместо реального анализа идут рассуждения, наподобие: "Западная Европа, или шире - Запад, сегодня включающий в себя еще и другие индустриально развитые страны, несут на себе особый знак. Вне зависимости от того, насколько доброжелательно относятся к западным ценностям люди, они вынуждены признавать значимость "западнического" фактора". Конечно, этот "знак" очевиден для россиян, да всего постсоветского пространства, по прохождении двадцати лет такой "модернизации" в рамках догоняющего развития.
Что же входит в состав западной традиции права (западного права)? По мнению М.К. Сигалова, компоненты западного права базируются на четырех китах: во-первых, сильном влиянии римского частного права, во-вторых, сильном влиянии канонического права, в-третьих, высоком уровне правовой культуры, основанных на принципах легализма и пуританизма, в-четвертых, в поддержании общего понятия правового государства, сформированного под влиянием философии естественного права. Другой исследователь видит здесь основную фундаментальную ценность западной правовой культуры в виде индивидуализма.
В.А. Морозов убежден, что западная традиция права основывается на базовых принципах индивидуализма, рациональности, политичности, либерализма, гражданственности, законности, принципа неотъемлемости прав человека.
1В статье анализируется проблема правовой преемственности и правовой традиции в условиях посткоммунистического транзита европейских и российского обществ конца ХХ – начала XXI вв. Рассматривается интерпретация российской правовой традиции, предложенная А.Н. Медушевским, и делается вывод о возможности её дополнения в социокультурном дискурсе, что позволит предложить иную трактовку устойчивости присутствия в ней правового дуализма. Аргументируется с опорой на теорию традиции Э. Шилза положение о том, что корни воспроизводства правового дуализма в российской правовой традиции связаны с историческими условиями её формирования в досоветский период, в результате которого центральная для обычного права категория справедливости стала выражать экзистенциальную сущность российского правосознания и обрела трансцендентный смысл, выполняя функции одной из базовых несущих конструкций всей ценностной системы российской цивилизации.
ценностное ядро культуры
традиция
российский правовой дуализм
посткоммунистический транзит
правовая традиция
правовая преемственность
переходность
1. Алексеев Н.Н. Основы философии права. - СПб. : Юрид. ин-т, 1998. - С. 48-49.
2. Алексеев С.С. Философия права. - М. : НОРМА, 1998. - С. 27-29.
3. Белл Д., Иноземцев В. Эпоха разобщённости: размышления о мире XXI века. - М. : Центр исслед. постиндустр. общества, 2007. – С. 79-81.
4. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. - СПб. : РХГИ, 1999. – С. 107-109.
5. Медушевский А.Н. Правовой дуализм в России и попытка его преодоления: сравнительный анализ проекта Гражданского уложения Российской империи // Сравнительное конституционное обозрение. - 2005. - № 1 (50). - С. 183-193.
6. Нерсесянц В.С. Философия права. - М. : ИНФРА-М; НОРМА, 1997. – С. 38-40.
7. Новейший философский словарь. - 3-е изд. – Минск: Книжный Дом, 2003.
8. Основы конституционного строя России. Двадцать лет развития. - М. : Ин-т права и публичной политики, 2013.
9. Чичерин Б.Н. Философия права. - СПб. : Наука, 1998. – С. 10-12.
10. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. - М. : Логос, 2005. - С. 480, 475.
Информационно-технологическая революция последних десятилетий ХХ в. и неразрывно связанная с ней глобализация, оказывающие всё возрастающее влияние практически на все регионы и страны мира и вызывающие в них глубокие общественные трансформации, выдвинули на одно из первых мест в проблематике, обсуждаемой современной социальной наукой, переходность и переходные процессы как особые состояния социальных систем. Популярная особенно в 1970-1980-е гг. интерпретация начавшихся в ряде развитых стран Запада качественных изменений как перехода всей мировой цивилизации на новую - постиндустриальную - стадию развития, хотя в последующие годы и подверглась критическим переоценкам, но продолжает в значительной мере сохранять свой парадигмальный характер.
В то же время крайнее разнообразие реакций на происходящие глобальные изменения со стороны даже тех обществ, которые принято было классифицировать в границах одного цивилизационного пространства, актуализировало для социальной науки ещё одну традиционную для неё проблему: роль культуры в общественной эволюции. Вновь подтвердилось, как афористично выразился С. Хантингтон, что «культуры следует принимать в расчёт». Весь вопрос, однако, заключался в том, каким образом это следует делать. Поэтому вряд ли можно относить к случайности, что именно в 1980-е гг. в различных областях гуманитарного знания кристаллизовался новый исследовательский тренд - так называемый культурный поворот (cultural turn). В его рамках были предприняты активные усилия посредством реинтерпретации прежних и создания новых концепций культуры и методов её изучения заново оценить прошлое, объяснить настоящее и в известной мере определить возможные траектории будущего.
Распространение среди учёных разных специальностей представлений о том, что культура обладает собственной каузальной смыслообразующей силой, проявляющей себя через социальную активность индивидов и их сообществ (humanagencies), заставило вновь обратить пристальное внимание на феномен традиции, способность последней выполнять функции универсального механизма передачи социокультурного опыта, «обеспечивающего устойчивую историко-генетическую преемственность в социокультурных процессах». Именно в транслировании традицией неких устойчивых смыслов, обладающих ценностным содержанием и в силу этого оказывающих определяющее влияние на социальную деятельность как в относительно устойчивых состояниях общества, так и, что принципиально важно для современности, в условиях кардинальных социальных трансформаций, стали искать одно из ключевых объяснений метаморфоз, возникающих в переходные эпохи истории.
Среди многочисленных аспектов преемственности, приобретающих повышенную значимость в такие эпохи, существенное место занимает правовая преемственность. Расхождения и противоречия в правовой системе общества, способные возникнуть в том случае, когда правовые новшества расходятся со сложившейся правовой традицией (например, в случае механических заимствований из иных национальных правовых систем), как правило, провоцируют массовое распространение неправовых методов разрешения происходящих в обществе конфликтов, ускоряют общественную дезинтеграцию.
Возникновение подобных ситуаций особенно вероятно в тех случаях, когда в ходе переходных процессов происходят кардинальные изменения всей общественной системы, как это в современном мире происходило в ряде т.н. посткоммунистических стран Восточной и Центральной Европы, а также в России и других государствах, образовавшихся после распада СССР. Как отмечается в научной литературе, трудности, выявившиеся в ходе посткоммунистического транзита этих стран, в значительной мере были связаны со сложностями преобразования правовых систем, адаптации правовых новшеств, заимствованных из западноевропейского опыта, к правовым традициям как докоммунистической, так и коммунистической эпохи.
Правовые традиции, исторически возникшие на этих предыдущих и достаточно длительных этапах развития общества, имели существенные особенности, а предпринятые на протяжении 1990-х гг. реформы были ориентированы главным образом на адаптацию к национальным условиям правовых институтов западноевропейского образца. Предполагалось, что в результате реформ в России сформируется полноценная правовая система континентального (романо-германского) типа.
В российской - как дореволюционной, так и современной юридической - науке вопросы правовой преемственности и роли в её реализации правовой традиции преимущественно изучались в формальном аспекте - как практическая реализация внутренней взаимосвязи между различными этапами в развитии права: обычное право, позитивное право, внутренняя эволюция позитивного права. В более широком плане правовая преемственность как внутренняя закономерность развития права, отражающая общие закономерности общественной эволюции, затрагивалась, хотя достаточно фрагментарно, обычно в работах по философии права.
В настоящей статье обращается внимание на потенциал использования социокультурного дискурса при исследовании российской правовой преемственности и российской правовой традиции как частных проявлений феномена традиции.
Ученые о правовой традиции и правовой преемственности
В современном российском правоведении оригинальная разработка вопросов правовой преемственности и правовой традиции была предложена сторонником применения когнитивного метода изучения права А.Н. Медушевским. Согласно его интерпретации, исторически российская правовая традиция прошла пять этапов формирования и развития: господство обычного права (Киевская Русь); унификация и кодификация обычного права (централизованное Московское государство); приоритет рационализированного права над обычным (период Российской империи); приоритет светской идеологии над позитивным правом (СССР) и закрепление преобладания международного гуманитарного права над российским (современная Россия). В ходе исторического развития определилась основная особенность российской правовой традиции - устойчивый правовой дуализм (параллельное существование рациональной системы позитивных правовых норм и сферы неписаного крестьянского, то есть обычного, права). В обобщённом виде А.Н. Медушевский определил специфику российской правовой традиции как «пограничный вариант континентальной правовой семьи - модель традиционного обычного права, радикально преобразованная модернизацией Нового времени. Модель, вынужденная постоянно преодолевать феномен правового дуализма и до настоящего времени находящаяся в процессе догоняющего развития».
Таким образом, в интерпретации А.Н. Медушевского на современном этапе развития российской правовой системы правовая преемственность реализовалась в рамках прежней традиции, поскольку де-факто в стране была вновь воспроизведена дуалистическая правовая система. Устойчивость традиции в современных условиях, когда ушли в прошлое многие социальные структуры и институты, посредством которых правовой дуализм формировался и поддерживался (крепостное право и крестьянская поземельная община), авторы связывают с преемственностью в России авторитарной конструкции власти и воспроизводством в общественном сознании (в том числе благодаря длительному существованию «советского права») «примитивных уравнительно-распределительных представлений о справедливости».
Нам представляется, что, принимая предложенную А.Н. Медушевским теоретическую конструкцию, можно, обратившись к социокультурной интерпретации российской правовой традиции, дополнить и уточнить общее представление об устойчивости присущего ей дуализма применительно именно к переходному состоянию, переживаемому в настоящее время обществом.
В первую очередь, необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что повышенную конфликтность, возникающую в правовой системе между позитивным правом континентального образца и не всегда совпадающими с ним массовыми представлениями о праве как универсальном инструменте реализации социальной справедливости, фиксируют исследователи посткоммунистического транзита и всех восточноевропейских стран. Но они склонны рассматривать это явление в контексте преимущественно той культуры, что была присуща возникшим в этих странах системам коммунистического типа. По замечанию, например, известного польского социолога П. Штомпки, «сформировавшийся более чем за полстолетия homosovieticus и функционально необходимый для новой системы homoeconomicus ориентируются на культурные образцы, полярно различные, противоположные друг другу. В культуре посткоммунистического общества появляется ярко выраженный дуализм еще сохраняющегося в течение какого-то времени наследства социализма и обретающей все большую популярность новой капиталистической и демократической культуры».
Переходный этап, особенно если перемены, происходящие в обществе, носят внезапный, сконцентрированный во времени и пространстве, радикальный характер, сопровождается ценностной дезориентацией значительных групп населения, для которых эти перемены означают отрицание прежней культуры, являющейся сосредоточением ценностей и убеждений, регулирующих их социальное поведение. В результате в обществе возникает ситуация, которую П. Штомпка описывает как глубокий ценностно-ориентированный кризис культуры: «Ценности теряют ценность, требуют неосуществимых целей, нормы предписывают непригодное поведение, жесты и слова обозначают нечто, отличное от прежних значений. Верования отвергаются, вера подрывается, доверие исчезает, харизма терпит крах, идолы рушатся».
В условиях резко изменяющихся правил и норм, требующих для своей эффективной реализации навыков и привычек, которые либо атрофировались, либо не сформировались за десятилетия господства прежних, теперь уже не действующих норм «социалистического права», массовое правосознание на какое-то время, условно говоря, «опускается по правовой лестнице», что означает возрождение правовых представлений, соответствующих уровню обыденного здравого смысла. Последний, если рассматривать его в категориях социальной психологии, может быть определён как частный случай социальных представлений - «разновидности практического мышления, направленного на общение, на понимание и освоение социального окружения, материального и идеального». Социальные представления в значительной мере, особенно в ситуациях, когда общество испытывает те или иные трансформации, как правило, структурируются вокруг «социокультурных организаторов», в роли которых выступают модели (вербализируемые через их конкретных носителей), основанные на идеализированных архетипических формах функционирования коллективов.
Следовательно, с точки зрения социальной психологии распространение в ходе процессов посткоммунистического транзита представлений о справедливости как распределительном равенстве, вступающих в естественный конфликт с насаждаемым, в том числе посредством правовых реформ, неравенством частной собственности и конкуренции на рынке труда и доходов, является закономерным процессом. В этом плане большинство стран Восточной и Центральной Европы, конечно, имели иную традицию, чем Россия, это, по всей видимости, сыграло немаловажную роль в том, что при всех издержках, свойственных их собственному посткоммунистическому транзиту, к настоящему времени можно фиксировать определённую стабилизацию в данном регионе общественных систем западноевропейского образца, включая и системы романо-германского континентального права. Поэтому, хотя правовой дуализм и не исчез полностью (в конце концов, и в странах Западной Европы сохраняются, например в Италии и Испании, определённые рудименты обычного права), но приобрёл ограниченный, периферийный, локальный характер.
Сопоставление российского общества с другими посткоммунистическими обществами Европы позволяет, таким образом, предположить, что бóльшая устойчивость в нём правового дуализма связана, скорее, не с почти 70-летним опытом существования в рамках «советского права», а с московско-имперским опытом формирования и развития правовой традиции.
В этой связи нам представляется перспективным для осуществления одной из возможных теоретических интерпретаций своеобразия российской правовой традиции и российской правовой преемственности воспользоваться общей теорией традиции, разработанной выдающимся американским социологом и философом Э. Шилзом.
Двумя основаниями этой теории, возникшей в результате компаративистского изучения учёным традиций различных обществ Запада и Востока, стали связанные между собой положения: во-первых, об имманентно присущей традиции гетерогенности, об отсутствии в ней одной-единственной доминирующей содержательной составляющей (в каждый конкретный момент времени традиция «является амальгамой устойчивых элементов, приращений и инноваций»); во-вторых, о динамичном характере традиции, её пребывании в состоянии постоянной изменчивости, проистекающей из изменчивости самого творца традиции, - человека (традиция «содержит в себе потенциал изменения; побуждает человека изменять её. Это эндогенные изменения, изменения, которые возникают внутри традиции и осуществляются людьми, которые в ней живут»).
Таким образом, традиция, исторически формирующаяся у данного сообщества людей, целостна, но не едина, поскольку представляет собой культурное пространство непрерывного динамического социального взаимодействия индивидов. Целостность обеспечивается тем, что в ходе этого непрерывного взаимодействия вырабатывается единая ценностная система. На определённом этапе саморазвития данного сообщества такая система окончательно консолидируется и затем начинает самовоспроизводиться. Дальнейшее наполнение традиции происходит по принципу своеобразного «ценностного фильтра»: всё, что не совпадает с базовыми ценностями данного сообщества, либо в традицию не включается, либо подвергается своего рода «адаптационной обработке», позволяющей функционировать подобной новации только в той форме, тех пределах и в том режиме, которые не угрожают разрушению социокультурного центра, концентрирующегося вокруг, по определению Э. Шилза, «ценностного ядра (core) культуры».
Принципиально важным стало утверждение учёного о том, что ценностное ядро культуры данного сообщества не может быть радикально изменено без уничтожения (как социокультурной исторической целостности) самого сообщества, поскольку это ядро имеет трансцендентный, сакральный, выходящий за пределы земного человеческого опыта характер. Оно располагается, утверждал Э. Шилз, «по ту сторону событий и установлений рутинного земного бытия» и в этом смысле противостоит постоянно меняющейся посюсторонней земной социальности.
Если предположить, что понятие справедливости в российской правовой традиции имеет (в том числе и благодаря православию) действительно сакральный характер и является неотъемлемым компонентом ценностного ядра всей русской культуры, то можно сделать следующий логический вывод. Само понимание справедливости как метафизическое отрицание неравенства на всех этажах общественного устройства, безусловно, неразрывно связано с первичным коллективизмом социального бытия русского аграрного социума, но в специфических условиях формирования русского цивилизационного организма (в трактовке этих условий нам кажется обоснованной точка зрения А.Н. Медушевского) такое понимание обрело не бытийный, а трансцендентный характер, стало экзистенциальной сущностью правосознания и легло в глубинное основание историко-генетического воспроизведения - посредством правовой традиции - правового дуализма.
Заключение
Более того, пока чисто в порядке рабочей гипотезы нам кажется возможным высказать ещё одно предположение: в ходе эволюции российской правовой системы в период модернизации XVIII-XX вв. (включая и советский период) происходило не приспособление к позитивному праву обычного права, а, напротив, обычное право приспосабливало, адаптировало под потребности своего собственного воспроизводства институты и нормы европейского континентального права. Но этот процесс заключался не только и не столько в присутствии в действующем законодательстве тех или иных опосредованных и видоизменённых заимствований из обычного права (в основном это имело распространение в период Российской империи), сколько в воспроизводстве в общественном сознании представления об «истинном праве» как земной реализации трансцендентной его сущности - справедливости.
Рецензенты:
Вильданов У.С., д.филос.н., профессор, заведующий кафедрой социальной работы ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет», г. Уфа;
Зарипов А.Я., д.филос.н., профессор кафедры философии ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный авиационный технический университет», г. Уфа.
Библиографическая ссылка
Истамгалин Р.С., Исеева Э.Р. ПРАВОВАЯ ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ И ПРАВОВАЯ ТРАДИЦИЯ В ПЕРЕХОДНУЮ ЭПОХУ: СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ДИСКУРС // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1-1.;URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=17254 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
Д.А. Вовк
ПРАВОВАЯ ТРАДИЦИЯ КАК ФЕНОМЕН ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ
Аннотация:
Статья посвящена общетеоретическому анализу правовой традиции. Дается авторское понимание правовой традиции в связи с историческим характером правового регулятора, доказывается, что правовая традиция не осознается как определенная сущность, ее осмысление возможно только через источники и сферу действия определенной правовой традиции. Устанавливается соотношение правовой традиции с правовой системой и правовой культурой. Обращается внимание на несводимость правовой традиции к прошлому права.
Ключевые слова:
традиция, правовая традиция, историчность права, правовая система, правовая культура
LEGAL TRADITION AS A PHENOMENON OF LEGAL SYSTEM
The article is devoted to the analyses of legal tradition as a legal phenomenon. Author"s view of legal tradition in links with historic character of law is proposed. Proved, that legal tradition can not be understood as a certain essence, it should be defined only via its sources and sphere of action. Correlation of legal tradition with legal system and legal culture is denoted. It is emphasized that legal tradition cannot be reduced to past of law.
tradition, legal tradition, historic character of law, legal system, legal culture
Правовая традиция является одной из наиболее сложных для понимания юридических категорий. Вопреки значительной распространенности в литературе представления о содержательном наполнении правовой традиции, формах ее проявления, соотношение с другими правовыми явлениями остается, на наш взгляд, довольно фрагментарным. Достаточно вспомнить, что работы, непосредственно посвященные анализу данной проблемы (можно назвать работы Ю. Оборотова, Ю. Лободы, М. Мирошниченко, Г. Гленна, К. Арановского, Т. Козлова, С. Павлова и др.) содержат весьма отличные друг от друга трактовки природы правовой традиции и ее роли в правовой системе. В какой-то мере это можно оправдать многогранностью и полиструктурностью самой правовой традиции, что значительно усложняет попытки охватить все проявления и аспекты ее бытия. Однако, думается, что подобная ситуация обусловлена также и методологической неупорядоченностью исследований в данной сфере, прежде всего обусловленной недостаточной корректностью понимания свойств любых общественных (в частности, и правовых) традиций.
В то же время, не вызывает сомнения, что правовая традиция занимает центральное место в характеристике права как цивилизационного явления и
элемента культуры любого социума. В частности, именно через категорию «традиция» можно исследовать влияние трех, очевидно, главных факторов развития права стран Европы - христианства, греческой философии и римского частного права. Все это предопределяет необходимость дальнейшего осмыслении правовой традиции, что составляет цель настоящей статьи.
Как уже отмечалось, имеющиеся в литературе подходы к пониманию правовой традиции являются весьма разнородными. Ю. Оборотов полагает, что правовая традиция представляет собой связь времен, социальное (правовое) наследование . Ю. Лобода понимает правовую традицию как закономерности развития сферы правового бытия общества, и одновременно принцип, идею и тенденцию развития правовой составляющей социальной организации . Г. Гленн отождествляет правовую традицию с правовой системой, рассмотренной в ее историческом развитии. Понять традицию, по его мнению, - это как просмотреть фильм, тогда как понять современную правовую систему означает увидеть кадр этого фильма . С. Павлов видит в традиции правовую память общества . Приведенные подходы демонстрируют, во-первых, достаточную сложность теоретического определения правовой традиции как правого феномена, большую абстрактность, схематичность и даже метафоричность попыток предложить такое определение (выражения «связь времен», «идея», «принцип», «культура», примененные к описанию правовых явлений, оставляют значительное пространство для их интерпретации), а во-вторых, доказывают, что правовая традиция не осознается как определенная сущность (именно с этим связаны постоянные и, по нашему мнению, непродуктивные поиски понятия, которое бы определяло суть правовой традиции, что чаще всего оканчивается выработкой очередной метафоры типа «связь времен» или «правовая память»), ее осмысление может быть сущностным, только когда осуществляется через анализ источников конкретной традиции (например, разных компонентов христианской религии как источника христианской правовой традиции) и роли такой традиции в правовой системе или ее элементах.
Правовой системе, как и каждой социальной системе, присуща историчность. Историчность права означает не просто наличие правового прошлого, на которое опирается право сегодняшнее или через которое мы можем лучше понять современный этап бытия права. А. Турен по этому поводу пишет, что историчность - это не совокупность ценностей, укорененных непосредственно в центре общества; она возникает как совокупность инструментов, культурных ориентаций (этот перечень механизмов исторического влияния можно продолжить - мифы, вера, идеи, концепты и т.п.), с помощью которых сформировались формы социальной практики , в том числе и право. Правовая система, как система открытая (то есть взаимодействующая с окружением и обменивающая с ним информацией) и реактивная (то есть функционирующая преимущественно под влиянием внешних факто-
ров) обуславливает, что эти механизмы по своему происхождению происхождением имеют как внутриправовое (например, традиционное значение источников права, их взаимное соотношение) так и, в первую очередь, внеправовое происхождение (религия, мораль, политика, экономика и т.п.). Они (механизмы) постоянно создают современное право, определяют его содержание и будущее. Э. Фромм, описывая связи человека с его прошлым, указывал, что «мы являются прошлым и можем сказать: «Я - это то, чем я был» . Такое видение можно экстраполировать и на право как продукт человеческих отношений. Правовая система встроена в свою историю и историю общества в целом. Это не означает, что вектор правового развития, когда-то заданный, остается постоянным и неизменным, не предопределяет жесткой детерминированности права историческим прошлым, навсегда зафиксированными мировоззренческими или культурными доминантами социума, но позволяет констатировать, что право живет и прогрессирует в своей истории, опирается на опыт прошлых поколений (или понимание этого опыта), поддерживая, трансформируя, отрицая его.
Историчность правовой системы, которая охватывает и мир правовых идей, и мир материального бытия права, на более конкретном уровне проявляется в виде правовых традиций, которые в материальном аспекте предопределяют особенности существования какого-то правового явления или правовой системы в целом, а в идеальному - определяют особенности познания и понимание права, в частности, и его ценности для каждого конкретного общества или цивилизации. Иначе говоря, правовая традиция - это понятие, которое характеризует специфичность идеального и материального бытия права в контексте представления о его историческом развитии либо историческом развитии явлений, влияющих на право. Подчеркнем, традиция - это не самые правовые явления, а категория, которая объясняет их своеобразность, особенность в контексте истории их возникновения и развития. Исследование правовых традиций дает возможность увидеть, почему в обществе или группе обществ, объединенных в цивилизацию, сформировался именно такой образ права, такое общественное значение права, такая правовая система, и тем самым отображает динамику исторического бытия правовой системы, формирование и реализацию правовых норм, познание права субъектом права, воплощение правовых предписаний в правовом поведении и т.п.
Приведенное выше видение правовой традиции позволяет разграничить правовую традицию и правовую культуру. Культура, как отмечал Й. Хейзинга, является абстракцией, предоставленной для обозначения исторической действительности , то есть, в нашем случае, определенного уровня развития правовой системы. В этом смысле правовая традиция и правовая культура являются близким категориями, отражающими современное состояние правовой системы как итог постепенного накопления правового опыта в обществе. Но если культура показывает само это состояние развития, то тра-
диция дает представление о путях и источниках формирования этого состояния. Другими словами, если культура отвечает на вопрос «что?» (правовая система в своем особом способе существования), то правовая традиция отвечает на вопрос «как?» или «почему?» этот способ существования именно таков. Схожую мысль высказывает российский культуролог и этнограф К. Чистов, который отмечает, что термины «культура» и «традиция» в определенном теоретическом аспекте синонимичны или почти синонимичны. Термин «культура» выражает сам феномен, а «традиция» - механизм его формирования, трансмиссии и функционирования . Что-то подобное мы видим и у Х. Арендт, которая использует понятие «скрытая традиция» для обозначения специфики развития еврейской литературы писателями - евреями по происхождению, которые ассимилировались в нееврейских обществах (скрытость традиции означает, что сами писатели не позиционируют себя представителями именно еврейской литературы) .
Здесь, однако, нужно учитывать определенный нюанс. Правовая культура является «всем положительным, что создано человечеством в правовой сфере» . Позитивность в данном случае означает, что правовая культура не охватывает юридические явления антиправового характера (деформации правосознания, противоправное поведение, неправовые законы и т.п.). Мы осознаем, что приведенное понимание культуры является достаточно консервативным и часто критикуемым современными философами и культурологами. Действительно, ситуация постмодерна, которая размыла и релятивизировала критерии этического или эстетичного, обуславливает отказ от любых оценок (и соответственно выделение положительных и «неположительных», отрицательных явлений) при определении культуры. Такое видение в определенной мере тоже является традицией и в модернизованном виде возвращает нас к более давнему восприятию культуры как преобразованной природы. В искусстве данный подход вполне возможно допустим и оправдан (вспомним инсталляции Д. Херста, которые нивелируют любые представления об эстетике), он не только не разрушает само искусство, а двигает его вперед, открывая для художников и зрителей новые горизонты. Однако, думается, что мир искусства и деонтологический мир права все же развиваются по разным законам. Стирание границ между правомерным и противоправным (а именно это вытекает из безоценочного восприятия правовой культуры) будет иметь следствием разрыв права как нормативного регулятора со своим моральным основанием - справедливостью и его окончательную этическую релятивизацию («отравляющую бактерию современного права» по словам П. Сорокина). При отсутствии этического или этико-религиозного основания право, которое, по большому счету, не имеет собственной, внеморальной ценности или исчезнет как общественный феномен (как в Древнем Риме, где право и государственность начали разрушаться именно после фактической смерти римской религии и имморализации об-
щества), или трансформируется в государственный произвол (если не имеет критериев оценки, то любое самое бессмысленное или жестокое государственное предписание является такой же правовой нормой, как и основополагающее право человека). Соответственно этический критерий является обязательным условием бытия права. Правовыми явлениями общества, которые вместе образовывают правовую культуру, являются те, которые соответствуют этому критерию, явления же, которые противоречат последнему, не имеют правового (в смысле правого, справедливого) характера и не составляют правовую (в смысле относящуюся к праву) культуру. Эти явления могут быть обозначены, как антиправовая культура или контркультура в сфере правового регулирования.
Правовая же традиция, как функциональная категория, выражающая специфичность бытия правовой системы, может быть причиной и объяснением существования также и дефектов в праве, отрицательных свойств, явлений и тенденций в правовом развитии (например, правового нигилизма). Этим, в частности обусловлена разная эмоциональная окраска использования понятий «традиция», «традиционное». Английский критик и поэт Т. Эллиот в известном эссе «Традиция и индивидуальный талант» констатировал, что ссылка на традиционность определенного произведения может использоваться и для того, чтобы поощрить автора этого произведения, и для того, чтоб его унизить . Мысль С. Бондыревой и Д. Колесова о том, что традиционным становится только то, что объективно работает на эффективность общества , представляется недостаточно убедительной. Например, многим постсоветским странам свойственен высокий уровень правового нигилизма, что, вместе с другими факторами, является результатом традиционно внешне лояльного и внутренне оппозиционного отношения к публичной власти и ее юридическим решениям со стороны граждан этих стран. При этом данная традиция имеет как политический характер и обусловлена развитием отношений «человек - государство» в досоветский и советский периоды, так и религиозный (условно «русско-православный», если речь идет об Украине, России, Беларуси) оттенок, вызванный фактически безоценочным, безусловно одобрительным отношением к государству, культивируемым (особенно на уровне практики деятельности) соответствующими православными церквями.
Через исследование правовых традиций и правовой культуры достигается понимания реального влияния права на жизнь социума, развитости правового регулятора не только на уровне системы положительного права или академических теорий и учений, но и в виде соответствующих моделей правового поведения, укоренившихся в сознании индивидов и различных сообществ. Правовая культура и правовые традиции, которые «сопровождают» культуру, в первую очередь, отображают действие, «практику» правового регулятора, его генезис и жизнь как проявления человеческой активности, формы человеческих отно-
шений. Как писал М. Мамардашвили, культура как таковая - это способность практиковать сложность и разнообразие жизни; именно практика, а не знание является основным для понимания культуры .
Предложенное видение правовой традиции позволяет артикулировать ряд смысловых акцентов в ее понимании.
Уже отмечалось, что правовую традицию не следует воспринимать как категорию, которая выражает прошлое права и в этом смысле оппонирует изменениям, прогресса, новациям. Это понимание традиции, выступающее парадигмой Нового времени (например, такое понимание традиции можно встретить у Э. Берка и А. де Токвиля) , склонного к рассмотрению истории как борьбы традиции и модерна, представляется довольно спорным с многих позиций.
Во-первых, деление обществ или общественных явлений на традиционные и нетрадиционные (например, такую периодизацию исторического развития использует Ж. Башлер ) само по себе некорректно, а наличие нетрадиционных обществ, то есть обществ, которые находятся вне своей истории, иллюзорно . Тяжело представить, а тем более найти конкретный пример правовой (или любой другой социальной) системы, которая находится в постоянной модернизации и в каждой точке своего бытия полностью игнорирует (именно игнорирует, ведь отрицание является проявлением признания существования традиции) собственный предыдущий опыт, то есть находится вне традиции.
Во-вторых, инновационность правовой системы всегда имеет под собой определенный идеологический фундамент, которым выступает та или иная традиция, иногда - даже более архаичная, чем традиция, в борьбе с которой возникает инновация. Г. Нисбет указывает, что вера в ценность прошлого -составляющая идеи прогресса . В этом, как уже отмечалось, собственно и заключается назначение историчности как свойства права и существование правовых традиций - не связывать, цементировать правовую систему ее прошлым, а инкорпорировать последнюю в общий ход истории. Т. Эллиот подчеркивал, что если бы единая форма традиции состояла в безоговорочном следовании путями, которые проторили предыдущие поколения, в слепом подчинении их достижением, то такая традиция не представляла бы никакого интереса. Традиция, в первую очередь, предопределяет ощущение истории, она заставляет ощущать прошлое не только как прошедшее, но и как современное . Последний тезис подтверждают и правовые системы, которые возникали или радикально обновлялись в связи с изменением типа общественного устройства. В частности, правовая система СССР, вопреки декларированной враждебности к континентальному праву, de facto сохранила (хотя и с определенными отличиями, обусловленными преимущественно идеологическими и политическими моментами) традицию этой правовой семьи в сфере источников права, построения системы
права (при этом официально отрицая деление права на частное и публичное), форм регулирования и юридической деятельности и т.п., а в случае с советской наукой - даже в определенных моментах возвратилась к более архаичной традиции познания и объяснение права - схоластики. Рассматривая характер дискуссий, существовавших в советском правоведении, в том числе способы обоснования собственной точки зрения и опровержение доводов оппонентов (наличие априори неотрицаемых идеологических позиций (например, классовый характер права), безусловно правильных и при этом в отдельных моментах противоречивых текстов (например, работы К. Маркса или В. Ленина), преимущественно неюридического характера, обвинение противников в некорректном понимании этих текстов, непримиримость к позиции другой стороны спора и т.п.), не сложно провести параллели с диспутами средневековых схоластов, идеологические границы которых задавались Библией, церковными документами, работами отцов церкви, иными источниками, правильность которых не ставилась под сомнение, и при этом часто имевшими внутренние противоречия и несогласованности.
В-третьих, восприятие правовой традиции именно как прошлого права образовывает своеобразную смысловую ловушку, так как в таком случае традиция характеризуется постоянством и неизменностью, что исключает любые возможности ее приспособления к настоящему. В результате традиция, будучи прошлым, «умирает» - вытесняется из социальной среды, как только она (среда) начинает изменяться. Вместе с тем неизменность - это атрибут лишь правовых традиций наиболее низкого порядка (разнообразных правовых ритуалов, например, вставание при входе судьи в зал судебного заседания). Правовые же традиции более высокого порядка являются изменяемыми, способными к модификации и развитию через смешивание с инновациями. Так, традиционно скептическое отношение юристов романогерманского права к нормотворческому потенциалу судебной практики в настоящее время под влиянием сближения ведущих правовых семей и развития международных судебных учреждений постепенно трансформируется в сторону формального или фактического признания судебной практики вторичным источником права (при этом аналог доктрины судебного прецедента не возникает, что подтверждает именно изменяемость имеющейся традиции, а не ее исчезновение).
И, в-четвертых, не все правовое прошлое может быть связано с существованием традиции, поскольку оно (прошлое) может не оказывать влияния на современное право. Рассматривая традицию, мы обращаемся не ко всему историческому прошлому, а лишь к тому, которое имеет значение для современности. Например, к христианскому наследию в праве можно отнести обычай снимать обувь при проведении деловых переговоров и заключении договоров (в Средневековье и раннем Новом времени считалось, что когда такой ритуал совершается, пол помещения, где заключался договор, стано-
вился священной землей, а чистоту помыслов контрагентов договора удостоверял Христос) или запрет продавать рыбу после начала церковной службы, которые действовала в Гамбурге в XVIII ст., однако на развитие современных договорных или торговых отношений эти правила поведения, очевидно, не влияют и потому сейчас не являются проявлениями христианской правовой традиции.
Соответственно правовая традиция выражает не прошлое права, а его настоящее, понимаемое в связях со своим прошлым, с собственной историей. Ключевым здесь выступает слово «понимается», поскольку, говоря о традициях, мы часто имеем в виду не само минувшее, а представление о нем. Можно сказать, что правовая традиция выступает одновременно и «эхом прошлого» (так традицию определял Г. Гадамер [Цит. по: 9, с. 205]), и «погружением в вековечную мглу» (сравнение Э. Гидденса ), то есть традиция выражает связь с прошлым, прочувствованным и интерпретированным определенным субъектом современности. Я. Пеликан при описании христианской традиции указывает, что он старался осмыслить не то, что происходило в прошлом, а как прошлое понималось в следующих столетиях , что, собственно, и составляет традицию. Чтобы понять это, достаточно вспомнить, что традиционные для европейских стран признание свободы совести и автономности государства и церкви рождается из весьма противоречивых процессов, которые отнюдь не воспринимались их участниками как установление упомянутой автономии и тем более религиозной свободы (папская революция Григория VII, секуляризация церковного имущества, Реформация и т.п.) и такими, по сути, не были. Так же и под традицией римского частного права в современном праве, мы понимаем не столько собственно нормы и доктрину, которые действовали в Древнем Риме, сколько интерпретации римского права в Corpus juris civilis, а еще больше - в работах глоссаторов, постглоссаторов и гуманистов.
Кроме того, правовая традиция не всегда предопределяет непосредственное обращение к прошлому. Она может выражать в праве не только связи по линии «современность - прошлое», но и по линии «современность -прошлое - современность», когда специфика существования правовых явлений (например, норм права) обусловлена влиянием элементов современности, опирающихся в свою очередь на понимание прошлого. Немецкий философ Д. Генрих весьма удачно отмечает сложность этого момента, указывая, что ответ на определенный социальный вопрос (сам Генрих рассматривает вопрос республиканской традиции в Германии после опыта нацистского режима) не обязательно нуждается в углублении в традицию, а может обращать нас к современности, ведь познание в современном также зависит от традиции . Речь идет о том, что особенности формирования и по-зитивизации нормы права, ее восприятие и воспроизведение субъектами права, обусловленные каким-либо фактором современности (например, мораль-
ной позицией субъектов права, отношение к такой норме со стороны разных общественных групп), тоже могут быть проявлением традиции, если указанные моральная позиция или отношение сами обусловлены фактами прошлого, даже если эту связь субъекты права не рефлексируют. Например, многочисленные протесты православных церквей Украины против введения в стране идентификационного номера налогоплательщика, которые привели к корректированию законодательства в сторону предоставления верующим возможности отказаться от присвоения этого номера, являются проявлением христианской правовой традиции и отображают связь между правом и христианской религией по линии «современное (действующая норма права об обязательности присвоения идентификационного номера) - реальное или представляемое прошлое (сформированный в предыдущие времена христианский взгляд на человека, ее греховность, так называемое «число дьявола» и т.п.) - современное (невосприятие церквями и верующими соответствующих норм права, которое идеологически обусловлено сформированными ранее религиозными нормами (или представлениями о них), что, однако, не обязательно осознается верующими субъектами как фактор своего поведения)».
Более того, нужно учитывать, что правовая традиция может опираться не только на модифицированные трактовки прошлого, но и даже на выдуманные факты прошлого, которые носителями традиции воспринимаются как реальные (Э. Фромм называл это чувствами о прошлых чувствах или о том, что кажется таковыми ; на уровне сознания индивида оба варианта воспринимаются одинаково). Английский историк Э. Хобсбаум определяет такие традиции как изобретенные . Они или вообще не имеют исторической основы, или же отсылают нас к фактам прошлого, которые возникают значительно позднее чем принято считать. Примером изобретенной традиции могут быть законодательные предложения относительно внедрения адвокатской мантии в контексте возрождения классических атрибутов адвокатской профессии, которые звучат на постсоветском пространстве (в том числе и в Украине), тогда как адвокатура Российской империи мантий в своей деятельности не использовала. Так же к изобретенным традициям можно отнести и предыдущий пример с идентификационным номером, так как наличие реального разногласия между институтом идентификационного номера налогоплательщика и положениями Библии или христианским вероучением достаточно сомнительно.
Правовая традиция, как категория, которая отображает своеобразие бытия правовой системы, имеет плюралистический характер. Общность исторического развития разных социумов в пределах определенной цивилизации является предпосылкой для существования в правовых системах этих социумов традиций, которые охватывают цивилизацию в целом (упомянутые выше традиции христианства, римского права и т.п.). При этом эти традиции включают общие, единичные и особенные составляющие . Первые выра-
жают общие характеристики правовых традиций, которые предопределяют единство правовых систем, охваченных такими традициями; вторые - местную специфику, вызванную развитием источников традиции или самой правовой системы в пределах конкретного социума; третьи - творческий вклад определенных индивидов или сообществ в содержание традиций. Вторые и третьи составляющие обуславливают то, что проявления общих правовых традиций в праве разных стран являются аналогичными, но не тождественными. Так следует учитывать, что традиция деления права на частное и публичное, присущая семье романо-германского права, в каждой стране имеет свои особенности в виде отнесения той или другой отрасли права как частной или публичной сфере. Традиция ношения судейской мантии, распространенная во многих государствах мира, имеет свою специфику относительно цвета и дизайна мантии и т.п. Наличие же абсолютно одинаковых проявлений традиции свидетельствует скорее о добровольной или принудительной правовой аккультурации, нежели о воспроизведении какой-либо традиции.
Подводя итог, отметим, что в пределах этой статьи нами, безусловно, не охваченная вся проблематика исследования правовой традиции (в частности, без нашего внимания остались вопросы структуры правовой традиции, ее проявлений, соотношение с преемственностью в праве и т.п.). Все эти вопросы могут быть предметом дальнейших научных поисков, в том числе с использованием приведенного высшее понимание правовой традиции.
Литература
1. Арендт Х. Скрытая традиция: Эссе / Пер. с нем. и англ. Т. Набатни-ковой, А. Шибаровой, Т. Мовниной. М.: Текст, 2008.
2. Башлер Ж. Нарис загальної історії / Пер. з фр. Є. Марічева. Кіев: Ніка-Центр, 2005.
3. Берк Э. Правление, политика и общество: Сборник / Пер. с англ., сост. Л. Полякова. М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2001.
4. Бондырева С.К., Колесов Д.В. Традиции: стабильность и преемственность в жизни общества. М.: Изд-во МПСИ; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2004.
5. Гіденс Е. Нестримний світ: як глобалізація перетворює наше життя / Пер. з англ. Н.П. Поліщук. Кіев: Альтерпрес, 2004.
6. Винайдення традиції / За заг. ред. Е. Гобсбаума та Т. Рейнджера; пер. з англ. М. Климчука. Кіев: Ніка-Центр, 2010.
7. Лобода Ю.П. Правова традиція українського народу (Феномен та об"єкт загальнотеоретичного дискурсу). Львів: Світ, 2009.
8. Мамардашвили М.К. Сознание и цивилизации. СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2011.
9. Негус К., Пикеринг М. Креативность. Коммуникация и культурные ценности / Пер. с англ. О.В. Свинченко. Харьків: Изд-во Гуманитарный центр, 2011.
10. Нисбет Р. Прогресс: история идеи / Пер. с англ. под ред. Ю. Кузнецова и Гр. Сапова. М.: ИРИСЭН, Мысль, 2011.
11. Оборотов Ю.М. Традиції і новації у правовому розвитку: Монографія. Одеса: Юридична література, 2001.
12. Павлов С.С. Правові традиції України: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Одеса, 2010.
13. Пеликан Я. Христианская традиция: история развития вероучения. Т. 2: Дух восточного христианства (600-1700) / Пер. с англ. под ред. А. Кырлежева. М.: Культ. центр «Духовная библиотека», 2009.
14. Правосвідомість і правова культура як базові чинники державотворчого процесу в Україні: монографія / Л.М. Герасіна, О.Г. Данильян, О.П. Дзьобань. Харьків: Право, 2009.
15. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. М.: СИНТЕК, 2000.
16. Токвіль А. де. Давній порядок і революція / Пер. з фр. Г. Філіпчук. Кіев: Юніверс, 2000.
17. Турен А. Повернення дієвця / Пер. з фр. О. Гуджен, О. Полемченко, Т. Шваб. Кіев.: «Альтерпрес», 2003.
18. Філософія сьогодні. Розмови з Ульріхом Беком, Гансом-Георгом Га-дамером, Юргеном Габермасом, Гансом Йонасом, Отфридом Гьофе, Віторіо Гьосле, Ричардом Рорті та іншими / За ред. Ульриха Бома; пер. з нім. А.Л. Богачова. Кіев: Альтерпрес, 2003.
19. Фромм Е. Мати чи бути / Пер. з англ. О. Михайлової та А. Буряка. Кіев: Український письменник, 2010.
20. Хёйзинга Й. Тени завтряшнего дня. Человек и культура. Затемненный мир: Эссе / Сост., пер. с нидерл. и предисл. Д. Сильвестрова; коммент. Д. Харитоновича. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2010.
21. Чистов К.В. Фольклор, текст, традиция: Сб. ст. М.: ОГИ, 2005.
22. Эллиот Т.С. Традиция и индивидуальный талант // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв.: Трактаты, статьи, эссе / Сост., общ. ред. и вступит. ст. Г.К. Косикова. М.: Изд-во Моск. унив., 1987.
23. Glenn H.P. Dorn" the Transsystem^: Legal Systems and Legal Tradb tions // McGill L.J. 2005. Vol. 50.