Недобросовестные должники. Где живут самые недобросовестные заемщики-предприниматели. Бюро Кредитных Историй

Фото с сайта bankrot24.com

Все чаще должники идут банкротиться, чтобы не выплачивать долги банкам, отмечают эксперты "Право.ru". Суды по возможности пытаются пресекать такие злоупотребления со стороны граждан, но параллельно возникает другая проблема: как правильно определить недобросовестность должников. На примере предпринимателя из Алтайского села это продемонстрировала Экономколлегия Верховного суда . Эксперты издания дали свои советы бизнесменам, которые собираются банкротиться.

Неудачливый бизнесмен

Недобросовестные должники все чаще используют механизм банкротства, дабы не выплачивать долги банкам, говорит Юлия Литовцева, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса : "Кредитные организации даже к ЦБ из-за этой проблемы". Похожая история произошла и у индивидуального предпринимателя Евгения Кононова из села Быстрый Исток Алтайского края. Он задолжал ВТБ-24 и "Альфа-Банку" в общей сложности 1,4 млн руб. Арбитражные суды признали должника банкротом по его собственному заявлению, но не освободили от исполнения обязательств (дело № А03-23386/2015). Все три инстанции посчитали, что Кононов вел себя недобросовестно: не передал в конкурсную массу свою зарплату, не раскрыл причины несостоятельности, а во время банкротства и вовсе не работал.

Сам предприниматель уверял обратное. Он настаивал, что вел себя добросовестно, поэтому суды должны были освободить его от исполнения обязательств. Кононов объяснял, что потерял работу вскоре после того, как подал заявление о банкротстве. Его работодатель - ООО "Лечебно-диагностический центр" заявил, что "не желает иметь в штате гражданина-банкрота". Свою последнюю зарплату, 14 950 руб., он потратил на расходы по делу о несостоятельности, утверждал Кононов. Бизнесмен, по его собственным словам, обращался в центр по трудоустройству сразу после увольнения, а все это время жил на пенсию родителей. Свое банкротство заявитель объяснил невозможностью выплатить кредиты после потери работы. Указав на все эти обстоятельства, Кононов обжаловал решения нижестоящих инстанций в Верховный суд. На заседание в ВС ни одна из сторон не явилась. "Тройка" под председательством Дениса Капкаева , посовещавшись, решила рассмотреть дело, так как все участники спора были извещены заранее о времене заседания. В итоге судьи ВС постановили все акты нижестоящих судов отменить, а Кононова освободить от исполнения обязательств. Таким образом, предпринимателю не придется выплачивать долг банкам.

"Если в деле о несостоятельности будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные злоупотребления и проявление недобросовестности в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т. п.), суд может не освобождать должника от исполнения обязательств".

Эксперты "Право.ru": "Недобросовестность - это "бездонный колодец"

В подобных делах значительную роль играет то, какие нарушения предпринимателя суд оценит как существенные, полагает Литовцева . Юрист говорит, что к банкротным спорам с участием граждан на практике применяются более низкие стандарты доказывания. Вместе с тем подобный патерналистский подход судов может привести к тому, что вырастет число злоупотреблений со стороны должников.

Татьяна Светлова, старший юрист юридической фирмы , отмечает, что по общему правилу злоупотреблениями со стороны гражданина в таких разбирательствах обычно считается: 1) Принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств. 2) Уничтожение или сокрытие имущества. 3) Заключение сделок с целью вывода активов. Другими недобросовестными действиями считаются: 1) Непринятие мер, которые направлены на погашение задолженности. 2) Непредставление либо предоставление недостоверных сведений финансовому управляющему, кредиторам или суду. 3) Неучастие в процедуре реализации имущества, неисполнение судебных актов. Во избежание негативных последствий юрист советует бизнесменам принимать активное участие в процедуре банкротства: в короткие сроки отвечать на запросы управляющего, вовремя предавать ему все требуемые документы, участвовать в судебных заседаниях и реализации имущества, а также пытаться погасить долг.

Все, что касается установления недобросовестности, является "бездонным колодцем", констатирует юрист Кирилл Коршунов : "Сложно описать все возможные варианты такого поведения". Эксперт приводит наиболее распространенные примеры из практики: должник продает машину компании, которую возглавляет его родственник. Еще один вариант - заключить брачный договор, Но есть и экзотические виды недобросовестного поведения, говорит Коршунов . Один должник продал ценное имущество, а вырученные деньги (более 18 млн руб.) проиграл в казино (дело № А05-8500/2009). Чтобы избежать обвинений в недобросовестности, предпринимателю надо доказать реальность всех сделок и их рыночные условия, предупреждает юрист: "Иначе кредиторы могут усомниться в этих операциях".

Адвокат, партнер КА Павел Хлюстов, видит в обсуждаемой теме еще одну проблему, которая связана с менталитетом судей: "Многим служителям Фемиды трудно взять на себя ответственность и списать долги с гражданина, поскольку, по их мнению, это несправедливо". Суды пытаются выработать крайне высокий стандарт добросовестности должника и поставить ему в упрек любую оплошность, считает эксперт. По мнению Хлюстова , определяя добросовестность должника, судьи должны исходить из разумного поведения рядового предпринимателя: "Не надо считать этих людей финансовыми гуру, которые должны были просчитать возможное ухудшение своего положения на несколько лет вперед".

Илья Ильин, юрист "ЕслиБанкрот.рф", соглашается с коллегами и признает, что банки не желают терять финансовые активы: "Они пытаются искать лазейки и бреши в законодательстве о банкротстве". Вместе с тем Арбитражные суды из-за своей огромной загруженности вынуждены в некотором смысле "подыгрывать" кредитным организациям, считает эксперт. Но главная проблема - неоднозначность таких понятий, как "незаконность действия должника" и "злостное уклонение от исполнения обязательств". Указанную проблему может решить разъяснение ВС, которые определит четкие границы упомянутых терминов, резюмирует Ильин .

Нет, они несут как административную, так и уголовную ответственность.

В законе действует понятие фиктивного банкротства — должник подает заявление на банкротство, не зная, что этой процедуры можно избежать. При этом он понесет уголовную ответственность за непреднамеренное фиктивное банкротство.

За фиктивное банкротство должник несет административную ответственность в размере от 1 до 3 тысяч рублей штрафа.
Если кредиторы понесли ущерб более одного миллиона пятисот тысяч рублей, то это считается крупным ущербом, за который предусмотрена уже уголовная ответственность. Наказание по ст. 197 Уголовного кодекса будет от штрафа на 300 000 рублей максимум, до лишения свободы на срок до 6 лет. При этом недобросовестный заемщик уплачивает штраф до 80 000 рублей.
Преднамеренное банкротство отличается от фиктивного наличием заведомых действий или бездействия, которые приведут в итоге к банкротству. При фиктивном банкротстве должник только объявляет об этом публично. Преднамеренным банкротом должник становится, когда создает условия, при которых его платежеспособность снижается, таким образом, у заемщика нет шансов расплатиться по долгам.
За преднамеренное банкротство уголовная ответственность такая же, как при фиктивном банкротстве, то есть зависит от суммы ущерба.

Ответственность возникает за совершение следующих неправомерных действий при банкротстве:
1. Должник скрывает, уничтожает или незаконно отчуждает имущество или имущественные права. В данном случае максимальное наказание при уголовной ответственности будет лишение свободы на срок до 3 лет, при административной на недобросовестного заемщика наложат штраф до 5000 рублей.
2. Должник погашает задолженность по кредиту перед одним кредитором, не считаясь с интересами других по реестру требований. Минимальная административная ответственность за такое неправомерное действие — штраф до 5000 рублей, либо же недобросовестный заемщик лишится свободы до 1 года, если своими действиями он причинил ущерб на сумму более 1,5 миллиона рублей.
3. Недобросовестных заемщиков ждет уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок до 3 лет, если тот препятствовал действиям финансового управляющего, в результате был понесен ущерб более 1,5 рублей.
Обращаем внимание, что фиктивное банкротство — частая схема при уходе от уплаты налогов.

Дата публикации: 14.11.2013

Неисполнение обязательств иногда имеет объективные причины. Но если такая ситуация должником создается искусственно или же он просто умышленно не исполняет обязательств, то самое время вспомнить о соответствующих статьях Уголовного кодекса. Разберемся, когда недобросовестную сторону договора можно привлечь к уголовной ответственности.

Прямой умысел

Отсутствие возможности или попросту нежелание должника исполнять принятые на себя обязательства приводит к нарушению прав и интересов кредиторов. Направляемые в адрес должников претензии в большинстве случаев остаются без ответа либо должники дают обещания, которые не исполняют. Взыскание долга в судебном порядке само по себе права кредитора в имущественной сфере не восстанавливает. Важное значение имеет фактическое исполнение судебного решения, вынесенного в его пользу.
Довольно часто у должника нет денежных средств на счетах в банке, а также отсутствует какое бы то ни было имущество, на которое можно обратить взыскание для удовлетворения имущественных притязаний кредитора. Исполнительное производство в этом случае подлежит прекращению по данному основанию. При этом недобросовестные должники остаются безнаказанными.
Однако многие действия недобросовестных должников можно квалифицировать как мошенничество, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в абз. 2 п. 3 Постановления от 27.12.2007 N 51, в качестве злоупотребления доверием действия лица нужно квалифицировать и в том случае, когда оно принимает на себя те или иные обязательства в отсутствие у него намерения такие обязательства выполнять в целях безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества или права на него (в данном случае - безвозмездное приобретение права аренды недвижимого имущества), его действия являются злоупотреблением доверием, которое, в свою очередь, является квалифицирующим признаком уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
В силу указанной правовой нормы мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, наказывается штрафом в размере до 120 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 года, либо обязательными работами на срок до 360 ч, либо исправительными работами на срок до 1 года, либо ограничением свободы на срок до 2 лет, либо принудительными работами на срок до 2 лет, либо арестом на срок до 4 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет.
Во второй, третьей и четвертой частях данной статьи предусматривается более суровое уголовное наказание за совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину; за мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере. Как указал Московский городской суд в Определении от 05.09.2011 по делу N 22-10912, мошенничество может быть совершено только с прямым умыслом, а обязательным признаком субъективной стороны является корыстная цель.

Ни денег, ни обязательств

Рассмотрим несколько дел, где недобросовестные участники гражданского оборота принимали на себя договорные обязательства, а затем уклонялись от их исполнения, что в итоге привело к осуждению виновных лиц по ст. 159 УК РФ.
Директор общества заключал договоры на предоставление туристических поездок в разные страны. Получив от клиентов предоплату, свои обязательства он перед ними не выполнял, выплаченные ему средства не возвращал, прекращая с ними общение как по телефону, так и лично. Таким образом, под видом легальных гражданско-правовых сделок он мошенническим путем присваивал себе деньги. Тот факт, что он заключал договоры и выдавал документы об оплате туров, не повлиял на квалификацию его преступных действий как мошеннических, поскольку полученные средства он не направлял на исполнение принятых на себя обязательств, не производил действия, свидетельствующие о его действительном намерении выполнить свои обязательства перед потерпевшими. За совершенные преступления ему было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (Кассационное определение Московского городского суда от 21.03.2011 по делу N 22-3237).
Директор общества подписывал договоры на приобретение водно-моторной техники. Получая от клиентов деньги, он должен был на них приобретать технику для последующей передачи им в счет исполнения обязательств, однако никаких действий, направленных на приобретение товаров, он не совершал. Это, по мнению суда, свидетельствует о наличии у него прямого умысла на противоправное завладение чужим имуществом под видом законных гражданско-правовых сделок. Доводы подсудимого о том, что он лично не встречался с покупателями, договоры приносили ему на подпись, а зачастую заключались в магазине, где имелись бланки договоров с печатью и его подписью, которые заполнялись продавцами, суд отклонил как безосновательные. По совокупности преступлений ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет и 6 месяцев (Кассационное определение Ленинградского областного суда от 09.12.2010 N 22-2164/10).
Руководитель общества заключал договоры с гражданами на изготовление и поставку кухонной мебели. Получая от них деньги, он, используя свое должностное положение руководителя, не зачислял их на расчетный счет, не вносил в кассу и не передавал изготовителю мебели, а присваивал. Клиентам же сообщал, что свои обязательства он выполнил, а просрочка вызвана действиями завода-изготовителя. За совершенные преступления он был осужден, наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима (Кассационное определение Московского городского суда от 20.07.2011 по делу N 22-8386/11).
Как видно из приведенных примеров, принятие на себя договорных обязательств и их неисполнение можно квалифицировать как мошеннические действия, если преступник получил от клиента деньги и не предпринимал никаких действий, направленных на исполнение своих обязательств, свидетельствующих далее о наличии у него намерения их исполнять, не возвращая при этом полученные деньги (Кассационное определение Московского городского суда от 22.08.2011 по делу N 22-5327).

Злостное уклонение

Помимо мошенничества существует и другой состав преступления, за совершение которого недобросовестный должник может быть привлечен к уголовной ответственности.
Согласно ст. 177 УК РФ злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта наказывается штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо принудительными работами на срок до 2 лет, либо арестом на срок до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет.
Крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей 1 млн. 500 тыс. руб., особо крупным - 6 млн. руб. (примеч. к ст. 169 УК РФ).
Предметом данного преступления является кредиторская задолженность, то есть денежные средства. Данная задолженность может возникнуть как в результате кредитного, так и любого иного гражданско-правового договора (Кассационное определение Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 22-4481).
Злостность как признак состава преступления носит оценочный характер и не раскрывается в уголовном законе. Судебная практика характеризует злостность наличием обстоятельств, свидетельствующих о нежелании должника выполнять решение суда при наличии у него такой возможности (Определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 10.02.2011 N 22-502).
Должник должен быть ознакомлен под роспись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также он должен быть предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. В этом случае его поведение можно квалифицировать как злостное уклонение от исполнения судебного акта (Кассационное определение Московского городского суда от 16.11.2011 N 22-14017).

Не выплачивают, скрывают, препятствуют...

Показательная подборка примеров злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности приведена в Методических рекомендациях по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), утв. ФССП:
- имея в наличии или на банковском счете денежные средства, позволяющие погасить кредиторскую задолженность полностью либо частично, умышленно не выплачивал (не перечислял) их кредитору (Приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 02.09.2010 в отношении Меньшиковой Р.И.);
- умышленно скрывал от судебного пристава-исполнителя факт открытия нового расчетного счета в кредитной организации (Приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 21.08.2009 в отношении Идрисова Р.К.);
- имея в личной (долевой) собственности имущество и предметы (за исключением перечня, определенного ст. 446 ГПК РФ), совершал сделки по отчуждению этого имущества, а полученные за него денежные средства не передал кредитору в погашение задолженности, скрыл или использовал в иных целях по собственному усмотрению (Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 07.07.2009 в отношении Лютарь Ф.В.);
- имея дополнительные источники дохода, скрывал их либо представлял судебному приставу-исполнителю заведомо ложные сведения о своих доходах, имуществе (Приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 15.12.2009 в отношении Мороз В.Ю.);
- занимаясь предпринимательской деятельностью, производил кредитные операции (оформлял кредитные договоры и получал по ним денежные средства, рассчитывался с иными кредиторами, выступал в качестве кредитора, уступал права требования по долгам, то есть заключал договоры цессии, и т.д.) (Приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 21.05.2009 в отношении Стукаловой Т.В.);
- по неуважительным причинам не являлся по вызовам судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебного акта о взыскании кредиторской задолженности, препятствовал совершению исполнительных действий (Приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.08.2009 в отношении Макарова А.А.);
- в целях создания препятствий к обеспечению возможности взыскания кредиторской задолженности, не ставя в известность судебного пристава-исполнителя, изменял место жительства или место работы (Приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 30.12.2009 в отношении Лукашевич Т.Г.).

Знает, но не исполняет

Если руководитель должника, получивший требование об исполнении исполнительного документа, его не исполняет и препятствует его исполнению, он может быть привлечен к уголовной ответственности. Так, в одном деле суд назначил осужденному штраф в размере 100 тыс. руб. за то, что он, выполняя в организации-должнике организационно-распорядительные функции, зная о вступлении в законную силу решения суда о взыскании денежных средств с должника и не желая его исполнения, совершил активные, целенаправленные действия, направленные на то, чтобы сделать исполнение решения суда затруднительным либо невозможным, то есть воспрепятствовал исполнению вступившего в законную силу решения суда.
Для этого осужденный предоставил денежные средства некоммерческому партнерству по договору займа, заключение которого не имело для должника коммерческой выгоды и не являлось для него необходимым. Кроме того, осужденный производил выплаты с расчетного счета должника, не связанные с исполнением судебного акта, не соблюдая при этом очередность, предусмотренную ст. 850 ГК РФ. Оставшаяся же на счете сумма была недостаточна для удовлетворения всех требований, содержащихся в исполнительном документе.
Осужденный также не предпринимал никаких мер по возврату суммы займа, переданной некоммерческому партнерству. Суд посчитал состав преступления в его действиях доказанным (Определение Ленинградского областного суда от 22.04.2010 N 22-681/2010).

Необходимо действовать!

Что же делать участникам гражданского оборота, пострадавшим от недобросовестных действий? Им для полной, своевременной и надлежащей защиты своих прав необходимо предпринимать комплекс различных мер: обращаться в правоохранительные органы, суды, ходатайствовать о наложении ареста и об обеспечении своих требований, знакомиться со всеми материалами дела, обжаловать отказные решения, пытаться продать безнадежные долги коллекторам.
Так, для возбуждения уголовного дела в отношении преступника надо с соответствующим заявлением обратиться в орган внутренних дел, передать копии имеющихся документов, свидетельствующих о мошенничестве, и дать показания.
Свои имущественные притязания потерпевший может заявить в порядке гражданского судопроизводства, а может заявить гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (п. 2 ст. 44 УПК РФ).
Потерпевшему нужно заявить ходатайство о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо о возможной конфискации имущества, исполнение которого возлагается на судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст. 230 УПК РФ, в частности о наложении ареста на имущество обвиняемого (ст. 115 УПК РФ).
Не исключено, что и такие меры не возымеют должного эффекта, однако при их совершении вероятность положительного исхода более высока.

07.07.2017 09:00

В каких регионах владельцы малого бизнеса наиболее охотно берут розничные кредиты? И где их потом чаще всего не возвращают? Результаты исследования аналитиков Объединенного кредитного бюро - в инфографике Finparty.

Как выяснилось, 19% всех индивидуальных предпринимателей (ИП), имеющих хотя бы один непогашенный розничный кредит, проживает в Приволжском федеральном округе - он лидирует по количеству таких заемщиков. А минимальным этот показатель оказался на Дальнем Востоке и на Северном Кавказе - 6%.

Охват малого бизнеса розничным кредитованием находится в России на низком уровне, считают авторы исследования. Заемными средствами пользуется не более 10% от общего числа зарегистрированных ИП. Для сравнения: закредитованность экономически активного населения превышает 60%.

Самая высокая доля заемщиков среди предпринимателей зафиксирована на Урале - 11%. Меж тем в Центральном федеральном округе долговую нагрузку имеет только 5% владельцев малого бизнеса.

Предприниматели обращаются за деньгами сравнительно редко, но метко: в среднем их долг перед банками составляет 2,2 млн рублей, в то время как у обычных граждан - около 210 тыс. рублей, то есть в десять раз меньше. Заметно отличается и среднее число кредитов на заемщика: 2,7 и 1,7 соответственно.

По сумме среднего долга ИП безусловным лидером является Центральный федеральный округ с показателем 3,6 млн рублей. Самые скромные запросы - у владельцев малого бизнеса в Северо-Западном регионе (1,5 млн рублей) и на Урале (1,7 млн рублей).

Высокая долговая нагрузка отражается на платежной дисциплине предпринимателей. По данным Объединенного кредитного бюро, каждый четвертый такой заемщик нарушает сроки исполнения обязательств перед банками, а каждый пятый находится в дефолте, то есть не вносил платежи более трех месяцев. Хуже всего кредиты обслуживают на Северном Кавказе, где просрочку допускает почти каждый третий ИП-заемщик. Самые ответственные владельцы малого бизнеса живут на Дальнем Востоке.

В большинстве случаев ИП-заемщики предпочитают получать наличные. Например, в Центральном федеральном округе 52% кредитов было выдано на руки и только 36% перечислено на карточные счета. Другими видами розничного кредитования предприниматели во всех регионах пользуются гораздо реже.

Банку удается решить вопрос проблемной задолженности чаще всего тогда, когда сам заемщик настроен позитивно. Угрозы или судебные тяжбы редко приводят к положительному результату.

Недобросовестных заемщиков - как частных лиц, так и юридических - можно разделить на два вида: тех, кто не может вернуть долг по объективным причинам, и тех, кто этого в принципе делать не собирается.

В процессе переговоров, с которых начинается работа с проблемной задолженностью, необходимо выяснить, какую позицию занял клиент. Допустим, предприятие честно признается, что испытывает временные финансовые трудности (к примеру, сезонный спад продаж, остановка производства из-за неисправности оборудования) или же частный заемщик сообщает, что потерял работу и активно ищет новую. Должник не пытается увильнуть от своих обязательств, просто ему нужно время, чтобы решить свои проблемы.

В том случае, когда клиент настроен агрессивно, не идет на мирные переговоры либо кредитору вообще не удается связаться с ним ни по одному из указанных при получении ссуды телефону, скорее всего заемщик изначально не собирался расплачиваться.

Дружелюбный компромисс

Если банк имеет дело с «объективным» недобросовестным заемщиком, можно считать, что кредитору повезло: шансы довольно хорошие. Правда, успех во многом зависит от поведения самого финансового института. Он может пойти навстречу должнику, реструктуризировать задолженность, изменив срок погашения ссуды, и предоставить клиенту «льготный период» - дать время на то, чтобы справиться с возникшими трудностями, в течение которого не будут начисляться штрафные пени. Другой вариант - не делать никаких уступок и требовать немедленного погашения всей суммы долга.

Первая стратегия чаще всего оказывается более эффективной. По мнению гендиректора компании «Русбизнесактив» (специализируется на возврате проблемных долгов) Сергея Рахманина, в большинстве случаев банки не добиваются возврата ссуды именно потому, что не желают идти навстречу проштрафившемуся клиенту. «Откровенных мошенников среди недобросовестных заемщиков не более 10%, - говорит Сергей Рахманин, - с остальными обычно вопрос можно решить мирным путем. Однако менеджмент банка зачастую не желает вникать в проблемы клиента, идти на уступки, реструктуризировать задолженность».

В итоге возникает конфликт, и если клиент не находит средств расплатиться сразу, финансовому институту ничего не остается, как подать иск в суд. По словам участников рынка, выиграть дело банку не составит труда. Однако с исполнением судебного решения возникают серьезные проблемы.

Дело в том, что заемщик, убедившись, что кредитор не пойдет ему навстречу, начинает готовиться к «схватке». Компания обычно успевает вывести активы, к примеру, оформить их на ООО «Минус» вместо ООО «Плюс», и обнулить счета. Даже если предприятие не располагает грамотными специалистами в этой области, оно привлечет консультантов. Частный клиент в свою очередь может оформить принадлежащее ему имущество (квартиру, машину) на родственников или друзей.

Когда судебные приставы придут накладывать арест на имущество, окажется, что у должника нет никакой собственности и взять с него нечего. Кроме того, конфискаторов можно просто-напросто подкупить и они «не заметят» ликвидного товара, принадлежащего заемщику.

Конечно, если банк выдавал ссуду под залог, шансы взыскать задолженность возрастают. «Но, как показывает практика, обеспечение - это далеко не панацея, - комментирует Сергей Рахманин, - к примеру, стоимость недвижимости может быть изначально существенно завышена: ее оценку проводят независимые эксперты, которые нередко вступают в сговор с заемщиком». Если же в качестве залога выступает оборудование, расходы по его демонтажу могут превысить сумму долга.

По оценкам экспертов, кредиторы, которые не смогли решить проблему просрочки во внесудебном порядке, терпят фиаско в 70-80% случаев. С оставшихся 20-30% должников все же удается взыскать хотя бы часть долга. «Это происходит лишь при благоприятном расположении звезд, - пошутил один банкир, - у заемщика оказываются активы, стоимость которых достаточна для погашения, а банку удается добиться, чтобы судебные приставы наложили на них арест».

Другой собеседник поделился, что эффективная работа приставов стоит довольно дорого. Так что рассчитывать на полное возмещение выданной ссуды здесь в любом случае не приходится. Зачастую используется следующая схема: за определенное вознаграждение приставы продают арестованное имущество банку за бесценок, а тот получает доход от его реализации. «Однако аппетиты судебных исполнителей порой не имеют границ, и еще не известно, стоит ли соглашаться на подобную схему», - отметил эксперт.

Поэтому лучший вариант для банка - решать проблему мирным путем. «Дружелюбный компромисс с позиции силы - самый действенный способ для кредитора, - говорит гендиректор кредитного брокера «Стина Холдинг» Станислав Соломка. - Лучше пойти на уступки, потеряв незначительную сумму денег, чем рисковать половиной или даже всей суммой ссуды».

Срочная угроза

Если же сам заемщик не настроен на мирные переговоры, то здесь из законных внесудебных методов взыскания возможна лишь жесткая психологическая атака. И если недобросовестный клиент при получении кредита предоставил банку какие-либо ложные сведения о себе (к примеру, предприятие исказило информацию о своем финансовом состоянии или частный клиент подделал справку о доходах), то у кредитора появляется козырь. Он может сообщить должнику, что, если тот не расплатится, против него будет возбуждено уголовное дело по факту незаконного получения кредита юрлицом или мошенничества частным клиентом. «Даже ложные сведения в анкете, которую заполняет заемщик при получении экспресс-ссуды в магазине, могут стать одним из поводов для возбуждения против него уголовного дела, - комментирует адвокат Нина Еременко (специализируется на решении подобных споров), - ведь он заверяет подписью все данные, которые предоставил».

По словам Нины Еременко, поскольку для индивидуального предпринимателя или руководства компании, получивших кредит незаконно, максимальное наказание составляет 5 лет лишения свободы, а для частного лица, уличенного в мошенничестве, - 10 лет, у недобросовестных заемщиков будут веские обстоятельства одуматься и вернуть деньги. «Обратиться в правоохранительные органы намного эффективнее, чем подавать иск в суд, - соглашается Станислав Соломка, - если должник испугается и вернет деньги, заявление можно отозвать». Однако в действительности кредитору абсолютно невыгодно сажать заемщика в тюрьму: ведь в этом случае он уж точно ничего не вернет, так что банк сможет получить лишь моральное удовлетворение.

Если же при получении ссуды клиент не допустил никаких огрехов, то есть уличить его не в чем, вероятность возврата долга крайне невелика. «Парадокс заключается в том, что в России можно задолжать банкам миллионы, жить в коттедже, оформленном на родственников, ездить на дорогих машинах, зарегистрированных на друзей, питаться в лучших ресторанах, а кредиторы при этом будут оберегать вас, чтобы вы смогли вернуть хоть часть долга», - восклицает Сергей Рахманин.

Но, по мнению другого собеседника «Ф.», такая идиллия закончится довольно быстро: даже ангельскому терпению есть предел, и на нерадивого клиента можно воздействовать методами, которые не вписываются в рамки закона.