Понятие международного права, предмет регулирования. Международные правоотношения (понятие, виды, признаки) Международное право как особая правовая система

4. Трудовые правоотношения

26 такие, которые регламентируют права и обязанности двух субъек тов международного права. Однако международной практике из-вестны многочисленные сложные правоотношения. Такая слож ность проистекает либо из того, что правоотношение охватывает не двух, а несколько субъектов или даже все международное сообще ство в целом, либо из того, что правоотношения являются результа том взаимодействия многих договоров (общие соглашения, регио нальные и т. д.). Практически самые сложные правоотношения возникают в результате создания международных организаций и их повседневной деятельности. В этом смысле ООН является образ цом таких сложных международных правоотношений;
основные и производные. Это деление основывается на том, что в международной практике часто заключаются генеральные со глашения (базисные), из которых логически вытекает необходи мость заключения конкретных соглашений, предусматривающих практическую реализацию генеральных, или первоначальных (наи более общих), соглашений.
На этой основе и правовые отношения между субъектами меж дународного права подразделяются на основные и производные. Если основное правоотношение по тем или иным причинам утрачи вает силу, то это, как правило, отражается на производных право-отношениях. Деление на основные и производные правоотношения отличается от деления на простые и сложные правоотношения тем, что в последнем случае отсутствует правовая связь между двумя группами правоотношений, в то время как в первом случае такая правовая связь является существенным и характерным признаком;
однородные по составу субъектов и с различными по сво ей природе субъектами. К первой группе следует отнести такие правоотношения, в которых участвуют либо только государства, либо только международные организации. Вторую группу правоот ношений образуют такие, где на одной стороне выступает государ ство или государства, а на другой - международные организации. Практическое значение такого деления заключается в том, что по рядок регламентации названных правоотношений имеет существен ные различия. Если, например, соглашение заключается между го сударствами, то его регламентация (соответственно - регламента ция правоотношения) осуществляется на основе норм, обобщенных в Венской конвенции о праве международных договоров. Если же соглашение заключается между международными организациями, то к ним эти нормы будут применимы только в той степени, в кото рой это окажется возможным, и только при согласии организаций руководствоваться этими нормами. Зато строго обязательны для применения нормы учредительных актов организаций.
Наконец, если соглашение охватывает различные субъекты (го сударства и международные организации), то для регламентации возникающих правоотношений в какой-то мере применимы и нор мы Конвенции, о которой упомянуто выше, и нормы учредитель ных актов. Само собою разумеется, что такая смешанная регламен тация усложняет правовое регулирование подобного рода правоот ношений. Специальную регламентацию правоотношений дополняет другая особенность - различие в волевом содержании. Дело в том, что только правоотношения между государствами имеют строго вы раженное волевое содержание. В правоотношениях смешанного ти па суверенная воля государства сочетается с правомочием (компе тенцией) организации, которая не имеет своей суверенной воли.
Что касается правоотношений между международными органи зациями, то они совсем лишены признаков суверенно волевых от ношений, так как организации не обладают суверенной волей. Их акты полностью зависят от того первоначального волеизъявления государств, которое зафиксировано в уставе международной орга низации;
абсолютные и относительные. К абсолютным правоотноше ниям относятся такие, в которых управомоченному субъекту проти востоит неопределенное количество обязанных субъектов, воздер живающихся от определенных действий. Например, по Уставу ООН каждое отдельное государство имеет право на невмешательст во. Этому праву соответствует обязанность всех государств не вме шиваться во внутренние дела этого государства.
Относительные правоотношения имеют иной характер. В этих правоотношениях управомоченному субъекту противостоит кон кретное обязанное лицо. Необходимо отметить, что деление право отношений на абсолютные и относительные до известной степени носит условный характер, так как эти правоотношения нередко взаимодополняют друг друга;
срочные и бессрочные. Эти виды правоотношений соответ ствуют делению международных договоров и соглашений на сроч ные и бессрочные. К срочным правоотношениям относятся такие, начало и конец которых установлен действующим соглашением. При этом порядок вступления договора в силу (момент возникнове ния прав и обязанностей субъектов), срок его действия и момент ут-раты им юридической силы регламентируются нормами, внесенны-

28 ми в сам договор или в особый документ, который составляет не отъемлемую часть соглашения.
Бессрочные договоры (и соответственно правоотношения) обыч но подразделяются на вечные и договоры с неопределенным сро ком. В первом случае в соглашении прямо отмечается, что оно за ключено на вечные времена, хотя «вечность соглашения» является весьма условным понятием. И, как правило, измеряется соответст вием договора экономическим и политическим условиям, юридиче ским отражением которых он является. Договоры с неопределенным сроком - это такие соглашения, которые предусматривают какой- то специально оговоренный порядок прекращения или изменения обязательств, однако без фиксации срока, когда это произойдет. Примером такого договора является Устав ООН.
Очень сложным вопросом является срок действия правоотно шений, основанных на обычной норме. В юридической литературе иногда делается ссылка на обстоятельства, при которых обычная норміа утрачивает силу, например, указывается, что обычай утрачи вает силу: а) вследствие неприменения его или вследствие соблюде ния противоположного обычая; б) вследствие соглашения, явно от-меняющего обычай или содержащего нормы, несовместимые с обы чаем. Что касается срока вступления в силу обычной нормы, то он еще более неопределенный, чем срок утраты силы.
Еще большая сложность возникает при установлении срока дей ствия правоотношения, основанного на обычной норме. На практи ке как наличие самого правоотношения, так и срок его действия ус танавливаются на основе анализа фактических отношений между субъектами международного права. Данное обстоятельство являет ся дополнительным свидетельством того, что обычная норма имеет существенные недостатки по сравнению с договорной нормой, кото рая вносит большую степень определенности и ясности в правоот ношения субъектов международного права;
7) длящиеся и одноактные. Все правоотношения, которые име ют какой-то срок действия, относятся к разряду длящихся правоот ношений. При этом правоотношение может действовать от какого- то минимального срока вплоть до срока весьма неопределенного. Однако на практике бывают такие правоотношения, которые исчер пываются совершением отдельного юридического акта. В таких правоотношениях момент их установления совпадает с моментом реализации сторонами их прав и обязанностей. В силу этого отпа-дает необходимость в установлении срока действия правоотноше ния. гарантийные. К ним относятся такие правоотношения, кото рые направлены на обеспечение исполнения какого-либо другого или других правоотношений. Права и обязанности гарантийных правоотношений не имеют самостоятельного значения, так как их назначение состоит в том, чтобы содействовать реализации прав и выполнению обязательств по другому правоотношению.
Примером таких правоотношений являются договоры о гаран тиях, которые действуют до тех пор, пока сохраняется необходи мость обеспечения выполнения определенного правоотношения, для обеспечения выполнения которого заключен гарантийный дого вор. Как только основное правоотношение утрачивает силу, теряет смысл и юридическое значение гарантийного правоотношения.
Близко к гарантийным правоотношениям стоят так называемые охранительные правоотношения, которые возникают в силу неис полнения одной из сторон своих обязательств, что порождает у дру гой стороны право прибегнуть к мерам защиты или санкциям, пре дусмотренным соглашением или каким-либо другим юридическим актом.
Отличие охранительных правоотношений от правоотношений гарантийных состоит в том, что они, во-первых, вытекают из того же соглашения, которым регламентируется основное правоотноше ние; во-вторых, их возникновение связано непосредственно с фак том нарушения обязательств одной из сторон. Если обязательства не нарушаются, то охранительное правоотношение не может воз-никнуть.
Данное перечисление различных правоотношений, разумеется, не является исчерпывающим. Здесь упомянуты лишь основные ви ды международных правоотношений, чтобы показать и подчерк нуть тот факт, что международные правоотношения являются сложным комплексом правовых связей между государствами и иными субъектами международного права;
активные и пассивные. В первом случае управомоченный своими действиями удовлетворяет свои интересы. Обязанное лицо не должно создавать помехи своему контрагенту в осуществлении его законных прав, а, наоборот, должно совершать целенаправлен ные действия, способствующие их удовлетворению. Таким обра зом, в одном случае центр тяжести в правоотношении сосредоточи вается на правах, в другом - на обязанностях.
Как правило, в правоотношениях активного типа объектом та ковых являются блага и интересы, которыми субъект права облада ет в данный момент. Примером активного правоотношения может

30 служить договор о ненападении, когда управомоченный субъект своими силами охраняет мир и неприкосновенность своих границ, а обязанное государство воздерживается от действий, которые могли бы нанести ущерб интересам унравомоченного субъекта.
В правоотношениях пассивного типа объектом являются не на личные блага, а потенциальные, ибо удовлетворение интересов упра- вомоченного лица предполагается в будущем в результате действий обязанного лица. Например, пассивные правоотношения складыва ются между субъектами, когда соглашение касается, например, соз дания промышленного объекта в какой-то стране силами обязанно го государства. В этом случае объект соглашения возникает только в будущем в результате целеустремленных действий обязанного лица.
Таким образом, признак активности или пассивности правоот ношения исходит из того состояния, в котором находится у право- моченное лицо. Оно своими действиями либо удовлетворяет свои интересы при относительной пассивности обязанного лица (актив ное правоотношение), либо интересы управомоченного лица удов летворяются активными действиями обязанного лица (пассивное правоотношение).
Следует, однако, отметить, что деление правоотношений на ак тивные и пассивные носит в конечном счете относительный харак тер, так как в реальной действительности любое правоотношение предполагает совершение определенных активных действий каждо го из субъектов правоотношения. Дело заключается лишь в мере или степени активности субъектов. В одних случаях активные дейт ствия главным образом совершает одна сторона, в других - вто рая, противоположная. Применительно к объекту правоотношения это различие состоит в том, что в одних случаях объект является наличным с самого начала установления правоотношения и послед нее имеет цель его охраны, в других - объект правоотношения воз никает в будущем как результат реализации правоотношения.
10) длящиеся и однократные. Все правоотношения, которые имеют срок действия, относятся к разряду длящихся правоотноше ний. При этом правоотношение может длиться (действовать) от оп ределенного минимального срока вплоть до весьма неопределенно го. Однако на практике бывают такие правоотношения, которые ис-черпываются совершением отдельного юридического акта. В таких правоотношениях момент их установления совпадает с моментом реализации сторонами их прав и обязанностей. В силу этого отпа дает необходимость в установлении срока действия правоотноше ния. Современная юриспруденция устанавливает в жестком режиме долженствования требование по соответствию конкретного право отношения положениям международного права. Общим критерием здесь служат положения Венской конвенции 1969 г. о праве между народных договоров.
Правоотношение недействительно, если оно основывается на международном договоре, который заключен с очевидным наруше нием положений внутригосударственного права, касающихся ком петенции на заключение договора (ст. 46). Данное условие вытека ет из того, что воля субъекта международного права на установле ние нормы права и соответствующего правоотношения должна быть выражена в том порядке и тем органом власти, которые предусмот рены конституционным правом. Если имеют место отклонения от конституционного порядка, то данное обстоятельство может не толь ко исказить волю субъекта, но и привести к нарушению государст венного суверенитета. В этой связи правовая норма и правоотноше-ние, для того чтобы стать юридически правомерными и действи тельными, должны быть установлены, во-первых, с учетом и соблюдением конституционного права, во-вторых, в полном соот ветствии с нормами международного нрава.
В ст. 47 Конвенции устанавливается требование, согласно кото рому при создании нормы права (заключении соглашения) должно учитываться содержание полномочий представителей государств на заключение договора и установление соответствующего правоотно шения. При этом сторона может ссылаться на факт несоблюдения полномочий только в том случае, если другая сторона была извеще на о содержании и объеме полномочий. Таким образом, отклонение от полномочий имеет место лишь тогда, когда все договаривающие ся стороны достоверно знали о конкретном содержании таких пол номочий. В результате отклонения от полномочий происходит преднамеренное искажение воли договаривающихся сторон и субъ ектов международного правоотношения.
Как свидетельствует международная практика, отклонение от действительной воли может быть не только сознательное, но и со вершаться по ошибке. Такую ситуацию предусматривает ст. 48 Конвенции. Государство вправе ссылаться на ошибку в договоре как на основание недействительности согласия на установление оп ределенного правоотношения лишь в том случае, когда ошибка ка сается факта или ситуации, которые существовали при заключении договора, или если указанный факт или ситуация представляли су-
щественную основу для согласия сторон на установление конкрет-ных прав и обязанностей по договору.
Отрицательное влияние на правоотношение имеют обманные действия одной из сторон при заключении договора (ст. 49 Конвен ции). В данном случае сознательные действия одной из сторон, на правленные на то, чтобы с помощью обмана получить согласие дру гой стороны на заключение договора, приводят к тому, что между народное правоотношение выражает собой не действительные и сознательные волевые отношения субъектов, а такие волевые отно шения, которые содержат в себе порок, вызванный обманом.
Еще более очевидное отклонение от действительной воли субъ ектов правоотношения возникает в результате подкупа представи теля государства. Как отмечается в ст. 50 Венской конвенции, если выражение согласия государства на обязательность для него дого вора явилось результатом прямого или косвенного подкупа его представителя другим участвующим в переговорах государством, то первое государство вправе сослаться на такой подкуп как на ос нование недействительности своего согласия на обязательность для него договора. Разумеется, международное правоотношение, уста новленное с помощью подкупа, не может иметь юридической силы.
Конвенция о праве договоров указывает также на последствия принуждения при заключении соглашения и установлении между народного правоотношения. Конвенция имеет в виду два вида при нуждения: принуждение против представителя государства (ст. 51) и принуждение, направленное непосредственно против самого госу дарства (ст. 52). И в том и в другом случае возникшее правоотно шение не имеет юридической силы, поскольку в его основе лежит не добровольное согласие, а согласие под принуждением.
Наконец, самым общим и важным основанием действительно сти международных правоотношений является их соответствие ос новным принципам международного права и Уставу ООН. Данное требование сформулировано в ст. 53 Конвенции в следующем виде: «Договор является ничтожным, если в момент заключения он про тиворечит императивной норме международного права. Поскольку это касается настоящей Конвенции, императивная норма общего международного права является нормой, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного пра ва, носящей такой же характер».
Необходимо отметить, что понятие «императивная норма», или
норма jus cogens, вызывает большие споры среди юристов-между народников, так как оно весьма неопределенно по своему смыслу. Поэтому было бы желательным во всех случаях пользоваться выра жением «соответствие договора и правоотношения основным прин ципам международного права и Уставу ООН». Само собой разуме ется, что как основные принципы международного права, так и нормы, закрепленные в Уставе ООН, относятся к категории импе ративных норм, а потому все международные правоотношения должны соответствовать этим нормам.

Еще по теме 4.МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ:

1. 2. Международные правоотношения. Субъекты международного права
2. 7.ОБЪЕКТ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ
3. Глава 3. НОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ
4. Вопрос 12. Международные правоотношения и современный миропорядок
5. Тема 11 Наследственные правоотношения в международном частном праве (международное наследственное право)
6. § 8. ОСНОВЫ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ МЕЖДУНАРОДНЫХ ТОРГОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
7. § 5. Правоотношения, касающиеся международного усыновления, опеки и попечительства
8. Тема 11. НАСЛЕДСТВЕННЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ
9. § 9. МЕЖДУНАРОДНЫЕ РЕГИОНАЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ ГОСУДАРСТВ МИРОВОГО СООБЩЕСТВА
10. 3. Объекты правоотношений по социальному обеспечению и юридические факты (основания) возникновения, изменения и прекращения правоотношений
11. 1. Понятие арбитражных правоотношений, их отличие от материальных (регулятивных) правоотношений
12. § 2. СТРУКТУРА ПРАВООТНОШЕНИЯ: СУБЪЕКТЫ И ОБЪЕКТЫ ПРАВООТНОШЕНИЙ, СУБЪЕКТИВНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ
13. 19.1. Понятие, основные черты и виды правоотношений. Состав правоотношений

- Кодексы Российской Федерации -

Международному праву как терминологической категории присуща определенная степень условности. Исторически сложившийся и принятый в государственных и межгосударственных актах, иных официальных документах, в научных изданиях и учебных курсах термин "международное право" не вполне адекватен истинному значению понятия.

Его прообразом является сложившийся в римском праве термин "jus gentium" ("право народов").

Реально существует межгосударственное право, поскольку и создается оно не народами непосредственно, а главным образом государствами как суверенными политическими организациями, и ориентировано прежде всего на регулирование межгосударственных взаимосвязей, и обеспечивается преимущественно усилиями самих государств.

Предмет регулирования

Наряду с международными межгосударственными отношениями существуют международные отношения негосударственного характера — между юридическими и физическими лицами различных государств (так называемые отношения "с иностранным элементом" или "с международным элементом"), а также с участием международных неправительственных организаций и международных хозяйственных объединений.

В особую категорию смешанных международных отношений государственно-негосударственного характера можно выделить отношения государств с юридическими и физическими лицами, находящимися под юрисдикцией других государств, а также с международными неправительственными организациями и международными хозяйственными объединениями.

При рассмотрении международных, межгосударственных отношений следует учитывать, что такой характер они приобретают потому, что по своему содержанию выходят за пределы компетенции и юрисдикции какого-либо отдельного государства, становятся объектом совместной компетенции и юрисдикции государств либо всего международного сообщества в целом.

Такое пояснение необходимо потому, что в юридической литературе можно встретить суждения, основанные на чисто территориальном подходе и сводящие международные отношения к деятельности государств вне пределов их территории , пространственной сферы их суверенитета.

Понимание предмета международного права связано с ответом на вопрос: к кому обращены нормы международного права ?

В "Курсе международного права" утверждается, что "нормы международного права обязывают государства в целом, а не отдельные его органы и должностные лица", а компетенция и поведение органов государства и должностных лиц, ответственных за обеспечение выполнения международных обязательств , регулируются нормами внутригосударственного права. Здесь необходимо уточнение: нормы международного права не только обязывают, но и предоставляют правомочия, т. е. управомочивают. Что же касается существа проблемы, то в реальной международно-правовой практике адресатом этих норм становится не только само государство. Многие международные договоры напрямую формулируют права и обязанности вполне определенных государственных органов и даже должностных лиц, указывают вполне конкретных исполнителей договорных норм, именно на них непосредственно возлагая ответственность за реализацию обязательств. Более того, существуют международные договоры (и их перечень неуклонно возрастает), отдельные нормы которых прямо адресованы индивидам и различным учреждениям (юридическим лицам) как потенциальным носителям прав и обязанностей, устанавливаемых договорными нормами.

Международное право существует как бы в двух измерениях и поэтому может быть охарактеризовано в двух аспектах. Оно сформировалось и функционирует как часть межгосударственной системы, охватывающей разнородные компоненты взаимосвязей в рамках международного сообщества. Соответственно такой подход предопределяет понимание международного права как регулятора международных отношений, внешнеполитических действий государств как правового комплекса, существующего в межгосударственной системе и только в ней. Подобная трактовка международного права превалирует в опубликованных научных трудах и учебниках.

Вместе с тем заслуживает внимания и иной аспект: характеристика международного права как составной части формирующегося всемирного правового комплекса, который включает наряду с международным правом правовые системы государств, т. е. внутригосударственные, национальные правовые системы. Имеется в виду согласование, взаимодействие, в рамках которого определенные нормы международного права участвуют в регулировании и внутригосударственных отношений, непосредственно применяются в сфере правовой системы государства.

С этим связано то, что можно назвать "встречным движением" в современном праве: международные договоры и другие международные юридические акты ориентируются на взаимодействие с национальным законодательством, сохраняя уважительное отношение к нему, к юрисдикционным прерогативам каждого государства; законы и иные нормативные акты государств обогащаются нормами, обусловленными международным правом, содержащими отсылки к международным договорам, положения о совместном применении национальных и международных правил и о приоритетном в коллизионных ситуациях применении международных правил.

Следовательно, одним из существенных условий познания международного права является изучение в комплексе международных и внутригосударственных правовых актов, предназначенных для согласованной регламентации однородных отношений и имеющих, таким образом, совмещенный предмет регулирования.

Сами наименования многих международных договоров наглядно свидетельствуют об их комплексном (международно-внутригосударственном) предназначении: Между-народный пакт о гражданских и политических правах , Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Конвенция о правах ребенка, договоры (конвенции) о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, договоры (соглашения) об избежании двойного налогообложения доходов и имущества, о поощрении и взаимной защите капиталовложений, о сотрудничестве в области науки и образования, социального обеспечения и т д. Многие из международных договоров соотносятся по предмету регулирования с положениями , с законами Российской Федерации (до декабря 1991 г. — с законами Союза ССР).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются "согласно общепризнанным принципам и нормам международного права". В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о гражданстве РФ "при решении вопросов гражданства наряду с настоящим Законом подлежат применению международные договоры Российской Федерации, регулирующие эти вопросы". Гражданский кодекс РФ 1994 г. предусматривает непосредственное применение международных договоров РФ к определенным гражданско-правовым отношениям (ч. 2 ст. 7). Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений " 1995 г. установил, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ (ст. 4).

Исторически сложилось разграничение двух категорий — международного публичного права и международного частного права. То международное право, о котором мы рассказываем как о регуляторе межгосударственных отношений, принято было именовать международным публичным правом (в наше время такое название практически не употребляется, поскольку оно вытеснено термином "международное право"). К международному частному праву традиционно относят правила поведения и взаимоотношений участников международных отношений негосударственного характера, имея в виду прежде всего гражданско-правовые и родственные им отношения с иностранным (международным) элементом. Такие правила содержатся как во внутреннем праве государств, под юрисдикцией которых находятся соответствующие физические и юридические лица, так и в международных договорах и международных обычаях .

Современное соотношение международного публичного права и международного частного права характеризуется их сближением, взаимопроникновением, поскольку, с одной стороны, международные отношения с участием физических и юридических лиц вышли за гражданско-правовые рамки, охватив административно-правовую, уголовно-правовую и иные сферы, а с другой стороны, международные договоры стали играть более существенную роль в регулировании такого рода отношений, непосредственно устанавливая правила поведения физических и юридических лиц, находящихся под юрисдикцией различных государств. Соответственно изложение многих вопросов международного права (международного публичного права) неотделимо от привлечения материалов международного частного права, имея в виду реальное сближение или даже совмещение предмета регулирования, круга участников правоотношений, методов и форм регламентации.

Итак, современное международное право характеризуется расширением сферы его применения, а следовательно, и расширением нормативной основы, поскольку новая сфера применения предполагает создание именно для нее предназначенных и к ней приспособленных правовых норм. Имеется в виду сфера внутригосударственных отношений, в принципе подлежащих внутригосударственному правовому регулированию . Определенные ее элементы по согласованию между самими государствами рассматриваются как объекты совместного регулирования — с участием как внутригосударственных, так и международно-правовых норм.

Отмеченные обстоятельства позволяют охарактеризовать нормы международного права не только как правила межгосударственных отношений, но и как принятые согласованно государствами правила их взаимоприемлемых действий в пределах собственной юрисдикции, а также правила, относящиеся к статусу и деятельности иных субъектов (в том числе индивидов и юридических лиц) в соответствии с общими интересами государств.

Международное право как особая правовая система

В отечественной науке сложилась характеристика международного права как особой правовой системы . Имеется в виду реальное сосуществование двух правовых систем: правовой системы государства (внутригосударственной правовой системы) и правовой системы межгосударственного общения (международно-правовой системы).

В основе разграничения лежит прежде всего метод правового регулирования : внутригосударственное право создается в результате властных решений компетентных органов государства , международное право — в процессе согласования интересов различных государств.

В юридической литературе есть попытки усеченного восприятия и ограничительного толкования ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" применительно к отдельным отраслям, которые будто бы в силу своей специфики не допускают прямого действия международно-правовых норм и их приоритетного применения в случаях расхождения с нормами соответствующих законов. Наиболее распространенным стал такой подход к уголовному законодательству, что обусловлено, очевидно, тем, что. УКРФ„ как сказано в ч. 2 ст..1,: лишь "основывается" на нормах международного права, и тем, что в нем отсутствует положение о применении правил международного договора в случаях иного, чем в УК, регулирования.

Такая концепция и такое официальное (в УК) решение как бы противопоставляют отдельную отрасль общему конституционному принципу.. Вместе с тем они противоречат нормам международного права — ст, ;15 Международного пакта о гражданских и политических правах ,ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека, в соответствии с которыми квалификация деяния как уголовного преступления определяется согласно действовавшему в момент его совершения внутригосударственному законодательству или международному праву (формулировка Пакта; в Европейской конвенции — согласно внутреннему или международному праву, в Конвенции СНГ — согласно национальному законодательству или международному праву).

Не согласуется такой подход и с проектом Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества. В этом документе, одобренном Комиссией Международного права ООН и ожидающем конвенционного воплощения, принцип уголовной ответственности выражен достаточно четко: "Преступления против мира и безопасности человечества являются преступлениями по международному праву и наказуются как таковые, вне зависимости от того, наказуемы ли они по внутригосударственному праву" (п. 2 ст. 1).

Комментарий к этой формулировке проекта содержит, в частности, следующие положения.

Комиссия признала общий принцип прямой применимости международного права в отношении личной ответственности и наказания за преступления по международному праву (следует ссылка на Принципы международного права , признанные Уставом Нюрнбергского трибунала и приговором трибунала).

Можно представить себе ситуацию, при которой какой-либо вид поведения, квалифицируемый в качестве преступления по международному праву, не будет запрещаться по национальному праву. Это обстоятельство не может служить препятствием для квалификаций этого вида поведения в качестве уголовно наказуемого по международному праву.

Комиссия признала общий принцип автономности международного права по отношению в национальному праву в связи с квалификацией поведения, представляющего собой преступление по международному праву.

В теории разработаны аргументы в пользу концепции разграничения создаваемого государством права, т. е. внутригосударственного, "национального права, и применяемого государством и в государстве права. Второй комплекс значительно шире и сложнее первого, ибо наряду с собственным правом государства он охватывает те находящиеся за рамками национального права нормы которые подлежат применению или же могут быть применены в сфере внутригосударственной юрисдикции. Имеются в виду нормы межгосударственного права, принятые государством и предназначенные для внутреннего регулирования, и нормы иностранного права, применение которых в предусмотренных ситуациях допускается отдельными законами и международными договорами.

Основные черты современного международного права

Современное международное право функционирует в сложной среде, так как формирующие и реализующие это право государства имеют значительные различия в общественно-политическом строе и в своих внешнеполитических позициях. Международное право призвано юридическими средствами "избавить грядущие поколения от бедствий войны", обеспечить поддержание международного мира и безопасности, "содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе" (формулировки преамбулы Устава ООН), развивать дружественные отношения между государствами "независимо от политических, экономических и социальных систем и от уровня их развития" (формулировка Декларации о принципах международного права , касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН).

Современное международное право постепенно преодолело былой дискриминационный характер, рассталось с концепцией "международного права цивилизованных народов", исключавшей из равноправного общения так называемые слаборазвитые страны. Сегодня можно констатировать достижение универсальности международно-правового регулирования в том смысле, что в международном сотрудничестве и в международных договорах могут участвовать все заинтересованные государства.

Современное международное право декларирует запрет агрессивных, захватнических войн, насильственных способов решения межгосударственных споров, квалифицирует такие действия, как преступление против мира и безопасности человечества. Устав ООН выразил решимость государств "проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи".

Современное международное право выработало достаточно действенный механизм достижения согласованных решений, обеспечения реализации принятых норм, а также взаимоприемлемые процедуры решения межгосударственных споров мирными средствами.

Современное международное право имеет сложную нормативную структуру, поскольку оно включает как единые для всех или для большинства государств правила, именуемые универсальными, общепризнанными нормами, так и правила, относящиеся к определенной группе государств либо принятые только двумя или несколькими государствами и именуемые локальными нормами.

Современное международное право является общим для всех государств в том смысле, что именно общепризнанные принципы и нормы характеризуют его основное содержание, его социальную и общечеловеческую ценность. Вместе с тем оно имеет "привязку" к каждому отдельному государству в том смысле, что на основе общепризнанных принципов и норм и в соответствии с ними каждое государство создает и свою международно-правовую сферу, формирующуюся из принятых им локальных норм.

Отмеченное обстоятельство не дает повода для утверждения, будто каждое государство имеет "свое" международное право. Но у каждого государства как субъекта общего, универсального международного права есть и свои собственные международно-правовые компоненты. Для Российской Федерации основными , как и для всех других государств, являются такие универсальные международно-правовые акты, как Устав Организации Объединенных Наций, Венская конвенция о праве международных договоров , Венская конвенция о дипломатических сношениях, Венская конвенция о консульских сношениях, Международные пакты о правах человека , Конвенция ООН по морскому праву, Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, и подобные им по охвату государств общие многосторонние договоры, а также общепризнанные обычаи .

Вместе с тем только для Российской Федерации и для взаимодействующих с ней в конкретных вопросах правового регулирования государств источниками международного права являются (назовем лишь отдельные примеры): Устав Содружества Независимых Государств и другие соглашения в рамках Содружества, Договор по открытому небу и другие договорные акты в рамках СБСЕ (Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе), Конвенция о сохранении запасов анадромных видов в северной части Тихого океана, заключенная Российской Федерацией, Соединенными Штатами Америки, Канадой и Японией, Соглашение о сохранении белых медведей, подписанное от имени правительств Союза Советских Социалистических Республик , Соединенных Штатов Америки, Канады, Норвегии и Дании, а также десятки других локальных актов с несколькими участниками и тысячи двусторонних договоров (соглашений, конвенций, протоколов) различного характера — о режиме государственной границы , о разграничении континентального шельфа и исключительной экономической зоны, о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, об эквивалентности дипломов об образовании, ученых степеней и званий, об экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве и т. д.

В условиях Российской Федерации оценка этой концепции сопряжена с учётом особого обстоятельства - участия в правовом регулировании не только российского законодательства и заключенных Россией международных договоров, но также отдельных законов и иных правовых актов СССР, поскольку они касаются не урегулированных пока российским законодательством вопросов, и многих международных договоров СССР.

Следует отметить, что вопрос о применимости законов СССР решается самими новыми государствами как в их законодательстве, так и в их взаимных договоренностях. Так, в Соглашении о принципах сближения хозяйственного законодательства государств — участников Содружества от 9 октября 1992 г. сказано: "По вопросам, не урегулированным хозяйственным законодательством, Стороны согласились временно применять нормы законодательства бывшего Союза ССР в части, в которой они не противоречат конституциям и национальному законодательству Сторон".

Прекращение существования в декабре 1991 г. Союза ССР как государственного образования и как субъекта международного права не означало прекращения действия заключенных в предшествующие годы от имени Союза ССР международных договоров и принятых им других международных юридических актов, а также признанных им международных обычаев. Его правомочия и обязательства , составившие содержание указанных источников права, в порядке международного правопреемства переходят к Российской Федерации (в различной степени и к другим новым независимым государствам, ранее входившим в состав СССР в качестве союзных республик). Соответственно употребляемые ныне в официальных документах формулировки — "международные договоры Российской Федерации", "действующие международные договоры", "международные договоры с участием Российской Федерации" и т. п. — охватывают как международные договоры, заключенные от имени Российской Федерации, так и сохраняющие юридическую силу международные договоры Союза ССР.

Современное международное право является основой международного правопорядка , обеспечиваемого коллективными и индивидуальными действиями самих государств. При этом в рамках коллективных действий складывается более или менее стабильный санкционный механизм, представленный прежде всего, Советом Безопасности ООН, а также соответствующими региональными органами. Этот международный механизм взаимодействует с внутригосударственным механизмом.

Сегодня имеются достаточные основания для вывода об эффективности международного права и о его дальнейшем прогрессе.

Система международного права

Международное право имеет сложную систему, что обусловлено совмещением в нем общеправовых норм-принципов и общеправовых нормативных комплексов, с одной стороны, и отраслей как однородных комплексов норм в соответствии с предметом регулирования, а также внутриотраслевых институтов — с другой.

а) основные принципы международного права , составляющие его ядро и имеющие определяющее значение для всего механизма международно-правового регулирования;

б) общие для международного права институты, каждый из которых включает комплекс норм определенного функционального назначения, — комплекс норм о международной правосубъектности, комплекс норм о международном правотворчестве , комплекс норм о международном правоприменении (реализации правовых предписаний), комплекс норм о международно-правовой ответственности. Такое разграничение достаточно условно и проявляется преимущественно в теоретических конструкциях.

Ко второй категории относятся отрасли международного права, т. е. комплексы однородных и сложившихся согласно предмету правового регулирования норм. Они классифицируются как по тем основаниям, которые приняты во внутригосударственном праве (с некоторыми коррективами), так и по признакам, присущим именно международно-правовому регулированию. Перечень отраслей не во всем базируется на объективных критериях. К общепризнанным можно отнести (не затрагивая пока вопроса о наименованиях) такие отрасли: право международных договоров , право внешних сношений (дипломатическое и консульское право), право международных организаций, право международной безопасности, международное экологическое право (право окружающей среды), международное гуманитарное право ("право прав человека "), международное морское право, международное космическое право и другие.

Однако дискуссии по этому поводу продолжаются, затрагивая и основания конституирования отраслей, и их конкретные характеристики (например, разные мнения о международном атомном праве, о международном уголовном праве , о международном экономическом праве), и их наименования (некоторые варианты отмечены выше, можно сказать также об уязвимости термина "право вооруженных конфликтов "), и внутреннее построение отдельных отраслей.

В пределах отраслей существуют подотрасли и правовые институты как нормативные мини-комплексы по конкретным вопросам регулирования. Так, в праве внешних сношений (дипломатическом и консульском праве) сложились в виде подотраслей дипломатическое право, консульское право, право постоянных представительств при международных организациях, право специальных миссий, а в их составе — институты формирования представительств, их функций, иммунитетов и привилегий; в международном морском праве — группы норм, регламентирующих режимы территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны, открытого моря, района морского дна за пределами национальной юрисдикции.

В числе проблем систематизации международного права можно назвать проблему определения отраслевой "прописки" нескольких групп норм, регламентирующих режим определенных территорий (пространств). Например, вопросы правового статуса государственной территории, включая участки с особым режимом, правового статуса Антарктики "выпали" из отраслевой классификации.

Построение учебного курса, принятое в данной книге, базируется на указанной системе, на ее отраслях, но имеет некоторые особенности, обусловленные современными потребностями.

Международно-правовая терминология

Используемую в международном праве терминологию можно разделить на две разновидности: 1) термины политического, дипломатического и общеправового характера, которым придана специфическая интерпретация; 2) собственно международно-правовые термины.

К первой группе относятся термины политические — государство , суверенитет, самоопределение народов и наций, мир, безопасность, война , агрессия; дипломатические — дипломатические отношения, дипломатические иммунитеты, консульский округ, международные организации; общеправовые — правовая норма , правосубъектностъ, юридическая ответственность и т. д..Их международно-правовая интерпретация породила производные словосочетания. принцип суверенного равенства государств, договаривающиеся государства, право международной безопасности, определение агрессии как международного преступления и ответственность за агрессию, дипломатическое и консульское право, международно-правовая норма, источник международного права, международная правосубъектностъ и т. д.

Возможны ситуации, когда один термин имеет во внутригосударственном и в международном праве неоднозначный смысл (так, различные качественные характеристики свойственны термину договор , с одной стороны, в конституционном, трудовом или гражданском праве , а с другой — в международном праве).

Перечень "чисто" международно-правовых терминов достаточно обширен, что прояснится при дальнейшем ознакомлении с учебником. Пока же назовем такие, как международно-правовое признание, правило альтерната, депозитарий договора, третье государство, право мирного прохода, исключительная экономическая зона, общее наследие человечества, преступления международного характера, правовая помощь по уголовным делам, передача осужденных.

Термины, относящиеся к обеим группам, зафиксированы в Конституции Российской Федерации (общепризнанные принципы и нормы международного права, межгосударственные объединения, ратификация, верительные грамоты, территориальное море, двойное гражданство , выдача), они широко используются в законодательстве и правоприменительных актах. Этот аспект имеет существенное значение при изучении международного права, при ознакомлении с международными договорами , в процессе их толкования и исполнения.

Следует обратить внимание на следующие терминологические проблемы.

Во-первых, надлежащей точности требует использование слова "право", поскольку оно имеет два самостоятельных значения. С одной стороны, это — совокупность, комплекс юридических норм, формирующих основу правовой системы или составляющих отрасль права . Таковы термины "российское право", "международное право", "конституционное (государственное) право", "гражданское право", "международное гуманитарное право", "международное морское право". С другой стороны, это — субъективное правомочие участника правоотношения . Его варианты многочисленны: право человека на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность, право на образование, право на обращение в межгосударственные органы, право государства на заключение международных договоров , право на самооборону, право на свободное судоходство в открытом море, право нации (народа) на самоопределение.

Во-вторых, в международном праве один и тот же термин может использоваться и в качестве родового понятия, и для обозначения более конкретной категории. Так, "международный договор" — это и обобщающее понятие для всех международных актов с идентичными формальными признаками (договор, соглашение, конвенция, протокол, пакт), именно в этом смысле употребляемое в названии Венской конвенции о праве международных договоров и в названии одной из отраслей международного права, и в наименовании одной из разновидностей таких актов (Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам). "Международная конференция" как родовое понятие охватывает наряду с многосторонними встречами, имеющими такое название, совещания и конгрессы.

В-третьих, известны случаи употребления одного термина для обозначения различных явлений Например, "протоколом" могут именоваться: а) самостоятельный договор; б) приложение к договору или конвенции; в) процедура, порядок определенных официальных действий (дипломатический протокол).

В-четвертых, следует констатировать появление в научной и учебной литературе новых понятий с использованием уже сложившихся, но имеющих иное содержание терминов. Такие изменения постепенно претерпевает словосочетание "международное гуманитарное право", которым традиционно обозначались нормы, характеризующие защиту прав человека во время вооруженных конфликтов . Сегодня в отдельных учебниках, в том числе в данной книге, обосновывается более широкое содержание этого понятия, охватывающего весь комплекс международных норм о закреплении, реализации и защите прав и свобод.

В-пятых, за внешне сходными словосочетаниями могут скрываться совершенно различные международно-правовые категории. Наиболее показательны в этом плане термины "открытое море", "открытое небо", "открытая суша". Подобная "идентичность" слов нередко порождает серьезные ошибки. Самый характерный пример — распространенное даже среди специалистов отождествление юридически неоднозначных категорий "выдача" и "передача".

Следует сказать и о применении в международно-правовых актах и дипломатических документах отдельных терминов и выражений непосредственно на латинском языке. Таковы "jus cogens" (общая императивная норма, "неоспоримое право"), "opinio juris" ("правовое мнение", признанное в качестве правовой нормы), "pacta sunt servanda" ("договоры должны соблюдаться"), "persona non grata" ("лицо нежелательное" — в дипломатическом праве).

Характерно уважительное отношение международного права к национально-правовой терминологии. Применяется, в частности, оговорка, что при применении договора любой не определенный в договоре термин имеет то значение, которое определяется законодательством соответствующего государства. Например, в двусторонних соглашениях об избежании двойного налогообложения доходов и имущества отмечается, что в целях соглашения значение термина "недвижимое имущество" определяется законодательством того государства, на территории которого находится это имущество.

Получила большое распространение договорная интерпретация терминов. Имеются в виду случаи, когда в текст договора включается (обычно в начале текста) специальная статья, именуемая "употребление терминов", при этом делается оговорка, что применяемая трактовка дается только "для целей настоящего договора", "для целей настоящей конвенции".

Так, ст. 2 Венской конвенции о праве международных договоров дает толкование терминов "договор", "ратификация", "принятие", "оговорка", "договаривающееся государство", "третье государство" и др. В ст. 2 Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров характеризуются такие термины, как "правопреемство", "государство-предшественник", "государство-преемник". В ст. 1 Конвенции ООН по морскому праву разъясняются термины "район", "орган", "загрязнение морской среды" и т. д.