В Судебную коллегию по уголовным делам

Верховного Суда Российской Федерации

от адвоката ______________________

адрес: __________________________

тел.____________________________

в защиту осужденного Н. __________

(ордер на защиту прилагается)

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

(в порядке ст. ст. 401.1 УПК РФ)

Приговором ____________ районного суда ______________ области от «___» ________ 20____ года, генеральный директор ЗАО____________ Н.___________ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч.2, ст.199 УК РФ и приговорен к 2 (двум) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях в течение 1 (одного) года после отбытия назначенного наказания.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам _______ областного суда от «____» _______ 20 ____г назначенное наказание снижено до 2 (двух) лет лишения свободы.

В оставшейся части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи __________ областного суда от «____» _______ 20 ___г отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума ________ областного суда.

Вместе с тем, полагаю, указанный приговор и апелляционное определение подлежат отмене в кассационном порядке по следующим основаниям:

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.01.14 г, № 2 «О применении норм Главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» —

«Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия».

В соответствии со ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по доводам кассационной жалобы законность приговора, вступившего в законную силу. Законность приговора – это его точное соответствие установленному в УПК РФ порядку производства по уголовному делу, обязательному для всех судебных инстанций (ч.2, ст.1 УПК РФ).

Таким образом, если в кассационной жалобе приведены доводы о допущенных органами расследования или судами нарушениях процессуального или материального уголовного законодательства, то, эти доводы должны быть проверены соответствующим судом кассационной инстанции. И если будет установлено, что при судебном рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, судом не соблюдены соответствующие нормы УК или УПК РФ, то, приговор не может быть признан законным и обоснованным, если допущенные судом нарушения закона могли повлиять и повлияли на выводы суда о применении уголовного и/или уголовно-процессуального закона.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п.4 Постановления №18-П от 08.12.03 г, — «если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации».

Таким образом, при наличии в кассационной жалобе достаточных доводов для их проверки в суде кассационной инстанции, отказ судьи ________ областного суда в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума ______ областного суда нарушил право осужденного Н.___________ на доступ к правосудию, так как допущенные по уголовному делу нарушения закона не были устранены нижестоящим судом кассационной инстанции.

Подтверждающие вышесказанное доводы кассационной жалобы заключаются в следующем :

1. Необоснованность приговора, влекущая его незаконность .

В основу приговора суд положил материалы налоговой проверки без какой-либо их критической оценки. Выводы налоговых органов дословно переписаны в обвинительном заключении. А обвинительное заключение дословно переписано в приговоре. Вместе с тем, в судебном разбирательстве стороной защиты были предоставлены доказательства, как в виде письменных документов, так и в виде устных показаний свидетелей, которым не было дано правовой оценки ни в акте налоговой проверки, ни в решении налогового органа о привлечении ЗАО _____________ к налоговой ответственности, ни в обвинительном заключении.

В приговоре лишь формально указано на то, что в судебном заседании стороной защиты были предоставлены следующие доказательства ____________________, однако, содержание каждого из этих доказательств в обжалуемом приговоре не раскрыто, совокупная правовая оценка им не дана. Сравнение с доказательствами защиты не произведено. Хотя суд обязан был сопоставить все доказательства по уголовному делу, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и дать объективную, всестороннюю оценку всем исследованным в суде доказательствам, а не только материалам, которые были сформированы налоговыми органами вне процедуры уголовного процесса. При этом, решения любого несудебного органа не могут предварять выводы суда в приговоре.

В результате односторонности оценки доказательств, доказательства защиты не были опровергнуты ни в судебном разбирательстве, ни в приговоре.

В апелляционном определении лишь формально указано, что доводы защиты якобы были проверены в суде первой инстанции, однако, это утверждение не соответствует ни протоколу судебного заседания, ни тексту приговора. Тем более, что доводы защиты, изложенные в апелляционных жалобах и дополнениях к ней, вообще не обсуждались в судебном заседании суда первой инстанции. Например, заключение специалиста впервые было представлено не в суде первой инстанции, а в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам __________ областного суда. Что касается протоколов адвокатского опроса ______________; ____________ и ___________, также впервые представленных суду апелляционной инстанции, то, суд первой инстанции отказал в вызове данных лиц для их допроса в суде в качестве свидетелей защиты, указав на то, что они не были допрошены на предварительном следствии. Фактически, суд первой инстанции воспрепятствовал подсудимому в реализации права на представление доказательств в свою защиту, хотя такое право ему было разъяснено.

Осужденный Н.__________ свою вину в предъявленном ему обвинении не признал в полном объеме и показал, что все сделки, заключенные между ЗАО________ и ООО ______, ООО _______ и ООО _______ были реальными, ни одной сделки без реального движения и приёма-передачи товара не было.

Показания подсудимого Н.____________ подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и показаниями свидетелей _______________________, работавшими в ЗАО ________ и в ООО ____________, в том числе, в качестве экспедиторов и работников склада.

Так, свидетели защиты ______________ подтвердили реальность всех сделок с выделенным НДС, заключенных с ООО ______, ООО ________ и ООО _________.

В томах _________ уголовного дела, исследованных в судебном заседании, на листах дела ________ содержатся накладные, счета-фактуры и доверенности, подтверждающие реальность сделок, заключенных с ООО ______ и ООО ________ на общую сумму __________ руб., с выделенным НДС в сумме ___________ руб.;

В томе ______ уголовного дела, материалы которого тоже были исследованы в судебном заседании, на листах дела _________ содержится подтверждение факта того, что от ЗАО__________ осуществлялись поставки ____________ в адрес ООО __________ и ООО ___________, что вытекает из содержания исследованных документов, предоставленных налоговыми органами и изъятыми следователем из офисов и складов ЗАО _________; ООО ___________ и ООО ___________, а также предоставленными защитой после выполнения по делу ст.217 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции сторона защиты обратила внимание Судебной коллегии на решение налогового органа, в котором товарные документы не были учтены, как доказательство наличия товара, так как налоговый орган ошибочно исходил из того, что договор с фирмой-однодневкой не мог быть исполнен. Но, на какой норме закона основано подобное утверждение – в решении налогового органа не указано. Суд апелляционной инстанции отказал в вызове в судебное заседание сотрудников налогового органа, проводивших проверку и составивших Акт налоговой проверки, поэтому доводы защиты в этой части не были проверены и, соответственно, не были опровергнуты. Поэтому, Судебная коллегия не имела оснований отклонять доводы защиты, которые не были опровергнуты.

В томе _____ на листе дела ______ имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от «___» ______ 20__ г., где в мотивировочной части указано, что товар от ООО _______ и ООО _______ поставлялся, приходовался и в дальнейшем реализовывался по договорам с ___________, что подтверждает не только наличие товара, но, и фирм-покупателей (по эпизоду с ООО ________).

Сказанное выявляет противоречия в тексте обвинительного заключения на стр. ______, дословно перенесённого в текст приговора (стр.______). Таким образом, опровергается и вывод налоговых органов о якобы мнимости этих сделок лишь на том основании, что на момент налоговой проверки эти документы отсутствовали.

Однако, отсутствие документов не влечёт отсутствие товара. Разумным может быть вывод лишь о том, что товар был, но, отсутствовали документы. Которые, были предоставлены налоговому органу в копиях, восстановленных до того, как было вынесено решение налогового органа о выявлении налоговой недоимки. Что же касается восстановления документов, то, их оригиналы были изъяты органами расследования, согласно протоколу обыска от «____» _________ 20___г.

Вместо опровержения доводов защиты в этой части, и доказывания обвинения, стороной обвинения не было представлено ни одного реального доказательства, кроме ссылок на личное мнение сотрудников налоговых органов и заключения экспертов, в которых указаны суммы НДС по поступившим платежам, но ни в одном из исследованных в суде заключений экспертов не говорится о том, что указанные суммы НДС были уплачены в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ, что подтверждено складскими документами, изъятыми следственными органами, которые названы в приговоре как якобы доказательства обвинения, но, все эти документы не подтверждают, а, напротив, опровергают версию обвинения о якобы отсутствии товара, который был оплачен и получен контрагентами ЗАО_________ с учётом его себестоимости и начисленного НДС. Ни одна из этих поставок товаров не оспаривалась и не признавалась мнимой в установленном законом порядке, а именно, решением Арбитражного суда. Ни следователь, ни налоговые органы не наделены компетенцией суда по рассмотрению споров между хозяйствующими субъектами о ненадлежащем исполнении заключаемых между ними договоров.

При таких данных, обжалуемый приговор не может быть признан отвечающим требованиям уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим постановление приговора, его структуру и содержание.

1. Незаконность апелляционного определения .

Порядок рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции чётко регламентирован нормами Главы 45.1 УПК РФ, в том числе, действия суда второй (апелляционной) инстанции по исследованию доказательств.

Необходимые разъяснения были даны судам в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.11.12 г, № 26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции». Так, в п.13 Пленума указано, что —

«По смыслу части 7 статьи 389.13 УПК РФ суд выясняет у сторон мнение о необходимости проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, и с согласия сторон вправе рассмотреть апелляционную жалобу или представление без проверки этих доказательств».

Однако, в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции отсутствуют сведения о действиях Судебной коллегии и сторон по исследованию доказательств, перечисленных в письменном ходатайстве защиты, приложенном к апелляционной жалобе.

В силу императивных требований п.п.6,7, ч.3, ст.389.28 УПК РФ, апелляционное определение должно содержать краткое изложение доводов апелляционной жалобы, возражений стороны обвинения и мотивы принятого Судебной коллегией решения. Всё это должно подтверждаться протоколом судебного заседания.

Однако, как усматривается из текста апелляционного определения, эти безусловные требования уголовно-процессуального закона не выполнены судом апелляционной инстанции.

При этом, сторона защиты не только обращала внимание суда апелляционной инстанции на односторонность выводов суда в приговоре, но, предоставила в судебном заседании суда апелляционной инстанции дополнительные доводы и доказательства в поддержание апелляционной жалобы.

Так, стороной защиты обращено внимание Судебной коллегии на то, что при вынесении приговора никак не исследован и оставлен без внимания тот факт, что в примечании к ст.199 УК РФ указано, что — «особо крупным размером в настоящей статье, а также в статье 199.1 настоящего Кодекса признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 10 миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 30 миллионов рублей…. » — а в предъявленном Н. обвинении и в приговоре указан период с __________ по __________, длительность которого составляет 45 месяцев, что не соответствует уголовному закону, то есть ни следователем, ни судом не выяснено, составляет ли инкриминируемая Н. сумма якобы неуплаченных налогов более 30 миллионов рублей именно за период 3-х финансовых лет подряд, а не за 3 года и 9 месяцев. Если в судебных актах нет ответа на этот вопрос, то, в силу презумпции невиновности, это обстоятельство означает недоказанность, а равно – отсутствие в действиях осужденного Н. состава преступления, предусмотренного в ст.199 УК РФ.

В апелляционном определении нет не только ответа на этот довод защиты, но, и сам этот довод не приведён в точном соответствии с его формулировкой в апелляционной жалобе. Нет в апелляционном определении и возражений стороны обвинения на этот довод защиты, в связи с чем, апелляционное определение тоже не может быть признано законным, то есть, соответствующим требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Помимо этого, в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной защиты представлены накладные, счета-фактуры и доверенности, полученные по адвокатскому запросу у ООО _________ и ООО _________, подтверждающие реальность сделок, заключенных с ЗАО ______ на общую сумму ___________ руб., с выделенным НДС в сумме ___________ рублей. В апелляционном определении указано, что эти доводы защиты якобы были проверены и отвергнуты в приговоре, однако, эти утверждения Судебной коллегии не соответствуют действительности, поскольку эти документы получены по адвокатскому запросу уже после вынесения приговора и не могли быть проверены в судебном разбирательстве суда первой инстанции. При этом, в истребовании этих доказательств суд первой инстанции отказал, согласившись с возражениями прокурора, что истребование всех этих документов якобы повлечёт затягивание судебного процесса и что представленных в суд материалов уголовного дела якобы достаточно для вынесения приговора (протокол судебного заседания от «___» _______ 20___г, стр.3, середина).

Тем самым, суд первой инстанции ограничил сторону защиты в возможности собирать и представлять доказательства, а суд апелляционной инстанции не дал никакой юридической оценки этим незаконным действиям прокурора обвинителя и судьи суда первой инстанции, не обеспечивших конституционное право на защиту.

Совершенно очевидно, что представленные стороной защиты доказательства входят в противоречие с показаниями свидетелей обвинения и опровергают их, но суд в приговоре и Судебная коллегия в апелляционном определении не указали мотивы, по которым они отвергли эти доказательства защиты, и не сослались ни на материалы уголовного дела, ни на нормы закона, позволяющие игнорировать эти доказательства и основанные на них доводы защиты о незаконности приговора.

Не опровергнуты в апелляционном определении и доводы защиты о том, что показания свидетелей обвинения противоречивы и несколько раз уточнялись ими на протяжении всего предварительного следствия. При этом, допрошенные в суде свидетели обвинения _____________, ____________, ___________ и ____________ не смогли сослаться ни на источник своей осведомлённости, ни на первичные документы финансово-хозяйственной деятельности ЗАО _________ даже после того, как им были предъявлены протоколы их допросов из-за их странной забывчивости, которую они объясняли тем, что прошло уже много времени.

В приговоре об этой забывчивости всех свидетелей обвинения ничего не сказано, хотя в суде пришлось оглашать все протоколы их допросов, чтобы, как выразился прокурор, «освежить» их память. Осталось без правовой оценки и то обстоятельство, что протоколы допросов всех этих свидетелей совпадают вплоть до запятых, дословно. Чего не могло быть, если бы свидетели были допрошены без воздействия со стороны следователя. В постановлении судьи ________ областного суда об этих доводах кассационной жалобы нет ни слова.

При таких обстоятельствах, ссылка в приговоре на показания подобных «свидетелей» обвинения, является не более, чем ссылкой на предположения всех этих лиц, ничем объективно не подтверждённые. Более того, сторона защиты ходатайствовала об исключении этих протоколов из числа доказательств по делу, но, суд безмотивно отказал в удовлетворении такого ходатайства.

п.4, Постановления Пленума ВС РФ №1 от 29.04.96 г. «О судебном приговоре» гласит – «обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены».

Но, как сказано выше, многочисленные противоречия между доказательствами обвинения и доказательствами защиты не выяснены и не оценены ни судом первой, ни судом второй (апелляционной) инстанции, поскольку и в приговоре, и в апелляционном определении, в нарушение требований ч.4, ст.7 УПК РФ, отсутствуют выводы судов по этим вопросам и мотивы принятых решений.

Обращаем внимание суда кассационной инстанции на то, что показания свидетелей обвинения, положенные в основу обвинительного приговора, содержат неустранённые в судах сомнения в достоверности (правдивости) этих показаний, а по точному смыслу уголовно-процессуального законодательства, все сомнения, которые не были устранены в приговоре, должны быть истолкованы в пользу подсудимого. Это относится и к достоверности показаний свидетелей, на которых сослался суд в приговоре. Обязанность суда проверить достоверность показаний допрашиваемых лиц установлена положениями ст.ст.85-88 УПК РФ.

Для опровержения достоверности показаний свидетелей обвинения __________; ____________; ______________; ______________, стороной защиты представлены суду апелляционной инстанции протоколы адвокатского опроса граждан_________; ____________; ____________ и ___________, а также было заявлено ходатайство о вызове этих лиц в суд апелляционной инстанции для допроса в качестве свидетелей защиты, однако, в удовлетворении ходатайства незаконно отказано на том основании, что эти лица не были допрошены в суде первой инстанции.

Как усматривается из текста апелляционного определения, на эти доводы апелляционной жалобы никакого ответа не дано, протоколы адвокатского опроса проигнорированы, хотя содержащаяся в них информация имела непосредственное отношение к предмету доказывания по уголовному делу.

Формульное утверждение о правильности выводов суда не может подменить обязанность опровержения каждого довода защиты. Таким образом, и это положение конституционного принципа презумпции невиновности не было обеспечено нижестоящими судами.

Судья ________ областного суда тоже не дала ответа на доводы кассационной жалобы об отсутствии ответа на эти доводы в апелляционном определении. При этом, судья не могла отказать в передаче материалов уголовного дела для их проверки в суде кассационной инстанции, если доводы защиты, изложенные в кассационной жалобе, не опровергнуты содержанием приговора и апелляционным определением.

Кроме процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, Судебная коллегия оставила без реагирования нарушение органами следствия и судом материального уголовного права, о чём уже сказано выше. При этом, на игнорирование следователем положений примечания к ст.199 УК РФ сторона защиты обращала внимание суда на предварительном слушании, но, бесполезно.

Учитывая все вышесказанное, полагаю, что обжалуемый приговор подлежит отмене с прекращением производства по уголовному делу ввиду недоказанности наличия в действиях осужденного Н. состава налогового преступления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 401.1, 401.14 — 401.16 УПК РФ, —

ПРОШУ:

Приговор и апелляционное определение в отношении осужденного Н. отменить .

Уголовное дело прекратить производством ввиду отсутствия в действиях Н. состава налогового преступления, согласно примечания к ст.199 УК РФ.

ПРИЛОЖЕНИЕ :

1. Ордер адвоката;
2. Приговор;
3. Апелляционное определение;
4. Постановление судьи _________ областного суда об отказе в передаче

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда

кассационной инстанции – Президиума ________ областного суда;

1. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;

«___»___________20_____г Адвокат ________________

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

Предлагаемый вариант кассационной жалобы содержит общие собирательные рекомендации к форме и содержанию кассационной жалобы, направляемой в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Это вторая кассационная инстанция после Президиума суда субъекта федерации.

Обратиться с кассационной жалобой во вторую кассационную инстанцию можно только после прохождения первой.

Ранее мы уже высказывали рекомендации к действиям защиты при кассационном обжаловании приговора, вступившего в законную силу, посредством направления кассационной жалобы в Президиум суда субъекта федерации – нижестоящего суда кассационной инстанции по отношению к Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, поэтому часть этих рекомендаций мы опускаем, чтобы не повторяться. При этом, текст второй кассационной жалобы, направляемой в суд кассационной инстанции Верховного Суда РФ, может повторять текст первой, поскольку речь идёт об одних и тех же доводах, которые не были правильно разрешены нижестоящими судами – в этом заключается основной смысл жалобы, направляемой в вышестоящий судебный орган.

Таким образом, по уголовному делу на вступивший в законную силу приговор, вынесенный районным судом, могут быть поданы две кассационные жалобы – первая в Президиум соответствующего суда субъекта федерации и вторая – в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. При этом, в Судебную коллегию ВС РФ можно обратиться с кассационной жалобой только после того, как будет получен ответ судьи соответствующего суда субъекта федерации об отказе в передаче первой кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума соответствующего суда субъекта федерации (областного суда, АО или республики).

Необходимо отметить, что в отличие от первой кассационной жалобы, отказ судьи ВС РФ в передаче кассационной жалобы (второй) для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Судебной коллегии ВС РФ — не является окончательным. Это постановление судьи ВС РФ может быть обжаловано Председателю ВС РФ (ч.3, ст.401.8 УПК РФ).

Хотя в ст.401.1 УПК РФ указано, что в кассационном порядке обжалуется только законность приговора, это не следует понимать так, что в кассационной жалобе нельзя приводить доводы о необоснованности приговора. Если приговор содержит необоснованные выводы, например, в отношении фактических обстоятельств уголовного дела, то, это означает и незаконность применения судом норм закона, которые определяются юридическими фактами, установленными судом первой инстанции. Здесь необходимо чётко показать связь таких признаков судебного акта, как его законность и обоснованность. Если доводы о необоснованности приговора сопряжены с доводами о его незаконности и неотделимы, то, суд кассационной инстанции должен проверить эти доводы и дать им правовую оценку.

Отметим, что допущенные нижестоящими судами нарушения правил обоснования или мотивировки принимаемых судебных решений, означают нарушение судами положений ст.ст.85-88 УПК РФ. Процессуальные нарушения (нарушения процедуры) относятся к доводам о незаконности приговора в части несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства. Существенные нарушения, т.е., повлиявшие на выводы суда по вопросам доказывания обстоятельств уголовного дела, предусмотренным ст.73 УПК РФ, образуют безусловные основания для отмены и пересмотра обжалуемого приговора.

Нельзя смешивать понятие необоснованности доказывания и недопустимости доказательств, использованных в доказывании. Недопустимые доказательства после их признания таковыми, исключаются из числа доказательств и не влекут никаких юридических последствий. На них нельзя ссылаться. Ими нельзя проверять и оценивать другие доказательства. Необоснованность выводов суда, возникшая из-за использования судом недопустимых доказательств, относится к незаконности этих выводов и, соответственно, незаконности приговора, если без этих выводов приговор не может быть постановлен. Например, недопустимость вещественных доказательств влечёт недопустимость судебной экспертизы в той части, в какой эта экспертиза содержит исследование вещественных доказательств и обоснование ими выводов экспертов (правило «плодов отравленного дерева»). Недопустимость протокола выемки орудия преступления означает отсутствие этого предмета со всеми вытекающими отсюда последствиями, например, с исключением признака «с использованием предметов в качестве оружия».

Кассационное обжалование предусматривает обжалование апелляционного определения и/или приговора. Соответствующим образом формулируется и кассационная жалоба. Если в порядке кассации обжалуются и приговор, и апелляционное определение, то, в кассационной жалобе должны быть приведены соответствующие доводы и в отношении обжалуемого приговора, и в отношении обжалуемого апелляционного определения.

Независимо от того, что ранее первая кассационная жалоба подавалась в нижестоящий суд кассационной инстанции – Президиум суда субъекта федерации — с приложением заверенных копий обжалуемых судебных решений, ко второй кассационной жалобе в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в обязательном порядке тоже должны быть приложены заверенные копии обжалуемых судебных актов и ордер адвоката на участие в суде кассационной инстанции, поскольку это другой суд кассационной инстанции.

В противном случае, кассационная жалоба будет возвращена для устранения недостатков в её оформлении. После устранения этих недостатков, кассационная жалоба может быть вновь подана в тот же суд кассационной инстанции.

К кассационной жалобе могут быть приложены документы, подтверждающие доводы кассационной жалобы. Но, эти документы не могут содержать сведений, которые не были известны нижестоящим судам первой и второй (апелляционной) инстанций. В противном случае, эти «новые» доводы подлежат рассмотрению в ином процессуальном порядке – в соответствии с Главой 49 УПК РФ. В суде кассационной инстанции такие доводы не могут быть приняты во внимание в целях отмены или изменения обжалуемого приговора, поскольку эти доводы будут выходить за рамки кассационного производства по конкретному уголовному делу, которое было рассмотрено в объеме его материалов, а также дополнительных материалов, представленных сторонами в суде первой и апелляционной инстанций (правило инстанционности уголовного судопроизводства – ограничение проверки решений нижестоящего суда вышестоящим судом объёмом доказательственной базы, доступной нижестоящему суду).

В отличие от апелляции, рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке возможно только если судья соответствующего суда кассационной инстанции вынесет постановление о передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, который ещё не рассматривал данное уголовное дело. Например, судья суда субъекта федерации отказал в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Президиума суда этого уровня. После чего вторая кассационная жалоба была направлена в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, и судья ВС РФ вынес постановление о передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции. Таким судом будет Президиум суда субъекта федерации, поскольку им данное уголовное дело в порядке кассации ещё не рассматривалось.

Как сказано выше, постановление судьи ВС РФ об отказе в удовлетворении кассационной жалобы может быть обжаловано председателю Верховного Суда РФ. В этом случае, Председателю ВС РФ обжалуется не решения нижестоящих судов, а постановление судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции (ч.3, ст.401.8 УПК РФ). Таким образом, при направлении кассационной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ постановление судьи нижестоящего суда кассационной инстанции (суда субъекта федерации) не обжалуется. Обжалуются только апелляционное определение (постановление, приговор) и/или приговор суда первой инстанции, а также постановление (определение) нижестоящего суда кассационной инстанции (суда субъекта федерации), если уголовное дело рассматривалось этим судом. Однако, это не исключает право кассатора привести в кассационной жалобе (второй) доводы в отношении отказного постановления судьи суда субъекта федерации. Более того, целесообразно сформулировать доводы второй кассационной жалобы с учётом выводов судьи суда субъекта федерации о том, что первая кассационная жалоба якобы не содержит достаточных оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При этом, отсутствие в постановлении судьи обоснования такого отказа можно использовать как дополнительный довод об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении доводов кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы надлежит руководствоваться полномочиями суда кассационной инстанции (ст.401.16 УПК РФ) и просить о принятии только такого решения, которое суд кассационной инстанции вправе принять (ст.401.14 УПК РФ). Под эту просьбу и должны систематизироваться доводы кассационной жалобы. От этого зависит убедительность жалобы.

====================================================================================================

В СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адвоката Молдованцева Дмитрия Николаевича
Удостоверение №3700
Юридическая консультация № 21 МГКА
Адрес: 114115 г. Москва. ул. Кожевническая д. 1
В интересах потерпевшего и гражданского истца Н.
по уголовному делу П. осужденного
приговором Кунцевского района районного суда г. Москвы
от 22.03.2004. по ст.167 ч.1 УК РФ к наказанию
1 год лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

В кассационном порядке приговор не обжаловался
Постановление судьи Московского
городского суда Л.*. Моро*** от 02.09.2004г.
отказано в удовлетворении надзорной жалобы.

Из сообщения председателя Московского городского суда
от 03.02.2005 № 4у-*** О.*. Моро*** следует, что оснований
для возбуждения надзорного производства
по доводам жалобы не имеется .

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 22.03.2004 г. были удовлетворены частично исковые требования Н. в уголовном процессе.

С Квалификацией содеянного П. по ст. 167 ч.1 УК РФ и мерой наказания избранной судом в отношении его согласен.

По удовлетворенным исковым требованиям возражений нет.

1. Суд допустил нарушение уголовно-процессуального закона.

A) Суд отказал потерпевшему и гражданскому истцу Н. в удовлетворении требований по гражданскому иску в части взыскания расходов на оплату помощи адвоката.

В приговоре суд указал:

«Согласно ст.42 ч.3. 131 ч.2 п.5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению»

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Н. являясь потерпевшим и гражданским истцом по делу вынужден был обратиться в соответствии со ст. 44 ч.4 п.8 УПК РФ за правовой помощью к адвокату. В связи с этим понес расходы в размере 3000руб., что подтверждено приобщенной к материалам дела квитанцией № 323177/8 адвокатской конторы № 21 КА МГКА.

Вывод суда об отсутствии у Н. в этом случае права на компенсацию процессуальных издержек необоснован.

Налицо дискриминация интересов, понесшего убытки, гражданина в связи с оплатой помощи адвоката в сравнении с интересами государства, оплатившею работу адвоката по назначению в интересах третьего лица-подсудимого (обвиняемого). При этом гражданин всегда несет несоизмеримо большие издержки, поскольку оплата труда адвоката государством почти всегда символическая.

В то же время правовая природа оснований оплаты труда, как защитника по назначению, так и представителя потерпевшего (гражданского истца) в уголовном процессе одинаковая компенсация моральных, интеллектуальных, физических и т.д. затрат понесенных адвокатом в результате выполнения им своих профессиональных обязанностей. Только в одном случае расходы по их компенсации песет государство, а в другом гражданин или юридическое лицо, признанное потерпевшим.

С точки же зрения субъекта, несущею расходы по оплате труда адвоката, потерпевший по уголовному делу, терпит фактически дважды, поскольку, помимо физического и нравственного страдания от преступного посягательства, он еще несет и невозмещаемые убытки, что несправедливо.

Законодатель предусмотрел и устранил такую несправедливость. Но смыслу ст. 132 ч.2 УПК РФ суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев отказа от защитника и в случае реабилитации. (ст. 132 ч.4:5 УПK РФ)

В постановлении об отказе в удовлетворении надзорной жалобы судья указал:

«Поскольку в соответствии со ст. 405 УПК РФ при пересмотре судебных решений в порядке надзора не допускается поворот к худшему, надзорная жалоба адвоката Молдованцева Д. Н., оспаривающего решение суда об отказе в удовлетворении гражданского иска о взыскании с осужденного расходов на оказании помощи адвоката, не подлежит удовлетворению»

Судья фактически соглашается с доводами жалобы и не поддерживает выводов, изложенных в приговоре суда.

В постановлении излагаются другие основания отказа в удовлетворении жалобы, на этот раз предусмотренные ст. 405 УПК РФ.

Однако доводы судьи и в этом случае не могут быль признаны обоснованными. Судья допускает неверное толкование ст.405 УПК РФ. поскольку понятие «поворот к худшем)» по смыслу указанной статьи охватывает изменение в положении осужденного, оправданнго или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело с точки зрения применения уголовного преследования к гражданину со стороны государства, чьим именем выносится приговор. При заявленном гражданском иске в уголовном процессе появляется третья сторона, которая не применяет к лицу, привлеченном к уголовной ответственности репрессий, а сама потерпела от этого лица. Она, как правило, совпадает с лицом, потерпевшим от уголовно-наказуемого посягательства.

Таким образом. уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на изменение судебных постановлений в стадии надзорного производства в части удовлетворения требований гражданского истца.

Отказ потерпевшему - гражданскому истцу во взыскании с осужденного расходов по оплате представителя, а также в праве добиться изменения приговора в надзорном порядке не только не справедлив по духу закона, но и нарушает букву закона, а именно:

1) Конституцию РФ

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст.46 ч. 1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав.

В соответствии со ст.48 ч.1 Конституции РФ каждому rapainирустея право па получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненною ущерба.

В соответствии со ст.55 ч.З Конституция РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности. здоровья, прав и законных интересов других лиц. обеспечения обороны страны и безопасности государства.

2) Уголовно-процессуальный кодекс РФ, где в сч. 44 п.4 п.п. 18 предусмотрено право истца обжаловать приговор суда, и при этом это право не ограничено лишь кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что пересмотр приговора в надзорной инстанции в части отказа судом в удовлетворении гражданского иска - возможен .

Поскольку Конституция РФ не устанавливает преимущества государства перед гражданином в части обращения за судебной защитой, компенсации причиненного ущерба и реализации иных прав, в том числе и по взысканию с осужденного судебных издержек связанных с оплатой адвокату за оказание им юридической помощи, а ст. 132 ч.2 УПК РФ прямо предусматривает такое право, то следует признать обоснованным вывод о том, что взыскание судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите интересов гражданского истца в уголовном процессе - возможно .

Б) В нарушение ст. 309 ч.2 УПК РФ суд оставил иск в части без рассмотрения, в связи с невозможностью рассмотрения иска полностью без отложения дела, а не признал право за истцом на удовлетворение гражданского иска, как того требует вышеуказанная статья, и передачи дела для рассмотрения в гражданское судопроизводство.

Судья надзорной инстанции в нарушение требований ст.406 ч.1:3 УПК РФ не рассмотрел (изучил) эти доводы надзорной жалобы в полном объеме и в своем постановлении от 02.09.2004г. некоем образом не оценил их.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 402; 403: 404 ч.З п.2: 408ч. 1 п.6 УПК РФ.

Истребовать уголовное дело и возбудить надзорное производство в целях передачи жалобы для рассмотрения в суд надзорной инстанции на предмет внесения изменений в приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 22.03.2004г., и отмены Постановления об отказе в удовлетворении надзорной жалобы судьи Московского городского суда г-на М. от 02.09.2004 г.

Новый порядок обжалования приговора суда

С 01.01.2013 года вступили в силу изменения в УПК РФ. С этого момента стал действовать новый порядок обжалования приговора суда.

В соответствии с изменениями в УПК РФ приговор суда может быть обжалован в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденные, содержащиеся под стражей, могут обжаловать его в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на приговор мирового судьи районный суд выносит соответствующее решение и с этого момента приговор мирового судьи вступает в законную силу. Суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу не позднее 15 дней с момента поступления уголовного дела в этот суд.

Приговор районного суда обжалуется в Судебную коллегии по уголовным делам областного суда (Верховного суда республики). Апелляционная жалоба, как и ранее, подается через суд вынесший приговор. С момента рассмотрения апелляционной жалобы приговор районного суда вступает в законную силу.

В соответствии с новым порядком обжалования приговоров суда,вступившие в законную силу приговор мирового судьи, апелляционное решение районного суда или приговор районного суда и апелляционное решение Судебной коллегии по уголовным делам областного (республиканского) суда могут быть обжалованы в течение одного года в кассационном порядке. Кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Новый порядок кассационного обжалования приговора суда

Приговор мирового судьи, апелляционное постановление районного судьи, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум областного (краевого, республиканского, городского) суда.

Поступившую в кассационную инстанцию жалобу изучает судья областного суда, при необходимости он истребует уголовное дело. После изучения судья принимает одно из двух решений:
1. Направить жалобу на рассмотрение суда кассационной инстанции в судебном заседании.
2. Об отказе в направлении жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Следует учесть, что при отказе в направлении на рассмотрение в судебном заседании эта жалоб и копии судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции и кассатору не возвращаются.

Согласно ч.3 ст.401.8 УПК РФ председатель Верховного суда РФ и его заместители вправе не согласится с постановлением судьи Верховного Суда об отказе направления жалобы на рассмотрение в судебном заседании. В таком случае председатель Верховного Суда РФ или его заместитель своим постановлением отменяет постановление судьи кассационной инстанции и направляет кассационную жалобу на рассмотрение соответствующего суда кассационной инстанции.

Но если в передачи кассационной жалобы было отказано определением судьи областного суда. Иначе говоря если уголовное дело не передавалось на рассмотрение президиума областного суда, можно обратиться с кассационной жалобой в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ. На практике сложился следующий порядок. Судья Верховного Суда РФ может вынести постановление о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В этом случае кассационная жалоба направляется для рассмотрения в президиум суда субъекта федерации. Если судья ВС сочтет, что оснований для направления дела на рассмотрение в суде кассационной инстанции нет,то обжаловать приговор больше некуда. Статью на сайте «Кассационное производство» содержащую разъяснения Пленума Верховного Суда по этому вопросу читайте

Конечно, подавляющее большинство уголовных дел рассматриваются районными судами, а потому обжаловать приговор районного суда в кассационном порядке теперь сложно. Судьи областного суда крайне редко передают кассационные жалобы на рассмотрение Президиума областного, а судьи ВС так же отделываются формальными отписками.

Суд кассационной инстанции обязан рассмотреть кассационную жалобу не позднее одного месяца с момента получения жалобы, а если из суда первой инстанции истребовалось уголовное дело, то с момента получения уголовного дела. В Верховном суде этот срок составляет два месяца.

Основанием для отмены ранее принятых судебных постановлений являются лишь существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела. Однако, суд кассационной инстанции не связан доводами изложенными в жалобе и вправе проверить уголовное дело в полном объеме.

Таким образом, кассационные жалобы последовательно подаются в президиум областного суд, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, Председателю Верховного Суда РФ. В Судебную коллегию ВС РФ кассационная жалоба подается после получения постановления судьи областного (республиканского суда) об отказе в передачи кассационной жалобы на рассмотрение Президиума суда субъекта федерации. Кассационная жалоба Председателю ВС РФ подается после получения постановления судьи ВС об отказе в передачи рассмотрения дела в суд кассационной инстанции.

Новый порядок обжалования приговора суда в надзорном порядке

Вступившие в законную силу приговор , постановления и определения вышестоящих судов могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда РФ по жалобам, лиц имеющих право на их обжалование. так же подаются непосредственно в Президиум Верховного Суда в течение одного года с момента вступления приговора в законную силу.

Основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, как и в суде кассационной инстанции, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

Однако, в порядке надзора могут быть обжалованы приговоры по уголовным делам на которые кассационные жалобы передавались на рассмотрение Президиума областного (краевого) суда. Если же в передаче кассационной жалобы на рассмотрение президиума областного суда было отказано определением судьи областного суда, обжаловать приговор в надзорном порядке нельзя.

В порядке надзора по прежним правилам обжалования могут быть обжалованы только приговора вынесенные до 01.01.2013 года

Как показала практика, кассационные жалобы передаются на рассмотрение Президиума областного суда передаются крайне редко. В большинстве случаев судьи областного суда выносят немотивированные, формальные определения об отказе в передачи жалобы на рассмотрение Президиума, даже при явных, существенных нарушениях УПК РФ.

Надзорное рассмотрение уголовного дела позволяет исправить ошибки случайно или специально допущенные судами нижестоящих инстанций. Надзорное рассмотрение по сути является гарантом соблюдения законных прав и свобод граждан Российской Федерации. Поэтому в этой статье будет разобрано, как подается надзорная жалоба по уголовному делу и прочие нюансы данного этапа судопроизводства.

Прежде всего следует понять, куда подается надзорная жалоба по уголовному делу. Согласно действующему законодательству, жалоба должна быть напрямую подана в Верховный суд РФ. Сделать это можно лично, или отправив заказное письмо по почте. С 1 января 2017 года появилась возможность обратиться в надзорную инстанцию, направив жалобу в электронном виде.

Нужно учитывать, что президиум ВС РФ может рассмотреть в порядке надзора судебные решения, перечисленные в третьем пункте статьи 412.1 УПК.

Что такое надзорная жалоба по уголовному делу? По сути – это обращение в Верховный суд с просьбой рассмотреть уголовное дело и принятое по нему решение с целью устранить допущенные судом нижестоящей инстанции ошибки. Главной целью пересмотра оспариваемого приговора является выяснение степени его законности и соответствия его требованиям действующего на территории РФ законодательства.

Ходатайства, заявленные путем составления жалобы, могут быть удовлетворены полностью или частично. В результате этого вступившие в силу постановления, определения и приговоры, могут быть аннулированы или изменены. Подобное возможно, если президиумом ВС будут обнаружены отступления от положений, действующих УК и УПК РФ.

Чаще всего подача надзорной жалобы в Верховный суд РФ по уголовным делам мотивирована тем, что нижестоящие судебные инстанции принимают во внимание при вынесении решения доказательства, полученные незаконным путем, и, таким образом, являющиеся недопустимыми.

Возможно ли назначение более сурового наказания

По общепринятому правилу, надзорная жалоба по уголовному делу в Верховный суд не может ухудшить положение осужденного. Тем не менее в этом правиле имеются исключения. К ним нужно отнести ситуации, когда судом нижестоящей инстанции были допущены нарушения действующего законодательства, искажающие смысл правосудия.

Данное исключение применимо лишь в течение года после вступления приговора в законную силу. Двенадцатимесячный срок не может быть восстановлен.

Назначение более сурового приговора возможно лишь при рассмотрении жалобы, поданной другим участником процесса. ВС вправе выносить подобные решения только в пределах надзорной жалобы. Простыми словами, по жалобе осужденного приговор может быть только смягчен, более суровое наказание назначить нельзя.

Кто вправе подавать надзорную жалобу

Разобравшись, куда писать надзорную жалобу по уголовному делу, нужно понять кто вправе выполнять подобное действие. Этот вопрос регламентирован первым пунктом статьи 412.1 и статьей 401.2 УПК.
Согласно этим положениям закона, правом подачи наделены следующие субъекты уголовного процесса:

• осужденные лица;
• оправданные лица;
• потерпевшие;
• любые другие субъекты уголовного процесса, чьи права были нарушены решением суда.

Жалоба может подаваться как самолично, так и через представителя. Например, писать жалобу от имени лица, отбывающего наказание, должен его представитель, имеющий соответствующую доверенность, заверенную нотариусом или начальником колонии.

Как писать жалобу

Разобравшись, куда и как подавать надзорную жалобу, нужно детально изучить правила ее составления.
Заявление, подаваемое в ВС РФ, должно содержать в себе ряд данных, перечень которых имеется в первом пункте статьи 412.3 УПК:

1. Наименование суда, которым будет осуществляться надзор. В данном случае – это ВС РФ.
2. Данные о лице, подающем надзорную жалобу, в частности ФИО, адрес регистрации и проживания, а также процессуальный статус.
3. Полный перечень судов, рассматривавших дело в предыдущих инстанциях и вынесенные ими приговоры, определения и постановления.
4. Перечень оспариваемых решений судов.
5. Основания, являющиеся по мнению заявителя вескими и позволяющими осуществить пересмотр дела в надзорной инстанции. Основания должны быть обоснованными. Нужно указать все доводы, имеющиеся у заявителя. При этом они не должны быть голословными.
6. Суть просьбы.

Если лицо, подающее надзорную жалобу, не является участником уголовного процесса, то оно должно конкретизировать, какие именно права или интересы были задеты в вынесенном судебном решении.

К заявлению, составленному с включением в него всех вышеперечисленных пунктов, прилагается пакет документов. В частности, необходимо включение в него копий постановлений и определений судов, рассматривавших дело ранее. Указанные бумаги заверяются соответствующими судами. Если речь идет об электронных образах документов, то они должны быть удостоверены в соответствии с порядком, принятым ВС РФ в ноябре 2016 года (приказ председателя ВС РФ №46-П).

Помимо копий постановлений и решений судов к надзорной жалобе можно прикрепить документацию, которая служит аргументацией позиции лица, обращающегося в ВС РФ. Сама жалоба должна быть в обязательном порядке подписана лицом, подающем ее. Заявление, не соответствующее одному из вышеперечисленных требований, возвращается истцу без рассмотрения дела, по существу.

Сроки подачи заявления и рассмотрения

Настоящим законодательством не регламентируются сроки подачи жалобы. Если в заявлении речь идет о смягчении приговора или его отмене, то допускается подача в следующие периоды времени:

• во время отбывания осужденным лицом наказания;
• после освобождения, осужденного;
• после погашения судимости.

Из вышесказанного становится понятно, что обжаловать приговор в надзорном порядке можно в любой момент. Нужно отметить, что в 3 пункте статьи 412.4 УПК, сказано, что поводом для отказа в принятии жалобы является пропуск годичного срока с момента вступления приговора или любого другого судебного акта в законную силу. Тем не менее, пропуск сроков по подаче надзорной жалобы на практике существовал лишь в период с 01.01.2013 по 11.01.2015 гг. В настоящее время сроки давности не предусмотрены.

Жалоба должна быть рассмотрена Верховным судом в течение месяца с ее подачи. Это возможно, если ВС не запрашивает материалы уголовного дела. В обратной ситуации на рассмотрение отведено два месяца. При этом в данный период не включено время, необходимое для доставки материалов в ВС РФ. Этот аспект регламентирован статьей 412.6 174 ФЗ.

Вынесенное президиумом ВС РФ решение вступает в законную силу с момента его оглашения. Постановление прикрепляется к материалам уголовного дела.

Решения надзорной инстанции

Согласно первому пункту статьи 412.11 УПК, ВС имеет право вынести следующие постановления:

• Отказать в удовлетворении.
• Отменить все ранее вынесенные приговоры и постановления, а также завершить судопроизводство.
• Отменить вердикты, вынесенные нижестоящими инстанциями и направить дело в районный (городской) суд на новое изучение.
• Отменить определение апелляционного суда и перенаправить дело на новое рассмотрение в ту же инстанцию.
• Отменить постановление кассационного суда и направить дело на новое рассмотрение в ту же инстанцию.
• Отменить приговоры постановления и определения всех нижестоящих судов и отправить материалы на доследование прокурору.
• Изменить имеющийся приговор.
• Оставить жалобу без рассмотрения. Подобное возможно по целому ряду причин. К числу основных из них нужно отнести: несоответствие содержания заявления требованиям, указанным в статье 412.3 УПК, подача ненадлежащим лицом, наличие встречного ходатайства, а также любые нарушения правил, перечисленных в третьем пункте статьи 412.1 УПК.

Как правило, надзорная инстанция помогает добиться справедливости. Согласно статистике, достаточно много приговоров, вынесенных с нарушением действующего законодательства, отменяется постановлениями пленума ВС РФ.