Высший судебно административный орган российской империи. Образование судов в российской империи. По Тильзитскому договору между Россией и Францией
Российская империя от Александра 1 до Александра 2.
1. Какой административный орган Российской империи был высшей судебной инстанцией?
а) Сенат;
б) юстиц-коллегия;
в) Министерство юстиции.
2. Укажите даты правления Павла I:
а) 1773–1801;
б) 1804–1813;
в) 1796–1801.
3. Что предлагал М. М. Сперанский в своем проекте реформ?
а) ввести строй конституционной монархии;
в) ввести строй конституционной республики.
4. В каком году произошла битва под Аустерлицем?
а) 1805;
б) 1807;
в) 1813.
5. По какой дороге отступала наполеоновская армия в 1812 г.?
а) по Владимирской;
б) по Смоленской;
в) по Калужской.
6. Какие преобразования готовились декабристами в случае победы восстания?
а) передача всей земли крестьянам в безвозмездное пользование, отставка всех министров, разгон Сената;
б) передача всей полноты власти крестьянским общинам, отмена монархии;
в) провозглашение через Сенат демократических свобод, отмена крепостного права, созыв Учредительного собрания.
7. Кавказская война окончилась в … году:
а) 1864;
б) 1812;
в) 1856.
8. Какой русский врач применил наркоз во время Крымской войны?
а) С. П. Боткин;
б) Н. И. Пирогов;
в) Н. В. Склифосовский.
9. Что являлось в России в первой половине Х1Х в. главным средством доставки товаров?
а) теплоходы;
в) гужевой транспорт.
10. Какая европейская страна была главным импортером товаров из России в первой половине XIX в.?
а) Англия;
б) Франция;
в) Пруссия.
11. Кому непосредственно подчинялась политическая полиция (III отделение) в годы царствования Николая I?
а) министру полиции;
б) министру внутренних дел;
в) императору Николаю I.
12. Что такое славянофильство?
а) религиозное течение;
б) идея превосходства славянской расы;
в) теория особого пути развития России.
13. Когда был подписан Адрианопольский мирный договор между Россией и Турцией?
а) В 1828 г.;
б) 1829 г.;
в) 1830 г.
14. Кто такие западники?
а) религиозная секта;
б) представители западноевропейских стран – инвесторы России;
в) сторонники западноевропейского пути развития России.
15. Укажите даты русско-турецкой войны второй четверти XIX в.:
а) 1828–1829;
б) 1827–1828;
в) 1829–1830.
16. Что явилось поводом для начала Крымской войны?
а) требование Николая I поставить всех православных Турции под свое покровительство;
б) оскорбление русского посла в Турции;
в) очередные набеги казаков на турецкие селения.
17. Что получили крестьяне в 1861 г.?
а) свободу от царских повинностей;
б) личную свободу;
в) право выхода из общины;
г) все вышеперечисленное.
18. По судебной реформе 1864 г.:
а) вводилось равенство всех социальных групп перед законом;
б) сохранялся принцип сословного суда;
Тема 7. Государство и право России в период разложения крепостнического строя и роста капиталистических отношений (I половина XIX в.)
Тест № 1
1. Какой административный орган Российской империи был высшей судебной инстанцией?
Б) юстиц-коллегия
В) Министерство юстиции
2. Что предлагал М.М. Сперанский в своем проекте реформ?
А) ввести строй конституционной монархии
В) ввести строй конституционной республики
3. Какой строй должен был установиться в России по проекту П.И. Пестеля?
А) конституционная монархия
Б) демократическая республика
В) самодержавная монархия
4. Какие преобразования готовились декабристами в случае победы восстания
А) передача всей земли крестьянам в безвозмездное пользование , отставка всех министров , разгон Сената
Б) передача всей полноты власти крестьянским общинам, отмена монархии
В) провозглашение через Сенат демократических свобод, отмена крепостного права , созыв Учредительного собрания
5. Какая категория населения России в первой половине XIX в. Относилась к полупривилегированным сословиям?
А) личные дворяне
Б) мещане
В) казаки
6. Какую форму правления должна была принять Россия по проекту Н. Муравьева?
А) демократическая республика
Б) самодержавная монархия
В) конституционная монархия
7. Из каких административных единиц состояла Российская империя в первой половине XIX в.?
А) наместничество – воеводство - уезд
Б) воеводство – провинция - район
В) генерал-губернаторство – губернаторство – уезд
8. В каком году был издан указ о вольных хлебопашцах?
В) 1812 г.
9. Какой орган власти, задуманный М.М. Сперанским, так и не был открыт в России в первой половине XIX в.?
А) Совет министров
Б) Государственный совет
А) однодворцы
Б) казаки
В) духовенство
Тест № 2
1. Что предлагал в своем проекте реформ М.М. Сперанский?
А) предоставить крестьянам право приобретать движимое и недвижимое имущество в собственность
Б) освободить крестьян без земли
В) дать право крестьянам уходить от помещиков
2. Какая категория населения России в первой половине XIX в. Относилась к податным сословиям?
А) государственные крестьяне
Б) казаки
В) однодворцы
3. По какому принципу строилась деятельность центральных органов исполнительной власти согласно министерской реформе Александра I?
А) по принципу коллегиальности
Б) по принципу единоначалия
В) по принципу демократического централизма
4. Какое учреждение должно было отвечать за внутреннюю безопасность по Манифесту об «Общем учреждении министерств» (1811)?
А) Охранное отделение
Б) Министерство полиции
В) Департамент полиции при Министерстве внутренних дел
5. Согласно министерской реформе Александра I
А) министры назначались Государственным советом и были ответственны только перед ним
Б) министры избирались служащими министерства и были ответственны только перед ними
В) министры назначались императором и были ответственны только перед ним
6. Указ о вольных хлебопашцах 1803 г.:
А) даровал личную свободу государственным крестьянам
Б) закрепил привилегии крестьян-однодворцев
В) разрешил помещикам отпускать своих крестьян на волю за выкуп
7. Каковы были итоги административных реформ Александра I?
А) создание министерского административного управления
Б) создание системы местного самоуправления - земств
В) создание Собственной Его Величества Канцелярии
8. Кому принадлежала верховная законодательная, исполнительная и судебная власть в стране?
А) императору
Б) Государственному совету
В) Сенату
9. В какие годы при Александре I была проведена министерская реформа?
А) в 1810-1811
Б) в 1807-1810
В) в 1809-1822
10. «Русская правда» П.И. Пестеля предполагала:
А) разделение земли на общинную и частную, равенство всех граждан перед законом
Б) передачу всей земли в государственную собственность при сохранении помещичьего землевладения
В) передачу всей земли крестьянам
Тест № 3
1. Какие функции получил Государственный совет, созданный в 1810 г.?
А) законосовещательные
Б) исполнительные
А) духовенство
Б) мещане
В) казаки
3. Какой административный орган был высшим в России в первой половине XIX в.?
А) Комитет министров
Б) Государственный совет
В) Сенат
4. Когда был учрежден Государственный совет?
В) в 1815 г.
5. «Русская правда» П.И. Пестеля предполагала, что высшим законодательным органом власти в России станет:
А) парламент
Б) народное вече
В) Земский собор
6. Что такое «Негласный комитет»?
А) тайная полиция
Б) комитет по цензуре
В) близкое окружение Александра I, влиявшее на его политику
7. Указ от 12 (24) декабря 1801 г. позволял лицам свободных состояний (купцам, мещанам, казенным крестьянам) приобретать:
А) земли без крепостных
Б) земли и крепостных
В) государственные мануфактуры
8. Что предполагал проект крестьянской реформы 1819 г. министра финансов Д.А. Гурьева?
А) разрушение общины и создание в России фермерских хозяйств
Б) сохранение помещичьего землевладения
В) освобождение крестьян без земли
9. «Русская правда» П.И. Пестеля предполагала, что исполнительным органом власти в России станет:
А) народное вече
Б) державная дума
В) дворянское собрание
10. Согласно проекту первой русской конституции 1820 г., подготовленной Н.Н. Новосильцевым, Россия превращалась:
А) в парламентскую республику
Б) в неограниченную монархию
В) в конституционную монархию
Тест № 4
1. В 1837-1841 гг. П.Д. Киселев провел административную реформу, в результате которой государственные крестьяне:
А) стали юридически свободными землевладельцами
Б) попали под власть помещиков
В) перешли в разряд монастырских крестьян
2. Обер-прокурор Синода:
А) назначался царем
Б) избирался членами духовной коллегии
В) тайно избирался на поместном Архиерейском соборе
3. Каких крестьян касалась реформа, проведенная П.Д. Киселевым?
А) частновладельческих
Б) крестьян западнорусских губерний
В) государственных
4. Кто осуществил кодификацию русского законодательства в 1830-е гг.?
А) М.М. Сперанским
Б) В.П. Кочубей
В) А.Х. Бенкендорф
5. Какой орган политической полиции был создан при Николае I?
А) III отделение Собственной Его Императорского Величества Канцелярии
Б) Тайный приказ
В) Тайная канцелярия
6. Кто в царствование Николая I получил преимущество в системе в административных органов власти?
А) Государственный совет и Сенат
Б) Комитет министров , министерства
В) Собственная канцелярия императора
7. В 1826 г. создается:
А) Непременный совет
Б) Совет при высочайшем дворе
В) Собственная Его Величества канцелярия
8. В каком году был создан Государственный совет?
В) в 1801 г
9. Нормативный правовой акт, принятый в 1802 г.:
А) «Об учреждении министерств»
Б) губернская реформа
В) Устав благочиния
10. В начале XIX в. Роль высшего судебного учреждения выполнял:
А) Государственный совет
В) Комитет министров
Тест № 5
1. Первоочередной задачей в России в первой половине XIX в. стала кодификация:
А) законов о судоустройстве и судопроизводстве
Б) местных законов
В) уголовных законов
2. Кто, продолжая дело своих предшественников по кодификации русского права, стал настаивать на создании свода законов, а не нового уложения?
А) Николай I
Б) Павел I
В) Екатерина II
3. В ст. 1 Основных законов была сформулирована идея:
А) самодержавной власти императора Российского
Б) неограниченной власти Сената
В) ущемления прав местных органов управления
4. Главным административным органом в губернии был:
А) капитан-исправник
Б) старшина
В) губернатор
5. Законодательство различало верховное и подчиненное управление. Каким органом управления являлся Государственный совет?
А) верховным
Б) подчиненным
В) обособленным
6. Какие функции выполняло II отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии?
А) политический сыск
Б) руководство женскими училищами и благотворительными заведениями
В) кодификация законодательства
7. Когда был принят новый уголовный кодекс «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных»?
В) 1829 г.
8. Кто провел в 1837-1841 гг. реформу в отношении государственных крестьян?
А) А.А. Аракчеев
Б) П.Д. Киселев
В) М.М. Сперанский
9. К каким сословиям в России принадлежало духовенство?
А) к привилегированным
Б) к полупривилегированным
В) к податным
10. Свод законов должен был состоять из:
А) 10 разделов
Б) 8 разделов
В) 2 разделов
Тема 8. Государство и право России в период утверждения и развития капитализма (II половина XIX в.)
Тест № 1
1. Кто управлял городами по городской реформе 1870 г.?
А) губернаторы
Б) городские управы
В) городские думы
2. По судебной реформе 1864 г.:
А) вводилось равенство всех социальных групп перед законом
Б) сохранялся принцип сословного суда
В) создавался специальный суд для дворян
3. Для какой категории населения были сохранены телесные наказания даже после судебной реформы 1864 г.?
А) для купцов
Б) для крестьян
В) для горожан , имевших имущественный ценз ниже 1 тыс. рублей
4. Какие органы местного самоуправления учреждались по реформе 1864 г.?
А) советы сельских старост
Б) губернаторы
В) земские управы
5. Какие выборы проводились в земства по реформе 1864 г.?
А) прямые
Б) двухстепенные
В) многостепенные
6. На каких условиях реформа 1861 г. предоставляла крестьянам землю?
А) полностью за счет государственной казны
Б) бесплатно
В) за выкуп при содействии правительства
7. Кому подчинялись земские учреждения?
А) лично царю
Б) губернатору
В) предводителю местного дворянства
8. Что возглавлял городской голова по Городовому положению 1870 г.?
А) местную государственную администрацию города
Б) городскую думу
В) городскую управу
9. Кому непосредственно подчинялась городская дума по Городовому положению 1870 г.?
А) городской управе
Б) Сенату
В) губернатору
10. Высшая цензурная инстанция в России, созданная в 1872 г.:
А) Охранное отделение
В) Комитет министров
Тест № 2
1. Кем утверждались председатели земских управ?
А) земским собранием и земской управой
Б) министром внутренних дел и губернатором
В) императором и Сенатом
2. Кому принадлежала исполнительная власть на местах по земской реформе 1864 г.?
А) земскому собранию
Б) земской управе
В) дворянскому собранию
3. Чье участие в суде было обязательным по судебной реформе 18664 г.?
А) представителя местной администрации
Б) следователя
В) присяжного
4. Кому принадлежала распорядительная власть в городском самоуправлении по Городовому положению 1870 г.?
А) губернатору
Б) городской управе
В) городской думе
5. Что стало высшей кассационной инстанцией в России по судебной реформе 1864 г.?
Б) Судебная палата
В) Министерство юстиции
6. До реформы 1861 г. крестьянами управлял помещик. Кто выполнял эти функции после 1861 г.?
А) правительственный чиновник, назначенный Сенатом
Б) мир, или сход, во главе со старостой
В) староста, избираемый сходом
7. Реформа 1861 г. сохраняла за помещиками:
А) право собственности на ранее принадлежавших им дворовых людей
Б) право собственности на все принадлежащие им земли
В) на ½ часть помещичьей земли
8. Один из основных принципов земской реформы:
А) бюрократическая зависимость земских учреждений от центральных государственных органов
Б) сословность
В) выборность и бессословность
9. В чем заключалась функция земств?
А) осуществление политической власти на местах
Б) выполнение полицейских и фискальных функций
В) решение хозяйственно-административных и культурных вопросов местного значения
10. Как назывался орган городского самоуправления по Городовому положению 1870 г.?
Б) магистрат
В) городская дума
Тест № 3
1. Какая крупная реформа была проведена в 1864 г. вслед за отменой крепостного права?
А) военная
Б) городская
В) земская
2. Чем подчеркивалось неравное положение крестьян по отношению к другим сословиям России в пореформенное время?
А) применением телесных наказаний по отношению к крестьянам
Б) отправлением исключительно крестьян на каторжные работы
В) обязанностью исключительно крестьян нести воинскую повинность
3. Что вводила реформа судебных учреждений?
А) участие присяжных заседателей в уголовных процессах
Б) участие присяжных заседателей в политических процессах
В) участие присяжных заседателей исключительно во всех процессах
4. Кто был лишен представительства в земских учреждениях?
А) крестьяне
Б) рабочие и ремесленники
В) духовенство и интеллигенция
5. Что было учреждено вместо упраздненного в 1880 г. III отделения?
А) Охранное отделение
Б) Департамент государственной полиции
В) Министерство полиции
6. Закон о земских начальниках 1889 г.:
А) запрещал расправу над крестьянами
Б) усиливал полномочия волостного суда
В) упразднял мировой суд
7. Когда вышел закон о земских начальниках?
В) в 1901 г.
8. Кто был лишен выборного представительства в земствах по Положению о губернских и земских учреждениях от 1890 г.?
А) крестьяне
Б) интеллигенция
В) рабочие
9. В каком году было отменено крепостное право?
В) в 1869 г.
10. Исполнительным органом городского самоуправления являлась:
А) Городская дума
Б) Земская управа
В) Городская управа
Тест № 4
1. Представители буржуазии и некоторая часть либеральных помещиков требовали:
А) запретить перевод крестьян в разряд городских жителей
Б) запретить брать бывших крепостных на предприятия в качестве вольнонаемных рабочих
В) отмены барщинной системы и перехода к вольнонаемному труду
2. I съезд РСДРП состоялся в:
В) 1892 г.
3. Полицейская реформа была проведена в:
В) 1862 г.
4. Распорядительным органом городского самоуправления являлась:
А) Городская дума
Б) Земская управа
В) Городская управа
5. Исполнительным органом городского самоуправления являлась:
А) Городская дума
Б) Земская управа
В) Городская управа
6. Судебная реформа была проведена изданием четырех важнейших законов: Учреждения судебных установлений , уставов гражданского и уголовного судопроизводства, Устава о наказаниях. По этим законам судьи объявлялись:
А) несменяемыми
Б) сменяемыми
В) назначаемыми
7. Какие функции выполнял при рассмотрении уголовных дел коронный суд?
А) определял конкретную меру наказания
Б) проводил предварительное рассмотрение дел
В) участвовал в следствии
8. Приговоры по уголовным делам каких судов не подлежали апелляции, а вступали в законную силу немедленно?
А) окружных судов
Б) коронных судов
В) мировых судов
9. Кто рассматривал апелляции на решения окружных судов?
А) местные суды
Б) судебная палата
В) волостные суды
10. Прокуратуру возглавлял:
А) министр юстиции
Б) бургомистр
В) судья
Тест № 5
1. Согласно принципу презумпции невиновности, любое лицо считалось невиновности:
А) до тех пор , пока его виновность не будет установлена судом
Б) до тех пор , пока его не арестуют
В) до тех пор , пока он не сознается в совершении преступления
2. Важным нововведением судебной реформы в России считалось:
А) введение прокуратуры
Б) введение адвокатуры
В) создание городской думы
3. Наиболее важным в военной реформе 1874 г. было:
А) отмена рекрутских наборов, установление обязательной военной службы
Б) отмена обязательной военной службы
В) ужесточение рекрутских наборов
4. Что в конце XIX в. называли купеческой управой?
А) государственное учреждение , которое занималось надзором за купцами, налогообложением
Б) городскую организацию, избираемую собранием купцов, которая регистрировала торговые дома , имела право входить с представлениями в Министерство финансов
В) купеческих клуб, центр отдыха, делового общения
5. В конце XIX в. в России уезд административно разделялся на:
А) общины
В) станы
6. Кто возглавлял в России такую административную единицу, как стан?
А) становой пристав
Б) урядник
В) надзиратель
7. По судебной реформе 1864 г. к местным судам относились:
А) волостные, мировые судьи
Б) окружные суды
В) судебные палаты
8. Земства, созданные в результате земской реформы 1864 г., были:
А) органами местного самоуправления
Б) законодательными органами
В) исполнительными органами
9. Кто являлся председателем Совета министров , существовавшего с ноября 1861 г?
А) губернатор
Б) премьер-министр
В) император
10. В Российской империи большой город в административном плане делился на:
Б) участки
Вариант 1
1. Какой административный орган Российской империи был высшей судебной инстанцией?
б) юстиц-коллегия;
в) Министерство юстиции.
2. Укажите даты правления Павла I:
а) 1773–1801;
б) 1804–1813;
в) 1796–1801.
3. Кто был наставником Александра I до вступления его на престол?
а) А. А. Аракчеев;
б) Ф. С. Лагарп;
в) М. М. Сперанский.
4. Что предлагал М. М. Сперанский в своем проекте реформ?
а) ввести строй конституционной монархии;
в) ввести строй конституционной республики.
5. В каком году произошла битва под Аустерлицем?
А) 1805;
6. Герасим Курин, Архип Семенов, Никита Минченков, Денис Давыдов – что объединяет эти имена ?
а) Все они сражались в партизанских отрядах но время войны 1812 г.;
б) все они были поэтами;
в) все они были гусарскими офицерами, героями войны 1812 г.
7. По какой дороге отступала наполеоновская армия в 1812 г.?
а) по Владимирской;
б) по Смоленской;
в) по Калужской.
8. Какой строй должен был установиться в России по проекту П. И. Пестеля?
а) конституционная монархия;
б) демократическая республика;
в) самодержавная монархия.
9. Какие преобразования готовились декабристами в случае победы восстания?
а) передача всей земли крестьянам в безвозмездное пользование, отставка всех министров, разгон Сената;
б) передача всей полноты власти крестьянским общинам, отмена монархии;
в) провозглашение через Сенат демократических свобод, отмена крепостного права, созыв Учредительного собрания.
10. Кто именовался в России флигель-адъютантом?
а) офицеры в чине не старше полковника, состоявшие в императорской свите;
б) фельдъегеря, офицеры срочной связи;
в) офицеры, выполнявшие обязанности адъютанта при генерале.
Вариант 2
а) личные дворяне;
б) мещане;
в) казаки.
2. После кого Павел I унаследовал престол в 1796 г.?
а) Петра III;
б) Екатерины II;
в) Ивана VI Антоновича.
3. Кто был первым председателем Государственного совета, открытого в 1810 г.?
а) М. М. Сперанский;
б) Н. П. Румянцев;
в) А. А. Аракчеев.
4. В 1820 г. политика Александра I резко повернула «вправо». С чем это было связано?
а) с революциями в Западной Европе;
б) с восстанием Семеновского полка;
в) с созданием Союза благоденствия.
5. Какие государства, кроме Англии и России, входили в четвертую коалицию против Франции?
а) Пьемонт и Турция;
б) Австрия и Бавария;
в) Пруссия и Швеция.
6. Осенью 1812 г. план М. И. Кутузова состоял в том, чтобы вынудить Наполеона отступать из Москвы по разоренной Смоленской дороге. Каковы были планы Наполеона?
а) отступить по Владимирской дороге;
б) отступить через Ярославль;
в) совершить отход через Калугу и Тулу.
7. Укажите одного из руководителей крестьянского партизанского отряда во время Отечественной войны 1812 г.:
а) Г. М. Курин;
б) Д. И. Давыдов;
в) А. Н. Сеславин.
8. Какую форму правления должна была принять Россия по проекту Н. Муравьева ?
а) демократическая республика;
б) самодержавная монархия;
в) конституционная монархия.
9. Почему декабристы вынуждены были выступить в декабре 1825 г. ранее намеченного срока?
а) внезапно умер Александр I;
б) произошло объединение Южного и Северного обществ;
в) план восстания был готов и члены общества не хотели терять времени.
10. Кого мог вызвать на дуэль дворянин?
а) лицо любой сословной принадлежности;
б) только дворянина;
в) только равного по чину.
Россия в первой половине XIX века
Вариант 3
1. Какие транспортные артерии страны в первой половине XIX в. были главными ?
а) железные дороги;
б) реки и каналы;
в) шоссейные и грунтовые дороги.
2. Кому передавался престол по Закону о престолонаследии, изданному Павлом I в 1797 г.?
а) старшему сыну;
б) жене императора;
в) брату императора по старшинству.
3. Когда был объявлен рескрипт Александра I о запрещении деятельности тайных обществ и масонских лож?
4. Кто был инициатором создания в России военных поселений?
а) М. М. Сперанский;
б) А. X. Бенкендорф;
в) А. А. Аракчеев.
5. По Тильзитскому договору между Россией и Францией:
а) Россия выплачивала Франции контрибуцию;
б) численно ограничивалась русская армия;
в) Россия становилась союзницей Франции против Англии.
6. М. И. Кутузов был в немилости у Александра I; однако последний назначил его главнокомандующим русской армией в 1812 г. В связи с чем было принято такое решение?
а) в связи с разногласиями в командовании русской армии и необходимостью назначить человека, пользовавшегося общепризнанным авторитетом;
б) с тем, что никто более не мог возглавить русскую армию;
в) по требованию народа и армии.
7. Наполеон после поражения на реке Березине бросил свою армию. Где это произошло?
а) в Гродно;
б) в Бресте;
в) в Вильно.
8. Где было сформировано Северное общество декабристов?
а) в Москве;
б) в Петербурге;
в) в Пскове.
9. Когда произошло восстание Черниговского полка?
10. Кто из нижеперечисленных относился в XIX веке к сословию российского дворянства?
а) грузинские князья, ханы и беки присоединенного Туркестана;
б) все чиновники с XIV класса по «Табели о рангах»;
в) все учителя гимназий, реальных училищ и высших учебных заведений.
Тест 2
Россия в 1825–1855 годах
Вариант 1
1. Кто в России в первой половине XIX в. являлся монопольным собственником земли?
а) церковь;
б) дворяне;
в) чиновники.
2. В 1837–1841 гг. П. Д. Киселев провел административную реформу, в результате которой государственные крестьяне:
а) стали юридически свободными землевладельцами;
б) попали под власть помещиков;
в) перешли в разряд монастырских крестьян.
а) П. Я. Чаадаев;
б) А. С. Хомяков;
в) В. Г. Белинский.
4. Что входит в понятие «восточный вопрос»?
а) борьба за присоединение к России Ирана;
б) установление мира на Востоке;
в) противоречия между европейскими державами по вопросу раздела Османской империи.
5. Кавказская война окончилась в … году:
6. Какой русский врач применил наркоз во время Крымской войны?
а) С. П. Боткин;
б) Н. И. Пирогов;
в) Н. В. Склифосовский.
7. Укажите один из рангов белого духовенства:
б) митрополит;
в) архимандрит.
8. Сколько университетов было в России в первой половине XIX в.?
9. Какие типографии преобладали в России в начале XIX в.?
а) казенные;
б) частные;
в) со смешанным капиталом.
а) И. П. Мартос;
б) Э. М. Фальконе;
в) П. К. Клодт.
11. Почему в декабре 1825 г. на российский престол вступил Николай I, а не его старший брат великий князь Константин Павлович?
а) законный наследник Константин добровольно отказался от престола;
б) гвардия заставила законного наследника Константина отречься от престола;
в) удалась дворцовая интрига в пользу Николая I.
12. Что являлось в России в первой половине Х1Х в. главным средством доставки товаров?
а) теплоходы;
б) железнодорожный транспорт;
в) гужевой транспорт.
13. Кто из русских социалистов-утопистов сотрудничал в журнале «Отечественные записки»?
а) В. П. Боткин;
б) Т. Н. Грановский;
в) В. Г. Белинский.
14. Укажите даты русско-иранской войны второй четверти XIX века:
а) 1826–1828;
б) 1828–1831;
в) 1834–1836.
15. С какой целью была заключена Лондонская конвенция между Россией, Англией, Австрией, Пруссией и Турцией?
а) с целью совместного нападения на Иран;
б) с целью оказания турецкому султану коллективной помощи против египетского паши;
в) с целью поддержания мира на Ближнем Востоке.
16. В каком произведении отражены события Крымской войны?
а) в «Фаворите» В. С. Пикуля;
б) в «Севастопольских рассказах» Л. Н. Толстого;
в) в «Порт-Артуре» А. Н. Степанова.
Россия в 1825–1855 годах
Вариант 2
1. Какая европейская страна была главным импортером товаров из России в первой половине XIX в.?
а) Англия;
б) Франция;
в) Пруссия.
2. Кому непосредственно подчинялась политическая полиция (III отделение) в годы царствования Николая I?
а) министру полиции;
б) министру внутренних дел;
в) императору Николаю I.
3. Что такое славянофильство?
а) религиозное течение;
б) идея превосходства славянской расы;
в) теория особого пути развития России.
4. Когда был подписан Адрианопольский мирный договор между Россией и Турцией?
а) В 1828 г.;
5. Какого идеала правителя придерживался Николай I?
а) конституционного монарха;
б) государя-рыцаря;
в) государя-командира.
6. Кто возглавил восстание в Польше в 1830 г.?
а) патриотические круги шляхты;
в) крестьянство.
7. Кто такие западники?
а) религиозная секта;
б) представители западноевропейских стран – инвесторы России;
в) сторонники западноевропейского пути развития России.
8. Укажите даты русско-турецкой войны второй четверти XIX в.:
а) 1828–1829;
б) 1827–1828;
в) 1829–1830.
9. Как называется книга А. де Кюстина, описавшего Российскую империю эпохи Николая I?
а) «Россия в 1839 году»;
б) «Россия во мгле»;
в) «Колосс на глиняных ногах».
10. С интересами какого европейского государства столкнулась Россия на Ближнем Востоке во второй четверти XIX в.?
а) Англии;
б) Австрии;
в) Италии.
11. Кто из нижеперечисленных был западником?
а) А. С. Хомяков;
б) А. И. Герцен;
в) И. В. Киреевский.
12. Какова была позиция России по отношению к греческому национально-освободительному движению 1820-х гг.?
а) сохраняла позицию нейтралитета;
б) помогла подавить греческое восстание;
в) оказала дипломатическую и военную помощь греческим повстанцам.
13. Чем завершилась в 1864 г. Кавказская война?
а) взятием русскими войсками Кбааду;
б) арестом в Гунибе Шамиля;
в) взятием русскими войсками Карса.
14. Что такое скоромная пища?
а) еда для новобрачных;
б) царское угощение;
в) пища, употребляемая во время поста.
15. Что явилось поводом для начала Крымской войны?
а) требование Николая I поставить всех православных Турции под свое покровительство;
б) оскорбление русского посла в Турции;
в) очередные набеги казаков на турецкие селения.
16. В каком лицее учился А. С. Пушкин?
а) в Нежинском;
б) в Демидовском;
в) в Императорском Александровском.
17. Кто из известных русских хирургов участвовал в обороне Севастополя?
а) Н. И. Пирогов;
б) И. И. Мечников;
в) Н. В. Склифософский.
18. Русский композитор, бывший крепостной графа А. Орлова, автор песни «Колокольчик»:
а) А. А. Алябьев;
б) А. Л. Гурилев;
в) А. Е. Варламов.
Россия в 1825–1855 годах
Вариант 3
1. Каков был удельный вес городского населения России в 1860-е гг.?
2. Какой орган занимался разработкой крестьянской реформы?
а) II отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии;
б) Главный комитет по крестьянскому делу;
в) Главное управление по сельскому хозяйству.
3. Какой срок был установлен для внесения крестьянами выкупных платежей за землю?
4. У какого государства была заимствована система выборов в городские думы по реформе 1870 г.?
а) у Пруссии;
б) у Англии;
в) у Франции.
а) для купцов;
б) для крестьян;
в) для горожан, имевших имущественный ценз ниже 1 тыс. рублей.
6. Что было одним из символов периода 1856–1861 гг.?
а) казарма и канцелярия;
б) перестройка;
в) гласность.
7. Кто стоял во главе организации «Народная расправа», созданной в Москве в 1869 г.?
а) С. Г. Нечаев;
б) М. А. Бакунин;
в) П. Л. Лавров.
8. Кто был современником Александра II?
а) П. Б. Струве;
б) Л. Н. Толстой;
в) А. А. Алябьев.
9. В связи с чем возник вопрос о необходимости присоединения Средней Азии к России?
Bo второй половине XVIII в. в судебной системе Российской империи, сформированной в годы правления Петра I, произошли существенные изменения. Сенат стал высшим административносудебным учреждением страны.
Он состоял из 6 департаментов: первый - ведал государственными финансами и секретным делопроизводством; второй - надзором за деятельностью судов, обобщением судебной практики, кадровым обеспечением судебных органов, пересмотром дел; третий - административными и финансовыми делами провинций; четвертый - военными делами; пятый - местной администрацией; шестой - местными судебными органами. Как видим, судебные функции выполняли только второй, шестой и частично третий департаменты. Так, к компетенции второго департамента относились апелляционные дела, поступавшие из экспедиции Сената, из Юстиц- и Вотчинной коллегий; дела Рекет- мейстерской конторы, а также дела, связанные с вопросами генерального межевания, и поступавшие из Судного приказа, розыскных экспедиций по сыщиковым делам и др. Третий департамент, наряду с функциями по управлению Малороссией, Остзейскими провинциями и Выборгской губернией, ведал также делами по управлению университетами и апелляцией. Шестой департамент рассматривал апелляционные дела, поступавшие из местных судебных органов.
Генерал-прокурор, возглавлявший Сенат, имел право приос танавливать принятое единогласно или большинством голосов решение по определенному делу и требовать его рассмотрения в Общих собраниях Сената. B том случае, если генерал-прокурор не
был согласен с решением Общих собраний Сената, то данное дело передавалось непосредственно на рассмотрение императора. Причем это дело должны были представлять монарху генерал- прокурор и два несогласных с ним сенатора1.
Некоторые категории дел генерал-прокурор направлял непосредственно императору, а затем они решались в соответствии с его резолюцией в одном из Общих собраний Сената. K таким делам, прежде всего, относились: 1) дела, для решения которых требовалось принятие нового закона или пояснения и дополнения к уже существовавшему нормативно-правовому акту; 2) дела, по которым Сенат выступал с ходатайством о смягчении наказания или помиловании; 3) дела, связанные с такими наказаниями, как лишение дворянства, чести и жизни; 4) дела, в которых ставилось под сомнение дворянское происхождение подсудимых; 5) дела, связанные с возведением в дворянское сословие и изменением должностного статуса в сфере гражданской службы; 6) дела о пожаловании титулов и перемене фамилий; 7) дела, по которым необходимо было обеспечить безусловное исполнение совместно с другими государственными органами.
B нормативном акте “Описание канцелярского порядка, наблюдаемого в Правительствующем Сенате...” в частности отмечалось: “Дозволяется Сенату, если по общим государственным делам существовал Указ, который был бы сопряжен с великими неудобствами в исполнении, или по частным делам не согласен с прочими Узаконениями, или же не ясен, представлять о том Императорскому
Величеству; но когда по таковому представлению не будет учинено перемены, то остается он в своей силе”1.
Естественно, что генерал-прокурор был не в состоянии один контролировать работу всех департаментов.
Поэтому он должен был следить за своевременным рассмотрением важнейших дел, исходя из государственных интересов. K таковым относились секретные дела, относительно которых указывалось: “Секретныя дела по Департаментам или по Общему Собранию, какого бы рода ни были, зависят все непосредственно от Генерал-Прокурора, разве он сам из оных какое либо дело разсудить поручит Обер-Прокурорам, тогда они имеют только участие в тех делах”2.
Делопроизводство департаментов Сената вели канцелярии, которыми руководили обер-прокуроры, распределявшие дела между отделениями или экспедициями для подготовки их к слушанию в присутствии департамента. Здесь обычно дело решалось окончательно при полном согласии сенаторов или большинством голосов (простым или в 2/3 голосов). B сложных случаях проект решения направлялся генерал-прокурором в Государственный совет, а затем непосредственно императору. После этого с резолюцией монарха он возвращался в одно из Общих собраний Сената для принятия окончательного решения.
Обер-прокурор одного из департаментов, входящих в Общее собрание Сената, обеспечивал контроль над производством дел, за прохождением приговора или определения по решенному в департаменте делу, за его соответствием существующему закону. Если
Описание канцелярского порядка, наблюдаемого в Правительствующем Сенате при производстве и решении гражданских и уголовных дел, как по департаментам, такипоОбщемусобранию.-М., 1824.-C. 11.
Краткий сводъ законовъ, определяющих должность и права.. - С. 38.
же для решения рассматривавшегося дела нужна была резолюция императора или необходимо было согласие другого государственного учреждения, а также требовалась разработка нового закона или изменение уже существовавшего, обер-прокурор должен был обратиться к генерал-прокурору для представления дела монарху.
Большое внимание уделялось оформлению рассматривавшихся в Сенате дел. Так, в Указе от 11 декабря 1767 г. указывалось: “Чтобы сила решения судейского на всякое дело в журналах видна была, и чтобы данные резолюции подчиненные, которые протокол сочиняют, не только собою отменить, HO и в случае OT забвения оной другого рассуждения полагать, и в сочиняемые приговоры вносить не могли, а паче для правосудия; во всех Присутственных местах, не только во вседневных журналах, но и в докладных реестрах, которые отмечаются судейскими руками, силу приказания писать именно и так ясно, чтобы при сочинении приговора оставалось сочинителю подкрепить только обстоятельством дела и указными резонами”.
B 1775 г. Екатерина II предприняла попытку отделить суд от местной администрации. B утвержденном ею “Учреждении для управления губерний Всероссийской империи” предусматривалось осуществить это в рамках преобразования системы местного самоуправления. B административно-территориальном делении России, включавшей 23 губернии, 66 провинций и около 180 уездов, необходимо было осуществить разукрупнение губерний. K середине 90-Х годов XVIII в. их число достигло пятидесяти. B основу НОВОГО административно-территориального деления был положен количественный принцип: на территории губернии должно было проживать около 400 тыс. человек, а на территории уезда - около 30 тыс. человек.
B целом губернская реформа 1775 г. способствовала усилению власти губернаторов укреплению положения административного аппарата на местах. Этому непосредственно содействовали создаваемые специальные полицейские, карательные органы и преобразования в судебной системе.
Для дворян на местах были созданы уездные земские суды, состоявшие из судьи и двух заседателей. Судьи избирались дворянами данного уезда на трехлетний срок. Они непременно утверждались губернатором и верхним земским судом, который создавался в каждой губернии и являлся апелляционной инстанцией для уездных земских судов.
Верхний земский суд состоял из двух департаментов - по уголовным и гражданским делам. Он состоял из назначаемых императором председателя, вице-председателя и десяти заседателей, избиравшихся на три года дворянами данной губернии. Верхний земский суд располагал правом ревизии и контроля над деятельностью уездных судов.
B подчинении верхнего земского суда находились уездные суды, дворянские опеки и земские суды его округа. B соответствии с данной иерархией в него направлялись дела по апелляции на решения перечисленных нижестоящих судебных органов, а также гражданские и уголовные, исковые дела, тяжбы и жалобы дворян н на дворян, дела, касавшиеся вотчин, завещаний, права наследования и привилегий. B верхний земский суд направлялись также дела, связанные с разночинцами.
Следует подчеркнуть, что по всем перечисленным выше делам верхний земский суд имел право принимать окончательные
решения лишь в том случае, если цена иска не превышала 100 руб. Остальные же дела направлялись в вышестоящую судебную инстанцию - палату гражданского суда, а все уголовные дела - палату уголовного суда.
K кандидатам в судьи, избиравшимся в губернские суды, предъявлялись соответствующие требования. Они, в частности, были изложены в речи В.Новикова, подготовленной в 1786 г. к собранию дворянства Калужской губернии, приуроченного к избранию судей. От дворян губернии зависит, подчеркивал В. Новиков, избрание “в законоисполнители особ достойнейших и способных no своим знаниям, опытности и добрым свойствам содержать весы правосудия в точнейшем наблюдении, дабы в противном случае не пожертвовать нашим спокойствием”.
Для городских жителей (мещан) в каждом уездном городе были созданы городские магистраты. Члены этих магистратов избирались на три года. Губернский магистрат являлся апелляционной инстанцией для городских магистратов губернии. Он состоял из двух председателей и заседателей, избиравшихся из состава жителей центрального города губернии.
Для государственных крестьян были учреждены нижние расправы в уездах и верхние расправы в губерниях. Апелляционной инстанцией для нижней расправы стала верхняя расправа, дела в которую вносились под денежный залог.
Кроме того, в каждой губернии учреждался совестный суд, состоявший из сословных представителей (председателя и заседателей): дворян - по дворянским делам, горожан - по делам горожан, крестьян - по крестьянским делам. Он носил характер примирительного суда, рассматривал гражданские дела, дела о преступлениях малолетних и умалишенных, дела о колдовстве, а также жалобы на незаконное содержание под стражей.
Важно отметить, что в каждой губернии были созданы губернская палата уголовного суда и губернская палата гражданского суда, выполнявшие функции апелляционных и ревизионных инстанций для всех судебных органов губернии. Приговоры и решения палат должны были непременно утверждать губернаторы, а приговоры по наиболее важным делам направлялись на утверждение в Сенат, который оставался высшим судебным органом страны.
B городах страны действовали также словесные суды, получившие распространение еще в середине XVIII в. и рассматривавшие в основном дела купцов о взыскании денег по векселям Об этом, в частности, свидетельствуют материалы Московского словесного суда и характер дел, которые он решал: I) дело о взыскании 260 руб. по векселю с московского купца Иванова в пользу сторожа мастерской ружейной палаты Петра Шапошникова (от 4 февраля 1758 г.); 2) дело о взыскании 100 руб. по векселю с московского купца Ломтева в пользу поручика Татищева (от 4 мая 1758r.); 3) дело о взыскании 565 руб. 90 копеек по векселю с купца Семенова в пользу московского купца Грезенкова (от 6 мая 1758 г.); 4) дело о взыскании 600 руб. с московского купца Мичурина в пользу коллежского асессора Ивана Маркова (от 12 мая 1758 г.); 5) дело о взыскании 10 руб. с крестьянина Васильева в пользу канцеляриста Михайлы Вецкаго (от 19 мая 1758 г.); 6) дело о взыскании 73 руб. 33 копеек с московского публичного нотариуса Федора Намана в пользу купца из г.Углича Михайлы Панкова (от 10 сентября 1769 г.); 7) дело о взыскании 200 руб. с московско- r0 купца Ивана Глазунова в пользу купца Сергея Осипова (ог9марта 1771 г.)1 и др. Следует отметить, что последнее дело подвергалось рассмотрению в вышестоящих апелляционных инстанциях и было окончательно решено только в 1790 г.
Российская судебная система второй половины ХѴПІ в. включала и системы нерусских областей и регионов, которые имели свои особенности и отличия от общеимперской. Так, например, на Украине до 1782 г. существовала особая судебная система, во главе которой стоял гетман, а генеральный судья помогал ему в осуществлении правосудия. Гетман рассматривал лишь важные дела, а также дела должностных лиц казацкого войска. Остальные же дела решались полковниками и полковым старшиной, из подсудности которых исключались незначительные дела, за решение которых несли ответственность сотники. Решения гетмана и генерального судьи обжаловались в Малороссийской коллегии, подчинявшейся непосредственно Сенату. Следует сказать, что некоторые украинские города пользовались правом самоуправления на основании магдебурского права, сохранив его и после вхождения в состав России до 1835 г.
После введения в 1783 г. на территории Прибалтики норм “Учреждений для управления губерний Всероссийской империи” во всех уездах сохранялись существовавшие до этого местные cy- дьі. Судьями в них назначались только дворяне и представители Других сословий немецкого населения. Высшим судебным органом там являлся Надворный суд (гофгерихт). Практически на террито- Рии всей Прибалтики в то время существовала судебная система,
" См.: РГАДА. Ф.247. Оп.1. Д.1. Л.1-2;Д.38. Л.1-2;Д.39. Л.1-2; Д.44. Л.1-2; Д-52. Л. 1-2; Д. 14/630. Л. 1-7; Д. 115/1158. Л.1-6.
созданная на основе шведского права. Местные суды Прибалтики находились в подчинении коллегии Лифляндских, Эстляндских и Финляндских дел, которая была ответственна перед Сенатом.
Ha территориях, где проживали мусульмане высшей судебной инстанцией был коронный суд, а коронные судьи рассматривали лишь наиболее важные уголовные дела, а также решали споры между русским и местным населением. По менее значительным уголовным и гражданским делам принимали решение башкирские и татарские старшины и судьи - кадии и бии. Важно отметить, что все дела на этих территориях решались на основе шариата. Недовольные могли обжаловать их в вышестоящей судебной инстанции - коронном суде.
После вхождения в состав Российской империи двух казахских жузов их высший административный и судебный орган находился в Оренбурге в составе пограничного суда, в который входили царские чиновники и представители казахской знати. Кроме того, рассмотрением гражданских и уголовных дел занимались также расправы, состоявшие из родовых старшин.
Особое место в судебной системе России занимал в исследуемый период вопрос о правосудии в отношении крепостного крестьянства. Помещик единолично обладал правом суда над крестьянами, за исключением особо тяжких преступлений. Помещик в своих имениях мог создавать так называемые локальные системы управления и суда: I) приказчик (бурмистр) или староста, назначаемый помещиком; 2) орган мирского самоуправления - староста и целовальники, избираемые крестьянами.
K середине 90-х годов XVIII в. судебная система Российской империи включала четыре инстанции и выглядела следующим образом: 1) Нижняя расправа (для однодворцев и свободных крестьян), Магистрат или Ратуша (для городских жителей), Уездный суд (для дворян), Нижний надворный суд (для разночинцев в С.-Петербурге и Москве); 2) Верхняя расправа (для однодворцев и свободных крестьян), Губернский магистрат (для городских жителей), Верхний земский суд (для дворян), Верхний надворный суд (для разночинцев в С.-Петербурге и Москве); 3) Палаты уголовного и гражданского суда; 4) Правительствующий Сенат.
B целом в результате преобразования судебной системы в соответствии с “Учреждениями для управления губерний Всероссийской империи” 1775 г. в России была более последовательно, чем в предшествовавший период, предпринята попытка осуществить принцип отделения судебной власти от административной. Это обеспечивалось, прежде всего, созданием параллельно существовавших местных судебных и административных органов власти. Тем не менее, сохранившиеся за губернатором право надзора за судом с возможностью приостановления судебных решений в значительной степени ограничивало самостоятельность судебной власти на местах.
B губерниях были введены единообразные судебные органы, что позволило организовать общий порядок делопроизводства и Достаточно четкую иерархию судебных инстанций. Однако сохранялась возможность осуществления правосудия административными органами управления. Деятельность судебных учреждений России в этот период характеризовалась, как отмечает Н.Н. Ефремова, “волокитой, взяточничеством, низким умственным и моральным уровнем сУдей, бесцельной жестокостью карательных мер, отсутствием строгой законности в деле отправления правосудия, что в значительной мере определялось и существующей организацией суда”".
Реформы 1775-1785 гт. способствовали упрочению сословной судебной системы. Созданные в этот период новые судебные органы отражали в первую очередь интересы дворян, так как они обладали правом осуществлять общее руководство судами и утверждать руководителей судебных учреждений на местах. “Засилие дворянского элемента в губерниях и уездах лишь в малой степени компенсировалось, - полагает T.JI. Мигунова, - "городовым" самоуправлением как социально-административной деятельностью приказа общественного презрения, так и социально-судебными действиями сиротских городских судов”.
B целом преобразования последней четверти XVIlI в. способствовали продолжению модернизационных процессов в Российской империи. Законодательная политика царского правительства определялась господством в правотворчестве периода просвещенного абсолютизма идей правового государства и гражданского общества, выбор путей реализации которых ограничивался политическими интересами самодержавия и был обусловлен этническим, правовым и культурным многообразием народов России. Главное место в правоприменительном и правоохранительном механизме империи отводилось сословным учреждениям, являвшимся B TO время средством регулирования общественных взаимоотношений. B результате проведения реформы местных органов управления в
стране были созданы общие суды трех крупнейших категорий населения и положено начало складыванию региональных судебных подсистем, в которых нашли отражение особенности местного сословного размежевания. Пределы подсудности местных судов зависели от юридического статуса социальных групп, что, несомненно, отражалось на персональном составе судей.
Губернская реформа 1775 г., отражавшая в целом предложения и пожелания дворянского сословия, способствовала совершенствованию органов местного управления, включая и судебные органы. B то же время необходимо подчеркнуть, что деятельность местных судов по-прежнему характеризовалась волокитой, взяточничеством, низким образовательным уровнем судей, неоправданной зачастую жестокостью карательных мер, недостаточным соблюдением законности в деле отправления правосудия и т.д. “В учреждениях, установленных при Екатерине II, эти новыя начала получили скорее, - как отмечал А.А. Кизеветгер, - принципиальное признание, чем практическое осуществление”.
3. Судоустройство и судопроизводство в России в первой половине XDC в.
B созданную в годы правления Екатерины П судебную систему России были внесены в конце XVIII - начале XEX в. некото- рые изменения. B частности, бьши упразднены верхние земские суды, рассматривавшие дела дворян, верхние и нижние расправы, подсудность которых распространялась на государственных крестьян и однодворцев, а также губернские магистраты, решавшие Дела городских жителей.
B 1802 г. было учреждено Министерство юстиции, которое занималось кадровым обеспечением и организацией новых судебных органов, а также надзором за их деятельностью. Однако отсутствие четкой регламентации взаимоотношений Сената и Министерства юстиции в российском законодательстве приводило часто к разногласиям по процедуре и существу рассматриваемых дел. Министр юстиции в качестве генерал-прокурора являлся по- прежнему и руководителем канцелярии Сената. Так, например, если сенаторы департамента не достигли решения по какому-либо делу, то его рассмотрение переносилось в общее собрание департаментов Сената, где для положительного решения дела необходимо было собрать не мене двух третей голосов. Если же решение по данному делу не получало необходимого количества голосов или министр юстиции был против, то мнение меньшинства должно было обсуждаться на заседании совета обер-прокуроров. Решение, принятое данным советом, поступало на утверждение сенаторов департамента. B случае невозможности достичь согласия, дело направлялось в Государственный Совет, а затем к императору.
Важнейшими функциями Министерства юстиции в соответствии с Манифестом “Об общем учреждении министерств” были: управление судебной системой страны и осуществление общего надзора за деятельностью судебных органов, а также обеспечение охраны земельных прав дворянства, посредством надзора за судеб- но-межевыми делами.
Как видим, главным направлением в работе Министерства юстиции в первой четверти XlX в. был надзор за деятельностью судебных органов в стране. 5 августа 1816 г. в письме министру юстиции Д.П. Трощинскому император Александр I очертил круі его полномочий, заключавшихся в том, чтобы усилить “надзор, дабы дела, как в Правительствующем Сенате, так и во всех подчиненных ему местах имели успешнейшее течение”, а “законы и указы повсюду исполнялись неизменно...”. Касаясь проблемы волокиты и мздоимства, присущих российским судам, Александр I подчеркивал, чтобы “обличаемые в сем гнусном пороке нетерпимы были в службе и преследуемы со всею строгостью законов”.
Преобразования высших органов государственной власти коснулись и структуры Сената. Так, 27 января 1805 г. были образованы пятый (уголовный) и шестой (уголовный) департаменты, являвшиеся высшим апелляционным судом по уголовным делам, а также седьмой (апелляционный) и восьмой (апелляционный) департаменты, которые представляли собой высший апелляционный суд по гражданским делам. C 16 марта 1808 r. пятый департамент стал подразделяться на два отделения: 1-е отделение ведало делами о волнениях крестьян, об убийствах, грабежах, разбое, поджигателях, о вероотступничестве, сектантах и раскольниках, преступлениях против государственной власти; к компетенции 2-го отделения относились дела о должностных преступлениях, о казнокрадстве, о крепостных, судимых за побеги; о порубке леса, контрабанде, об уклонении от рекрутской повинности, о жалобах подсудимых, о протестах прокуроров, о несогласии губернаторов с решениями судебных палат.
Шестой (уголовный) департамент, находившийся в Москве, рассматривал дела по следующим губерниями: Вологодской, Bo- Ронежской, Вятской, Грузино-Имеретинской (с 19 апреля 1811 г.);
областям: Бессарабской, Кавказской, Каспийской и земли Войска Донского (с 28 сентября 1820 г.).
Седьмой (апелляционный) и восьмой (апелляционный) департаменты также находились в Москве и рассматривали в исследуемый период дела в порядке очередности без разграничения их по видам или по губерниям. Рассматриваемые дела в основном касались жестокого обращения помещиков с крестьянами, продажи крепостных, незаконного закрепощения крестьян, пожалования земель и крестьян, земельных споров между помещиками, крестьянами и церковью, а также продаж, залога, раздела движимого и недвижимого имущества, прав владения фабриками изаводами.
Государственный Совет, учрежденный 1 января 1810r., стал дополнительной судебной инстанцией, так как его департамент гражданских и духовных дел имел право рассматривать гражданские и уголовные дела, поступавшие в качестве апелляции.
B губерниях действовали всесословные судебные органы - губернские палаты по уголовным и гражданским делам. Они рассматривали дела о должностных преступлениях, поджогах и др. в качестве суда первой инстанции, а также являлись апелляционной инстанцией для уездных и городских судов. Так, палатами по уголовным делам “в 1847 году осуждено, - как указывает В.И. Власов, - 29123 человека, из них приговорено к каторжным работам 627 лиц (2,2%) и к тюремному заключению и к аресту 4604 (15,8%); в 1849 году, соответственно, 28690, 850 (3%), 3502 (12,2%); в 1850 году - 28389, 646 (2,3%), 3083 (10,9%); в 1851 году-35132, 727 (2,1%), 3373 (9,6%)”".
B каждой губернии существовали совестные суды, созданные еще при Екатерине II. Совестной суд состоял из судьи и 6 заседателей, избиравшихся по 2 представителя от дворянского, городского и сельского сословий. B этих судах рассматривались дела о преступлениях несовершеннолетних и умалишенных, имущественные споры между родственниками, а также другие гражданские дела, если стороны соглашались решать спор в совестном суде. Деятельность совестных судов носила примирительный характер. Сторона, неудовлетворенная решением совестного суда, имела право обратиться в обычный суд.
Сохранились также низшие сословные уездные суды, рассматривавшие дела дворян и государственных крестьян. Городовые магистраты и ратуши решали дела купцов и мещан.
Bo всех крупных городах, а иногда и в каждой части города действовали торговые словесные суды. Они рассматривали споры между торговцами по поводу векселей, счетов и т.п. Апелляционной и ревизионной инстанцией для словесных судов являлись городовые магистраты.
Следует отметить, что в судебной системе Российской империи в начале XDC в. был создан особый суд - коммерческий, при котором состоял прокурор. B его состав входили председатель, четыре члена и один консультант (докладчик или секретарь). Причем члены суда избирались купцами из своего сословия.
Юрисдикция коммерческого суда распространялась на купеческие сделки, иски городских и иногородних купцов, а также в отношении представителей других сословий, касавшихся исключительно торговых дел. Суд имел право принимать окончательное решение по делам, стоимость иска которых была менее 500 руб., дела с более высокой исковой стоимостью должны были рассматриваться в порядке апелляции в Сенате. Коммерческие суды создавались, прежде всего, в приморских городах, а затем стали формироваться и в других местах, где широко развивалась торговля.
Кроме того, в Петербурге, Москве, Вильно и Архангельске функционировали надворные суды, рассматривавшие дела иногородних граждан, а также военнослужащих, оказавшихся в отдалении от расположения своих воинских подразделений.
Дела, связанные с малозначительными имущественными спорами и проступками, рассматривали волостные и сельские расправы, созданные в 1838 r. Существовали также ведомственные суды: военные, морские, духовные, лесные, горные и др.
Таким образом, в России в первой половине XIX в. суд не был отделен от администрации, сохранялся принцип сословности, а судебные функции выполняли не только суды, но и местная администрация. Так, решения губернских палат по уголовным и гражданским делам по-прежнему должны были утверждаться губернаторами, а некоторые должностные лица полиции (городничие, частные приставы, квартальные надзиратели и становые приставы) имели право рассматривать дела о кражах, сумма иска которых не превышала 20 рублей.
Судебный процесс в первой половине XK в. характеризовался следующими особенностями: 1) судебные заседания проходили тайно, при закрытых дверях; 2) на суде не могли присутствовать не только посторонние лица, а также стороны и свидетели; 3) дела рассматривались судом на основании одних лишь письменных показаний; 4) устные свидетельские показания на суде не допускались.
Приговоры и решения суд выносил только на основе письменных материалов следствия. Собственное признание обвиняемого по- прежнему являлось важнейшим доказательством его виновности.
При этом широкое применение получили пытки. B основе приговора было не убеждение судей, а формальные соображения, в зависимости от того, сколько было свидетелей “за” и “против”. Если у суда не было необходимых доказательств виновности обвиняемого, то дело прекращалось. Однако данное лицо в соответствии с приговором оставляли на всю жизнь “в подозрении”, что значительно осложняло их положение в обществе. “Сельские общества нередко высылали, - отмечает C.A. Егоров, - опороченных таким судебным решением сочленов на постоянное жительство в Сибирь”".
Была значительно затруднена возможность обжаловать приговор или решение суда, так как для этого необходимы были большие средства. Поэтому жалобы в течение многих лет находились в судах нерассмотренными.
Тайный характер судопроизводства предоставлял широкий простор для различных злоупотреблений, необоснованных обвинений, взяток и т.п.
Что касается развития судебной системы страны в целом, то она практически сохранялась в том виде, в каком она сложилась еще в конце XVIII - начале XK в. Особенно это наглядно отражено на местах, на уровне уездов и губерний. Главами административных органов в губернии были губернаторы, опиравшиеся в своей деятельности на губернские правления.
B соответствии с законом 1845 г. губернское правление состояло из общего присутствия и канцелярии. Председательствовал на общем присутствии губернатор, а оно само включало вице- гУбернатора, советников и асессоров. Возглавляли губернии губер-
" Егоров C.A. История отечественного государства и права, IX - первая половина XD(века. Опыт проблемного изложения. - Ярославль, 2000. - С. 328.
наторы, а на окраинах страны во главе нескольких губерний обычно назначали генерал-губернатора.
B начале 30-х годов XDC в. были в два раза увеличены сроки пребывания на выборных должностях в судебных учреждениях. “Закон 1831 г. для выборных должностей вводил, - пишет
В. Бочкарев, - по судебному ведомству шестилетний срок, взамен прежнего трехлетнего, и вместе с тем уравнивал выборную службу с правительственной”1. K тому же в Манифесте от 6 декабря 1831 г. вводилась выборная система для председателей губернских судебных палат, которые ранее назначались на эти должности. При этом подчеркивалось, что избираться они должны были непременно дворянством.
Очевидно, такими мерами царское правительство пыталось привлечь к работе в органах управления видных представителей местного дворянства. Однако, как указывает В. Бочкарев: “На судебные должности преимущественно попадали представители мелкопоместного дворянства, все же, что было в губернии покрупнее и позначительнее, или совсем не служило, или старалось сделать блестящую карьеру в столице, в высших правительственных учреждениях’ .
B уезде функционировал, как и прежде, нижний земский суд, который возглавлял руководитель уезда капитан-исправник. Правда, в 1837 г. местная судебная система была незначительно преобразована. Нижний земский суд теперь включал исправника, непременного заседателя и 2 сельских заседателей.
Bo главе волостей были волостные правления (волостной голова, заседатели и писарь), станами руководили приставы.
Рассуждая об образовательном уровне судей, В. Бочкарев указывал, что “образовательного ценза для судей закон не устанавливал, и каждый дворянин, имеющий какой-нибудь чин, или купец, приписанный к гильдии, мог быть избран на любую должность в местных судебных установлениях...”, вследствие чего “в судах первой инстанции неграмотные или малограмотные составляли большинство”. Даже Сенат не всегда был укомплектован достаточно образованными чиновниками. Так, “в 1841 г., например, в семи петербургских департаментах Сената и двух общих собраниях, имевших отдельные канцелярии, было всего только 6 человек с высшим образованием”.
Однако “главной язвой, разъедавшей старые суды, было, - подчеркивает В. Бочкарев, - поголовное взяточничество, в котором повинны были решительно все, от мелкой приказной сошки до сильных высокопоставленных чиновников министерства юстиции”. 0 повсеместном распространении взяточничества в судебных учреждениях красноречиво свидетельствует тот факт, ‘Чго сам министр юстиции граф Панин, составляя рядную запись в пользу своей дочери в петербургском уездном суде, вынужден был, в силу обычая, дать, правда, не лично, а через директора департамента Топильского, 100 рублей надсмотрщику, в руках которого находилось это дело”4.
Волокита была в то время характерна практически для всех судебных учреждений, включая и Сенат. “Дела иногда в одной первой инстанции залеживались по 10-15 лет, а по известномуделу Шидловских, - как указывает В. Бочкарев, - в течение семи лет Сенатом было издано до 12 противоречивых указов; и только через 20 лет решен был формальный вопрос о порядке направления этого дела; по существу же оно ни разу не разбиралось в течение всего этого времени”.
B целом “в старых судах во всем решительно господствовала, - как указывает В. Бочкарев, - канцелярия, и секретарь, как знаток бумажного крючкотворства, играл в ней первенствующую роль. Заседатели являлись простыми статистами, а в большинстве случаев просто отсутствовали во время разбора тех или иных дел”.
Характерной чертой политики Николая I в области государственного устройства России, было то, что собственная его императорского высочества Канцелярия фактически по своему значению была выше всего государственного аппарата управления. Причем небольшая группа высших чиновников из ближайшего окружения императора принимала решения по важнейшим вопросам внешней и внутренней политики. Bo время правления Николая I в структуре данной канцелярии было образовано шесть отделений, которые по своему функциональному назначению практически не отличались от действовавших в то время министерств. Особое место в деятельности канцелярии занимало II отделение, осуществившее большую работу по завершению кодификации российского законодательства и участвовавшее в подготовке различных проектов по совершенствованию аппарата управления, в том числе и судебных учреждений страны.
B целом судебная система первой половины XEX в. мало чем отличалась от структуры судоустройства последней четверти XVIIl в. B нее входили особые суды для дворян, горожан, крестьян, специальные коммерческие, совестные, межевые и т.д. Кроме того, судебные функции выполняли и такие административные органы, как губернские правления, управления полиции и др. B частности, “к концу первой половины XIX в. оказалась подробно разработана, - отмечает Л.И. Земцов, - структура крестьянского самоуправления (на примере казенных деревень), частью которой были судебные функции, в том числе и с правом суда по мелким проступкам в крестьянской среде”.
Таким образом, можно вполне согласиться с утверждением
Н.Н. Ефремовой о том, что изменения в судебной системе России “проводились в основном по следующим направлениям: 1) ограничение числа инстанций; 2) изменение правил делопроизводства с целью его ускорения; 3) декларирование ограничения вмешательства администрации в отправление правосудия; 4) повышение образовательного уровня кадрового состава судебного ведомства”. Ho даже эти незначительные перемены осуществлялись зачастую медленно и недостаточно эффективно, не затрагивая саму структуру и принципы организации судебной системы России. Характеризуя волокиту и чрезмерную медлительность в ходе рассмотрения дел, С.В. Юшков указывал, что “в 1831 г. в петербургских губернских учреждениях было обнаружено 120 тыс. нерешенных дел, среди которых 5361 де. ло относилось к должностным преступлениям”.
B целом судебные учреждения в России в первой половине XDC в. находились под сильным влиянием административных органов. Полиция осуществляла проведение следствия и исполнение приговора. Она также нередко брала на себя и судебные функции по незначительным делам. Рассмотрение дел в суде происходило при закрытых дверях. K тому же в судебных учреждениях процветали повсеместное взяточничество и волокита. Bce это свидетельствовало о серьезном кризисе судебной системы России, практически не претерпевшей существенных изменений со времени “Учреждения для управления губерний Всероссийской империи” 1775 г., и о насущной необходимости ее реформирования.
9.1. Принципы организации судебной системы в России в конце XVII - первой половине XVIII в.
Комплексное реформирование российской государственной, общественной и культурной жизни, проводимое Петром I B конце XVlI - первом четверти XVIII в., не могло обойти стороной такую важную составляющую государственной властн, как власть судебная.
B этот период была проведена нс только реорганизация судебных учреждений, но и предпринимались попытки изменения принципов функционирования судебной системы B целом
Деятельность судебных учреждений в России в конце XVII - первой четверти XVIII в базировалась на определенных принципах. B ряде случае они осознавались іаконодатслсм. Более того, делались попытки изменить принципы, существовавшие ранее (например, Петром I предпринимались целенаправленные шаги по отделению BLiiacTH судебной от власти административной). B других случаях наличие принципов вытекало из сушностн общественного строя (иапрнмер, принцип сословности суда).
Среди основных принципов организации судебных учреждений n Петровскую эпоху можно назвать следуюшие.
1. Неотделенность власти судебной от власти административной B допетровской России, пожалуй, определяющим прннципоѵі функционирования государственных органов была неотделенность властн судебной от властн административной, когда одни и те же учреждения выполняли и судебные, и административные, а нередко и друі ие функции. Естественно, на практике это приводило к негативным последствиям. Пстр I осознавал эти недостатки м пытался отде [ить власть судебную от власти административной путем создания органов, иадслснпых исключительно судебными полномочиями. Однако в реальности это не получилось. Скорее всего, в тот
период времени это было н невозможно, так как в России сама идея разделения властен пс обладала какон-лнбо популярностью.
2. Множественность судебных учреждений, отсутствие целостной иерархичной судебной системы. Другим принципом организации судебной власти была множественность судебных учреждений (точнее, государственных органов, обладающих судебными полномочиями). Недостатки такоіі организации судебного дела в России также осознавались Петром I. Он пытался его устранить путем создания (впервые n истории России) исрархичноіі судебной системы. Собственно судебная система действительно начала выкристаллизовываться (об этом пойдет речь в дальнейшем), однако структурной четкости в ней в первой четверти XVIII в. так и нс было.
3. Коляеіиальный характер судебных учреждений. Принцип коллегиальности «красной нитью» проходил через реформирование всей системы органов государственной власти. Коснулся он и судебных учреждений. B результате реформаторской деятельности Петра I в России практически все судебные споры в первой четверти XVIlI в. (за редким исключением - например, суда помещика над своими крестьянами) рассматривались коллегиально, а нс индивидуально, но с персональной ответственностью каждого за вынесенное решение. Тем самым делалась попытка поставить заслоп на иути судебной коррупции
4. Сословный характер судебных учреждений как в предшествующий, так и последующий период (до отчены крспостпого права в 186l г.) вытекал из сущности общественного устройства России.
Для различных социальных слоев сушествовати свои судебные органы или, по крайней мерс, особый порядок рассмотрения конфликтов.
9.2. Высшие судебные учреждения
Как и во всех монархиях (особенно - абсолютных), царь (впоследствии - император) являлся высшим судьсіі. был последнем инстанцией в любых, в том числе и судебных вопросах. Естественно, участие в оиравлении правосудия великого князя периода Киевской Руси и российского императора первой четверти XVIII n. несопоставимо. Первый лично н пепосредсівенно разбирал судебные споры. Для второго даинос полномочие имело важное статусное. но скорее формальное значение Этот тот случай, когда важнее иметь право на что-то, чем реально его использовать. Петр I, по- видимому, предполагал оставить за собой лишь функцию высшего судебного контроля, однако это у него не получилось. Обладание
высшими судебными полномочиями было для монарха весьма обременительным. Ero буквально заваливали прошениями, ходатайствами и прочими челобитными.
B I699 г. вышел царский указ, разрешавший подачу челобитных напрямую царю, только сслп спорное дело уже было рассмотрено судом и его решение не удовлетворило челобитчика. B 1700 г. Петр I издал указ, подтверждаюший указ l699 г. и запрешающші обращаться непосредственно к царю, минуя местные органы.
B дальнейшем Петр I, создавая повые учреждения (Сенат, коллегии и пр.) неоднократно (в 171 I, 1718, 1721, 1722 гг.) издавал указы, имеющие целью освободить ею от разбора судебных споров. Тем пе меисе Петр I и формально, и фактически являлся высшей судебной инстанцией в государстве.
B феврале 1711 г. именным указом Петра 1 был создан Сенат - высший коллегиальный государственный орган, обладавший законодательно-распорядительными, судебными, надзорными, финансовыми и другими функциями. Члены Сената назначались царем. Изначалыю было назначено девять сенаторов. C 1718 по 1722 г. в состав этого органа входнли президенты всех коллегий. Позже в нем остались президенты только четырех коллегий" Иностранной, Военной. Адмиралтейской и временно Берг-коллегин. B состав Сената в разнос время входнли и другие должностные лнца (обер- фискал и др.). При Сенате была учреждена канцелярия во главе с обср-сскрстарсм. C 1722 г. возглавлял Сенат генерал-прокурор.
Уже в первом пункте именного указа от 2 марта 1711 г. «О поручении Правительствующему Сенату попечения о правосудии, об устройстве государственных доходов, торговли и других отраслей государственного хозяйства» указывалось, что Сенат должен «суд иметь нелицемерный и неправедных судей наказывать отнятием чести и всею имения, то же и ябедникам да последует».
Таким образом, судебная функция изначально являлась одной из определяющих в деятельности Сената. Уже в 1712 г. в составе Сената была образована Расправная палата, рансс функционировавшая в рамках Боярской лумы. B нсс входили от одного до пяти сенаторов, а также назначенные Сенатом «судыі расправных дел». Для технического обеспечения деятельности Расправной палаты
создавалась канцелярия расправных дел. По сути, Расправиая штата являлась судебным департаментом Сената.
Расправная палата сушсствовала в составе Сената с 1712 no 1718 г. (позже она была передана в Юстиц-коллегию). B основно.м она разрешала дела, рассматривавшиеся ранее в центральных учреждениях и губернских канцеляриях. Кроме того, в ее компетенцию входило рассмотрение дел, направленных непосредственно Сенатом. B качестве суда первой инстанции Расправной палате были подсудны уголовные дела, возбужденные по доносам фискалов. По вссм перечисленным категориям дсл Расправная палата ежемесячно докладывала Сенату. Общее присутствие Сената либо утверждало аынссспныс приговоры, либо пересматривало рсшсшія Расправной палаты.
C 1714- 1715 гг. Сенат окончательно становится высшсіі судебной инстанцией. Подавать какие-либо жалобы на решения Сената запрешалось под угрозой смсртной казни.
Являясь высшей инстанцией. Сенат оставался и судом первон инстанции по отдельным категориям дел. B первую очередь по преступлениям должностным н преступлениям политическим. Однако четкой регламентации подсудности Сената как суда первой инстанции нс было определено. Как правило, то или иное дело рассматривалось по особому повелению монарха.
Важную роль в отправлении правосудия стал играть учрежденный при Сенате 23 февраля 1722 г. генерал-рекетмейстер. При нем создавалась особая рскетмсйстсрская контора. Главной функцией генерал-рекетмейстера было упорядочение прохождения судебных дел по инстанциям, сокрашенне волокиты. Именно геиерал- рскстмейстеру подаватись жалобы на несправедливые решения коллегии и канцелярий, именно он определял, будут ли переданы эти дела на рассмотрение Сената.
9.3. Центральные судебные учреждения
Предыдущую по отношению к Сенату судебную инстанцию составляли коллегии. Bcc коллегии, учреждение которых началось с 1717 г., а фактическое создание - в 1718-1720 гг., обладали судебными полномочиями. По-видимому, это являлось своеобразным пережитком, поскольку коллегии заменили собой приказы. A характерной особенностью приказов как раз являлись судебные полномочия в соответствующей области государственного управления
Устройство и порядок работы коллегий были строго регламентированы Генеральным регламентом, принятым 27 февраля l720 г. Как и большинство органов Петровской эпохи, коллегии состояли из общего собрания членов (присутствия) и канцелярии, ведущей делопроизводство. B присутствие каждой коллегии входили президент, назначаемый царем, вице-президент, назначаемый Сенатом, но утверждаемый царем, назначаемые Сенатом четыре советника п четыре асессора. Такпм образом, состав присутствия коллегии, как правило, составлял десять человек.
Bce решения принимались коллегиально большинством голосов послс обсуждения того илп иного вопроса. Прп этом подача голосов шла, начиная с членов коллегии, занимающих низшсс положение.
Прп коллегиях состояли фискалы, а с l722 г. в каждую коллегию был включен прокурор для надзора за их деятельностью.
Канцелярией коллегии руководил секретарь. Генеральный регламент устанавливал, что в состав канцелярии должен входпть нотариус (протоколист), регистратор, актуариус (хранитель бумаг), переводчик, канцеляристы, копиисты.
Каждое заседание присутствия коллегии сопровождалось ведением протокола.
Решения коллегий, связанные с телесными наказаниями, приводились n исполнение прямо при коллегиях
Как уже говорилось, каждая коллегия обладала судебными полномочиями. Круг нх был ограничен сферой деятельности колпепш. Напрпмср, Мануфактур-коллспія разбирала преступления, совершенные подчиненными еп членами цехов и фабричными рабочими. Камер-коллепш былн подсудны преступления, совершенные против интересов казны. Коммерц-коллегпя рассматривала споры с участием иностранных купцов, а также прочие торговые и вексельные дела.
Особое место среди учреждений, обладающих судебными полномочиями, занимала Юстііц-коллегпя. Она являлась ii судебным, и административным органом. B ее ведение отошли дела ряда старых приказов: Поместного, Сыскного, Зсмского, судных.
Юстиц-коллегия была апелляционной инстанцией по гражданским и уголовным делам для губернекпх и надворных судов, а также руководила их деятельностью. Юстпц-коллсгия собпрала свсдс- ния о заключенных в тюрьмах, пыталась систематизировать практику нижестоящих судов. B качестве суда первой инстанции Юстиц-коллегии были подсудны налоговые преступления, преступления, совершенные иностранцами, служившими в коллегиях, преступления духовных лиц, за которые полагалась смсртная казнь.
B 1721 г. пз Юстпц-коллегпп выросла Вотчпнная коллегия. Она являлась сословным органом, ведавшим дворянским землевладением. Как и другие коллегии, Вотчпнная коллегия обладала судебными полномочиями, в частности, в ее компетенцию входил разбор земельных, а также других споров между дворянами.
Кроме Вотчинной коллегии в России действовали и другие учреждения, наделенные судебными полномочиями и носившие при этом сословный характер. K нх числу можно отнести в первую очередь Главный магистрат п Синод.
13 февраля 1720 г. был создан Главный магистрат. Устройство этого органа определялось Регламентом плп Уставом Главного магистрата, принятым 16 января 1721 г. Как п прочие коллегии, Главный магистрат возглавлялся президентом п обер-президентом, назначаемыми царем Кроме того, в его состав входили бургомистры и ратманы, также назначаемые высшей властыо.
Глава X Регламента Главного магистрата «О судах гражданских» определяла судебные функции этого органа. Магистратскому суду было подсудно городское посадское население (купцы, ремесленники и пр.). Главный магистрат являлся апелляционной инстанцией для городовых магистратов и ратуш по уголовным и гражданским делам, он был высшей судебной инстанцией для городского населения. Также ГлавныГі магистрат утверждал дела, на которые местные магистраты и ратуши вынесли смертные приговоры.
B Петровскую эпоху, как н в предшествующий период, церкви также принадлежала судебная власть. Петр 1 пошел по пути огосударствления церкви п соответственно сужения круга cc судебных полномочий. B 1701 г. был создан Монастырский приказ. Ему были подсудны преступления, совершенные духовенством, а также население, проживающее в церковных вотчпнах. Kypc на постепенное сокращение количества церковных вотчин неизбежно приводил и к сужению юрисдикции церкви. B 1721 г. была учреждена Духовная коллегия - Спнод, ставшая высшим органом церковного управления. При этом Синод обладал п судебными полномочиями.
K юрисдикции церковного суда относились уголовные дела (кража церковного пмушества), преступления против православной всры (богохульство, расколышчсство. колдовство), ссмсйныс дсла (бракоразводные, о неправильно заключенных браках), должностные преступления духовных лнц. а также дсла по искам, поданным на лиц духовного ведомства.
Представители духовенства судплнсь консисториями при епархиальных архиерсях, управлениями духовных дсл и Синодом. Такпм образом. Синод стал п высшим судебным органом для духовенства. Исключение составляли дсла о преступлениях, совершенных духовными лицами, за которые предусматривалась смертная казнь (они были подсудны Юстип-коллсгии).
Наряду с гражданскими п духовными судами в России функционировали и военные суды, которые составляли собственную систему. B принципе, военные суды можно считать тожс разновидностью сословного суда, так как их юрисдикция распространялась на ліш. принадлежащих к военному ведомству.
Низшей инстанцией военного суда был полковой крнгерехт. Апелляционной инстанцией по отношению к нему являлся генеральный крпгерехт. Высшую инстанцию по военным дслам составляла Военная коллегия.
Генеральный ii полковой крнгерехты были коллегиальными органами и состояли нз тринадцати человек, но допускался ii сокращенный вариант этпх судов в составе ссмп членов.
Судыі военных судов не были профессионалами, они назначались президентом суда пли военным начальством только из числа офицеров. K военным судам был придан технический персонал, обеспечивающий их нормальную работу: секретарь или протоколист и адъютант, исполняющий роль судебного пристава. Особос мссто в военных судах занимал аудитор. Он нс входил в состав суда, а выполнял надзорные функции, наблюдал за правильностью хода судопроизводства.
Генеральному крпгерехту былп подсудны дела о государственных престун іеннях, совершенных представителями военного ведомства, дсла, связанные с преступлениями высших воинских чинов, преступления, совершенные целыми частями или подразделениями. Кроме того, генеральный кригерехт разбирал и гражданские споры между представителями высокого офицерства. Рассмотрение всех остальных дел находилось в компетенции полкового крнгерехта.
Особое место средп судебных учреждений России занимали Преображенский приказ н Тайная канцелярия.
Преображенский приказ возник в 1695 г. нз Преображенской избы - учреждения, обслуживающего резиденцию Петра I п заведовавшего «потешными» полками (Семеновским п Преображенским). Действовал Преображенский приказ до 1729 г. (с 1725 г - под названием «Преображенская канцелярия»).
Постепенно Преображенский приказ стал органом следствия п суда по политическим преступлениям (например, в не.м рассматривалось дело о стрелецком бунте 1698-1699 гг., об Астраханском восстании и др.). Он подчинялся лично царю, а также Сенату. Деятельность Преображенского приказа охватывала всю территорию страны. Этому органу были подсудны государственные преступления. B Указе от 25 января 1715 г. к их числу были отнссены дела о злом умысле против паря, измснс, о возмущении или бунтс, о похищении казны.
20 марта 1718 г. в Петербурге была создана Тайная канцелярия путем преобразования нз канцелярии, занимавшейся расследованием дела царевича Алексея (она была ликвидирована в 1726 г.). Компетенция jToro органа во многом совпадала с компетенцией Преображенского приказа, но в основном сфера ее деятельности охватывала Петербург и прнлегаюшне территории.
B Тайной канцетярпн рассматривался достаточно широкий спектр государственных преступлений: дела о «непристойных выражениях» об особс государя и государственных деятелей, непочтенпе к царской фамилии, самозванстве, несоблюдении молебнов в царскнс дни. об нзмсне. казнокрадство, взяточничестве чпновпиков ii др.
B некоторых случаях решения Тайной канцелярии могли быть обжалованы в Сенат. Ho окончательной инстанцией здесь оставался монарх.
9.4. Местные судебные учреждения
B конце XVll - начале XVlIl в. местный суд осуществлялся воеводамп с помощниками (дьяками и подьячими). B компетенцию приказных пзб. возглавляемых воеводамп (в некоторых местностях они назывались приказными палатами), входило рассмотрение споров гражданско-правового характера между служилыми людьми Рассмотренные в приказных палатах дсла ежегодно направлялись на ревизию в Московский сулный приказ. Наряду с приказными избами судебными полномочиями обладали земские избы, действовавшие в городах и селах. B их компетенции находились гражданские споры, возникшие между посадским населением. Уголовное судопроизводство осуществлялось губнымн избами, куда входили губные старосты, целовальники п рял других выборных должностных лиц.
B l702 г. губныс старосты былп упразднены. C этого времени местное уголовное и гражланскос судопроизводство перешло в руки восвод с выборными от дворянства (по 3-4 - в крупных городах, по 2 - в небольших городах). B 1713 r. в губерниях (впервые они были образованы в |708 г.) были введены ландрихтеры. в функции которых входило осуществление судебного разбирательства.
B 1719 г. в России была проведена реформа местных судов. B качестве образца была взята шведская судебная система. Однако прямого заимствования не произошло. Былн созданы две самостоятельные местные судебные инстанции: нижние (провинциальные и городские) ii надворные суды.
Провпнцнальныіі суд состоял из обср-ландрнхтсра ii асессоров. Ему было полсудно сельское насслсннс. Городскому суду было подсудно городское непосадскос население. Ннжнпс суды рассматривали дела по уголовным преступлениям, совершенным дворянами и крестьянами, а также гражданско-правовые споры меж- ДУ дворянами.
Нпжнпе суды былн упразднены в 1722 г. Вместо них создавались новые провинциальные суды, состоящие из провинциального воеводы и одного-двух асессоров. B города, удаленные от центра провпншіп более чем на 200 верст, воевода мог назначить судебного комиссара, который рассматривал незначительные уголовные и гражданские дела.
Именным указом от 8 января 1719 г создавались надворные суды (гофгерихты) в Санкт-Петербурге, Москве, Воронеже, Казани, Курске, Ннжнсм Новгороде, Смоленске, Тобольске и Ярославле. Кро.ме того, был сохранен надворный суд в Piire, созданный еще шведамп. B 1722 г. был учрежден надворный суд в Енисейске Фактически надворные суды стали центрами первых российских судебных округов. Упразднены надворные суды были в 1727 г.
Надворные суды пмелп коллегиальное устройство. Онп состояли из президента, впце-презпдента ii двух-шестп асессоров. Президенты надворных судов назначались лпбо царем, либо Сенатом, вице-президенты и асессоры - Сенатом по представлению Юстиц- коллегии. При надворных судах сушествовалн канцелярии, состоящие пз секретарей, канцеляристов п подканцеляристов, копиистов, а также различных служителей (рассыльных, палачей, сторожей). C 1720 г. при надворных судах действовали прокуроры, которые должны были следить за законностью вынесенных решений, надзирать за деятельностью судов.
Надворные суды выступали в качестве второй инстанции по гражданским п уголовным делам по отношению к нижним судам, а после 1722 г. - по отношению к провинциальным судам. B качестве первой инстанции надворные суды рассматривали дела по доносам фискалов, а также уголовные п гражданские дела, возникшие в городе, где надворный суд находился (если там не было нижнего суда) Кроме того, только надворные суды могли выносить приговор (либо утверждать приговор нижних судов) по делам о преступлениях, за которые следовало наказание в видс смсртной казни или ссылки на каторгу. Апелляционной инстанцией для надворных судов являлась Юстпц-коллепія.
Таким образом, впервые в российской истории была сделана попытка построения именно судебной системы. Выстроенная Петром I система не была долговечной, целостной п всеобъемлющей, так как сохранялись сословные суды, а также многочисленные учреждения, обладавшие судебными полномочиями. Тем не менее судебная система начала выкристаллизовываться и приобрела следующий вид: нижнис суды - надворные суды - Юстиц- коллегия - Сенат.
B 1723- 1724- гг. в стране создавались городские магистраты. Магистраты, как и большинство государственных учреждений этого времени, имели коллеіиапьнып характер. Возглавлялись они президентом, а в их состав входили бургомистры и ратманы. B зависимости от значения п величины города бургомистров было от двух до четырех, ратманов - от двух до восьми1.
B число функций городских магистратов входил п суд над тор- гово-рсмсслснным, посадским насслснисм. Таким образом, магистраты являлись сословными судами для горожан Рассматривали они и уголовные, и гражданские дсла. Смсртныс приговоры, вынсссн- ные городскими магистратами, передавались на утверждение Главному магистрату. Второй инстанцией для судов местных городских магистратов являлись провинциальные маінстраты, высшей же инстанцией был Главный магистрат.
Спорные дела, возникшие у представителей городского сословия с липами других сословий, рассматривались судом смешанного состава, включавшим судей и от магистрата, п от надворного суда. Прп этом Регламент, илп Устав, Главного магистрата предусматривал, что ссли истцом являлось лицо, подведомственное магистратскому суду, то председательствовал в этом смешанном суде представитель от купечества, если истцом являлось лицо другого сословия, то возглавлял суд один пз надворных судсіі.
Основная масса населения России - крепостные крестьяне - судились по большинству преступлений своими ію.мсшнками. По- мешик же решал и іражданские споры между нимн.
9.5. Изменения в судебной системе во второй четверти XVIII в.
Известный историк права А.Д. Градовский писал, что «не успел Петр Всликий закрыть глаз, как почти все сделанное им подверглось ломке», особенно основательно n сфсрс так называемых местных властных и управленческих структур. Уже летом 1726 г. Верховный тайный совет принял решенпе восстановить должность воеводы во всех городах, где она была ранынс, уволить «учрежденных» Петром судебных комиссаров. Совет рассуждал, что прежнее управление «однпм человеком» без жалования было лучше, и, может быть и не совсем, «людп былп довольны», но свыклись... притерпелись... B феврале 1727 г. последовал известный указ, по которому велено «как надворные суды, так и всех лпшнпх управителей, нх канцелярии и конторы земских комиссаров и прочих тому подобных вовсе отставить ii положить всю “расправу1’ ii суд по-прежнему иа губернаторов ii восвод. а на решения (действия) губернаторов разрешить апелляшпо в Юстиц-коллегию».
За этой мерой последовал ряд других, клонившихся к той же цели. B частности: «воевод велено посыпать нз Сената, причем нм же назначались товарищи нз асессоров». Воеводы подчинялись губернаторам, а «магистры» (т.е. маіистраты) - губернаторам и воеводам. Количество воевод было увеличено: они посылались как в провинциальные центры, так ii в «пригороды» больших городов; «восводам провинциальным дан ранг майорский, а пригородным - поручни» (поручика. - Авт.У, последние заменили собой судебных ко.мпссаров. C подчинением магистратов губернаторам н восводам
Главный магистрат сделался лишним установлением, п в том же l727 г. он был закрыт. Скоро п сами магистраты оказались ненужной структурой, и в l728 г. вместо нпх былп созданы ратушы. Обязанности земских комиссаров теперь состояли в сборе подушных денег, причем пол присмотром (при контроле) со стороны городовых и провинциальных воевод. Сбор подушных денег поручался восводам с офнисрамн, «обретаюшнмися на вечных квартирах, под ответственностью помошников», поэтому надобность в земекпх комиссарах отпала, и эта должность была упразднена.
Так восстановилась система управления, которой были «довольны люди». Ho порядки старой системы управления приводили к прежним злоупотреблениям. Воеводы, служившие теперь без жалования, обратились к старым привычкам допетровского времени, когда значительная часть аппарата управления вовсе не получала жалования, а кормилась «от дел», обеспечивая привычными и не всегда честными приемами свое «пропитание». B связи с этим в 1730 г. вышел указ. повелевавший менять восвод во всех городах через два года, по истечении которых «им вслсно являться в Сспат с росппсными и счетными книгами». После проверки счстов Сенат имел право определить на воеводство (в другом провинциальном центре) только тех, на которых в течение года не поступало жалоб. Данная мера была малоэффективна. Правительство по-прежнему не имело надлежащих средств надзора, а жители не «дерзали» жаловаться, пока воевода был на месте. Нужно было вызвать его в Сенат и заменить воеводу, чтобы жители решились написать на него жалобу, если к тому был повод.
После смерти Петра Великого уислело только то, что соответствовало обшему ходу развития страны, провоцировалось это спонтанным сошіально-экономичсскпм двпженпем. Ha это впервые обратил внимание историк Н.П Павлов-Снльванский: «...Все же остальное. в чем Петр в увлечении мнимою сплою своих нововведений вышел за пределы дозволенного ходом развития, все это было или прямо отменено Меньшиковым через год после его смерти, или же под новою скорлупою сохранило ядро». Уже в 1727 г. была учреждена значительная часть провинциальных учреждений. Было предписано, чтобы «как надворные суды, так и всех лншнпх управителей. канцелярии и конторы земекпх комиссаров и прочих тому подобных вовсс отставить ii положить всю расправу ii суд по- прежнему на губернаторов ii восводу».
Особо следует сказать, что приспешннкн Петра 1 постарались ликвидировать петровское городское управление, которое создавало автономные условия для деятельности элиты, «третьего» сословия от господства дворян. Мотивировка антнпетровскнх законов, издававшихся в ближайшие годы после счсртн Петра, была стандартной: «...дсньгн, исходяшис на содержание разных правптслсіі. канцелярий и контор, сбережены будут и на другие важнейшие государственные расходы могут быть употреблены». Разбирая указ 24 февраля l727 г., Ф. Дмитриев замечал, что при введении воеводского управления личное начало и соединение административных и судебных властей были приняты за правило, а потому купцы должны были тоже подчиняться единым областным «начальникам - универсальным управленцам». Кроме того, в основании магистратского управления лежало то выборное начало, которое Петр I внес в областную администрацию, а сго преемники значительно стсснп- лн. Наконец, была еше третья причина, финансовая, преобладавшая над вссмп остальными.
Магистраты былп учреждены в пнтсрссах городского сословия. Сбор податей не составлял их исключительного назначения, а потому ii ответственность падала на них как на отрасль государственного управления, а не так, как она падает на откупшиков, обязательных во что бы то ни стало доставить государству нужные деньги. Ho при тогдашних бедных средствах правительство не могло пренебрегать ннчем для устройства финансов. Следовательно, было естественно обеспечить по-прежнему личною ответственностью полноту сборов.
По всем этим причинам сближение с прежним допетровским управлением совершилось очень быстро. Хотя при восшествии на престол Екатерина 1 подтвердила, чтоб губернаторы п воеводы нс вступали в дела купечества, но через два года она подчинила им магистраты и ратушп. B том же указе сделано было и другое распоряжение, разрушавшее до конца прежнюю систему. До снх пор на магистратах лежалп одни городские сборы, т.е. прямые подати купцов и ремесленников и косвенные налоги. Указом 24 февраля 1727 г. обязанности их были расширены. При возложении всех областных дсл на губернаторов н восвод подушные сборы с крестьян сбирались посредством особой военной команды, причем на одно жалованье солдатам выходило до 70 тыс. рублей. Bo избежание этой издержки Верховный Тайный Совет решпл возложить все сборы на магистраты п ратушп.
Губернаторы обязаны были положить сборы в посредственный оклад, а магистратам назначить от себя сборшпков с ответственностью за полноту сбора. Недоимки взыскивали с членов магистрата, но зато весь излишек против положенного оклада обрашался в пользу города. Разумеется, ответственность подобного рода нс могJia распространяться на все управление в полном его составе, а должна была падать особо на каждый город. Купеческое управление распадалось на отдельные звенья. Сверх того указ 24 февраля сделал еше один шаг к старинному порядку. Так как ответственность за сбор полатей была очень тяжела, в случае отказа магистров принять на себя все сборы устанавливалось возложить пх на особо для того выбранных посадскпх людей. Вссмп этимп мерами было подготовлено уничтожение магистратов.
Указом от 27 фсврадя 1727 г. ликвидировались надворные суды, чьи функции были переданы воеводам. Для членов Верховного Тайного Совета надворный суд был одним из многочисленных учреждений, появившихся на местах в ходе петровских реформ. Несмотря на то что в стране наблюдалось отсутствие юридического образования, а следовательно, п юристов, введение надворных судов являлось первым шагом к реализации принципа разделения власти. Указом 17 апреля того же года закрыт в Петербурге Главный Магистрат. Вместо его вслсно избрать в петербургскую ратушу, для суда пад купечеством, трех бургомистров, к которым для административных дсл присоединены члены прежнего городового магистрата. Бургомистры избирались ежегодно пз «добрых п знатных людей». Дела русских купцов с иностранцами предоставлены одноп Коммсрц-коллегпи.
B 1728 г., при Петре II, эта мера была распространена п на областные города. Магистраты везде заменены ратушами п подчинены воеводам. B то же время ответственность возложена отдельно на каждый город; недоимки в пригороде взыскивались с ратуши провинившегося города, за города нс отвечала провинция и т.д. Внут- рисословная связь была нарушена. Отдельное управление нс было уже привилегией торгового сословия всей России, оно составляло принадлежность купечества каждого города, п сословное начало почтп пзчезло. Ратуши стали походить на земские избы допетровского времени, от которых отличались только тем, что имели право суда между купцами п посадскими людьми.
Многие пз петровских постановлений относительно городов, точнее купеческого сословия, были восстановлены при Елизавете Петровнс. B частности, функции магистратов, включая Главный, были вновь восстановлены п сохранились в таком впде до «Уложения» Екатерины II.
O последовавших за эпохой Петра Великого временах современники писали, что «новые законы» «лрсвностная неправда» одолевали. Это писалось в 1724 г. И.Т. Посошковым. Характерна оценка государственных трудов правивших после Петра 1 времен- іциков разного характера н калибра со стороны Екатерины II: «От кончины Петра I до восшествия императрицы Анны царствовала невежества собственная корысть и бодрствовала склонность к старинным обрядам с неведением и непонимательством новых, введенных Петром I. От сего родилось отрешение надворных судов в 1726 г., поручение суда п расправы воеводам и губернаторам в 1727 г; определение, подписанное Верховным Тайным Советом и кос нынс хранится в иностранной коллегии, чтобы упустить вовсс флот, а армию нс комплектовать, вернейший способ, чтобы завистливые соссди Россию по клочкам разобрали как заблагорассудится».
Результатом начала реформ, потоѵі - решительных контрре- форм, а позднее, при Анне Ивановне и Елизавете Петровне, частичных «поправок» H «ремонтов» явнлось отсутствие четкого и эффективного государственного управления, возрождение в ухудшенном облике многих старинных пороков в российских административных и особенно судебных учреждениях. Старые «кормления» возродились в формс так называемых «акциденций» (accidcn"s. tis - от латинского - случай), «волокиты» - теперь ужс нс московской, а санкт-пстсрбургской... Каждая из двух упомянутых императриц - Анна ii Елизавета - начинали с того, что пытались нечто поправить, но, как правило, их усилия быстро иссякали (уходили в песок) под воздействием обстоятельств конъюктурного плана. Kpovie того, везде в дела вмешались временщики.
За время царствования Анны Иоановны было издано 3,5 тыс. указов. По крайней мере, такую цифру приводит в своих исследованиях современный историк E.B. Анисимов. Как отмечал исследователь, из груды этих бюрократических произведений в истории остшюсь буквально несколько указов, которые имели значение для развмтмя государства.
B 1730 г. явилась необходимость восстановить для Московской губернии судный и сыскной приказы в виду нескольких тысяч нерешенных дел, оказавшихся в московской губернской канцелярии После ликвидации в 1727 г. надворных судов судебные дела по Московской губернии попали в ведение губернской канцелярии. B Московской губернии насчитывалось большое число помещиков, и поэтому поток судебных дсл был значительным. Судный приказ был восстановлен как судебная инстанция по делам всех чинов и Сыскной - для следствия по дслам о воровствс. разбос и убийстве. Новые учреждения не являлись общегосударственными органами, их власть распространялась на губсрнском, местном уровне. Анна Иоановна не думала восстанавливать петровский надворный суд, она преследовала цель - избавиться от груды нерешенных дел.
По причине больших злоупотреблений в сибирских провинциях возникла необходимость восстановить Сибирский приказ. B изданном указе констатировалось, что власть сибирского губернатора слишком вслика, а восводы нс имели права непосредственно обращаться прямо в коллегию. B связи с этим в судебном процессе было много издержек: судебная волокита, масса нерассмотренных дсл и т.д.
Земское выборное начало оказалось в том же положении, в каком оно было в московское время (т.с. в XVII в.). Посадскис и купеческие люди, составлявшие зсмское выборное начало на местах, находились под руководством (иначе были подчинены) приказным люлям. Кроме службы в ратушс. люлп эти ставіишсь к таможенным и кабацким сборам, в счетчики у губернаторов и воевод для «счета мелкпх п серебряных ленег», а в сибирский приказ - «дія приема, пролажи и расценки товаров». Следовательно, это в принципе были дополнительные повинности по службе, которые вынуждены были нсстн зсмскнс выборные. Трулно найти в этих преобразованиях какую-нибудь систему.
Голы правленпя Анны Иоановны нс отмсчалпсь важными преобразованиями как в области управления, так и законодательства. B эти годы наблюдалось отсутствие радикальных законодательных актов, которые бы серьезным образом изменяли правительственный курс. Это свидетельствовало о стабильности режима, о том что власть пыталась реализовать свою полптнк) без особых, резких погрясений.
Отечественные историки и правоведы, оценивая период правления Елизаветы Петровны, подчеркивали, что лочь Петра попыталась отдать дань верности петровским преобразованиям, явившимся благоприятным условием ее царствования.
Еше Анна Иоановна в период своего правления попыталась полиять значение Сената. Ho реально Правительствующий Сенат был восстановлен указом Елизаветы от 12 декабря I77I г., получив права, данные ему основателем (то ссть Петром). B 1774 г Елизавета попыталась провссти реформу местного управления Проанаіи- зировав ситуацию, она решила восстановить учреждения, уничтоженные после смерти Петра, в том числс и надворный суд, а уничтожить Сулный ii Сыскной приказы. Слелует отметить, что это так и осталось нереализованным.
Нслостаток бюджетных срслств влиял на скорость рассмотрения дел. Нерешенных лел насчитывалось многие тысячи. B 1730 г. в центральных судебных инстанциях накопилось 21 388 нерешенных дел. Хронически не хваіало судебных чиновников. B 1720 г. - 48% ысст в судах были нс заняты. Плохими были помещения дія судсб- ных заседаний, еще того хуже - тюрьмы различных назначении. Колодники в тюрьмах нсрслко умирали от тссиоты и духоты. Управление было не только дурным в социальном отношении, оно подрывало основу обшсства и государства - экономику. Екатерина II отмечала: «Вссь врсд произошел от самовластной раздачи заводов с приписными к ним крестьянами в последние годы царицы Етиза- всты Пстровны. Щедрость Сената тогда доходила до того, что мед- наго банку 3 миллионы капитал почти весь роздан заводчикам, кои, умножая заводских крестьян работы, платили пм либо безпорядоч- но, либо вовсе ничего, проматывая взятыя нз казны деньги в столице. Сии заводския безпокойства пресеклись не прежде l779 манифестом моим о работах заводских крестьян. Почти всс отрасли торговли были отданы частным людям в монополию. Таможни всей империи Сенатом ланы были на откуп за два миллиона... C самого начала мосго царствования все монополии были уничтожены и всс отрасли торговли отданы в свободное течение».
Таким образом, по свидетельству великой императрицы, государство, нс имея сил организовать регулирование экономики, а также эффективно руководить народным хозяйством, отдавало основные доходы, финансовые и экономические отрасли на волю (и разграбление) частным лицам.
Итак, в результате ряда преобразований второй четверти XVIII в. гражданский и уголовный суды были сосрсдоточсны в губерниях в провинциальной и воеводской канцеляриях, а в городах - в магистратах, апелляционной инстанцией для которых выступала Юстиц-коллегия. Правосудие вновь становилось функцией административных органов Постепенно в России срсди передовой части ее элиты формировалось понимание необходимости кардинальных реформ, в тоѵі числе и на местах: в губерниях и провинциях. B первую очередь это было связано с проникновением просвещенческих іщей из Западной Европы, в том числе идей политических и юридических.