Услуги выполнены акт не подписан. Как исполнителю доказать, что услуги были фактически оказаны. Требование возврата денежных средств

Добрый день, Александр! Акт выполненных работ не является односторонним документом. Первоначально это двухсторонний документ. Но если вторая сторона отказывается от его подписания в определенный для этого срок, то в таком акте делается соответствующая отметка об этом, и этот акт подписывается только одной стороной.

Статья 753 ГК РФ Сдача и приемка работ
1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
2. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.
3. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.
4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
5. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.
6. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Считаю, что в рамках закона Вам проще распечатывать акт выполненных работ в двух экземплярах, подписывать оба экземпляра с Вашей стороны и направлять их заказчикам на их юридический адрес заказным письмом (можно с описью вложения или сопроводительным письмом) и уведомлением о вручении (также по почтовым идентификаторам, имеющимся на почтовых квитанциях об отправке, можно распечатывать с сайта Почты России выписки со сведениями о вручении Ваших писем с актами заказчикам).

Если после этого в срок отведенный заказчику для подписания актов и направления в Ваш адрес подписанного с его стороны акта Вы не получите подписанный акт выполненных работ или мотивированные возражения от подписания этого акта, то работы будут считаться принятыми без замечаний на основании подписанного исполнителем акта выполненных работ в одностороннем порядке. И в таком случае акт выполненных работ, подписанный только с Вашей стороны вместе с комплектом, подтверждающим его отправку заказчику (квитанция, опись вложения, уведомление о вручении, распечатка с сайта Почты России - не обязательно иметь все документы из перечисленных) будет иметь юридическую силу даже в случае судебных разбирательств.

Такие выводы содержатся в Постановлениях ФАС Поволжского от 31.05.2011 N А55-9107/2008 и Московского от 29.07.2009 N А40-7351/08-100-38 округов. Оказание услуг или выполнение работ может подтверждаться односторонним актом. В п. 4 ст. 753 ГК РФ сказано, что сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Однако если одна из сторон отказывается от подписания, то в акте делается соответствующая отметка и его подписывает другая сторона в одностороннем порядке. В случае когда подрядчик пытается доказать факт выполненных работ с помощью одностороннего акта, суды обычно поддерживают его (Постановления ФАС Уральского от 18.05.2011 N Ф09-1885/11-С4 и Московского от 19.05.2011 N КГ-А40/3985-11 округов).

Обязателен ли акт оказанных услуг?

Когда с точки зрения налогов рационально подтверждать выполнение работ или оказание услуг в одностороннем порядке Если исполнитель на общем режиме решится в одностороннем порядке признать выполнение работ или оказание услуг, ему придется исчислить НДС с выручки, а также включить ее сумму в базу по налогу на прибыль. Однако на получение платы от заказчика это вряд ли повлияет.
Таким образом, исполнителю необходимо самостоятельно оценить вариант дальнейших действий:

либо заплатить НДС и попробовать взыскать долг с заказчика в суде;
либо не взыскивать долг с заказчика (не оформлять односторонний акт), но и не платить НДС.

Последний вариант может быть выгоден, например, когда заказчик прекратил свою деятельность. Соответственно, шансов получить от него плату нет.

Что делать, если заказчик не подписывает акт выполненных работ

Особенности:

Заключается по договоренности сторон.
Свидетельствует о том, что заказчик претензий не имеет и готов расплатиться с исполнителем.
Может быть подписан одной стороной, если вторая отказывается подписать документ.
Односторонний акт можно признать недействительным через суд, если вторая сторона отказалась от его подписания обоснованно.
Заказчик, отказавшийся подписать акт, вправе не принимать результат работ и предъявить претензию подрядчику о ненадлежащем исполнении условий договора.

Вернуться к содержанию ○ Основные причины отказа в принятии. Рассмотрим, какие же мотивы движут заказчиком, когда он отказывается подписывать документ.
✔ Ненадлежащее исполнение. Если исполнитель самовольно отступил от условий договора, заказчик не обязан подписывать акт выполнения работ.

С этим согласны и контролирующие органы (Письма Минфина России от 15.06.2011 N 03-03-06/1/348, от 31.08.2009 N 03-03-06/1/557, от 11.02.2009 N 03-03-06/1/50, от 15.07.2008 N 03-03-06/1/404 и УФНС России по г. Москве от 02.12.2009 N 16-15/127111). Подчеркнем, что сложности могут возникнуть не только с прямыми расходами.

Если компания-исполнитель долгое время не будет признавать работы выполненными, а услуги оказанными, то у инспекторов могут возникнуть сомнения в обоснованности и косвенных затрат. Так, суд рассматривал дело, где инспекторы отказали подрядчику в признании расходов на субподряд и в вычете НДС по ним в том числе по причине, что акт выполненных работ не был подписан заказчиком.
При этом налоговики указали, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, то есть заказчика.
НК РФ), документ считается полученным по истечении шести рабочих дней после его отправки. Даже если письмо с описью вернется исполнителю, то это также может послужить доказательством уклонения заказчика от подписания актов выполненных работ или оказанных услуг (Постановления ФАС Московского от 22.03.2012 N А40-73425/11-62-653 и Уральского от 05.10.2010 N А76-44514/2009-25-164 округов).

Внимание

Свидетели помогут компании подтвердить факт оказания услуг. Если дело все-таки дошло до суда, то чем больше доказательств подрядчик представит в арбитражном суде, тем выше будут его шансы отстоять свою позицию.

Отметим, что иногда, правда очень редко, арбитры принимают во внимание свидетельские показания, подтверждающие оказание услуг (Постановления ФАС Московского от 07.09.2010 N А41-11313/09 и Дальневосточного от 10.09.2009 N А59-304/2009 округов).

Нет акта выполненных работ последствия

Анастасия Вейнберг, главный юрисконсульт ООО «АВЕПИКО», отметила следующее: «Суды считают, что заказчик вправе отказаться от приемки работы или услуги, если в результате пропуска исполнителем срока их выполнения он утратил интерес к исполнению договора. Такая возможность установлена ст. 405 ГК РФ. К примеру, подобный вывод содержится в Постановлении ФАС Уральского округа от 14.11.2007 N Ф09-9397/07-С4.
Однако такой отказ признается мотивированным, если заказчик докажет, что результат работ не представляет для него интереса, а также экономической необходимости. К примеру, в Постановлении ФАС Центрального округа от 22.02.2007 N А08-1213/06-10 заказчик сослался в обоснование отказа от приемки выполненных работ на нарушение подрядчиком сроков.

Нет акта выполненных работ последствия при проверке

Но у проблемы есть еще один аспект: надо ли составлять промежуточные акты по длящимся услугам? То есть когда исполнитель непрерывно оказывает услуги в течение нескольких отчетных периодов (месяцев, кварталов)? Классический пример – аренда помещений (чиновники считают, что для целей налогообложения аренда является услугой). Особенно бдительные бухгалтеры считают, что без таких актов у компании могут возникнуть проблемы с подтверждением расходов по найму помещений. Причина осторожности бухгалтеров заключается в том, что иногда чиновники позволяют себе давать весьма сомнительные разъяснения о том, что такие акты необходимы (письмо Минфина России от 07.06.06 № 03-03-04/1/505). Тут вы можете успокоить работников бухгалтерии. Аренным расходам компании ничего не угрожает и без ежемесячного оформления услуг. Сейчас чиновники, к счастью, отказались от позиции, которую мы упомянули выше.

Нет акта выполненных работ последствия при проверке налоговой

Управляющим партнером, Юридического партнерства «ДжиКей Групп» Кариной Игоревной Паксашвили, Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. Акт оказания услуг в общей практике является фактическим подтверждением оказания услуг одной стороной и основанием для их оплаты другой стороной двусторонних отношений.

Однако, зачастую встречаются ситуации, когда подобный документ не подписан одной из сторон или отсутствует вовсе. В этом случае возникает обоснованный вопрос: будут ли услуги считаться оказанными, какие риски для каждого из участников правоотношения несет данное обстоятельство. Общие положения В общем понимании, акт выполненных работ (услуг) - это документ, который подтверждает, что отношения между сторонами завершились сдачей-приемкой работ или услуг, обусловленных договором между ними.
ФАС Московского округа от 11.10.2007 № КА-А41/10338-07, ФАС Поволжского округа от 25.01.2007 № А57-17845/05); - отсутствие акта не может быть однозначным основанием для вывода о фактическом неоказании услуг (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 07.12.2007 № Ф08-7879/07 и от 16.06.2005 № Ф08-2393/05); - прием результатов оказанных услуг может быть оформлен актом, который подтверждает факт их оказания и принятия заказчиком (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 10.03.2004 № Ф08-730/04, Центрального округа от 18.01.2007 № А62-2318/2006) Показательно мнение, выраженное в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П: предмет договора возмездного оказания услуг – это совершение определенных действий или осуществление деятельности, и в понятие предмета договора достижение результата не включено.
Установите в документе разумный срок для встречи с заказчиком. К письму целесообразно приложить акт выполненных работ.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику» (п. 1 ст. 720 ГК РФ). Если заказчик не выходит на контакт, направьте ему претензию.

В ней укажите, что вы приняли меры к сдаче объекта, но потребитель сам уклоняется от приемки результата. Также можно выставить счет на работы. Вернуться к содержанию ○ Можно ли идти в суд? Если заказчик так и не выйдет на контакт, в суд может быть подана жалоба на потребителя о взыскании средств.

Дела в суде такого рода – не редкость.
Так, например, арбитры ФАС Волго-Вятского округа указали, что отсутствие претензий со стороны заказчика может подтвердить факт надлежащего оказания услуг, если такое условие содержится в договоре (Постановление от 30.03.2010 N А28-10151/2009-305/13). «Однако при наличии указанной формулировки в договоре исполнитель может разумно считать такой акт согласованным только в случае отсутствия спора с заказчиком относительно результата оказанных услуг, — подчеркнул Денис Шаклеин. — В противном случае на факте отсутствия мотивированных возражений строить защиту проблематично». Ведь однозначно сформированной судами позиции на сегодняшний день нет. При этом в ряде случаев суды ссылаются на п. 2 ст. 438 ГК РФ, согласно которому молчание не может считаться акцептом, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, обычаями делового оборота или ранее установившимися между сторонами отношениями.

Глава 39 ГК непосредственно не регламентирует вопросы подтверждения факта оказания услуг. Принимая во внимание то, что услуги, как правило, потребляются при их оказании, для участников имущественного оборота весьма интересным представляются подходы арбитражной практики при разрешении споров, связанных с доказательствами оказания услуг.
1. Общим правилом при взыскании задолженности за оказанные услуги является факт подтверждения исполнителем оказанных услуг. Например, суд правомерно взыскал задолженность по договору, поскольку объем и стоимость выполненных исполнителем для заказчика работ и услуг подтверждаются имеющимися в деле двусторонними актами и соглашением (см. постановление ФАС ВСО от 15.03.2007 N А19-16997/06-Ф02-1219/07).
В данном деле суд ограничился констатацией подтверждения факта оказания услуг, не конкретизируя, какие именно доказательства послужили основой для сделанного вывода. Так, на практике возник вопрос: в тех случаях, когда услуга потребляется при самом ее совершении, допустимо ли в случае спора доказывать факт оказания услуги при помощи свидетельских показаний? Практика дает отрицательный ответ на данный вопрос. Поскольку закон требует документального оформления факта выполнения юридических услуг, данное обстоятельство не может подтверждаться свидетельскими показаниями (см. постановления ФАС ВВО от 27.05.2005 N А29-5752/2004-4э, ФАС ДО от 18.07.2006 N Ф03-А51/06-1/2090).
2. Как правило, оказанные услуги подтверждаются актом приемки. Однако надо заметить, что составление акта не во всех случаях признается доказательством, свидетельствующим об оказании услуг. На акт приемки можно ссылаться только в тех случаях, когда стороны в договоре непосредственно предусмотрели такой способ сдачи оказанных услуг. Соответственно, отсутствие такого акта еще не означает невыполнения услуг. Вот пример из практики. Довод ответчика об отсутствии акта выполненных работ, подписанного сторонами, судом первой и апелляционной инстанций обоснованно не принят во внимание, поскольку разд. 5 договора охраны не ставит оплату услуг в зависимость от подписания акта (см. постановление ФАС ДО от 20.03.2007 N Ф03-А73/07-1/207).
Отсутствие актов выполненных работ не является необходимым условием для возникновения обязанностей по оплате фактически оказанных услуг, поскольку стороны не предусмотрели в договоре необходимость подписания данных актов (см. постановление ФАС ЗСО от 20.03.2007 N Ф04-1115/2007(32118-А27-30)).
Или же еще одна позиция данного окружного суда. Для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг истцу надлежит доказать в том числе факт выполнения соответствующих услуг.
В обоснование заявленных требований ООО "Юридическая компания" сослалось на то, что факт оказания ответчику предусмотренных договором услуг подтверждается подписанными сторонами актами. Истец также представил в материалы дела документы, касающиеся процедуры банкротства, проводимой в отношении ООО "Салон мобильной связи "СМС" и ООО "Компьютерный центр". Между тем представленные в дело акты не могут служить достаточными доказательствами факта оказания услуг ответчику, поскольку ГК не предусмотрено обязательное актирование исполнения договора оказания услуг или его отдельных этапов (см. постановление ФАС СЗО от 12.09.2007 N А05-2823/2007).
В тех случаях, когда акты предусмотрены договором, само по себе составление акта еще не свидетельствует о факте оказания услуг. Так, суд, рассматривающий дело, указал, что представленный истцом акт не является основанием для оплаты со стороны заказчика. В деле отсутствуют доказательства фактической деятельности исполнителя, предусмотренной договором об оказании услуг, и его реального участия в проведении денежной операции по зачислению средств заказчику. Суд первой инстанции правомерно указал, что акт, не отражающий реальное участие исполнителя (истца) в исполнении принятых на себя обязательств по оказанию услуг в силу п. 1 ст. 779 ГК, не может быть принят в качестве доказательства по оказанию таких услуг (см. постановление ФАС ЗСО от 13.07.2005 N Ф04-4459/2005(13013-А81-5)).
Тот же окружной суд несколько позднее подтвердил свою позицию, указав следующее. При наличии возражений ответчика относительно выполнения работ по договору недостаточно только акта сдачи-приемки выполненных работ. Истцу как исполнителю договора необходимо было представить доказательства того, какие конкретно работы выполнялись им в рамках данного договора, а именно каким образом поддерживался, обслуживался, обновлялся и сопровождался программный комплекс "Корпоративная система управления ресурсами компании "YHI Yellow Pages Ltd." (постановление ФАС СЗО от 26.12.2007 N А56-8543/2007).
Из разъяснений Президиума ВАС РФ, содержащихся в информационном письме от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществление деятельности).
Акты выполненных работ и сверки расчетов содержат лишь общие формулировки о том, что такие услуги оказаны. Не представив в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих факт оказания услуг в устной либо в письменной форме, либо в виде составления проектов документов по вопросам консультирования, истец не доказал, таким образом, своего права требовать оплаты по договору (см. постановление ФАС СЗО от 10.08.2004 N А56-6338/04).
Вместе с тем по спорам, связанным с доказательством оказания услуг, суды часто оценивают и поведение ответчика (заказчика). Например, по другому делу тот же ФАС признал достаточным для взыскания задолженности представленные ответчику акты выполненных работ, на которые последний возражений не представил.
Истец составил акты о выполнении им в октябре 2006 г. и в период с 01.11.2006 по 12.11.2006 охранных услуг в полном объеме, которые вместе со счетами направил ответчику. Факт получения Обществом вышеуказанных документов подтверждается материалами дела. Общество акты о выполнении работ не подписало, своих возражений по их содержанию истцу и в суд апелляционной инстанции не представило, составленный Охранным предприятием расчет исковых требований не оспорило.
Вышеуказанный суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК, правомерно пришел к выводу о том, что требования Охранного предприятия по оплате оказанных Обществу услуг подлежат удовлетворению (см. постановление ФАС СЗО от 25.12.2007 N А13-1891/2007).
3. В ряде случаев факт выполнения услуги стороны ставят в зависимость от наличия заявки заказчика. Отсутствие такой заявки практикой расценивается как препятствие в удовлетворении требований о взыскании задолженности за оказанные услуги. Так, апелляционная инстанция, рассматривая представленные истцом доказательства - письменные юридические консультации от 19.04.2005 и от 03.05.2005, обоснованно отметила, что, поскольку условиями договора оказание юридических услуг связано с заявками ответчика, при отсутствии таковых письменные консультации не могут являться надлежащим доказательством оказания услуг. Кроме того, наличие на тексте консультаций штампа входящей корреспонденции без указания лица и организации, принявших консультацию, не подтверждает получения указанных консультаций ответчиком (см. постановление ФАС ЗСО от 15.11.2005 N Ф04-8125/2005(16863-А70-36)).
Похожий подход используется судами в тех случаях, когда оказание услуг поставлено в зависимость от выплаты аванса. Поскольку истец, не дождавшись выплаты ответчиком аванса, приступил к выполнению своих договорных обязательств, действуя на свой страх и риск, правомерно отказано в иске о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг (см. постановление ФАС ДО от 18.07.2006 N Ф03-А51/06-1/2090).
4. Доказательства, на которые ссылаются стороны, должны позволять установить, какие конкретно услуги оказывались. Так, суд правомерно отказал во взыскании задолженности по договору охраны объекта, поскольку представленные в материалы дела копии журналов по обслуживанию технических средств не являются доказательством оказания услуг, не определяют объем и стоимость услуг, не подписаны ответчиком (см. постановление ФАС ВСО от 26.04.2007 N А33-16735/06-Ф02-2174/07).
Суд правомерно удовлетворил требование ООО о взыскании с негосударственного образовательного учреждения задолженности за оказанные услуги по публикации информационных материалов в газетах, поскольку общество в подтверждение наличия и выполнения им заказа учреждения представило в суд публикации в газетах, счета на оплату услуг, а также письмо учреждения, в котором последнее гарантировало оплату выставленных счетов (см. постановление ФАС СЗО от 24.04.2007 N А56-18931/2006).
5. Может ли подтверждать факт оказания услуг акт сверки расчетов, подписанный обеими сторонами? Как показывает практика, одного акта сверки расчетов недостаточно для удовлетворения требований о взыскании за оказанные услуги. Необходимо подтвердить факт оказания услуг первичными документами.
Суд установил, что истец не представил первичные документы, подтверждающие сверхлимитный объем выполненных услуг за указанный в исковом заявлении период. Акт сверки расчетов, на который ссылается заявитель в обоснование требований, не подтвержденный первичными документами бухгалтерского учета, не является достаточным доказательством объема выполненных услуг и основанием для взыскания денежных средств с ответчиков (см. постановление ФАС СКО от 04.10.2007 N Ф08-6509/2007).

Кампания находиться на УСН "доходы".Вопрос №1. При следующем условии в договоре достаточно ли подписывать Акт с одной стороны, с нашей, или обязательно Акт должен быть подписан в двухстороннем порядке.УСЛОВИЯ ДОГОВОРА3. Порядок сдачи-приемки Услуг3.1. Исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней по завершении оказания Услуг предоставляет Заказчику Акт приемки-передачи оказанных услуг (далее – "Акт") и отчет Исполнителя о результатах оказанных услуг, заверенные надлежащим образом.3.2. В случае отказа Заказчика от подписания Акта Заказчик обязуется предоставить Исполнителю письменное обоснование такого отказа в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения им оригинала соответствующего Акта, подписанного Исполнителем.3.3. В случае не подписания Акта Заказчиком в течение 10 дней с даты передачи Исполнителем оригинала Акта и отсутствия письменного отказа Заказчика от подписания Акта, Акт считается подписанным, а Услуги оказанными в полном объеме и надлежащим качеством.Вопрос №2. Договор на оказание услуг заключен в долларах, а оплата была произведена в фунтах. Как этот факт отразить в Акте приемки-передачи? Нужны ли какие-то еще документы в таком случае? Что необходимо прописать в договоре?

Акт приемки-передачи является первичным учетным документом. А в первичных учетных документах в качестве измерителей хозяйственных операций обязательно должны указываться рубли. При этом Вы можете в акте сумму расходов отразить через дробь двумя суммами рубли/валюта. Но лучше всего утвердить форму, в которой будут предусмотрены и рубли и валюта.

Порядок и валюту расчетов с заказчиком за оказанные услуги определите в договоре.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух

1. Ситуация: что делать, если заказчик уклоняется от подписания акта об оказании услуг

Исполнитель не вправе в судебном порядке понудить заказчика подписать акт об оказании услуг (постановление ФАС Московского округа от 13 мая 2011 г. № КГ-А41/3777-11 по делу № А41-27081/10), но суд может признать надлежащими доказательствами акты сдачи-приемки, подписанные исполнителем в одностороннем порядке, если:*

они были направлены заказчику. Причем это лучше сделать сразу после истечения срока, в который заказчик должен был подписать акт, почтовым отправлением с описью вложения, уведомлением о вручении и с получением почтовой квитанции;
заказчик не заявил мотивированный отказ от их подписания.

Примерами такого подхода суда могут служить определения ВАС РФ от 19 апреля 2011 г. № ВАС-4552/11 и от 22 февраля 2011 г. № ВАС-1520/11 .

Суд также может признать в качестве доказательства акты, подписанные исполнителем и посредником (постановление ФАС Дальневосточного округа от 11 февраля 2010 г. № Ф03-409/2010 по делу № А73-2322/2009).

Сергей Аристов

выпускающий редактор ЮСС «Система Юрист»

2. Ситуация: можно ли учесть при расчете налога на прибыль расходы, подтвержденные документами, которые составлены в иностранной валюте

Ответ на этот вопрос зависит от того, какие сделки оформлены документами, составленными в иностранной валюте.

Если речь идет о расходах, понесенных российской организацией в рамках внешнеторговых контрактов или за рубежом, то при расчете налога на прибыль их можно учесть, даже если документы, подтверждающие характер и размер затрат, составлены в иностранной валюте. Это объясняется тем, что первичные документы, оформленные по законодательству иностранных государств, могут подтверждать расходы, которые уменьшают налогооблагаемую прибыль российских организаций (п. 1 ст. 252 НК РФ , письмо Минфина России от 4 апреля 2005 г. № 03-03-01-04/1/148). Например, документами, составленными в иностранной валюте, могут быть подтверждены расходы на оплату жилья или проезд за время пребывания сотрудника в загранкомандировке.

При определении налогооблагаемой прибыли расходы, выраженные в иностранной валюте, подлежат пересчету в рубли (п. 5 ст. 252 НК РФ).

Если же речь идет о расходах, понесенных российской организацией в сделках на внутреннем рынке, то они должны быть подтверждены документами, составленными в рублях. Дело в том, что налоговая база по налогу на прибыль определяется на основании первичных учетных документов (). При этом понятие «первичные учетные документы» следует определять в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете (). Бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций ведется в рублях (ч. 2 ст. 12 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ). Следовательно, в первичных учетных документах в качестве измерителей хозяйственных операций обязательно должны указываться рубли.*

В бухгалтерских регистрах активы и обязательства, выраженные в валюте, нужно показать и в рублях, и в валюте расчетов (п. 20 ПБУ 3/2006). Учетные регистры составляются на основании первичных документов (ч. 1 ст. 10 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ). С учетом этих требований в первичных документах суммы расходов можно отразить через дробь двумя суммами рубли/валюта.*

Елена Попова,

3. Ситуация: можно ли выписать товарную накладную в иностранной валюте или условных единицах

Нет, нельзя.

Ведь в российском бухучете стоимость имущества, обязательств ведут только в рублях. Такое же требование относится и к отражению любых хозяйственных операций. Это установлено в Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ.

Поэтому первичные документы тоже нужно составлять в рублях. В том числе и товарную накладную. Такая точка зрения выражена в письмах Минфина России от 17 июля 2007 г. № 03-03-06/2/127 и от 12 января 2007 г. № 03-03-04/1/866 . Подтверждает ее арбитражная практика. Например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 25 июня 2007 г. № А13-13207/2006-30 .*

Главбух советует: составить товарную накладную можно и в иностранной валюте, и в условных единицах. Но лучше всего утвердить форму, в которой будут предусмотрены и рубли и валюта. Это поможет вам избежать претензий контролеров.*

Прямого требования о том, что первичные документы надо оформлять только в рублях, нет. А в договоре обязательство может быть выражено в валюте или условных единицах. Такая возможность предусмотрена в пункте 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ. Поэтому товарную накладную можно оформить и в валюте или условных единицах. Такой вывод был сделан в постановлениях ФАС Московского округа от 9 марта 2007 г. № КА-А40/129-07 и от 11 января 2008 г. № КА-А41/12903-07 , Волго-Вятского округа от 2 марта 2004 г. № А17-2034/5 .

При этом требование о ведении бухучета в рублях не нарушается, поскольку активы и обязательства, выраженные в иностранной валюте, пересчитывают в рубли. Это прямо предусмотрено и в пункте 3 статьи 12 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ, и в пункте 4 ПБУ 3/2006.

Однако следование такой позиции наверняка приведет к спорам с налоговыми инспекторами. А вот если указать в форме и рубли и валюту, возможность претензий будет сведена к нулю. Это подтверждается и тем, что аналогичный порядок предусмотрен для регистров бухучета. Активы и обязательства в них можно отражать как в рублях, так и в иностранной валюте или условных единицах. А регистры учета заполняют именно на основе первичных документов. Это следует из пункта 20 ПБУ 3/2006.

Указать эквивалент в валюте можно, например, через косую черту.

Елена Попова,

государственный советник налоговой службы РФ I ранга

4. Статья: Действия исполнителя в случае, если заказчик уклоняется от подписания акта выполненных работ или оказанных услуг

Кириенко Р. А., налоговый эксперт ЗАО «Комплексные энергетические системы»

Какие аргументы помогут доказать исполнителю, что работы выполнены, а услуги оказаны

Чтобы получить оплату, признать без проблем расходы и привести в порядок учет, исполнитель может попробовать доказать выполнение работ или оказание услуг другими способами.

Отсутствие претензий со стороны заказчика может подтвердить факт надлежащего оказания услуг. Негативных последствий можно избежать, если в договоре сделать следующую оговорку: «Если в течение стольки-то рабочих дней с даты направления актов заказчик не предъявил исполнителю возражений по качеству оказываемых услуг, то услуги считаются принятыми заказчиком».

Как указал Денис Шаклеин, менеджер компании «Эрнст энд Янг», в данном случае суды квалифицируют уклонение заказчика от подписания акта как неисполнение предусмотренной договором обязанности. Это является нарушением положений статей и ГК РФ (постановление ФАС Московского округа от 23.05.12 № А41-33154/11).

Так, например, арбитры ФАС Волго-Вятского округа указали, что отсутствие претензий со стороны заказчика может подтвердить факт надлежащего оказания услуг, если такое условие содержится в договоре (постановление от 30.03.10 № А28-10151/2009-305/13).

«Однако при наличии указанной формулировки в договоре исполнитель может разумно считать такой акт согласованным только в случае отсутствия спора с заказчиком относительно результата оказанных услуг, - подчеркнул Денис Шаклеин. - В противном случае на факте отсутствия мотивированных возражений строить защиту проблематично».

Ведь однозначно сформированной судами позиции на сегодняшний день нет. При этом в ряде случаев суды ссылаются на пункт 2 статьи 438 ГК РФ, согласно которому молчание не может считаться акцептом, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, обычаями делового оборота или ранее установившимися между сторонами отношениями. Такие выводы содержатся в постановлениях ФАС Поволжского от 31.05.11 № А55-9107/2008 и Московского от 29.07.09 № А40-7351/08-100-38 округов.

Оказание услуг или выполнение работ может подтверждаться односторонним актом. В пункте 4 статьи 753 ГК РФ сказано, что сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Однако если одна из сторон отказывается от подписания, то в акте делается соответствующая отметка и его подписывает другая сторона в одностороннем порядке. В случае, когда подрядчик пытается доказать факт выполненных работ с помощью одностороннего акта, суды обычно поддерживают его (постановления ФАС Уральского от 18.05.11 № Ф09-1885/11-С4 и Московского от 19.05.11 № КГ-А40/3985-11 округов).*

Денис Шаклеин отметил, что при таких обстоятельствах исполнитель может основывать свою защиту на судебной практике, которая сформировалась применительно к сходным подрядным правоотношениям. Согласно этой позиции оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения обязательства по договору (п. 14 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).*

Отметим, что законодательством не установлена форма для составления одностороннего акта. Он должен соответствовать критериям первичного документа (ст. 9 Закона № 129-ФЗ).

По мнению автора, для оформления одностороннего акта исполнителю необходимо зафиксировать отказ заказчика от его подписания. Это могут сделать представители подрядной организации самостоятельно и в произвольной форме. Помимо этого, исполнителю желательно заручиться дополнительными доказательствами, например письменным извещением о выполнении работ и дате их приемки, доказательствами направления акта в адрес заказчика.

Отправку акта в любом случае нужно подтвердить. В обоих рассмотренных случаях исполнителю необходимо документально подтвердить направление актов заказчику. Для этого чаще всего используется отправка документов по почте заказным письмом с описью вложения.*

Отметим, что исходя из обычаев делового оборота и сходных норм налогового законодательства (к примеру, п. 3 ст. 46 НК РФ), документ считается полученным по истечении шести рабочих дней после его отправки.*

Даже если письмо с описью вернется исполнителю, то это также может послужить доказательством уклонения заказчика от подписания актов выполненных работ или оказанных услуг (постановления ФАС Московского от 22.03.12 № А40-73425/11-62-653 и Уральского от 05.10.10 № А76-44514/2009-25-164 округов).*

Свидетели помогут компании подтвердить факт оказания услуг. Если дело все-таки дошло до суда, то чем больше доказательств подрядчик представит в арбитражном суде, тем выше будут его шансы отстоять свою позицию. Отметим, что иногда, правда очень редко, арбитры принимают во внимание свидетельские показания, подтверждающие оказание услуг (постановления ФАС Московского от 07.09.10 № А41-11313/09 и Дальневосточного от 10.09.09 № А59-304/2009 округов).

Как указала Татьяна Гераскина, при решении таких споров суды анализируют действия каждой стороны, доказывающие, что контрагенты предприняли все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств по договору. Оценивают документальное подтверждение факта направления актов и иных документов об объеме, качестве и стоимости оказанных услуг или работ, отсутствие претензии либо иного мотивированного отказа от подписания акта, наличие заключения эксперта и др. Пример тому - постановления ФАС Западно-Сибирского от 22.08.11 № А81-3018/2010 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 28.11.11 № ВАС-14809/11) и Северо-Западного от 13.03.12 № А21-1576/2011 округов.

Доказывать выполнение работ или оказание услуг имеет смысл, если исполнитель сам не нарушил условия договора. В частности, это касается сроков исполнения обязательств. Анастасия Вейнберг, главный юрисконсульт ООО «АВЕПИКО», отметила следующее: «Суды считают, что заказчик вправе отказаться от приемки работы или услуги, если в результате пропуска исполнителем срока их выполнения он утратил интерес к исполнению договора. Такая возможность установлена статьей 405 ГК РФ. К примеру, подобный вывод содержится в постановлении ФАС Уральского округа от 14.11.07 № Ф09-9397/07-С4 .

Однако такой отказ признается мотивированным, если заказчик докажет, что результат работ не представляет для него интереса, а также экономической необходимости. К примеру, в постановлении ФАС Центрального округа от 22.02.07 № А08-1213/06-10 заказчик сослался в обоснование отказа от приемки выполненных работ на нарушение подрядчиком сроков. Однако арбитры правомерно указали, что нарушение подрядчиком условия о сроке не повлекло для заказчика утраты интереса и экономической необходимости к результату выполненных работ».

Неоказание услуг по закону о защите прав потребителей

Отношения между потребителями и выполняющими для них услуги предпринимателями, организациями регулируются гл. III закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I.

Неоказание услуг выражается:

в невыполнение договорных обязательств исполнителем;
выполнении обязательств не в срок;
оказании некачественной услуги.

Рассмотрим каждое нарушение подробнее.

Нарушение сроков оказания услуг

Ключевое понятие «сроки оказания услуг» определено в ст. 27 закона № 2300-I. Это дата начала и конца работы или период работы.

При нарушении сроков ст. 28 закона № 2300-I предусмотрено несколько вариантов разрешения спора:

исполнителю дается второй шанс (новый срок);
исполнитель делает скидку на свои услуги;
исполнитель оплачивает работу, выполненную другими лицами или самим заказчиком;
заказчик расторгает договор.

Претензия, содержащая 1 из перечисленных вариантов, предъявляется заказчиком в письменном виде.

Определение сроков важно для правильного исчисления неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 закона № 2300-I.

Неустойка за нарушение сроков

В соответствии с п. 5 ст. 28 закона № 2300-I неустойка за нарушение сроков рассчитывается следующим образом:

вычисляется размер пени за 1 день, для чего стоимость услуги умножается на 3%;
вычисляется полный размер неустойки путем умножения неустойки за 1 день на число дней просрочки.

Если исполнитель затягивает начало работы, пени начисляются до тех пор, пока не начнется фактическое исполнение обязательства.

Если исполнитель затягивает окончание работы, пени начисляются до ее фактического окончания.

Договором могут быть определены и другие штрафные санкции за нарушение сроков.

Некачественное оказание услуг

Если услуги оказаны некачественно, потребитель согласно ст. 29 закона № 2300-I может потребовать от исполнителя:

исправить все недостатки за свой счет;
сделать все заново;
уменьшить стоимость услуги;
оплатить расходы, понесенные заказчиком при устранении выявленных недостатков.

В 1-м случае потребитель назначает в претензии срок для устранения недостатков. Во 2-м исполнитель обязан сдать работу в тот же срок, который был назначен первоначально, либо в срочном порядке.

Во всех остальных случаях требования заказчика выполняются в течение 10 дней (ст. 31 закона № 2300-I).

Что касается недостатков, обнаруженных спустя какое-то время после принятия работы, то о сроках предъявления претензий в данной ситуации можно прочитать в статье «Максимальный срок давности по защите прав потребителей» .

При нарушении срока выполнения требования потребителя исполнителю также начисляются пени (неустойка) со дня, следующего за днем исполнения обязательств по договору, и до выполнения требований потребителя (абз. 6 ч. 1 ст. 29 закона № 2300-I). Если в результате некачественно оказанной услуги потребитель понес ущерб, исполнитель возмещает и его (абз. 8 ч. 1 ст. 29 закона № 2300-I).

Если исполнитель не выполнил требования, указанные в претензии, или недостатки оказались существенными, потребитель вправе расторгнуть договор с возвратом уплаченных денег.

Неоказание услуг: последствия

Потребитель может отказаться от договора оказания услуг в любое время (ст. 32 закона № 2300-I). У исполнителя такой возможности нет, поскольку публичные договоры, заключаемые с потребителями, он не только обязан заключать, но и не имеет права расторгать (п. 3 ст. 424 ГК РФ, определение Конституционного суда РФ от 14.10.2004 № 391-О).

В зависимости от того, по чьей инициативе услуги не были оказаны, рассчитывается сумма, которую должен получить потребитель:

Заказчик передумал пользоваться услугами компании, а она еще не начинала работу. В этом случае заказчику возвращаются все уплаченные деньги.
Заказчик решил расторгнуть договор после начала оказания услуги. Ему возвращаются деньги за минусом понесенных исполнителем расходов.
Исполнитель не оказывает услуги по неуважительным (непонятным) причинам. Заказчик кроме возврата оплаченных денег имеет также право взыскать неустойку.
Исполнитель не оказывает услуги в силу возникших непреодолимых обстоятельств. В этом случае деньги заказчику не возвращаются (п. 4 ст. 13 закона № 2300-I).

Если исполнитель не выполняет требования, указанные в претензии (в рассматриваемом случае — не возвращает деньги), в дальнейшем суд может наложить на него штраф за невыполнение законных требований потребителя (п. 6 ст. 13 закона № 2300-I).

Таким образом, неоказание услуги по закону о защите прав потребителей может выражаться в несвоевременном, некачественном исполнении или полном отказе от выполнения обязанностей по заключенному договору исполнителем.

За нарушение сроков с исполнителя может взыскиваться неустойка, за некачественное исполнение — неустойка и возмещение убытков, а за отказ от выполнения требований претензии, в т. ч. возврата денег, — штраф.