Пьяный ребенок которого сбила. Суд приговорил к трем годам колонии сбившую «пьяного» мальчика. Что необходимо предпринять водителю, если он совершил данное нарушение

"Ольге поступают прямые угрозы – облить кислотой и прочее, прочее. Факты все пережаренные – мол, жена главы ОПГ начинает откупаться-отмазываться. Это все вранье – есть неоспоримые факты. Ее супруг действительно сидит, в составе группы совершил преступление, сидит давно, должен скоро выйти. Сел в 20 лет – дурак малолетний. Супруга его, у нее тоже ребенок, она работает в салоне связи простым консультантом", – рассказал родственник Ольги, насмерть сбившей шестилетнего ребенка в Подмосковье, сообщает .

ПО ТЕМЕ

Произошло это, напомним, в микрорайоне Павлино подмосковного Железнодорожного, возле дома 39. Эксперты заключили, что попавший под машину ребенок был сильно пьян: в его крови якобы обнаружили 2,7 промилле алкоголя. Сама Ольга не верит, что сбитый ею шестилетний Алеша был нетрезв. Но о тех событиях она вспоминает с неохотой. Говорит, что уже покаялась перед отцом погибшего мальчика.

"Я была у следователя, я все это видела, я не верю, что ребенок был пьян. Почему такая экспертиза? А что, я ее делала?!" – парирует Ольга.

"Для взрослого крепкого непьющего мужчины, который абсолютно физически здоров, это 250-300 мл алкоголя, эквивалентного 40 градусам, принятые однократно либо быстро в течение короткого промежутка времени. У шестилетнего ребенка масса тела значительно меньше, у него не работает ферментная система, которая есть у взрослых. Он получает внутривенное введение. Для него доза, которая даст 2,7 промилле в крови, это 50-75, максимум 100 мл водки", – комментирует доцент кафедры судебной медицины Российского национального исследовательского медицинского университета имени Пирогова, кандидат медицинских наук Эдуард Туманов.

По словам эксперта, точку в споре о том, был ли пьян шестилетний мальчик, может поставить только эксгумация. Даже если родственники будут возражать, их противодействие экспертизе может быть законным образом проигнорировано.

"Эксгумация в данном случае – по сути, один из немногих достоверных методов, которые позволят убедиться, был ли алкоголь в крови или органах погибшего. Эксперты Московского городского бюро в фальсификациях никогда замечены не были. Эксгумация – достаточно надежный метод", – приводит резюме Эдуарда Туманова "Комсомольская правда".

Ольгу Алисову признали виновной в гибели «пьяного» мальчика, ей назначили три года и выплату родным погибшего ребенка компенсации в размере 2,5 млн руб.

Ольга Алисова (Фото: Дмитрий Серебряков / ТАСС)

Железнодорожный городской суд Московской области приговорил к трем годам заключения Ольгу Алисову, сбившую 23 апреля в Железнодорожном ребенка, в крови которого изначально нашли алкоголь, передает корреспондент РБК из зала суда. Таким образом, судья удовлетворил .

«Признать Алисову виновной и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы в колонии-поселении», — сказал судья Владимир Шекун. Кроме этого, Алисова обязана выплатить родным погибшего ребенка компенсацию морального вреда в размере 2,5 млн руб.

Вынося решение о трех годах лишения свободы, суд принял во внимание смягчающие обстоятельства: наличие у обвиняемой ребенка, положительные отзывы с работы, от друзей и знакомых; отсутствие судимостей.

Дело получило общественный резонанс из-за первоначального заключения экспертов, согласно которому в крови ребенка обнаружили 2,7 промилле алкоголя, на основании чего в июне Следственный комитет (СК) возбудил уголовное дело по ст. 293 УК РФ (халатность). Проведенная по решению СК комплексная судебная экспертиза , что врач Михаил Клейменов нарушил правила проведения исследования. Это привело к загрязнению образца крови ребенка «спиртообразующей микрофлорой и процессу спиртового брожения».

Адвокат Алисовой Наталия Куракина на прениях заявила, что факт обнаружения алкоголя в крови ребенка «ввел в ступор» ее подзащитную. Во время всего судебного процесса сторона защиты утверждала, что произошедшее в Железнодорожном — несчастный случай, Алисова не могла увидеть ребенка из-за стоявших вплотную машин. Она, в частности, пройти полиграф. Один из свидетелей происшествия, инспектор ДПС Балашихинской ГИБДД Артем Зибницкий, рассказывал в суде, что участок дороги был заставлен рядом автомобилей, которые могли закрыть обзор Алисовой.

Прокурор настаивала на том, что виновная в гибели мальчика могла избежать ДТП. По словам гособвинителя, Алисова разговаривала по телефону во время движения, неправильно оценила дорожную обстановку и совершила наезд. «Между нарушением правил дорожного движения и смертью прямая причинно-следственная связь», — сказала на прениях прокурор.

Члены семьи погибшего мальчика рассказывали РБК, а также в суде, что дело по факту гибели ребенка не заводили более месяца, а часть доказательств, в том числе видеозаписи камер наблюдения, были уничтожены. По словам одного из адвокатов семьи Шимко Валерия Зубова, дело возбудили задним числом, после того как происшествие получило огласку в СМИ. Прокурор, в свою очередь, это обвинения отвергла.

«Дело должны рассматривать в рамках преступного сговора между сотрудниками полиции, органами следствия, лицами, которые входят в экспертное учреждение, и лицами, которые на них надавили. Я не говорю о том, что Алисова как-то причастна к этому, но действия органов следствия и нежелание их расследовать ее преступление наводит на подозрения», — заявил он на прениях.

В последнем слове Алисова просила суд назначить ей условный срок или отсрочку отбывания в колонии-поселении. «К сожалению, Алешу [Шимко] не вернуть. Моя дочь страдает. Прошу суд дать возможность воспитывать мою дочь хотя бы до ее 14-летия», — добавила она.

Подсудимая заявила, что погибший мальчик «был лишен присмотра и защиты». «А за него несут ответственность родители. Я мать и у меня не может быть других чувств, кроме чувства переживания к погибшему мальчику и его семье. Все это время я лишь пыталась опровергнуть те лжесвидетельствования, которые были не только в суде, но и в СМИ. Все ополчились против меня, говорили, что я все купила, но это ложь. Полагаю, что требование прокурора в части назначения наказания полностью основано на резонансе, связанном с алкоголем в крови мальчика», — сказала она.

Говоря о требовании выплатить 3 млн руб. (сумма компенсации за моральный вред, запрашиваемая прокурором. — РБК ) Алисова просила суд учесть, что в собственности, кроме автомобиля, «за который не полностью выплачен кредит», у нее «ничего нет».

В суде подмосковного города Железнодорожный продолжается рассмотрение громкого дела о ДТП, в котором погиб 6-летний Алеша Шимко. Свидетели рассказали, как вела себя подсудимая Ольга Алисова сразу после того, как сбила ребенка. За судебным процессом следит «Газета.ру».

Как рассказал свидетель по делу Валентин Дроздов, по его математическим расчетам, автомобиль, которым управляла Алисова непосредственно перед наездом на мальчика, двигался со скоростью 45-60 км/час.

- Я шел вдоль дома, когда мимо меня шустро проехал автомобиль черного цвета, - рассказал Дроздов. - Я прошел дальше и через несколько секунд услышал звонкий удар. Я обернулся и увидел, что эта машина сбила ребенка. Тело мальчика вращалось под днищем автомобиля, который продолжал движение. Машина проехала еще около 10 метров, после чего остановилась и наехала на ребенка правым задним колесом в область головы. Машина остановилась только после наезда.

Потом, по словам Дроздова, открылась дверь автомобиля, из которого вышла женщина средних лет, которая вела себя слишком спокойно.

В руках у нее был телефон, она сделала несколько шагов вперед, отрешенная, безучастная.

Просто посмотрела, что происходит сзади, и вернулась к открытой двери автомобиля, - заявил свидетель. - Она вела себя неадекватно соответственно этой ситуации, была медлительна.

Следующий свидетель, домохозяйка Анастасия Кузнецова, находилась на улице в момент ДТП. По ее словам, она видела, как мальчик вприпрыжку бежал по двору прямо под колеса автомобиля.

- Скорее всего, мальчик играл с дедушкой, бежал вприпрыжку, не очень быстро, а дедушка просил его остановиться, - рассказала Кузнецова. Также она сообщила, что, по ее оценке, автомобиль ехал со скоростью 40 км/час, - она принимала участие в следственном эксперименте и ей, в частности, несколько раз демонстрировали проезд автомобиля на разных скоростях.

Комсомольская правда

Свидетель Владимир Василенко также видел сам момент наезда на мальчика - он находился справа и наблюдал произошедшее под углом от автомобиля. По его словам, машина еще до ДТП привлекла его внимание, поскольку Василенко в тот момент с женой переходил дорогу и автомобиль ехал на них с «достаточно высокой скоростью».

Отец погибшего мальчика, Роман Шимко, заявил «Газете.Ru», что намерен добиться отправки дела на доследование. По его словам, в настоящее время к делу не приобщены важные материалы, включая экспертизу об обнаруженных в крови ребенка следах алкоголя.

По нашим предположениям, сбившая ребенка Ольга Алисова находилась в состоянии наркотического опьянения, - заявил Шимко «Газете.Ru». - Мы хотим отправить дело на доследование, потому что, согласно практике, в подобных случаях наказание для водителя составляет 1,5 года колонии. Нас это не устраивает.

Комсомольская правда

В подмосковном городе Балашиха 31-летняя Ольга Алисова на иномарке сбила 6-летнего мальчика. Ребенок погиб. Экспертиза показала, что он был пьян. В крови ребенка обнаружили 2,7 промилле алкоголя. Судя по бумагам, ребенок каким-то образом употребил бутылку водки.

Комсомольская правда

Повторная экспертиза подтвердила результаты первой - как это стало возможным, выясняется. Отец погибшего ребенка Роман Шимко при этом не верит, что в крови сына мог быть алкоголь. По его словам, спирт могли закачать в печень уже мертвого мальчика.

Только через месяц после аварии Железнодорожный суд Подмосковья арестовал Ольгу Алисову. Адвокат обвиняемой рассказал , что женщине даже пришлось поменять внешность.

РИА Новости

Железнодорожный суд Подмосковья признал виновной Ольгу Алисову, сбившую насмерть шестилетнего мальчика в Балашихе, передает корреспондент РИА Новости из зала суда.

Меру наказания назовут позже, оглашение приговора продолжается.

По словам судьи, Алисова за рулем Hyundai Solaris "проявила преступную небрежность", наехав на ребенка на скорости не менее 20 километров в час.

Обвинение просило назначить ей три года колонии общего режима.

Сама подсудимая вину не признала. По словам женщины, она была трезвая и ехала по двору не быстрее 20 километров в час, а после ДТП вызвала скорую.

Алисова сбила мальчика в апреле. Он скончался на месте.

По словам адвоката, защита обвиняемой, как и все остальные, была удивлена выводами экспертизы, которая нашла алкоголь в крови погибшего мальчика. При этом Алисова продолжает отрицать свою вину.

"Алисова не признает вину только на основании отсутствия технической возможности избежать наезда", - пояснила адвокат, добавив, что сам факт наезда на мальчика ее клиентка не оспаривает.

Первичная экспертиза выявила в крови ребенка алкоголь, причем доза соответствовала сильной степени опьянения. Позже комплексная экспертиза опровергла этот вывод. Против специалиста, который брал пробу, следователи возбудили дело о халатности.

Как выяснилось, именно ненадлежащие действия эксперта Михаила Клейменова привели к загрязнению проб крови спиртом, поэтому в образце и были обнаружены 2,7 промилле алкоголя.

"Обвиняемый произвел изъятие образца крови погибшего мальчика ненадлежащим образом, что привело к его загрязнению спиртообразующей микрофлорой и процессу спиртового брожения. Поэтому при химическом исследовании в образце и был обнаружен этанол в количестве 2,7 промилле", - сообщила Петренко (официальный представитель СК РФ).

Подобная концентрация алкоголя в крови ребенка соответствует состоянию поверхностной комы, что эксперт должен был понимать и провести биохимическое исследование, отметила официальный представитель СК.

"Но этого сделано не было. Клейменов предпочел занять активную позицию, давая комментарии в СМИ и пытаясь убедить всех в своей правоте, совершенно забыв о нарушении прав потерпевших", - отметила Петренко.

Чаще аварии с участием пешеходов случаются на участках дороги, которые не оборудованы пешеходными переходами. Если ДТП спровоцировал человек в состоянии алкогольного опьянения, то шофер транспортного средства должен сделать все для сбора доказательств на месте аварии. Только в таком случае отвечать перед законом будет пешеход, а не владелец ТС, который был за рулем и совершил наезд.

Статья 12.30 кодекса об административных правонарушениях говорит, что пешеход, спровоцировавший аварию, должен выплатить штраф государству, его размер 1-1,5 тысячи рублей. Водитель имеет право обратиться в суд и потребовать компенсацию ущерба . Если пострадало транспортное средство, водитель и/или пассажиры получили повреждения, шофер вправе потребовать возмещение.

12.30 статья КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным участником дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, — влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, — влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Водителю транспортного средства грозят штрафные санкции по части 1 и 2 статьи 12.24 КоАП – сумма компенсации варьируется от 2,5 тысячи рублей до 25 тысяч рублей в прямой зависимости от степени повреждений пострадавшего. Если шофер сбил пешехода, нарушив Правила дорожного движения, применяется и вторая форма наказания, лишение прав на срок от 1 года до 2 лет.

Подробно о том, чем может грозить водителю наезд на пешехода вне пешеходного перехода, рассказывается , а вы можете узнать о его ответственности, если авария произошла на тротуаре или во дворе.

Ответственность водителя

Если пьяный пешеход вел себя неадекватно и препятствовал нормальному движению автомобильных средств, то именно он будет нести ответственность перед законом. Однако водителю предстоит доказать, что все произошло именно так. В юридической практике на шофера изначально накладываются большие требования , поскольку именно он владеет и водит потенциально опасное техническое средство. В интересах водителя, чтобы пострадавший не скрылся с места ДТП и инспекторы могли зафиксировать наличие в крови алкоголя.

Все это повлияет на степень ответственности водителя, однако нужно брать во внимание и характер повреждений пострадавшего пешехода. В зависимости от тяжести ранений виновный может быть привлечен к гражданской, административной или уголовной ответственности.

Пришло время рассказать, какие меры наказания предусматривает каждый вид ответственности и в каких случаях они применяются в Российской Федерации.

Гражданская

Гражданская ответственность связана с имущественной компенсацией, такой вид взаимоотношений происходит непосредственно между водителем и пострадавшим (иногда с привлечением третьей стороны в виде суда). В некоторых случаях стороны соглашаются на компромиссную мировую сделку , обходятся без судебных разбирательств.

Важно! Пострадавший имеет право потребовать возмещение убытков и заявив соответствующий иск.

Административная

Административное наказание реализуется в форме штрафа и не исключает гражданской ответственности. Пострадавшее лицо может обратиться в суд с требованием возместить потраченные на лечение, моральный ущерб средства и другие статьи расходов. Водителю придется оплатить компенсацию как государству, так и пострадавшему. В некоторых случаях шофер лишается и прав (максимальный срок – на 2 года).

Уголовная

Самой тяжкой разновидностью наказания считается уголовная ответственность . Она применяется для случаев с тяжкими повреждениями или со смертельным для пострадавшего исходом. Однако не верно считать, что в ДТП со смертельным исходом для пешехода всегда виновным будет признан водитель. Такое дело рассматривается в суде с учетом всех обстоятельств.

Если пешеход выбежал на проезжую часть в непредназначенном для перехода месте и водитель не имел возможности избежать столкновения, наказание может быть мягким и не предусматривать лишение свободы. Играет роль и готовность водителя возместить ущерб семье пострадавшего.

Что необходимо предпринять водителю, если он совершил данное нарушение?

Ни в коем случае не скрывайтесь с места аварии, если дело дойдет до судебного разбирательства, тот факт, что водитель не дождался инспекторов станет негативным фактором.

Внимание! Бегство с места аварии рассматривается как отдельное правонарушение по статье 12.27 КоАП , карается арестом на 15 суток или лишением прав сроком на 1-1,5 года, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, которые будут подлежать наказанию по ст. 264 УК РФ .

Остановитесь, заглушите мотор и поставьте табличку аварийной остановки.
Помогите пострадавшему в ДТП. Если он ранен тяжело, не пытайтесь помочь подняться и не передвигайте его.
Вызовите скорую помощь, не предпринимайте никаких действий, если не уверены в них, чтобы не усугубить положение.
Если пострадавший отделался легкими повреждениями и хочет уйти домой, в обязательном порядке требуйте оставить свои контактные данные.
Не теряйте времени до прибытия инспекторов и обменяйтесь контактами с очевидцами.

Спорные ситуации и способы избежать наказания в таких случаях

В судебной практике случаются дела, при рассмотрении которых водитель признается невиновным . Такая формулировка чаще всего связана с тем, что человек, находящийся за рулем, просто не имел возможности избежать ДТП. Если авария произошла по вине пешехода, который буквально выпрыгнул на проезжую часть или по независимым причинам, то последствия для гражданина за рулем транспортного средства будут минимальными. Другое дело, если речь идет о бесконтрольном заносе или неуправляемом транспортном средстве.

Как уже говорилось выше, ответственность за техническое состояние автомобиля несет владелец. Наказание и ответственность за наезд на пешехода в таких условиях применяться не будут. На окончательный вердикт влияют состояние дороги, погодные условия, интенсивность движения, время суток и другие факторы. Поэтому водитель должен зафиксировать ДТП и предъявить файлы или фотографии в суде. Также могут проводиться ряд технических экспертиз, задание которых определить, мог ли шофер избежать столкновения.

Каким образом ДПС может доказать вашу вину?

Дело о наезде на пешехода рассматривается по стандартной схеме, это означает, что доказательством вины водителя могут стать записи с камер видеонаблюдения, показания пострадавшего, свидетелей происшествия на дороге, результаты экспертиз. Чтобы минимизировать возможное наказание за наезд на гражданина в нетрезвом состоянии, советуем сразу после ДТП обратиться в компетентные органы, не пытаться скрыться с места аварии и обменяться контактами со свидетелями дорожного происшествия.

В обязательном порядке демонстрируйте в суде фотографии или видеозаписи с места аварии (если есть), они помогут установить точные обстоятельства аварии и виновника инцидента.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .