Претензий друг к другу не имеют. Фраза об отсутствии претензий в акте приема-передачи квартиры. Правовое значение фразы "претензий не имею" в договорах с застройщиком
Окончание действия любого обязательства должно подтверждаться определенными документами. Одним из них является расписка об отсутствии претензий.
Правильно составленная и подписанная расписка может существенно снизить возможность обращения в суд, так как она будет являть собой неопровержимое доказательство того, что стороны на момент ее подписания достигли соглашения и не имели претензий друг к другу.
Наиболее актуальной ситуацией для применения расписки об отсутствии претензий является возврат денежного займа либо имущества.
Крайне обязательно составление такой расписки в случае заключения договора в устной форме.
Расписка может выступить подтверждением факта надлежащего поведения сторон в случае расторжения соглашения, изменения договора, а также исполнения обязательств, закрепленных в соглашении о купле-продаже, подряде, аренде имущества и др. Расписку можно также составить уже после рассмотрения досудебной претензии.
Чтобы расписка была признана легитимной и имела законную силу, она должна содержать следующую информацию:
- сведения о получателе расписки;
- сведения об авторе расписки;
- сведения о заключенном договоре, сведения (в том числе и основания) об изменении условий соглашения или его расторжении;
- подтверждение факта реализации обязательств;
- применение/неприменение штрафов.
Подписывая расписку, нужно понимать один важный аспект. При отказе от права на получение неустоек и прочих видов штрафов, важно помнить, что такие санкции имеют договорной характер, а потому такой отказ, прежде всего, будет учитываться судом в ходе рассмотрения иска о взыскании неустойки, если она будет подана.
Если же истец имеет претензии лишь относительно качества, сроков и др., – это нужно указать в документе.
Наилучшая форма документа – письменная. Это обусловливается тем, что в некоторых ситуациях может понадобиться почерковедческая экспертиза, а печатный документ с подписью сторон не сможет дать 100%-й результат.
Расписка об отсутствии претензий является односторонним документом и составляется исключительно в одном экземпляре и хранится у получателя.
Важно отметить, что даже если договор в письменной форме отсутствует, расписка об отсутствии претензий будет подтверждать не только факт совершения сделки, но и факт выполнения всех ее условий. По этой причине, расписка об отсутствии претензий может выступать доказательством по гражданскому делу.
Если расписку пишет юридическое лицо, нужно проверить полномочия ее автора (коим может выступить лишь юридическое лицо, наделенное необходимыми полномочиями и доверенностью). К слову, в данном случае, допускается и машинописный текст.
Также важное значение имеет проставление печати организации. Без доверенности от имени юридического лица может выступить лишь директор организации. Расписка, подписанная неуполномоченным лицом, не будет считаться законной.
Р А С П И С К А
об отсутствии претензий
Я, Евгений Богданович Борзов, проживающий по адресу г. Москва, ул. Бойцовая, д. 116, кв. 10, тел. +7 905 250 92 14, паспорт: серия 46 номер 12, выданный ОУФМС Москвы по Зарайскому муниципальному району 13.05.2012 года ПОЛУЧИЛ от Владислава Никитича Медведева, проживающего по адресу г. Москва, ул. Наметкина, д. 49, кв. 25, тел. +7 905 341 80 51, паспорт: серия 46 номер 08, выданный Отделом внутренних дел «Гольяново» города Москвы 10.11.2008 года.
В ВОЗМЕЩЕНИЕ ВСЕГО УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО МНЕ ЛИЧНО И МОЕМУ ИМУЩЕСТВУ ПРИ ЗАТОПЛЕНИИ КВАРТИРЫ, КОТОРОЕ ПРОИЗОШЛО «24» марта 2017 года ПО АДРЕСУ: г. Москва, ул. Варваринская, д. 12, кв. 44.
В случае предъявления мной, или третьими лицами, имущественных претензий — ОБЯЗУЮСЬ в досудебном порядке (в противном случае — по суду) в полном объеме возвратить __________________________ потраченные им деньги, в чем расписываюсь в присутствии свидетелей: Бориса Владиславовича Башкирева и Артема Ростиславовича Муравьева
Свидетель: _____________Башкирев Б.В.
Свидетель: _____________Муравьев А.Р.
Расписка об отсутствии претензий: бланк
Р А С П И С К А
об отсутствии претензий
г.__________
(число, месяц, год)
Я, ______________________________________, проживающий по адресу _____________________, тел. ____________, паспорт: серия ____ номер ______, выданный ________________________________________20__ года ПОЛУЧИЛ от _______________________________________, проживающего по адресу ____________________, тел. _________, паспорт: серия _____ номер _______, выданный __________________________________20__года.
ДЕНЬГИ В СУММЕ (полученная сумма прописью c указанием валюты)
В ВОЗМЕЩЕНИЕ ВСЕГО УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО МНЕ ЛИЧНО И МОЕМУ ИМУЩЕСТВУ ПРИ ЗАТОПЛЕНИИ КВАРТИРЫ, КОТОРОЕ ПРОИЗОШЛО «_______» ______________________года ПО АДРЕСУ: _______________________________________________________.
В случае предъявления мной, или третьими лицами, имущественных претензий — ОБЯЗУЮСЬ в досудебном порядке (в противном случае — по суду) в полном объеме возвратить __________________________ потраченные им деньги, в чем расписываюсь в присутствии свидетелей:_______________________________________
Фамилия и инициалы, подпись.
Свидетель:________________
Свидетель:________________
Расписка об отсутствии претензий при выполнении работ
Здравствуйте, Дмитрий.
Во-первых, при дописании в акте любых фраз его не подпишет застройщик. Если даже подпишет, то вам будет отказано в регистрации права собственности, так как невозможно с достоверностью установить есть ли такая фраза в экземпляре застройщика или вы ее дописали позже.
Во-вторых, если у вас нет желания тянуть со сроками приема-передачи квартиры, то подписывайте акт в том виде, в каком его предлагает застройщик. Так как:
1) в данном случае отказ от своих прав недействителен на основании закона.
2. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Право требовать неустойку предусмотрено частью 2 ст. 6 214-ФЗ
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
2) неустойка, предусмотренная частью 2 ст. 6 214-ФЗ, является законной неустойкой и соответственно ее размер не может быть снижен, а также нельзя от нее отказаться на основании соглашения между дольщиком и застройщиком.
Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015)
21. Неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», является законной, в связи с чем ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.
Поэтому принимайте квартиру, а потом направляйте застройщику претензию, в которой, помимо неустойки, можете потребовать возместить расходы за найм жилья за период просрочки передачи объекта долевого строительства, но при условии, что у вас помимо договора найма есть документальное подтверждение оплаты по нему.
Если у вас имеется регистрация по месту жительства или пребывания в другом регионе, то лучше подавать в суд в нем, так как на данные отношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», а отношения судов в других регионах не настолько предвзято в спорах с застройщиками, находящимися не на их территории.
ГК РФ Статья 9. Осуществление гражданских прав
7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2006 г. N 11659/06 Поскольку у ответчиков имелись хотя и не равноценные, но взаимные непогашенные денежные обязательства, размер прощаемой задолженности не был определен, в связи с чем в оспариваемом тексте соглашения речь идет не о дарении, а о прекращении обязательств иным способом (соглашением сторон), что не противоречит ГК РФ, поэтому суд отказал в признании недействительным дополнительного соглашения к договору, заключенному между ответчиками
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел заявление федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2005 по делу N А42-422/2005, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2006 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" (ответчика) - Б.Н.В., Г.;
от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Морресурспроект" (ответчика) - Л.;
от участников общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Морресурспроект" (истцов) - К.
Заслушав и обсудив доклад судьи Х., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Участники общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Морресурспроект" (далее - общество) А. и К. обратились в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу и федеральному государственному унитарному предприятию "Национальные рыбные ресурсы" (далее - предприятие) о признании недействительным дополнительного соглашения от 17.08.2004 к договору от 27.11.2002 N 16/02/пу, заключенного между ответчиками.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 24.01.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники общества Б.Н.А., Д.
До принятия решения по существу спора истцами заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении искового требования. Участники общества просили признать недействительным только абзац первый пункта 4.5 дополнительного соглашения от 17.08.2004, согласно которому статья 8 договора от 27.11.2002 N 16/02/пу дополнена пунктом 8.7 следующего содержания: по итогам выполнения договора к 25.12.2004, вне зависимости от результатов финансово-хозяйственной деятельности сторон, все обязательства по договору считаются исполненными, а расчеты завершенными; стороны не имеют друг к другу никаких имущественных и финансовых претензий при условии выполнения исполнителем подпунктов 8.4.1, 8.4.2, 8.4.3 и выполнения заказчиком пункта 1.3 договора.
В обоснование заявленного требования истцы ссылались на то, что оспариваемый ими текст дополнительного соглашения свидетельствует о заключении сторонами договора прощения долга, противоречащего требованиям статьи 415 , пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению истцов, имеет место совершение крупной сделки с нарушением порядка, установленного статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьей 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2005 исковое требование удовлетворено: абзац первый пункта 4.5 дополнительного соглашения признан недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с допущенными нарушениями положений статей 415 , 575 указанного Кодекса.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2006 решение изменено: в удовлетворении требования А. отказано по мотиву отсутствия у него права на предъявление данного иска в связи с приобретением доли в уставном капитале общества после подписания оспариваемого дополнительного соглашения, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.06.2006 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприятие просит отменить их, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене с принятием в отмененной части нового решения, в остальной части постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Между обществом (исполнителем) и предприятием (заказчиком) заключен договор от 24.09.2002 N УС-001 (с учетом дополнительных соглашений к нему от 01.10.2002, от 04.11.2002, от 21.11.2002), по условиям которого исполнитель взял на себя обязанности по организации и проведению работ, связанных с перегоном судов СМТ "Михаил Порошенко" и СРМТ "Лида Зыкова" (в дальнейшем суда переименованы в "ПИНРО-1" и "ПИНРО-2") в порт назначения Киркинес (Норвегия) с привлечением собственного экипажа, а заказчик - оплатить услуги исполнителя по подготовке и перегону судов.
Также общество (исполнитель) и предприятие (заказчик) подписали договор на техническую эксплуатацию морских судов, вылов и реализацию рыбопродукции от 27.11.2002 N 16/02/пу, которым предусмотрена обязанность исполнителя по поручению заказчика и в его интересах осуществлять рыбный промысел, переработку и реализацию рыбопродукции.
Для конкретизации взаимных обязательств, связанных с эксплуатацией морских судов и осуществлением рыбного промысла, стороны подписали дополнительное соглашение от 17.08.2004 (далее - дополнительное соглашение) к договору от 27.11.2002 N 16/02/пу.
Пунктом 4.5 дополнительного соглашения статья 8 договора дополнена пунктом 8.7, состоящим из двух абзацев и содержащим порядок возможного прекращения взаимных обязательств, то есть:
по итогам выполнения договора к 25.12.2004, вне зависимости от результатов финансово-хозяйственной деятельности сторон, все обязательства по договору от 24.09.2002 N УС-001 и по договору от 27.11.2002 N 16/02/пу считаются исполненными, а расчеты завершенными. Стороны не имеют друг к другу никаких имущественных и финансовых претензий при условии выполнения исполнителем подпунктов 8.4.1, 8.4.2, 8.4.3 и заказчиком пункта 1.3 договора;
в случае выполнения заказчиком условий пункта 1.3 договора не в полном объеме стороны договорились о частичном зачете обязательств заказчика по погашению ранее возникших задолженностей по договорам от 24.09.2002 N УС-001 и от 27.11.2002 N 16/02/пу пропорционально объемам фактического вылова по сортам рыбы и на основе протокола согласования цены на рыбопродукцию. В этом случае погашение оставшейся задолженности производится заказчиком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Удовлетворяя исковое требование, суды пришли к выводу о том, что из содержания оспариваемого абзаца первого пункта 4.5 дополнительного соглашения следует намерение кредитора (общества) в будущем простить в целях дарения должнику (предприятию) задолженность, образовавшуюся в результате исполнения сторонами договоров от 24.09.2002 N УС-001 и от 27.11.2002 N 16/02/пу. Указанный абзац дополнительного соглашения признан судами ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу пункта 4 статьи 575 названного Кодекса дарение между коммерческими организациями не допускается.
Между тем вывод судов о ничтожности абзаца первого пункта 4.5 дополнительного соглашения, содержание которого оценено как дарение, основан на неправильном толковании и применении норм права, противоречит сложившейся арбитражной практике, а также сделан без учета следующих обстоятельств.
Суды исходили из того, что намерение сторон простить долг друг другу в данном случае является разновидностью дарения, и указали в качестве квалифицирующего признака дарения безвозмездность сделки.
Согласно же пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Следовательно, договор считается безвозмездным только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.
Положениями главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации прощение долга отнесено к основаниям прекращения обязательств.
В соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
Признаком договора дарения служит отсутствие какого бы то ни было встречного удовлетворения.
Однако у общества и предприятия имелись хотя и не равноценные, но взаимные непогашенные денежные обязательства, в связи с чем оспариваемый текст дополнительного соглашения не является дарением.
Более того, исходя из смысла статей 415 , 432 , 572 Гражданского кодекса Российской Федерации прощение долга или дарение считается состоявшимся при определении предмета сделки, то есть размера прощаемой задолженности или суммы дара, если предмет сделки определяется в денежном выражении.
Конкретных сумм оспариваемый текст дополнительного соглашения не содержит, тем более что стороны, договариваясь 17.08.2004 в этом соглашении о прекращении обязательств на определенную дату в будущем (по состоянию на 25.12.2004), продолжали их исполнение, следовательно, как сумма задолженности предприятия, так и сумма задолженности общества могли существенно измениться.
Таким образом, в оспариваемом тексте дополнительного соглашения речь шла о прекращении обязательств иным способом (соглашением сторон), что не противоречит положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты в части удовлетворения требования К. нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене; в этой части в удовлетворении искового требования следует отказать.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303 , пунктом 3 части 1 статьи 305 , статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2005 по делу N А42-422/2005, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2006 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2006 по тому же делу в части удовлетворения требования участника общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Морресурспроект" К. отменить и в этой части в иске отказать.
В части отказа в удовлетворении требования участника того же общества А. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2006 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2006 по указанному делу оставить без изменения.
Обычно, если одна компания хочет приобрести товар у другой, то между ними заключается договор купли-продажи. И в соответствии с условиями такого договора у каждой из его сторон есть свои обязательства перед другой стороной.
Обязанности продавца
По общему правилу в обязанности продавца входит передача покупателю товаров в ассортименте и в сроки, согласованные сторонами (ст. 457 , ст. 467 ГК РФ).
И после завершения сделки продавец может попросить покупателя направить ему письмо об отсутствии претензий по договору.
Письмо об отсутствии претензий со стороны покупателя
Форма письма об отсутствии претензий законодательно не установлена. Письмо составляется в произвольном виде на фирменном бланке компании и подписывается руководителем компании-покупателя. Цель такого письма - оповестить поставщика о том, что фирма-покупатель не имеет претензий к поставщику по договору купли-продажи. Отправить такое письмо можно в электронном виде, по почте с описью вложения и уведомлением о вручении или вручить лично под роспись директору организации-продавца или иному ее ответственному лицу.
Письмо об отсутствии претензий: образец
Приведем образец письма.
Обязанности покупателя
Если продавец выполнил условия договора, то в обязанности покупателя входит принятие переданного ему товара и его оплата по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ст. 484, 485 ГК РФ).
Письмо об отсутствии претензий со стороны продавца
Цель такого письма - оповестить покупателя о том, что фирма-продавец не имеет претензий к покупателю по договору купли-продажи.
Такое письмо составляется по аналогии с письмом об отсутствии претензий со стороны покупателя, пример которого мы привели выше.
Письмо об отсутствии претензий между юридическими лицами
Компании могут договориться друг с другом, что после успешного выполнения договора они составят письмо об отсутствии взаимных претензий друг к другу. Данное письмо подтвердит факт надлежащего выполнения обязательств по договору купли-продажи обеими сторонами. В этом случае письмо об отсутствии претензий составляется в двух экземплярах и подписывается руководителями обеих организаций.