Новый антипиратский закон. Законы о пиратстве. Как всегда всё расписано красиво. Дескать, они за чистый, прозрачный интернет. Производители фильмов теряют из-за свободного скачивания в интернете своих фильмов, деньги. И тому подобные песни

Действующий в настоящее время закон о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях (№187-ФЗ) вступил в силу 2 июля 2013 года.

Сейчас действие закона №187-ФЗ распространяется только на видеоконтент. По закону правообладатель может обратиться в и потребовать в качестве обеспечительных мер заблокировать спорный контент на 15 дней.

При этом уведомляет хостинг-провайдера, у которого есть один рабочий день на то, чтобы связаться с владельцем интернет-ресурса и потребовать от него удалить контент. Интернет-ресурс обязан удалить противоправный контент в течение трех суток.

Если этого не происходит, провайдер должен сам через три дня после получения уведомления от Роскомнадзора заблокировать доступ к сайту. Если и хостинг-провайдер не реагирует на уведомления, то блокировку производит интернет-провайдер или оператор связи. Пока действуют обеспечительные меры (15 дней), правообладатель должен подать в Мосгорсуд иск о защите своих интеллектуальных прав.

Как будет работать «антипиратский» закон с 1 мая 2015 года

Три ключевые поправки, которые будут внесены в действующий закон (№187-ФЗ):

1. Действие закона распространится теперь на все виды контента (музыка, тексты, программное обеспечение), за исключением фотографий.

2. Вводится механизм досудебного урегулирования споров между правообладателями и интернет-площадками. Теперь каждый интернет-сайт обязан публиковать свои контакты, чтобы владельцы прав на контент могли отправить им требование удалить незаконно размещенный контент.

3. Второе решение Мосгорсуда, касающееся повторного нарушения закона одним и тем же интернет-ресурсом в пользу одного истца, приведет к бессрочной блокировке этого сайта. Реестр заблокированных таким образом сайтов будет вести Роскомнадзор.

Директор по внешним коммуникациям Rambler&Co Матвей не ожидает каких-либо последствий для интернет-площадок холдинга после вступления в силу новых поправок к «антипиратскому» закону.

«Можно ожидать увеличения количества исков от правообладателей и их представителей к тем ресурсам, которые размещают контент, нарушая авторские права. Но все покажет только судебная практика, а именно — то, как Мосгорсуд справится с нагрузкой», — говорит Алексеев.

«Нормы, устанавливающие специфику регулирования в отношении владельцев сайтов с пользовательским контентом, создают для них как преимущества, так и дополнительные сложности по сравнению с остальной интернет-отраслью, поэтому говорить о том, что пункт о бессрочной блокировке представляет опасность для работы LiveJournal и подобных ему площадок, нельзя», — считает заместитель директора юридического департамента Rambler&Co Евгения Плешкова.

Однако некоторые эксперты считают, что вступающие в силу поправки могут оказать негативное влияние на российский интернет-бизнес.

«В соответствии с поправками в закон, правообладатели получают слишком большую власть над сайтами, при этом на пиратов они повлиять не смогут, — комментирует главный аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций . — Вместо этого изменения ударят по легальным проектам и откроют большие возможности для неконкурентной борьбы.

Также пострадают веб-ресурсы, которые не занимаются пиратством целенаправленно, но не способны быстро решать проблемы с размещением на них пиратского контента или ссылок на него».

«Будут и ошибочные закрытия ресурсов, так как блокировки могут производиться не только по URL, но и по IP, а значит, может пострадать сразу несколько законопослушных сайтов. Однако IP можно поменять даже в пределах одной компании, предоставляющей серверы для размещения сайта, а вот буквенный веб-адрес уже так просто не поменяешь, — говорит Казарян. — В реестр попадет тот идентификатор веб-ресурса, который будет указан в иске. Правильно указывать URL, так как он однозначно определяет блокируемый ресурс, однако и сам истец может не понимать технических нюансов, а провайдер — не иметь технической возможности блокировать обращения пользователей по буквенным адресам, тогда блокировка будет происходить по IP со всеми вытекающими проблемами для всех клиентов данного провайдера, имеющих один IP».

Существует большая вероятность, что подготовленные в больших количествах еще до вступления изменений в закон иски (уже известно о списке из 700 сайтов), которые, с высокой вероятностью, будут поданы в середине следующей недели, могут вызвать заметный дискомфорт у большого количества российских интернет-пользователей, не понимающих, как показывают исследования РАЭК, разницы между легальным и нелегальным контентом и не интересующихся юридическими тонкостями борьбы правообладателей с пиратством.

Сами пиратские сайты не пострадают, так как модели привлечения пользователей и монетизации у них давно уже построены с учетом постоянных блокировок, смены IP-адресов и доменных имен и нелегального статуса.

Крупные торрент-трекеры, которые до недавнего времени пользовались пограничным правовым статусом размещения ссылок на нелегальный контент, после первых блокировок продемонстрировали, что могут очень быстро восстановить свою работоспособность и доступность для пользователей.

Наглядный пример — крупнейший российский торрент-трекер Torrents.ru, который изменил наименование и буквенный адрес на Rutracker.org, но сохранил интерфейс, внешний вид, базу ссылок и сообщений в форуме, а также e-mail- адреса зарегистрированных пользователей, что позволило быстро восстановить аудиторию после смены домена и юрисдикции.

С 1 ноября на территории России вступил в силу новый закон, который содержит в себе много новых средств для борьбы с пиратством. Одна из новых мер положила пиратству конец, так как она подействовала на все поисковые системы, которые хотят продолжать работать на российском рынке. Так, в частности, теперь зеркальные сайты можно блокировать без дополнительного решения суда, а все поисковики обязаны удалять информацию о всех заблокированных ресурсах из поисковой выдачи в кротчайшие сроки.

Если сейчас зайти в поисковые системы Google и «Яндекс», а затем попытаться найти информацию о самых популярных торрент-трекерах по прямым адресам, то есть RuTracker и NNM-Club, то ссылок на них в выдаче не будет, хотя еще в конце октября они были. Чтобы проверить гипотезу, достаточно просто открыть версию этих поисковиков для какой-то другой страны, например, для Норвегии, после чего, как можно заметить, информация о заблокированных на территории России ресурсах отображается в полном объеме.

Слева – Норвегия, справа – Россия

Поисковые системы «Яндекс» и Google строят выдачу на основе IP-адреса, который принадлежит пользователю. Если он российский, то и выдача запросов будет соответствующей. Таким образом, убедиться в том, что новый закон действительно работает может любой желающий, самостоятельно проведя такой простой эксперимент. Тем не менее, система удаления запрещенного контента пока что работает далеко не самым лучшим образом.

Если выполнять поиск в Google и «Яндекс» не по прямым ссылкам, а по названиям, то выдача отобразит различные зеркала, после перехода по которым можно без каких-либо проблем и ограничений попасть на заблокированный ресурс. Совсем скоро такой возможности не будет, поскольку новый закон, который вступил в силу с 1 ноября 2017 года, обязывает поисковики удалять ссылки и на все зеркальные версии сайтов, помимо основного доменного имени.

Таким образом, пиратству в России пришел конец из-за нового закона. Теперь у Роскомнадзора и прочих ведомств, фактически, есть все необходимые ресурсы и средства для борьбы с любителями нелегального контента. Когда из самых популярных поисковых систем, то есть «Яндекса» и Google, пропадут абсолютно все ссылки на запрещенные сайты, то пользователи не смогут узнавать о том, по каким адресам располагаются «зеркала», что приведет к тому, что с каждым днем количество посетителей торрент-трекеров будет сокращаться.

Присоединяйтесь к нам в

Широкое развитие информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» продиктовало внесение изменений по части защиты интеллектуальной собственности в этой среде. Если в США уже в 1998 году был принят знаменитый Digital Millennium Copyright Act («Закон об авторском праве в цифровую эпоху»), то в России этим вопросом озадачились значительно позднее.

Сегодня выясним, что представляет собой Федеральный закон №187, получивший неофициальное название «Антипиратский закон». В статье проанализируем самые значительные изменения, которые были внесены им в законодательство РФ.

Кроме того, одновременно остановимся на Федеральном законе № 364-ФЗ, которым в 2015 году были внесены дополнительные изменения.

Общие положения

Полное название «Антипиратского закона»: «Федеральный закон от 2 июля 2013 года № 187-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях».

ФЗ №364 полностью называется так: «Федеральный закон от 24 ноября 2014 г. № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».

Акты объединяет общая направленность: совершенствование защиты интеллектуальных прав в сети «Интернет».

Обратим внимание читателей: И ФЗ-187, и ФЗ-364 не являются самостоятельными актами: они лишь вносят изменения в уже действующие законы и кодексы России. Поэтому проанализируем, что поменялось в связи с введением их в действие.

Новое в Гражданском процессуальном кодексе РФ

Гражданский процесс по части защиты интеллектуальных прав был изменен полностью: появился специальный порядок и единственный суд, правомочный рассматривать такие дела.

Так, статья 26 ГПК РФ была дополнена третьим пунктом, в котором сказано, что Московский городской суд разрешает споры по защите интеллектуальной собственности в сети «Интернет», по которым им были приняты предварительные обеспечительные меры. Также было предписано, что Мосгорсуд может навсегда заблокировать сайт в случае неоднократных нарушений интеллектуальных прав на этом сайте.

Предварительные обеспечительные меры (см. ст. 144.1 ГПК РФ) – это действия Мосгорсуда, направленные на пресечение доступа к информации, содержащейся на Интернет-сайте. Так, правообладатель, обнаружив, что на сайте незаконно размещены объекты его авторских прав, может направить в Московский городской суд заявление с требованием прикрыть доступ к этому сайту. После этого в течение пятнадцати дней он должен подать исковое заявление, иначе суд отменит предварительные обеспечительные меры, а администратор домена (т.е. лицо, на которое зарегистрирован сайт) может взыскать с него убытки, вызванные временной блокировкой.

Такое заявление может быть подано не только в письменной, но и в электронной форме: на сайте Мосгорсуда можно найти образец заявления, заполнить его, приложить необходимые документы, подписать с помощью усиленной электронной подписи и отправить.

Важно отметить, что большое значение имеют документы, прикладываемые к заявлению. Они должны стопроцентно доказывать авторство и факт нарушения, в противном случае обеспечительные меры приняты не будут. Поэтому правообладателю желательно озаботиться этим вопросом серьезно.

Смоделируем конкретную ситуацию: автор музыкального произведения увидел, что его песня выложена на сайте в свободном доступе и даже доступна для скачивания. Решив, что необходимо как можно скорее пресечь подобную незаконную деятельность, он направляет заявление о предварительных обеспечительных мерах в Мосгорсуд. Суд удовлетворяет заявление, публикует определение о принятии таких мер и закрывает доступ к сайту для всех пользователей Интернета. После этого автор песни (или его юрист) составляет исковое заявление с требованием о взыскании с администратора домена компенсации за нарушение исключительных прав, компенсации морального вреда и т.д. Если он подает его в срок до пятнадцати суток, то предварительные обеспечительные меры сохраняются, и Московский городской суд рассматривает это дело по существу, а затем принимает по нему решение.

Обратите внимание: такие меры действуют лишь в отношении объектов авторских и смежных прав. Кроме того, на фотографические произведения и произведения, полученные таким же способом (например, скриншоты), данные правила не распространяются. Видимо, это связано с огромной распространенностью фотографий и, следовательно, сложностью защиты прав на них, однако некоторыми юристами критикуется такой подход.

Новое в Федеральном законе «Об информации»

Появился порядок внесудебного реагирования на нарушения авторских или смежных прав, который, однако, не является обязательным (см. ст. 15.7). Суть в том, что правообладатель, обнаружив нарушение, может до обращения в Мосгорсуд направить нарушителю соответствующее заявление с требованием удалить незаконно размещенные объекты, и последний в течение двадцати четырех часов обязан это сделать. Для владельцев сайта в сети «Интернет» (а именно они будут отвечать за нарушение) введена обязанность указывать на сайте свои контактные данные (адрес, e-mail), куда и сможет обратиться правообладатель. В заявлении подтверждается факт авторства, нарушения, указываются ФИО заявителя и его паспортные данные. Однако, как представляется, лишь малая часть владельцев сайтов указывают реальные контактные данные, и довольно рискованно разглашать персональные данные, особенно когда Интернет-ресурс неизвестный.

Кто является владельцем сайта? Как написано в законе, это лицо, которое самостоятельно и на свое усмотрение определяет, как будет использоваться сайт, какие материалы на нем будут размещаться. Практика исходит из того, что по общему правилу ими являются администраторы доменов, однако это может быть и другое лицо (например, в случае, когда сайт фактически арендуется другим гражданином или юридическим лицом).

Новое в Гражданском кодексе РФ

Было введено понятие информационного посредника, который по смыслу закона не должен нести ответственность за нарушение интеллектуальных прав в «Интернете». Это связано со спецификой самой цифровой среды и множественностью субъектов: здесь участвуют хостинг-провайдеры, администраторы доменов, фактические владельцы сайта и, наконец, конкретные пользователи сети. Закон выделяет информационных посредников трех видов:

1. Лица, которые осуществляют передачу материала в сети. По большому счету они оказывает только техническое содействие и не обязаны следить, какой именно контент загружается в сеть. Наиболее ярким примером будет видеохостинг Youtube.
2. Лица, которые предоставляют возможность размещения материала в Интернете. Это хостинг-провайдеры – т.е. специальные компании, деятельность которых связана с подключением серверов, на базе мощности которых и действуют Интернет-сайты. В России такими являются, в частности, «Макхост», «Евробайт».
3. Лица, предоставляющие доступ к материалу с использованием сети. Сюда следует отнести Интернет-провайдеров (например, «Дом.ру», «Ростелеком»), т.е. компании, которые занимаются подключением к глобальной сети всех пользователей.

Как видно, все категории данных лиц объединяет одно: они задействованы в правоотношениях лишь косвенно, а значит, не должны нести ответственности. К примеру, определенный пользователь выложил на сайт чужой фильм, значит, пытаться привлечь к ответственности хостинг-провайдера или провайдера сети «Интернет» бесполезно. Однако в ряде случаев данные лица все-таки будут подлежать ответственности: в частности, когда именно они инициировали передачу информации, когда знали о незаконной передаче информации, когда не отреагировали на заявление о нарушении и т.д.

Защита интересов правообладателей от «пиратских» нападений в Интернете вышла на новый уровень: скоро перечень охраняемых объектов во Всемирной паутине расширится, а сами сайты можно будет блокировать навсегда. Чего опасаются рядовые пользователи, какие плюсы и минусы есть у новой стратегии защиты авторских прав, как в 2015 г. будет осуществляться взаимодействие между субъектами интернет-сообщества и властью, рассказали юристы адвокатского бюро ЕПАМ.

Президент РФ 24 ноября 2014 г. подписал Федеральный закон № 364-ФЗ , вносящий изменения в Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее — Закон об информации), а также в Гражданский процессуальный кодекс РФ. Новые поправки направлены на борьбу с интернет-пиратством и вступят в силу 1 мая 2015 г. (см. «ЭЖ», 2014, № 48, с. 06).

Перечень объектов, находящихся под защитой в Интернете, существенно расширен

Инициатива сдерживания пиратской деятельности в Интернете не является новеллой для российских законодателей: с 1 августа 2013 г. уже действует первый «антипиратский» закон, направленный на создание механизмов ограничения доступа к веб-сайтам, неправомерно распространяющим аудиовизуальные произведения (кино- и телефильмы). Закон предусматривал порядок временной блокировки противоправного контента, а также наделил Мос­ковский городской суд новыми полномочиями в части принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту аудиовизуальных произведений в Интернете (см. «ЭЖ», 2013, № 37, с. 12).

Новые поправки нацелены на расширение сферы применения досудебных и судебных мер борьбы с противоправным контентом, на конкретизацию порядка взаимодействия правообладателя, владельца сайта, суда, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора), хостинг-провайдера и операторов связи.

Расширение сферы действия «антипиратского» закона произо­шло путем дополнения перечня объектов регулирования антипиратского законодательства и предоставления дополнительных механизмов защиты всем объектам авторских и (или) смежных прав, кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии.

Гражданское законодательство не содержит исчерпываю­щего перечня объектов авторских прав. Тем не менее с учетом положений ст. 1259, 1304 ГК РФ дополнительные меры защиты в Интернете теперь предоставляются как минимум следующим объектам:

• литературным произведениям;
• драматическим и музыкально-драматическим произведения, сценарным произведениям;
• хореографическим произведениям и пантомимам;
• музыкальным произведениям;
• аудиовизуальным произведениям;
• произведениям живописи, скульптуры, графики, дизайна, графическим рассказам, комиксам и другим произведениям изобразительного искусства;
• произведениям декоративно-прикладного и сценографичес­кого искусства;
• произведениям архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе проектам, чертежам, изображениям и макетам;
• географическим, геологи­ческим и другим картам, планам, эскизам и пластическим произведениям;
• программам для ЭВМ;
• исполнениям артистов-исполнителей и дирижеров, постановкам режиссеров-поставщиков спектаклей;
• фонограммам;
• передачам эфирного или кабельного вещания;
• базам данных.

Исключение из подобного открытого перечня фотографичес­ких произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии, возможно, связано с распространенностью использования фотографий в Интернете, включая социальные сети и блоги. Кроме того, при анализе правомернос­ти использования фотографий в Сети следует также принимать во внимание нормы ст. 152.1 ГК РФ, устанавливаю­щей правовые основания использования изображения гражданина. Для защиты данного объекта в Интернете требуется разработка более подробного регулирования.

Для упрощения контакта между правообладателями и владельцами сайтов законодатель ввел обязанность размещать на сайте информацию о наименовании его владельца, месте его нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления правообладателем заявления о нарушении его авторских и (или) смежных прав. Владелец сайта может также предусмот­реть возможность подачи заявления посредством заполнения специальной электронной формы непосредственно на его сайте (ч. 2 ст. 10 Закона об информации в новой редакции).

Представляется, что данная норма обусловлена проблематичностью поиска настоящего владельца сайта. Многие нарушители прикрываются сервисами индивидуальной регистрации. Благодаря подобным сервисам непосредственный администратор сайта не указывается ни в каких базах данных (например, установить администратора сайта через сервис WhoIs не представляется возможным). Вместо контактных данных фактического администратора сайта по запросу предоставляются контактные данные самого сервиса. Элект­ронная почта при использовании подобных услуг выглядит следующим образом: домен@доменсервисаиндвидуальнойрегистрации.com (например, [email protected]).

Несмотря на то что цель подобных сервисов благородная - защита данных владельцев сайтов от спама и так называемого интернет-сталкинга 1 , нередко сервисы индивидуальной регистрации становятся орудием неправомерных действий в руках интернет-нарушителей. Более того, компании, предоставляющие подобные услуги регистрации, как правило, не проверяют достоверность данных своих клиентов. По этой причине возможность раскрытия информации о клиентах в случае нарушения ими норм законодательства об интеллектуальной собственности, предоставляемая такими сервисами, не помогает правообладателям в поиске владельца ресурса-нарушителя.

В свете вышеуказанного обязанность размещать на сайте контактную информацию его владельца представляется вполне обоснованной и разумной. Вместе с тем маловероятно, что нарушители начнут следовать закону в отсутствие какой-либо прямой ответственности за несоблюдение такой обязанности или за размещение недостоверной информации.

Указание контактных данных также непосредственно связано с обновленной регламентацией порядка уведомления об ограничении доступа к незаконно размещенной информации и взаимодействия между правообладателями, Роскомнадзором, владельцами сайтов, хостинг-провайдерами и операторами связи.

Три шага на пути к блокировке пиратского контента

Второй «антипиратский» закон устанавливает, что Роскомнадзор вправе инициировать блокировку доступа к неправомерно размещенной информации исключительно на основании судебного решения. Таким образом, последовательность действий по ограничению доступа к пиратскому ресурсу следующая (ст. 15.2, 15.6 и 15.7 Закона об информации).

1. Правообладатель (или исключительный лицензиат) обнаруживает в Интернете страницу, на которой размещен его объект авторского права или на которой представлена ссылка на скачивание его объекта авторского права. При этом подразумевается, что правообладатель не давал разрешения на подобное размещение результата интеллектуальной деятельнос­ти. Следующим его шагом является направление владельцу сайта заявления о нарушении его прав. Подобное заявление должно содержать, помимо данных о правообладателе, доказательства, подтверждающие права на спорный объект, указание на доменное имя и (или) сетевой адрес сайта, а также согласие на обработку персональных данных правообладателя, если правообладателем является физическое лицо.

2. Если владелец сайта игнорирует заявление правообладателя и не удаляет информацию в установленные законом сроки, правообладатель может до подачи иска в Московский городской суд обратиться в указанный суд с заявлением о предварительном обес­печении защиты авторских и смежных прав. В таком случае Мос­ковский городской суд при условии предоставления правообладателем всех необходимых документов выносит определение о предварительном обеспечении и устанавливает срок для подачи правообладателем искового заявления. Если в указанный Мосгорсудом срок (такой срок не может превышать 15 дней) правообладатель не обращается в суд с исковым заявлением, предварительное обеспечение отменяется. Право правообладателя повторно обращаться в Мосгорсуд с заявлением о предварительном обеспечении или с подачей иска после истечения срока, установленного в определении суда, не ограничено законодателем. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что организация или гражданин, права и (или) законные интересы которых нарушены принятием мер по предварительному обеспечению защиты авторских и (или) смежных прав в Интернете, до предъявления иска вправе требовать по своему выбору от заявителя возмещения убытков, если правообладателем в установленный судом срок не было подано исковое заявление по требованию, в связи с которым судом были приняты указанные предварительные обеспечительные меры, или если вступившим в законную силу судебным актом в иске отказано (ч. 9 ст. 144.1 ГПК РФ).

3. Предварительные обеспечительные меры, принятые Мосгорсудом, осуществляются Роскомнадзором. Он организует процедуру блокировки контента посредством последовательного вовлечения хостинг-провайдера, владельца сайта и оператора связи. Так, изначально Роскомнадзор обращается к хостинг-провайдеру, который, в свою очередь, уведомляет владельца сайта о поступившем требовании. В случае бездействия владельца сайта хостинг-провайдер в течение трех рабочих дней направляет оператору связи соответствующую информацию для ограничения доступа. По общему правилу соответствующие ограничения доступа к информации снимаются по мере подтверждения удаления владельцем сайта неправомерно размещенных объектов. Блокировка контента через Рос­комнадзор осуществляется не только в порядке исполнения предварительного обеспечения, но и во исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Новеллой законодательства является полномочие Московского городского суда принимать меры по постоянному ограничению доступа к сайту в Интернете (так называемая «пожизненная» блокировка). К сожалению, в данном случае блокируется весь сайт, вне зависимости от того, что неправомерный контент размещался на отдельных его страницах. При этом законодатель в ч. 3 ст. 26 ГПК РФ в новой редакции установил следующие основания для принятия подобного решения: на указанном сайте должна была неоднократно и неправомерно размещаться информация, содержащая объекты авторского и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения (скачивания).

Большинство критиков новых «антипиратских» норм ссылаются на возможность произвольного ограничения доступа к целым сайтам. Кроме того, многих пугает перманентный характер подобной блокировки, ведь по закону снятие ограничения доступа к сайту-нарушителю не допускается.

Тем не менее закон однозначно говорит о том, что для применения меры в виде постоянной блокировки сайт должен быть вовлечен в неправомерную пиратскую деятельность более одного раза. Неправомерность подтверждается предшествующими и вступившими в законную силу решениями Московского городского суда об ограничении доступа к страницам данного сайта. В подобном случае под постоянную блокировку в основном попадут сайты, размещающие протоколы для обмена файлами (торренты). На данный момент большинство определений Мос­ковского городского суда, вынесенных в пользу правообладателей, связаны со страницами, на которых доступен файлообмен 2 .

Принятие закона, однако, вызвало неоднозначную реакцию со стороны представителей интернет-сообщества, а также рядовых пользователей Интернета. Так, утверждается, что законодатель предусмотрел слишком короткие сроки для совершения действий участниками процесса по ограничению доступа к информации (в среднем около суток), а также по-прежнему не конкретизирован порядок действий в случаях, если оператором связи и хостинг-провайдером являются иностранные лица, которые могут не понимать содержание полученного от Роскомнадзора уведомления и не знакомы с законодательством Российской Федерации. Вместе с тем при критике закона часто не учитывается ряд факторов, которые могли бы положительно повлиять на восприятие нововведений.

Новый закон предоставляет широкому кругу правообладателей эффективный инструмент для защиты своих прав. Это дает стимул для крупных интернет-площадок идти навстречу правообладателям и вводить самостоятельно и в добровольном порядке меры не только пресекательного, но и предупредительного характера. Имеются в виду меры по самостоятельной идентификации противоправного контента, внедрению технологий цифрового отпечатка и др. В частности, самостоятельная идентификация противоправного контента достигается посредством размещения цифрового отпечатка на, например, фонограмме. Подобный отпечаток позволяет отделять правомерный контент от неправомерного без задействования большого количества работников владельца сайта, а также самостоятельно осуществляет блокировку противоправной информации.

За рубежом борьбу с незаконными контентом заменили на борьбу с его пользователями

Не секрет, что в соответствии с рядом зарубежных рейтингов Россия входит в топ-список государств с распространенным интернет-пиратством. За рубежом также популярна точка зрения, что законодательная база и практика, направленные на противодействие нарушениям прав интеллектуальной собственности в Интернете, в России не развиты надлежащим образом. В этой связи остается надеяться, что факт принятия нового «антипиратского» закона и практическая реализация его норм положительно скажутся на имидже Российской Федерации на международной арене. Не последнюю роль в этом может сыграть использование положительного опыта других стран, который может быть применен как на частном, так и на публичном уровне (посредством внесения соответствующих изменений в законодательство).

В качестве одного из направлений потенциального развития мер противодействия интернет-пиратам, отражающего интересы крупных игроков отрасли, можно рассмотреть Систему предупреждения о нарушении авторских прав (Copyright Alert System), принятую в США крупнейшими игроками интернет-рынка.

Система предупреждения о нарушении авторских прав, или как ее еще называют, «Программа шести предупреждений», разрабатывалась под руководством шести крупных интернет-провайдеров (AT&T, Cablevision, Time Warner Cable, Verizon и Comcast) и направлена на борьбу с файлообменными сетями, используемыми нарушителями для незаконного распространения объектов авторского и (или) смежных прав. Система сводится к направлению пользователям шести предуп­реждений о предположительном нарушении авторских прав. Первое и второе предупреждения уведомляют пользователей - абонентов шести вышеуказанных провайдеров о том, что через их Интернет предположительно осуществляется нарушение авторских прав посредством использования торрентов. В указанных предупреждениях содержатся инструкции по прекращению текущего правонарушения и рекомендации по предотвращению подобных нарушений в будущем.

Если на компьютере пользователя продолжается осуществление неправомерных действий (процесс скачивания файлов не останавливается), в его адрес направляются третье и четвертое предупреждения, которые требуют от абонента подтверждения их получения посредством нажатия клавиши мыши.

После пятого уведомления провайдеры вправе применить смягчающие меры воздействия, например, сократить скорость работы Интернета, переадресовать абонента на официальную страницу провайдера и др. После шестого предупреждения пользователь переадресовывается на образовательные сайты, содержащие информацию об авторских правах.

Пользователи вправе оспорить действия провайдеров по направлению им предупреж­дений посредством обращения в Американскую арбитражную ассоциацию. При этом перечень оснований для обжалования действий провайдеров носит исчерпывающий характер.

Таким образом, американская система позволяет самим игрокам рынка разбираться с нарушениями авторских прав в Интернете, без вовлечения государственных органов и судов. Система предупреж­дения о нарушении авторских прав действует сравнительно недолго, поэтому оценить ее эффективность пока сложно. Вместе с тем представляется, что она является менее затратной, чем система борьбы, имплементированная российским законодателем.

В отличие от вышеуказанных частных методов борьбы с правонарушениями в Интернете, более жесткий подход к противодействию интернет-пиратству применяется во Франции на законодательном уровне. Закон ХАДОПИ (аббревиатура от франц. Haute Autorite pour la diffusion des oeuvres et la protection des droits sur internet, что переводится как «закон, способствующий охране авторских прав в сети Интернет») учреждает одноименное агентство, чьи функции включают мониторинг деятельности пользователей в Интернете. При получении жалобы от правообладателя нарушителю направляются до трех уведомлений о жалобе правообладателя на его действия в Интернете. После третьего предупреждения доступ нарушителей к Интернету блокируется. В отношении владельцев сайтов, на которых незаконно размещаются объекты авторских прав, предусмот­рен иной метод воздействия - подобные сайты блокируются по IP-адресу и DNS.

Участники российского интернет-рынка также попробовали разработать собственную схему взаимодействия правообладателей и владельцев сайтов, направленную на равномерную защиту интересов всех участников подобных отношений. В результате Российская ассоциация электронных коммуникаций инициировала проект RuTakedown (rutakedown.ru), направленный на информирование о ходе реализации антипиратских норм, а также оперативное обеспечение канала связи между пользователями, интернет-компаниями, правообладателями и органами государственной власти. Возможно, указанная схема менее эффективна, чем Система предупреж­дения о нарушении авторских прав, однако она направлена на защиту сайтов от необос­нованной блокировки, а также на повышение правовой грамотности пользователей Интернета, что соответствует тенденциям зарубежного правового регулирования сходных вопросов.

Как видно из общего анализа новых норм, законодательство Российской Федерации на данный момент идет по пути привлечения к ответственности лиц, отвечающих за площадки для потенциального размещения незаконного контента, а не отдельных пользователей. Вместе с тем очевидно, что пока существует спрос на неправомерно размещенные объекты авторского права, будет и соответствующее предложение. Возможно, законодателю стоит направить правовые ресурсы на повышение осведомленности и грамотности пользователей Интернета с целью широкого освещения вопросов интеллектуальной собственности, а не на борьбу с отдельными компания­ми, которые, учитывая особенности интернет-индустрии, стихийно возникают и исчезают в киберпространстве.

Представляется, что для достижения наиболее эффективного результата законодателю необходимо разработать такую концепцию защиты авторских прав в Интернете, которая была бы одновременно направлена на развитие Интернета, создание благоприятных условий для творческой деятельности правообладателей и на защиту интересов отдельных пользователей. Другими словами, нужен тот самый баланс интересов, о котором так много говорится. В противном случае есть риск, что вся государственная деятельность по защите прав правообладателей в Интернете может превратиться в борьбу с ветряными мельницами.

1 У термина Cyberstalking отсутствует унифицированное определение. Как правило под интернет-сталкинг попадают такие действия, как кража персональных данных, мошенничество, направление угроз, распространение недостоверных сведений о лице - все с использованием Интернета.

2 См., например, Определение от 10.12.2014 по заявлению № 2и-0181/2014 о предварительном обеспечении защиты исключительных прав о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту исключительных прав на многосерийный фильм «Григорий Р.», размещенный в том числе на сайте http://www.rutor.org; Определение от 05.12.2014 по заявлению № 2и-0177/2014 о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на фильм «Клан Сопрано» и др., размещенные в том числе на сайтах http://torrentino.com , http://torrentline.net, http:// torrentszona.com, http://fasttorrent.ru).

Этот закон уже назвали русской SOPA. Я просто не могу пройти мимо этого события.Тем более, что меня интересуют подобные вещи. И я уже писал об этом в статьях о - законах, касающихся США. Давайте взглянем подробнее на русский закон.

Законопроект № 292521 о внесении изменений в отдельный законодательный акт рф по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях был принят 24 июня сего года.

Тут же в интернете-сообществе люди разделились на два больших лагеря: меньше, те кто "за" и, больше, те, кто "против".

Наверное, лишним будет говорить о том, что почти все, кто имеет доступ к безлимитному интернету (а имеют его сейчас почти все), не прочь воспользоваться удивительными возможностями глобальной паутины и скачивают фильмы прямо из сети с последующим просмотром или смотрят эти фильмы онлайн. Бесплатно, разумеется.

Так вот. Русская SOPA это безобразие намерена запретить. Российские копирасты считают, что выкладывание в общий доступ фильмов, сериалов для беспрепятственного скачивания, а также само скачивание данного контента - это нарушение авторских прав .

Как всегда всё расписано красиво. Дескать, они за чистый, прозрачный интернет. Производители фильмов теряют из-за свободного скачивания в интернете своих фильмов, деньги. И тому подобные песни.

Но хочется спросить российских копирастов. Для справки; Copyright копирайт (авторские права), копирасты те, кто борется с теми, кто по мнению копирастов нарушает авторские права. С каких пор они озаботились чужими гонорарам? И с какого перепугу ими вдруг овладело благородное желание возвратить деньги, сворованные благодаря бесплатной скачке фильмов российскими юзерами, в карманы голливудских режиссеров?

Как всегда, все эти благородные доводы - вранье. Моё мнение такое.

Копирастов интересуют не чужие деньги. Им не нравится, что то, за что можно брать деньги, обложить данью, достается кому просто так, бесплатно. В этом году, впервые за все время, интернет заработал на рекламе больше телевидения. Яндекс заработал в этом году на рекламе больше, чем Первый канал. Может быть это не нравится копирастам?

Ведь федеральные каналы тв принадлежат государству, а всякие там интернет-компании частным лицам. И эти лица богатеют очень быстро. Может быть этот факт тоже повлиял на принятие этого закона. Ведь не случайность, что все это происходит в одно время. Федералы хотят отобрать часть пирога у коммерсантов.

Ведь посмотрите, сколько рекламы крутится на торрент-трекерах, они этим тоже зарабатывают. Зарабатывают поисковые системы, которые выдают в выдаче торрент-трекеры. А кто-то смотрит на все это и глотает слюну.

Введя этот закон, опять произойдет рывок на 10 лет... назад. Вы помните, когда покупали ДВД диск с фильмом? Вот-вот. Никто уже их не покупает. Разве что совсем дремучие пользователи, которым подарили ДВД плеер. Или очень продвинутые, прошаренные киноманы, которым подавай только лицензию на диске.

Все остальные уже давно освоили технологии торрент-трекеров и торрент-клиентов, файлообменников и т.п. и скачивают фильмы прямо из Сети, не покупая никакие диски ДВД в магазинах по 100 руб. за диск. Диски все равно пиратские. А несколько тысяч за лицензию только идиот будет платить за один фильм на диске. Не делать же из дома склад дисков. Да и фильмы в большинстве такие, что посмотрел и забыл. Да даже дело не в этом.

Этот закон подвергает запрету приобщиться к настоящему кинематографу, классике кино разных лет. Например, мне нравятся зарубежные фильмы 70-х годов, 80-х и т.д. И что? Где теперь их брать? В местном магазине с дисками ДВД?. Какое моральное право копирасты имеют лишать людей доступа к информации? Тем более, что фильмы-легенды прошлых десятилетий уже давно собрали кассу и не претендуют на новые сборы.

Более того.

Режиссеры, актеры тех фильмов, наоборот бы, просто так раздавали бы эти фильмы, просто чтобы приобщить людей к искусству. Да и современные это делают. Многие деятели культуры, в том числе и в кино, продвигают свою музыку, фильмы бесплатно. Примеры? Легендарная группа "Аквариум" недавний свой альбом "Архангельск" (2011) выложила в свободный доступ в сеть для любого желающего. Дельфин выложил альмом "Существо" (2011) для скачивания абсолютно бесплатно. Он знает, что есть люди, которые все равно купят альбом, даже если можно скачать бесплатно. Альбом все равно окупится.

А нам врут копирасты о том, что авторы теряют деньги. Не теряют они деньги. Они бесплатно раздают товар, чтобы привлечь к себе внимание, чтобы не забыться на фоне огромного числа конкурентов. Так, многие серьезные гитаристы запада абсолютно безвозмездно дают скачивать свои новые альбомы и никто не кричит, что скачивающий с торрент-трекера это вор. Воры это те, кто запрещает людям пользоваться всей доступной в мире информацией, хотя это право прописано в нашей Конституции и в любой адекватной Конституции страны мира.

Копирасты надеются возродить рынок магазинов двд дисков, чтобы брать с них налоги за их деятельность. То есть, запретить скачивать фильмы, заставить покупать эти фильмы в магазинах по 100 рублей за пиратский диск и брать с этого магазина налоги с продаж. Вот и все. Поставить бесконтрольное скачивание на финансовую основу. Все предельно просто. Их интересуют не потерянные деньги авторов фильмов, о чем они беспрестанно кричат, а обогащение своего кармана.

И не моральный облик, скачивающих бесплатно фильмы, их интересует, а свое финансовое благополучие. Нам в очередной раз врут и рассказывают басни о морали. Меня вообще смешит, когда скачивающего в интернете фильм ставят на один уровень с вором и стыдят этим. Это бред сивой кобылы. В таком случае все и везде уже давно воры. Да, фильм - это интеллектуальная собственность.

Но и интернет - это тоже совокупная интеллектуальная собственность многих людей, которые были причастны к его созданию. Это другие условия, новые технологии, которые на данный момент позволяют обмениваться информацией. Скачивать фильмы в том числе. У распространения информации должны быть альтернативные пути, а не только продажа дисков в магазинах и кинотеатры.

И новые возможности это позволяют. Нет никакого воровства. Никакая мораль здесь неуместна. Есть просто желание при помощи выдуманных человеком законов привить людям чувство вины и поставить определенные явления под контроль. Скажите, кто, сколько и кому заплатил за использование гуманитарных идей, легших в основу любой Конституции? А ведь это тоже можно назвать воровством. Ведь у всего есть первоисточник.

Например, грек Сократ провозгласил многие интересные и правильные идеи в истории человечества. Миллионы людей этим пользуются, читают, произносят вслух, создают Конституции, но никому в голову не приходит платить тому, кто это впервые изрек.

Или, например. Вы смотрите на поезд. Ведь нет таких законов, которые это запрещают делать. А ведь поезд - это тоже совокупность интеллектуальных трудов многих людей. Можно сослаться на то, что на эти труды выкуплены патенты. Но тогда можно привести следующее.

На улице играют в футбол. Никто за это денег с вас не попросит. Но в такой же футбол на крупном стадионе вы будете платить за билет. Другими словами, человечество само придумало запреты и ограничения на являния. Если люди хотят поставить футбол на коммерческую основу они это делают. А не делают, то наблюдение за футболом на улице воровством не назовешь. Просто сейчас уникальный сплав технологий и человеческих идей, на которые пока не накинули ярмо.

У Голливуда огромный рынок. Где надо, они заработают. Они ведь зарабатывают на Европе, на Японии, на своей Америке. Они ведь не попросили российских копирастов принять этот закон. Нет. Это наши копирасты решили его принять, хотя их никто об этом не просил. Западные режиссеры и актеры прекрасно себя чувствуют. Они не мониторят российский интернет на предмет бесплатной скачки фильмов.

Это явление интернациональное. Везде в мире скачивают. И все равно никто из режиссеров и актеров не беднеет. Фильмы все также, даже еще больше, чем раньше, выпускаются. Многомиллионные бюджеты, мировые премьеры. Потому что не все скачивают. Люди любят ходить в кинотеатры, на фестивали и т.д. Ну и не будем забывать, что актеры любят пиар, любят покрасоваться. У них огромное тщеславие. И если люди смотрят фильмы с ними, то это греет их души. Их не всегда волнуют деньги.

Главное быть на устах, быть в центре внимания. Это ведь реклама, которая позволяет и тщеславию покрасоваться и проявить интерес к следующему фильму с их участием.

Есть еще один интересный момент. Если бы, западные режиссеры и актеры были бедными в результате того, что их фильмы бесплатно скачивают в интернете, то они бы, вероятно, применили бы метод, который использует Википедия. Вики собирает миллионы долларов, кинув клич-призыв о помощи, благодаря своей системе пожертвований. Что мешает это сделать голливудским актерам и режиссерам? Не хочется быть попрошайками? Или городость мешает?

Ну если бы у них штаны спадали, то сделали бы. Отрыли бы сайт, посвященный новому фильму и страницу пожертвований. Но они этого не делают. Их все устраивает. Так почему, если это устраивает западных режиссеров, этим озаботились российские копирасты. Им то что до состояния голливудские миллионеров-актеров? Ну враньем не занимались бы, не прикрывались бы благородными намерениями, а сказали бы зачем и почему им нужен этот закон. И то больше бы уважения заслужили за честность.

И еще одно. Раз голливуду все равно, то зачем за него решать российским копирастам. Запрещайте скачку с торрентов именно российских фильмов и сериалов, а западные не трожьте. Пусть это будет достоянием всех, кому интересен западный кинематограф.

Кроме того, я также не исключаю и то, что этот закон - апробация запретов в интернете.

Ведь не секрет, что свободный интернет кое-кому словно гвоздь в заднице. Многие мечтают о тех временах, когда интернет будет ручным, будет как первый канал или что-то в этом роде.

Под шумок смотрят за реакцией. Запретили, посмотрели. Ничего не произошло. Никто не возмутился. Значит можно и дальше запрещать. А ведь могут додуматься и до блокировки книг, в том числе и аудиокниг, ПО, баз данных, музыки.

Этот закон планирует запрещать скачку фильмов, блокируя сайты, где расположены эти фильмы. Таким образом под угрозу поставлены очень многие известные торрент-трекеры и другие полезные ресурсы.

Неясно, как будут действовать копирасты в отношении YouTube, ведь там выложено огромное количество фильмов. А YouTube не российская компания, ей просто так не укажешь. Неужели будут блокировать?

Это больше эмоциональная речь.

Давайте более серьезно рассмотрим этот закон. Смотрите, какие доводы остаются под вопросом, связанные с противодействием этому закону.

• закон был принят без учета общественного мнения.

кто такие "информационные посредники" и "лица, предоставляющие возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети", согласно этого закона? Сюда можно зачислить и поисковые системы, например Яндекс, который выступает резко против данного закона. Сюда можно причислить и провайдера и простого пользователя, а также вебмастера или владельца частного сайта в интернете.

• блокировка может вестись по сетевому адресу IP. На одном IP обычно находятся много сайтов и они могут также попасть "под раздачу", не нарушая никакого закона.

• блокировка ресурсов не только после решения суда, но также "по подозрению", в порядке вменения "обеспечительных мер" в момент подачи правообладателся в суд. Это прямое нарушение Конституции РФ, где сказано о презумпции невиновности.

• под блокировку может попасть весь ресурс, на котором может быть размещен контент, который не нарушает авторских прав . Таким образом будут нарушены права владельца ресурса.

• цель, представленная в качестве идеи законопроекта труднодостижима. Пиратство не будет искоренено, так как ресурсы, распространяющие этот контент найдут способы обхода блокировки. Добропорядочные владельцы ресурсов могут столкнуться с неожиданными блокировками.

• в постулатах закона перекос в пользу правообладателей, которые не хотят решать своих бизнес-проблем с владельцами сайтов, а также навязывание агрессивных схем отношений по отношению к интернет-потребителю.

• огромные возможности для злого умысла, когда любой негодяй может оставить комментарий на сайте со ссылкой на объект авторских или смежных прав, с целью заблокировать ресурс в случае обращения правообладателя за принятием обеспечительных мер, то есть блокировке ресурса. Это широкая арена для нечестной конкурентной борьбы.

• Мосгорсуд наделяется особыми исключительными правами по данному вопросу. От этого страдают суды общей юрисдикции и нарушаются права граждан в разных регионах страны.

• обязанность фильтрации и мониторинга, которая вменяется всем владельцам сайтов. Для применения обеспечительных мер (блокировки ресурса) не требуется случай конкретного нарушения (например, необходимости заявления правооладателя в суд), что накладывает на информационного посредника обязанности мониторинга.

трудность в технической реализуемости процедур, предусмотренных законом. Уполномоченный орган не обязан сообщать о том, какая конкретно ссылка ведет на материал, нарушающий авторские права. Это предполагает очень большие трудности для провайдера, для поисковых систем и для конкретных сайтов. В сущности можно заблокировать даже целиком провайдера или поисковую систему, чего они конечно-же не желают.

Необходимо пересмотреть этот закон. Нужно всестороннее общественное обсуждение для выработки закона, учитывающего все стороны: граждан, бизнеса и государства.

Против этого закона уже выступили такие гиганты, как Google, Яндекс, Ozon.ru, Mail.ru Group, Афиша-Рамблер, RU-CENTER, Хостинг-Центр, а также ряд электронных библиотек, ряд файлообменных сервисов и торрент-трекеров, различные ассоциации, порталы и фонды, такие как Ассоциация интернет-издателей, РосКомСвобода, Пиратская партия России и Фонд содействия развитию технологий и инфраструктуры Интернета.

Против этого в России , который вредит Интернету, десятки миллионов пользователей Сети. А под этим законом одна подпись. Задумайтесь над этим. Против закона в России выступили владельцы сайтов, дизайнеры, музыканты, СМИ, ученые, представители IT.

Все помнят знаменитое "затемнение" Википедии против Sopa & Pipa. Так вот сейчас в России также многие проекты выключаются на сутки в знак протеста.
Мне, как активному пользователю интернета и владельцу сайтов небезразлична судьба интернета и свобода, которая позволяет работать с информацией удаленно. Поэтому я написал эту статью.

Не забывайте, что 1 августа, в день вступления в силу Федерального закона от 02.07.2013 № 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" запланирована Всероссийская интернет-забастовка. Нажмите на кнопки соц. сетей внизу статьи. Распространите эту информацию. Не дайте копирастам нарушить ваши права на свободу информации всегда и везде.