Карательный процесс. Карательно-воспитательный процесс и его правовое регулирование. Конкретный пример ваших действий против системы

Остальные несут иные виды кары, которые являются более мягкими.

Статья 43. Понятие и цели наказания

1. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

2. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Общая информация

Что представляет из себя наказание в уголовном праве?

Это определенный вид кары или принуждения к страдательным действиям с целью достижения конкретной цели по перевоспитанию , а не с целью самого факта причинения.

Наказание предусматривает факт лишения лица, преступившего закон, определенного вида благ . Наказание направлено на какие-либо страдания преступника за те неправомерные действия, которые были им совершены. Но любой вид наказания относительно преступника назначается в зависимости от некоторых факторов , например, тяжести преступления, наличия обстоятельств смягчающего характера и т.д.

Любое наказание несет в себе некий оттенок возмездия , но ни в коем случае им не является, наказание регулируется напрямую законом .

Сущность любого наказания заключается в каре , то есть оно является мерой ответа уголовного характера и познается в действиях, которые предусмотрены непосредственно законом, таких как лишение свободы на установленный срок или ограничение любого права.

Сущность уголовного наказания

Два понятия, такие как и имеют весьма плотную связь.

Наказание можно рассматривать в качестве ответной реакции от лица государства на деяние уголовного характера, которое было совершено неким лицом.

Что касается сущности уголовного наказания , то она заключена в наказуемости преступления, тем самым сам закон уголовного характера является неким способом манипулирования людским поведением.

Уголовное наказание несет в своей сущности наказание принудительного порядка .

То есть со стороны правоохранительных органов в сторону осужденного направлено применение наказания , а преступник должен беспрекословно ему подчиниться, тем самым он лишается свободы и определенных видов права .

Сама сущность наказания уголовного порядка несет некий карательный процесс , который будет иметь различия у разных видов предусмотренного наказания, и будет учитывать все факторы, относящиеся к конкретному делу.

Чтобы назначить определенное наказание преступнику, необходимо рассмотреть некие факторы, которые относятся к осужденному :

• Тяжесть его преступления;
• Личностные свойства преступника.

То есть осужденный может быть наказан такими способами , как:

• Полная изоляция от общества путем лишения свободы;
• Преступник может быть ограничен лишь в определенных правах трудового характера;
• Преступник может быть лишен неких материальных благ, например ежемесячной заработной платы;
• И в самых тяжелых случаях органы правоохранения имеют право лишить преступника жизни.

Наказание и его меры напрямую зависит от судебного разбирательства , за судом остается последнее слово касательно не только самого наказания, но и его сроков.

Несовершеннолетних

преступники не имеют никаких привилегий, им не предусмотрено особое наказание, они несут ответственность на общих правах .

Законодательство не рассматривает в отношении несовершеннолетних особого смягчения наказания. Единственное, что может смягчить наказание подобным преступникам – это .

Также к ним не будут относиться виды наказания, предусмотренные для другой категории граждан, имеющих отличный от них статус, например, несовершеннолетних не могут и т.д.

Для несовершеннолетних преступников существуют такие , как:

• Денежный за содеянное;
• Лишение права на занятие определенной деятельностью, если тому позволяет статус преступника;
• Обременение на ;
• Обременение на ;
• , установленный судом.

Если совершеннолетний преступник получил наказание в виде штрафа, то он не может превышать 50 тысяч рублей , либо должен иметь размер, равный доходу несовершеннолетнего, если таковой имеется, за определенное время, обычно срок не превышает 6 месяцев.

Если данный преступник не имеет никаких доходов, то штраф приписывается его родителям или законным представителям .

Что касается лишения права заниматься какой-либо деятельностью, чаще всего это правило не применимо к лицам, не достигшим своего совершеннолетия, но вот если закон предусматривает в качестве наказания работы обязательного характера, то они могут длиться от 40 до 160 часов в зависимости от тяжести преступления . В эти работы входит та деятельность, с которой смогут справиться несовершеннолетние граждане.

Работы исправительного характера могут быть назначены на более высокий срок, который может длиться от 60 дней вплоть до 1 года . При таких наказаниях все работы соответствуют нормам касательно трудовых прав несовершеннолетних.

Если несовершеннолетний преступник лишается свободы, то сроком его лишения сможет стать срок, который не превысит 10 лет , если же преступник не достиг 16 лет , то максимальный срок сокращается до 6 лет . Но данная мера наказания последует за преступлением с особо тяжким характером.

Законодательство не имеет право на то, чтобы заменить несовершеннолетнему преступнику одно наказание другим, если тот уклоняется от ответственности.

Когда суд выносит решение о наказании относительно лица несовершеннолетнего возраста, он учитывает многие факторы , также к ним можно отнести следующие:

При назначении и исполнении наказания несовершеннолетнему лицу используется сложная последовательность действий :

• Первым делом полученный срок наказания должен быть сокращен до максимальной цифры, положенной в сторону несовершеннолетнего;
• Следующим этапом является уменьшение результата в случае покушения;
• Потом посредством норм о смягчении наказания в случае раскаяния наказание подвержено еще одному уменьшению;
• Потом в учет берется положение, которое гласит о том, что низший предел наказания подвержен сокращению ровно наполовину;
• Последним этапом является применение общих правил наказания.

Цели уголовного наказания

Наказание, которое назначено преступнику, согласно 43 статье УК РФ , имеет определенные цели . Одной из целей исполнения уголовных наказаний являются некие результаты конечного итога, либо определенные достижения, которые вытекают из проведенного уголовного наказания .

Данная проблема, касаемо целей уголовного наказания всегда вызывала множество вопросов и являлась спорной.

Самые первые упоминания о подобных целях говорили о том, что любое наказание в том или ином случае должно стать неким возмездием за совершенное неправомерное действие . И именно по этой причине раньше наказание назначалось аналогичное преступлению, так сказать око за око .

Чуть позднее в качестве целей наказания и всех последствий, вытекающих из него, стали рассматривать непосредственную компенсацию расходов за причиненный ущерб .

Поэтому многие страны использовали в качестве наказания , а размер его зависел от тяжести преступления.

В это время абсолютно не использовалась и иного рода наказания .

Позже на цели относительно наказания существовал другой взгляд, цель должна заключаться в воспрепятствовании преступнику опять пойти по той же дороге , совершив подобное же преступление, тем самым причинив вред окружающим. Но цель ни в коем случае не должна нести в себе мучения и повреждения телесного характера в сторону осужденного, потому что это не сможет отменить уже совершенное деяние.

Потом цель была направлена на то, чтобы всеми путями изменить преступника, тем самым поставив его на правильный путь, чтобы в его мыслях не было повторить содеянное .

Сейчас же существует несколько целей уголовного наказания, которые применимы в правоохранительных органах .

Основные

Каковы цели уголовного наказания?

Современное общество выделяет несколько целей уголовного наказания , которые являются основными:

Эти три цели считаются основными , и в первую очередь все действующие наказания направлены на достижение именно этих целей. Достижение данных целей происходит только в случае полнейшего соблюдения законов и правопорядка .

Любой преступник, если он виноват, обязательно должен быть наказан , но наказание в свою очередь должно быть грамотно и верно определено. Оно, конечно, должно быть карательного характера, но только в частично, то есть за преступлением должно идти наказание, но не аналогичное.

Преступник должен понимать, что он виноват, он должен пройти нелегкий путь в виде лишения свободы или прав конкретного характера , чтобы в дальнейшем у него не возникало мыслей повторить совершенное незаконное деяние.

В этом и заключается вся сущность наказания , преступник не должен быть подвержен пыткам или различным телесным повреждениям, ведь он, итак, наказан.

Многие скажут, что данные люди должны быть подвержены жестокому отношению , но это неправильно, свое наказание они уже отбывают, поэтому нужно следовать закону и относиться к преступникам так, как положено, как прописано в законодательстве .

Оптимизация процесса реализации кары при исполнении уголовных наказаний

Яковец Ирина Станиславовна,

докторант Научно-исследовательского института изучения проблем преступности им. академика В.В.Сташиса Национальной академии правовых наук Украины, г. Харьков.

Optimization of process of realization of a penalty at execution of criminal punishments

Iakovets I.S.

Статья посвящена исследованию вопросов реализации кары при исполнении уголовного наказания в виде лишения свободы. Проанализированы базовые научные и законодательные положения, предопределяющие практические подходы к решению указанной проблемы. Автор предлагает собственное видение оптимизации процесса осуществления кары учреждениями исполнения наказаний.

Ключевые слова: кара, исполнение наказания, лишение свободы, правоограничения, режим лишения свободы.

Article is devoted to research of questions of realization of a penalty at execution of criminal punishment in the form of imprisonment. The basic scientific and legislative provisions predetermining practical approaches to the solution of the specified problem are analysed. The author offers own vision of optimization of process of implementation of a penalty by institutions of execution of punishments.

Keywords: penalty, execution of the punishment, imprisonment, right restrictions, imprisonment mode.

Вопрос о сущности и содержании наказания является одним из базовых для науки уголовно-исполнительного права. В Украине эта проблема в той или иной мере становилась предметом научных поисков и дискуссий для таких учёных, как: В.А.Бадыра, А.П.Гель, Т.А.Денисова, А.Г.Колб, А.В.Лысодед, М.В.Романов, А.Ф.Степанюк, М.П.Черненок и другие. Несмотря на отсутствие единства в понимании места кары при исполнении уголовных наказаний, практически аксиомой является утверждение, что исполнение уголовных наказаний неразрывно связано с реализацией кары. Кара, как сущность уголовного наказания – это мера принуждения, которая проявляется в предусмотренных законом конкретных ограничениях, применяемых к осужденному в соответствии с видом наказания, назначенного судом за совершенное преступление. Наиболее ощутимо кара проявляется в наказании в виде лишения свободы. Содержанием наказания в виде лишения свободы, как это вытекает из ст. 63 Уголовного кодекса Украины (далее – УК Украины), является изоляция осужденного и его помещение в специальное учреждение. Именно изоляция и является сущностью кары.

Н.А.Стручков определял, что содержание кары в лишении свободы заключается в изоляции осужденного от общества, от определенного окружения, в разнообразных правоограничениях, которые ощущает осужденный в силу отбывания наказания, а также в ряде ограничений бытового характера, которые влечет с собой пребывание в местах лишения свободы . С.И. Дементьев к карательным элементам наряду с указанным относит: сам факт осуждения судом от имени государства, длительность срока, вид и место размещения исправительной колонии, ограниченность политических, трудовых, семейных и некоторых других прав . Указанные походы являются наиболее распространенными в науке и практике, однако, на наш взгляд, в них присутствует неоправданно расширенное толкование содержания наказания. Более точным, хотя также не бесспорным, нам представляется определение, данное А.Ф.Степанюком и В.М.Трубниковым: главным содержанием наказания в виде лишения свободы, основным его карательным элементом выступает именно изоляция осужденного от социального окружения, семьи, близких, друзей, знакомых, трудового коллектива, в специальном закрытом учреждении .

Действительно, по своей сути наказания является целенаправленной карой , цель которой заключается в справедливой реакции государства на совершенное преступление, которая проявляется в форме осуждения, неодобрения, а также применении при необходимости предусмотренных законом правоограничений в отношении этого человека за неправомерное деяние . Кара всегда была и будет свойственна уголовному наказанию, поскольку она объективно вытекает из принудительного характера пребывания в местах лишения свободы. При этом проблемой остается ответ на вопрос – в чем конкретно она должна заключаться и каковы пределы кары при исполнении лишения свободы. А.Ф.Зелинский справедливо отмечал, что в ряде случаев кара выступает предпосылкой, одним из средств достижения цели исправления, поскольку для большинства осужденных лишение свободы означает изменение деятельности в сторону ухудшения, что и может исправить лиц, совершивших импульсивные и неосторожные преступления. В частности, лишение свободы способствует искоренению вредных привычек, изолирует осужденного от негативного влияния друзей и знакомых. Кара за преступление активизирует внимание, изменяет психологическую установку на рискованные поступки и т.п. Она хоть сама по себе не исправляет, но способна повлиять на тех, кто нарушил уголовный закон вопреки своему положительному правосознанию вследствие психологических срывов .

Однако, как справедливо отмечает О.Г.Перминов, кара, уголовное наказание – это не месть, возмездие преступнику, а применение к нему предусмотренных правоограничений и последствий в целях восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, несмотря на то, что уголовное наказание по своей природе может объективно причинять физические или нравственные страдания . Данный подход подтверждается и международными актами, касающимися сферы исполнения наказаний. Так, в Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания подчеркивается, что в определение пытки не включается боль или иные страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций. В ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой каждый член общества должен подвергаться таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других, удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе . Подобное толкование обосновано тем, что согласно международным номам, «целью и оправданием приговора к тюремному заключению или вообще к лишению свободы является в конечном счете защита общества и предотвращение угрожающих обществу преступлений. Этой цели можно добиться только в том случае, если по отбытии срока заключения и по возвращении к нормальной жизни в обществе правонарушитель оказывается не только готовым, но и способным подчиниться законодательству и обеспечивать свое существование. Для этого заведение должно использовать все исправительные, воспитательные, моральные и духовные силы и виды помощи, которыми оно располагает и которые оно считает подходящими, применяя их с учетом потребностей перевоспитания каждого заключенного. Режим, принятый в заведении, должен стремиться сводить до минимума ту разницу между жизнью в тюрьме и жизнью на свободе, которая убивает в заключенных чувство ответственности и сознание человеческого достоинства (Правила 58-60 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными ООН ).

Именно с учетом указанного значения кары необходимо обеспечить не просто ее применение, а эффективную реализацию всех компонентов кары. Этого можно достичь путем оптимизации процесса исполнения наказания, в том числе и в его сущностном (карательном, экзекутивном) проявлении.

Следует в целом поддержать мнение Ф.Р. Сундурова и Н.А. Стручкова, что именно в режиме исполнения-отбывания наказания и выражается присущая ему кара . Предусматривая соответствующие правоограничения, режим выполняет не только функции упорядочивания поведения осужденных, стабилизации существующих в учреждениях исполнения наказаний отношений и превенции правонарушений, но и выполняет карательную функцию. Реали­зация режима лишения свободы – это, прежде всего, целенаправленный карательный процесс. В карательных требованиях находит выражение осуждение, порицание лиц, совершивших преступление, от имени государства .

Какие же подходы к определению сущности и пределов кары существуют в настоящее время? В Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными (Правило 57) закреплено, что заключение и иные меры, изолирующие правонарушителя от окружающего мира, причиняют ему страдания уже с учетом того, что они отбирают у него право на самоопределение, поскольку лишают его свободы. Страдания осужденного также связаны с необходимостью жить в коллективе людей не по собственному выбору и обустраивать свой быт в соответствии с тюремным режимом. Осужденные лишены нормальных контактов с противоположным полом, что сказывается на эмоциональном состоянии и чувстве собственного достоинства, не имеют свободного доступа ко всем товарам и услугам. Они могут нести только ограниченную ответственность за собственную жизнь. И хотя влияние названных факторов отличается как в пределах одной тюремной системы, так и в разных странах, лишение свободы всегда болезненно, причиняет соответствующие ограничения и страдания. При этом постоянно существуют ограничения и в бытовой сфере, которые зависят от уровня жизни и быта осужденного во время его пребывания в состоянии «свободного человека» . Европейские тюремные правила устанавливают: внутренний распорядок организуется в пенитенциарных учреждениях с учётом требований режима, безопасности и дисциплины с одновременным предоставлением заключённым условий содержания, обеспечивающих человеческое достоинство. С учётом необходимости обеспечения внутреннего распорядка и обеспечения безопасности и режима, заключённым разрешается обсуждать вопросы, касающиеся общих условий содержания, и их также следует поощрять доводить эти вопросы до сведения администрации пенитенциарного учреждения. При этом, ограничения, налагаемые на лиц, лишенных свободы, должны быть минимально необходимыми и соответствовать той обоснованной цели, с которой они налагались. Жизнь в местах лишения свободы должна быть, насколько возможно, приближена к позитивным аспектам жизни в обществе, а содержание под стражей должно быть организовано таким образом, чтобы способствовать возвращению лиц, лишенных свободы, в общество .

Что касается понимания необходимого (или оптимального) объема правоограничений, в которых и должна проявляться изоляция (кара), то они, на наш взгляд, достаточно четко очерчены в практике Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ). К примеру, в решении ЕСПЧ «Хирст прости Соединенного Королевства» (Hirst v. the United Kingdom) Суд указал, что какое-либо ограничение должно бать обоснованным, а такое обоснование может осуществляться с учетом требований безопасности, частично для предупреждения преступлений и беспорядков, и такие ограничения должны быть неотъемлемо связаны с условиями содержания (п. 69) .

Обобщая указанные подходы, можем сделать такие основные выводы:

1) кара в лишении свободы заключается в изоляции осужденного в специальном учреждении;

2) реализуется кара в режиме лишения свободы;

3) кара не является самоцелью, а объективно вытекает из факта изоляции;

4) изоляция осужденных не должна приводить к сокращению либо сознательному ограничению их прав, если это не требуется для ее обеспечения.

Указанные подходы нашли свое отображение и в национальном законодательстве Украины, причем даже в более углубленном и гуманистическом виде, чем это прописано в международных стандартах. Так, в ст. 63 Конституции Украины закреплено, что осужденный пользуется всеми правами человека и гражданина, за исключением ограничений, определенных законом и установленных приговором суда. Конституционные права и свободы человека и гражданина не могут быть ограничены, кроме случаев, предусмотренных Конституцией Украины. В условиях военного или чрезвычайного положения могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием срока действия этих ограничений, а ряд прав и свобод не могут ограничиваться ни при каких обстоятельствах. Подобная норма, хотя и в несколько трансформированном в 2010 году виде, включена и в Уголовно-исполнительный кодекс Украины: «Осужденные пользуются всеми правами человека и гражданина, за исключением ограничений, определенных законами Украины, настоящим Кодексом и установленных приговором суда». Часть ч. 2 ст. 102 Уголовно-исполнительного кодекса Украины предусматривает, что режим в колониях должен сводить к минимуму разницу между условиями жизни в колонии и на свободе, а это, в свою очередь, призвано способствовать повышению ответственности осужденных за свое поведение и осознанию человеческого достоинства.

Несмотря на данный законодателем посыл, практика исполнения наказаний в Украине еще далека от их обеспечения. В последнее время уголовно-исполнительное законодательство не только не «очищается» от неоправданных ограничений прав, но и проводятся попытки по их увеличению. Так, например, последними изменениями в указанный кодекс предлагается отменить право на получение свиданий при нахождении в участках карантина, диагностики и распределения; запретить употребление осужденными продающихся в свободной продаже «напитков энергетического действия»; установить запрет на выращивание растений, развешивание картин и фотографий и т.д. Подобные ограничения никак не вытекают из самого факта изоляции и поэтому являются необоснованными.

Подводя итог всему изложенному, отметим, что на наш взгляд кара в лишении свободы заключается исключительно в изоляции осужденного в специальном учреждении и лишении права на самоопределение. Фактически, лишение права на свободное передвижение и избрание места проживания – это и есть основные элементы кары. Таким образом, эффективная реализация кары – это эффективное осуществление охраны и надзора в колониях. Этим предел кары, установленной в уголовном законе, исчерпывается. Все иные правоограничения могут иметь место исключительно в том случае, если они объективно вытекают из факта изоляции и их устранение приведет к невыполнению предписаний ст. 63 УК Украины, устанавливающих содержание лишения свободы. Именно в этом направлении и должна проходить оптимизация процесса исполнения уголовных наказаний.

Литература

1. Всеобщая декларация прав человека [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml . - Загл. с экрана.

2. Дементьев С.И. Лишение свободы как мера уголовного наказания. – Краснодар: Кубанский ун-т, 1977. – 64 с. - С. 6.

3. Дуюнов В. К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. – Курск: РОСИ, 2000. – 504 с. - С. 434-435.

4. Европейские тюремные правила. Январь 2006 г. [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://www.prison.org/law/eur_pr.shtml . - Загл. с экрана.

5. Зелинський А.Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении. – Х.: Изд-во при Харьк. гос. ун-те, 1986. – 167с. - С. 132.

6. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/prison.shtml . - Загл. с экрана.

7. Перминов О.Г.Функции и задачи уголовного наказания в борьбе с преступностью [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://www.k-press.ru/bh/2002/4/perminov/perminov.asp . - Загл. с экрана.

8. Прохоров В. С. Преступление и ответственность. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. – 136 с. - С. 129.

9. Степанюк А.Х., Трубніков В.М. Режим відбування позбавлення волі в установах виконання покарань: Консп. лекц. – Х.: Укр. юрид. акад., 1994. – 60 с. - С. 9.

10. Стручков Н.А. Советское исправительно-трудовое право. – М.: Изд-во ВШ МООП РСФСР, 1963. – 224 с.- С. 19.

11. Стручков, Н.А. Исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью / Н.А. Стручков. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1970. – 271 с. – С. 227.

12. Сундуров Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности / Сундуров Ф.Р.; Науч. ред.: Волков Б.С. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1980. – 216с. – С. 92.

13. Як змусити стандарти працювати: Практ. посіб. по ефект. застосуванню міжнар. тюремних правил. – Донецьк: Східн. вид. дім, 2001. – 212 с. – С. 28.

14. Hirst v. The United Kingdom, Application No. 40787/98, Judgement of 24 July 2001 [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://www.humanrights.is/the-human-rights-project/humanrightscasesandmaterials/cases/regionalcases/europeancourtofhumanrights/nr/2604 . - Загл. с экрана.

С начала XIX в. правительство в интересах господствующего класса вынуждено было проводить соответствующий историческому развитию путь лавирования, обещании, реформ. Эта политика заигрывания с либерализмом имела целью упрочение самодержавно-крепостнического строя в России.

Характерной чертой устройства государственного аппарата Российской империи начала XIX века являлась его раздробленность и не зависимость друг от друга отдельных его структур.

Размытие границ ответственности, казнокрадство, бюрократия - все это приводило к падению авторитета царя, ослаблению роли его в управлении государством, что выражалось недовольством крестьян и господствующего класса.

Понимая всю опасность данной проблемы, царизм на протяжении всего XIX века принимал попытки реформирования государственного аппарата.

Но проблема заключалась в том, каждый из императоров, видел свои тактики выхода из сложившейся ситуации, решения, принимаемые на их основе, в большинстве случаев были не логичны и не последовательны.

Этому свидетельствует политика контрреформ, которую проводил практически каждый император после вступления на престол.

Сразу же после вступления на престол (12 марта 1801 г.) Александр I поспешил принять ряд успокоительных мер в области внутренней политики: манифестом 2 апреля 1801 г. была закрыта Тайная экспедиция, из ссылки были возвращены многие дворяне, лишенные прав при Павле I.

2 апреля 1801 г. были восстановлены "жалованные грамоты" дворянству и городам.[ Ерошкин Н.П. глава VII Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России,2014, режим доступа:http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000148/st008.shtml]

Вторая четверть века была ознаменована дальнейшим углублением кризиса этого строя. Выражением этого кризиса явилось и движение дворянских революционеров декабристов, во взглядах которых нашли место и проекты преобразований государственного строя России. Эти проекты были направлены на демократизацию политического строя страны, на установление в России федерации и ограниченной монархии (Н. М. Муравьев) или даже республики (П. И. Пестель).

После подавления восстания декабристов царизм окончательно вступил на путь военно-полицейской крепостнической диктатуры.

На протяжении всего полувека государство помещиков играло активную роль в укреплении крепостничества, охранении основы феодального способа производства.

К середине XIX в. феодально-крепостнический строй и его надстройка переживали непоправимый кризис. В области государственного аппарата это означало, что основные его звенья (администрация, полиция, цензура, суд и даже армия) уже не справлялись со своими функциями.

По окончании Крымской войны обнаружились многие внутренние недостатки Российского государства.

Недовольство народа росло. Крестьянство все активнее поднималось на борьбу за свое освобождение. Оно боролось за полное уничтожение крепостного права, за волю и землю.

Уже в ходе Крымской войны наблюдался значительный подъем крестьянского движения. Так, призыв правительством части населения в государственное ополчение крестьяне расценили, как возможность получить волю за «царскую службу». В некоторых губерниях крестьяне прекращали работу на помещиков и шли в города, требуя записать их в ополчение.

Правительству пришлось силой усмирять крестьян, поднявшихся на защиту родины. Не спадала эта волна, и после войны. Тысячи крестьян устремились на юг, в Крым, «за волей», так как распространился слух, что там желающим раздают землю и освобождают от крепостной неволи

В феврале 1855 г. умершего Николая I на престоле сменил его сын Александр II (1855 1881). Революционная ситуация 1859-1861 гг., движение революционной демократии, общественный подъем в стране вынудили правящие верхи в период его правления пойти на уступки дать крестьянскую реформу в 1861 г., а вслед за ней ряд буржуазных реформ в 60 70х годах.

Разработка и проведение буржуазных реформ происходили в условиях борьбы правительственных группировок сторонников и противников этих преобразований.[ Ерошкин Н.П. глава VIII Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России,2014, режим доступа:http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000148/st008.shtml]

Сам царь Александр II, по выражению современника, "шел то вправо, то влево, беспрестанно меняя свое направление".[ П. В. Долгоруков, Петербургские очерки, М., 1934, с.105.]

Буржуазные реформы 60-70х годов расширили права местных учреждений, ввели выборность некоторых второстепенных органов местного хозяйственного управления (земские и городские учреждения) и даже суда (мировые судьи), сократили в известных пределах открытый и грубый произвол царских чиновников в полиции, суде, цензуре, просвещении. Эти реформы были буржуазными преобразованиями, так как они учитывали интересы буржуазной собственности, создавали благоприятные условия для развития торговли, промышленности и кредита. В 80 90х годах проводится целая полоса контрреформ, которые частично ликвидировали некоторые наиболее последовательные буржуазные преобразования, вернули часть дореформенных порядков. Царизм пытался проводить этот реакционный курс и в начале правления последнего царя России Николая II (1894 1917).

Анализ принимаемых решений и хронологии событий XIX века позволяет сделать вывод о невысокой эффективности деятельности государственного аппарата и всех его структур.

Реформаторская деятельность в условиях кризисной ситуации в стране, обусловленной наличием феодально-крепостнического строя, несоответствием технического развития современным требованиям эпохи, в той или иной степени ущемляла права либо господствующего класса, либо крестьян.

В результате практически каждое изменение, проводимое аппаратом Императорского Величества, незамедлительно порождало волну недовольства среди населения.

Сложность принятия решений в данных условиях заключалась в необходимости нахождения компромиссов для всех слоев населения большой страны.

Причиной возникновения кризисной ситуации в государственном аппарате являлось отсутствие стратегического видения развития Империи, основанное на балансе прав и свобод всех слоев населения. Т.е. вместо того чтобы продолжать курс намеченный предшественником, до достижения поставленных целей, новый император проводил политику контрреформ, либо проводил собственные реформы.

Таким образом, практически ни одна из развернутых реформ не было доведена до логического завершения. Что так же негативно сказывалось на развитии страны и общества в целом.

Таким образом, деятельность императоров в XIX веке, порождала волну недовольных людей желающих свергнуть самодержавие, по причине недовольства политикой царизма, отсутствии заинтересованности в решении насущных проблем населения.

Нестабильность обстановки в условиях реформирования государственного аппарата, вынуждала Императора принимать ко всем слоям населения меры карательной направленности, чтобы снизить степень и масштабность трагических последствий реформистской деятельности.

Поэтому параллельно с реформами государственного благоустройства в XIX веке проведен ряд преобразований и в структуре карательных органов, что является логичным в условиях меняющейся среды.

Во второй главе исследования мы рассмотрим изменения в структуре карательного аппарата царской России XIX, стоить отметить, что основной акцент в рамках данной работы уделен органам политической полиции, так как карательная политика царизма, направлена на сохранение государственной целостности, и спокойствия в обществе.

Стоит отметить, что и в общеуголовной системе в течение XIX века так же происходили изменения.

Основные изменения в карательной политике и праве на за­конное возмездие связаны с новациями в системе наказаний, пе­ресмотром степени тяжести отдельных преступлений, практикой

Часть II. Современная история

составления модельных кодексов там, где преобладает прецедент­ная система (опыты США), и с принятием новых кодексов (Фран­цузский карательный кодекс 1994 г.).

Изменения в системе квали­фикации преступлений и выборе наказаний демонстрируют сегодня самые консервативные национальные правовые системы, к кото­рым в первую очередь следует отнести страны англосаксонского правового семейства. В Акте об уголовном праве 1967 г. традици­онная триада в классификации разновидностей преступлений: тризн (измена) - фелония (тяжкое преступление) - мисдиминор (проступок) - заменена на более упрощенное деление наказуемых деяний. В Законе говорится, что "все (существовавшие прежде) различия между фелонией и мисдиминором настоящим актом от­менены", и с этого момента все наказуемые деяния именуются мисдиминорами. Все аресты (задержания) по противоправным де­яниям с перспективой заключения в тюрьму сроком до пяти лет именуются "арестными преступлениями".

Американский раздел 18 Свода законов, именуемый также Федеральным криминальным кодексом и регуляциями (1986 г.), в главе первой сохраняет традиционное положение о фелонии и мисдиминоре. Фелония представляет собой "любое посягательство, карающееся смертной казнью или тюремным заключением сроком более 5 лет" (§ 1). Мисдиминором в этом случае признается "лю­бое другое посягательство". Малозначительное посягательство считается таковым, если оно наказуется заключением до 6 ме­сяцев. Карательный кодекс штата Нью-Йорк для таких посяга­тельств использует французскую терминологию. Нарушения, кара-емые заключением на срок до 15 дней, он именует инфракциями (infractions).

Эволюция французского карательного права в послевоенный период отмечена дальнейшим усложнением и увеличением круга источников права. Помимо Уголовного кодекса 1810 г. преступле­ния определялись также Кодексом военной юстиции (воинские преступления), Аграрным кодексом (преступления в области зем­лепользования), Кодексом публичного здравоохранения (преступ­ления в области медицинского обслуживания). Велика роль Уголов­но-процессуального кодекса (обновленного после 1811 г. только в 1958 г.), где перечислены типичные цели наказания, определены взаимосвязь и соотношение между размером штрафа, заменяюще­го тюремное заключение, и самим заключением. Здесь регулиру­ются также вопросы условного осуждения и условного освобож­дения.

Новый Уголовный кодекс Франции 1994 г. Принятый в 1992 г. и вступивший в силу через два года Кодекс сохраняет триаду на­казуемых деяний из Кодекса 1810 г.: преступление, проступок и нарушение. Вместе с тем Кодекс дает уточненное основание для

подобного различения - степень тяжести преступления, которая в свою очередь определяется как "причинение или угроза при­чинить ущерб общественным ценностям". Полицейские наруше­ния теперь толкуются как нарушения дисциплины общественной жизни. Они признаются таковыми вне зависимости от наличия умысла.

Уголовное право согласно франкоязычной терминологии - это право карательное, точнее исправительно-наказательное. Ка­рательное право (именно право, а не карательное законодатель­ство, собранное в книгу: Кодекс имеет в виду выражение droit penal) также предстает отраслью права, которое выявляет факты нарушения законов или уклонения от признанных и согласованных требований и устанавливает санкции, применяемые к каждому из выявленных нарушений.

Известной новацией следует считать комплексное и целост­ное истолкование в Кодексе и комментариях к нему понятия за­конности в области квалификации преступлений и наказанш Это истолкование принимает в конце XX столетия следующм вид: никто не может быть наказан за совершенное деяние, т упомянутое в законе или правительственном постановлении Никто не может быть наказан без учета требований закона Закон подлежит строгому толкованию. Закон обратной силы н имеет. Закон действует во времени, пространстве и в определен ном круге лиц.

Столь же значительную инновацию претерпевает толкование смягчающих и освобождающих от ответственности обстоятельств:

Действие влияния силы или преступления, которому лицо не могло (не в состоянии было) противостоять;

Если имела место ошибка в отношении права и правомер­ности действия;

Если действия разрешены или предписаны законом;

Если лицо выполняло приказ законного органа власти, за исключением случаев, когда приказание носило незаконный харак­тер;

Если лицо действовало в состоянии правомерной самооборо­ны и если не было допущено несоответствия мер осуществленной защиты (лица, собственности) тяжести посягательства;

Если лицо действовало в условиях наступившей или неми­нуемой опасности, угрожающей ему самому или другому лицу, а также собственности, и если это лицо действовало с соблюдени­ем требования о соответствии между используемыми средствами защиты и тяжестью угрозы.

Таков вариант современного переформулирования принципа равновозмездности, восходящего к библейскому "око за око» зуб за зуб".

Часть II. Современная история

Новыми направлениями в наказательно-исправительной поли­тике французских законодателей можно считать следующие:

Более полная индивидуализация ответственности законопре­ступника и выносимого ему наказания Эта тенденция имеет дав­нюю историю. Она включает в себя следующие вехи и новации: учет смягчающих обстоятельств (1832 г.); учет рецидивности пре­ступления, предоставление простой отсрочки наказания (1886 г.), условное освобождение (1891 г.), разрешение временно покидать исправительные учреждения во время отбывания срока наказания (1958 г.); предоставление каждому осужденному возможности иметь специальный, более мягкий ("полусвободный") режим отбы­вания наказания (1970 г.); введение практики отсрочки вынесения наказания (1975 г.);

Гуманизация наказания. Здесь основные изменения датиру­ются следующим образом: отмена членовредительских наказаний (1832 г.); отмена каторги (1946 г.); отмена смертной казни (1981 г.); к тюремному заключению и штрафу добавили наказание в виде об­щественно полезного труда (1983 г.);

Включение новых разновидностей составов преступлений с увеличением ответственности. Среди них - торговля наркотиками, крупный бандитизм и терроризм, общественно опасные транспорт­ные преступления, посягательства на окружающую среду, пре­ступления в области информатики и компьютерной технологии;

Очищение кодекса от устарелых (недействующих) норм за деяния религиозного и нравственного характера (святотатство, адюльтер).

В 1992 г. были представлены четыре книги нового Кодекса, но это не все части, которые предполагалось ввести в действие. До­полнительно задумывалась подготовка книг о преступлениях и наказаниях в области экономики, труда, здравоохранения, финан­сов, окружающей среды.

В Германии действует Уголовный кодекс 1871 г. (в ред. от 1 ян­варя 1975 г.), причем в процессе его обновления полностью изменена Общая часть, ряд изменений претерпела и Особенная часть. Харак­терно, что за период с 1909 по 1962 г. было предпринято 10 попы­ток обновить Кодекс. Реформы уголовного законодательства 60- 70-х гг. декриминализируют сексуальные преступления, особое вни­мание уделяют борьбе с терроризмом, вводится ответственность за недоносительство - пять лет. С 1972 г. установлен запрет на профес­сиональную деятельность учителям и некоторым другим работникам по политическим основаниям (это законодательство встретило не­однозначную ответную реакцию общественности, а его инициаторы получили прозвище "врачеватели конституции"). За четыре года на учете по признаку принадлежности к числу лиц с запретом на про­фессиональную деятельность значилось 2 млн граждан.

Тема 32. Основные изменения в отраслях права

В 1976 г. принят Закон о хозяйственном карательном праве, где были зафиксированы состав преступления, связанный с "обма­ном при выдаче пособий" (§ 264), и ответственность за обман в сфере кредита (§ 265).

Система источников германского карательного законодатель­ства выглядит сложной и довольно насыщенной: помимо Кодекса действует 30 главных дополнительных законов и еще около 1000 неглавных дополнительных законов. Комментаторы отмечают чрез­вычайную репрессивность предписанных способов и мер по обес­печению безопасности, неопределенность многих составов (включая так называемые социально-этические признаки деяний, например, "добропорядочность", "соответствие народному правосознанию").

Еще по теме Карательное законодательство. Новый карательный колене Франции 1994 г.:

1. Карательное законодательство. Новый карательный колене Франции 1994 г.

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право -