Новая редакция Ст. 19.16 КоАП РФ

Умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

Комментарий к Статье 19.16 КоАП РФ

1. Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления паспортного режима.

2. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16, выражается в умышленном уничтожении или порче удостоверения личности гражданина (паспорта) либо в небрежном хранении удостоверения личности гражданина, повлекшем утрату удостоверения личности.

3. С субъективной стороны правонарушение может быть как умышленным, так и неосторожным.

4. Субъектом правонарушения являются как граждане, так и должностные лица.

5. Рассматривают дела и составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.16, должностные лица органов внутренних дел.

Другой комментарий к Ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. В соответствии с действующим законодательством: Указ Президента РФ от 13 марта 1997 г. "Об основном документе, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации"; Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г., - основным документом, удостоверяющим личность гражданина на территории РФ, является паспорт гражданина РФ.

Объектом правонарушения, установленного в комментируемой статье, являются конституционные права и обязанности граждан, а также порядок управления, предусматривающий наличие паспорта (удостоверения личности) у гражданина РФ, достигшего четырнадцатилетнего возраста, а непосредственным предметом посягательства - документ, удостоверяющий личность гражданина.

Статья 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации предусматривает, что гражданин обязан бережно хранить паспорт.

2. Объективную сторону характеризуют два противоправных деяния: действие - умышленное уничтожение или умышленная порча удостоверения личности гражданина (паспорта), т.е. приведение документа в состояние, непригодное для использования; либо небрежное хранение, повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта) - бездействие лица, не принявшего меры к сохранности документа, что повлекло его утрату.

3. Субъектами данного правонарушения признаются граждане РФ, достигшие шестнадцатилетнего возраста. В связи с тем, что по действующему законодательству паспорта должны иметь граждане, достигшие четырнадцати лет, может возникнуть вопрос об ответственности родителей или лиц, их заменяющих, за указанное правонарушение.

4. С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью, о чем прямо указано в диспозиции статьи. Ответственность предусмотрена только за умышленные уничтожение или порчу удостоверения личности (паспорта) или неосторожное (небрежное) хранение названных документов, повлекшее их утрату.

Судебная практика по ст. 19.16 КоАП РФ обжалование штрафов за умышленную порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо утрата документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), по небрежности

КРАСНОАРМЕЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ВОЛГОГРАДА

РЕШЕНИЕ
город Волгоград 27 ноября 2017 года
Судья Красноармейского районного суда
города Волгограда Гужвинский С.П.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающей — <адрес>,
по ее жалобе на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП N Управления МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ (N N) о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОП N Управления МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ (N N) П. привлечена к административной ответственности ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что при приеме документов в отделе по вопросам миграции ОП N Управления МВД России по городу Волгограду в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт порчи паспорта гражданина Российской Федерации на ее имя (разрисованы страницы), чем нарушен п. 17 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 828 от 08 июля 1997 года.
На П. наложено административное наказание в виде предупреждения.
П. обжаловала вышеуказанное постановление в районный суд, оспаривая наличие признаков состава административного правонарушения, указав, что страницы ее паспорта были разрисованы ее малолетним ребенком, который самостоятельно достал его из сумки, хранящейся наверху шкафа в специальном месте, отведенном для хранения всех документов.
Для участия в рассмотрении жалобы П в суд не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Поверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Положениями ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается ответственность за умышленное уничтожение или порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность (паспорта).
Сам по себе факт порчи паспорта П. — не оспаривает.
При этом, как усматривается из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении в ОВМ ОП N Управления МВД России по городу Волгограду, П. об обстоятельствах порчи паспорта давала такие же объяснения, как они изложены в жалобе.
Доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах порчи паспорта П. — не имеется.
Вышеуказанные объяснения и иные материалы дела не дают оснований для вывода, что именно П. совершила какие-либо умышленные действия, направленные на уничтожение или порчу паспорта.
При этом и в самом постановлении при изложении обстоятельств имевших место событий указывается лишь на сам по себе факт порчи паспорта, но не указывается, что эта порча имела места в результате действий именно П.
Таким образом, оснований для вывода о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах — не усматриваю.
В связи с изложенным нахожу, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении П. в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП N Управления МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ (N N о привлечении П. к административной ответственности по ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении П. — прекратить ввиду отсутствия признаков состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Дело № 12-173/11

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Кремнев А.М., ведением протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Бурговым В.В., с участием прокурора Окуневой К.Д., рассмотрев протест Долинского городского прокурора на постановление начальника ТП УФМС России по Сахалинской области в Долинском районе от 20 сентября 2011 годапо делу об административном правонарушении в отношении Зиновьева М.В. по ст. 19.16КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Долинский городской прокурор направил в суд протест на постановление начальника ТП УФМС России по Сахалинской области в Долинском районе от 20 сентября 2011 годапо делу об административном правонарушении в отношении Зиновьева М.В. по ст. 19.16КоАП РФ, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указано, что постановление от 20 сентября 2011 года содержит существенные процессуальные нарушения административного законодательства, ввиду чего является незаконным и подлежащим отмене.

Так, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зиновьева М.В. не содержит сведений о порядке и сроках обжалования принятого решения, наказание Зиновьеву М.В. назначено без учета имеющихся по делу смягчающих его наказание обстоятельств.

Зиновьев М.В. в судебноезаседаниене явился, меры по его надлежащему извещению судом приняты, ходатайств об отложении слушания дела суду не представлено.

Представитель ТП УФМС России по Сахалинской области в Долинском районе в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела суду не представлено.

В судебном заседании, участвующий в деле прокурор Окунева К.Д. протест поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме по изложенным основаниям.

В соответствиич. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив поступивший протест, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующего в деле прокурора, судья приходит к следующему выводу.

17 сентября 2011 года начальником ТП УФМС России по Сахалинской области в Долинском районе Зиновьевой Л.А. в отношении Зиновьева М.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.16 КоАП РФ.

Как установлено должностным лицом, Зиновьев М.В. самолично внес в паспорт гр-на РФ (на стр. № 1) запись, не предусмотренную положением о паспорте гр-на РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828.

20 сентября 2011 года, оспариваемым постановлением, Зиновьев М.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей.

Как следует из описательно-мотивировочной части постановления, гр-н Зиновьев М.В., совершив вышеуказанные действия, допустил небрежное отношение и хранение паспорта, повлекшее его порчу, и ему назначено приведенное в тексте наказание.

С принятым решение согласиться нельзя в силу следующего.

Статьей 19.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленную порчу удостоверения личности гражданина (паспорта) либо утрату удостоверения личности гражданина (паспорта) по небрежности.

Таким образом, действия гражданина, повлекшие порчу паспорта должны иметь умышленный характер, тогда как обжалуемым постановлением установлена иная форма вины Зиновьева М.В., а именно в форме небрежности, предусматривающей ответственность применимо к последствиям в виде утраты паспорта гр-на РФ.

Вывод должностного лица о небрежности Зиновьева М.В. противоречит и материалам дела, поскольку в своем объяснении Зиновьев М.В. привел довод именно об умышленности своих действий, следствием которых и явилось составление в его отношении протокола об административном правонарушении.

Назначая Зиновьеву М.В. административное наказание в максимальных пределах, начальник ТП УФМС России по Сахалинской области в Долинском районе свой вывод не мотивировала, что является нарушением требований ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Кроме того, оспариваемое постановление не соответствует требованиям, предъявляемым к документу ст. 29.10 КоАП РФ, а именно, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Зиновьева М.В. не указаны сроки и порядок обжалования принятого решения, в постановлении по делу об административном правонарушении не решен вопрос о документе, который исследовался при рассмотрении дела по существу и является источником доказательств.

Таким образом, доводы прокурора получили свое объективное подтверждение исследованными в судебном заседании материалами дела.

С учетом вышеизложенного постановление начальника ТП УФМС России по Сахалинской области в Долинском районе от 20 сентября 2011 годапо делу об административном правонарушении в отношении Зиновьева М.В. по ст. 19.16КоАП РФ подлежит отмене, а дело, рассмотренное с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить протест Долинского городского прокурора на постановление начальника ТП УФМС России по Сахалинской области в Долинском районе от 20 сентября 2011 годапо делу об административном правонарушении в отношении Зиновьева М.В. по ст. 19.16КоАП РФ, оспариваемое постановление отменить,дело об административном правонарушениив отношении Зиновьева М.В. направить в адрес начальника ТП УФМС России по Сахалинской области в Долинском районе на новое рассмотрение.

Копии решения по делу в срок до трех суток после его вынесения вручить либо выслать заинтересованным лицам, разъяснив им, что решение по делу вступает в законную силу немедленно после провозглашения и может быть обжаловано сторонами либо опротестовано прокурором в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья-А.М. Кремнев

Постановление по делу об административном правонарушении по ст. 19.16 КоАП РФ за утрату паспорта оставлено без изменения, поскольку гражданином не отрицался факт оставления паспорта на столе, что привело к его утрате в связи с порчей ребенком

Принято Челябинским областным судом

1. Судья: Хайрутдинова С.М.
2. Судья Челябинского областного суда Шигапова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту Ашинского городского прокурора на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ашинского муниципального района Челябинской области N 55 от 7 сентября 2011 года о привлечении В. к административной ответственности по и решение судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 28 октября 2011 года,

3. Установил:

4. Постановлением по делу об административном правонарушении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ашинского муниципального района Челябинской области N 55 от 7 сентября 2011 В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.
5. Не согласившись с указанным постановлением, прокурором города Аши Челябинской области был подан протест. Решением судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 28 октября 2011 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.
6. В представлении, адресованном в Челябинский областной суд, прокурор просит решение судьи городского суда от 28 октября 2011 года и постановление по делу об административном правонарушении от 7 сентября 2011 года N 55 отменить, производство по делу прекратить.
7. В обоснование представления указывает на тот факт, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана фабула административного правонарушения, неосторожная форма вины в виде небрежного хранения повлекшего утрату паспорта образует состав административного правонарушения, а повлекшие порчу паспорта состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не образует, в связи с чем, оснований для привлечения В. к административной ответственности не имелось.
8. В судебном заседании представитель Ашинской городской прокуратуры Челябинской области, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, УФМС в Ашинском районе Челябинской области, В. участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
9. Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы представления, судья областного суда приходит к следующему.
10. В соответствии со задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
11. Согласно при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
12. В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленные уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта) и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей
13. В соответствии с пунктами 1, 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы.
14. Из материалов дела следует, что 19 июля 2011 года инспектором ОФМС в Ашинском районе УФМС по Челябинской области был составлен административный протокол N 310046 в отношении В.
15. 7 сентября 2011 года постановлением по делу об административном правонарушении N 55 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ашинского муниципального района Челябинской области В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.
16. Оставляя протест прокурора на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ашинского муниципального района Челябинской области N 55 от 7 сентября 2011 года без удовлетворения, судья городского суда исходил из того, что утрата по небрежности удостоверения личности гражданина (паспорта) влечет привлечение к административной ответственности по .
17. При этом, судьей городского суда правильно указано на то, что объективную сторону правонарушения составляет действие или бездействие, в силу которых небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее его утрату, предполагает бездействие лица, обязанного принять соответствующие меры к сохранности документа.
18. Сам В. не отрицал факт повреждения паспорта ребенком ввиду оставления удостоверения личности гражданина (паспорта) правонарушителем на столе по небрежности.
19. Довод протеста относительно того, что неосторожная форма вины в виде небрежного хранения паспорта, повлекшего его порчу, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению судьи областного суда, подлежит отклонению ввиду иного толкования норм права.
20. Так, само понятие утраты паспорта имеет более широкое значение нежели порча, в связи с чем, умышленная порча паспорта также является его утратой в том случае, если им становится невозможно пользоваться по прямому назначению.
21. При этом, объектом административного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается целостность и сохранность паспорта гражданина как основного документа, удостоверения его личности.
22. Учитывая то обстоятельство, что небрежное хранение паспорта, повлекшее его утрату, может совершаться по неосторожности, судья городского суда обоснованно оставил протест прокурора без удовлетворения ввиду того, что самим В. не отрицался факт оставления паспорта на столе, что привело к его утрате в связи с порчей ребенком. О факте небрежности хранения свидетельствуют такие условия хранения, которые не укладываются в стандартно сложившиеся подходы к обеспечению сохранности документа.
23. Системный анализ приведенных выше обстоятельств с нормами права, регулирующими возникшие правоотношения, позволил судье городского суда сделать обоснованный вывод относительно доказанности совершения В. правонарушения, предусмотренного