Кумовство в органах власти. Сегодня и при Сталине. Почувствуйте разницу.

“Ленинградское дело”.

После войны Сталину предстояла новая война - с коррупцией. Так что не просто так и не из-за боязни потерять власть, как предполагают некоторые историки, Сталин начал «затягивать гайки» после Великой Отечественной. Да это и не новость для мировой истории - что после разрушительных войн везде и во все времена восстановление страны начинается с укрепления власти (вплоть до введения чрезвычайного положения и даже диктатуры), дабы остановить произошедшие за годы войны разлад и распад системы управления хозяйством и обществом.

Кстати, из-за использования служебного положения в личных целях был привлечён к ответственности даже главный полководец - маршал Жуков. И только сданные им государству «трофеи от мародёрской деятельности в Германии» спасли его от сурового уголовного наказания, хотя и не избавили от серьёзного понижения по партийной и государственной линии.

Однако самым серьёзным стало «Ленинградское дело» - дело о кумовстве в руководящих органах партии и государства, что было прямым путём к зарождению и расцвету коррупции. Её вершиной является злоупотребление служебным положением в личных интересах, начинавшееся привилегиями и льготами, а закончившееся взятками и превращением государственного кармана в свой собственный…

«Ленинградское дело» в действительности - дело о коррупции прежде всего в руководящей среде сверху донизу… Поначалу, как и все, я этого не знал и не понимал. Но теперь, ознакомившись с рядом партийных документов, прихожу к выводу, что чисто политические обвинения, быть может, и сфабрикованы, но вот коррупционная сторона дела точно имела место! Во всяком случае совершённые обвиняемыми действия явно создавали условия для коррупции. (Говорю это на основании партийных документов, а не на основании материалов следствия, которые никогда и нигде в мире не пользовались должным доверием. Партийные же документы появились в атмосфере свободного выяснения отношений, причём задолго до заведения следственного дела.)

Но… сперва такой, казалось бы, совсем безобидный пример.

Согласитесь, одно дело, когда речь идёт о выделении денег, скажем, на улучшение условий в детском саду и совсем другое, когда деньги требуются для восстановления сгоревшего детского дома, воспитанникам которого в отличие от детей, имеющих крышу над головой, просто некуда деться. Кажется, само собой разумеется, что в первую очередь необходимо помочь бездомным ребятам.

Однако благодаря отношениям кумовства нередко начальник прежде всего выделяет средства не детскому дому, а детскому саду, потому как туда ходит любимый внук… Кажется, ничего особенного, но именно с таких безобидных фактов начинается коррупция, разъедающая, как ржавчина, всё государство.

Поймать дельцов на подобных преступлениях сложно, но можно. Чтобы исключить возможность кумовства или подкупа среди проверяющих, в сталинские времена для проверки одного и того же дела назначалось несколько независимых комиссий. Они подавали материалы проверок не какому-то одному главному лицу, а, допустим, каждому члену Политбюро. Это почти исключало возможность сокрытия результатов проверок и по многим направлениям (за счёт гласности) гарантировало применение заслуженных мер.

Если же кому-то удавалось нейтрализовать все эти комиссии, то в таком случае (после установления факта сговора) никто не мог ждать пощады, потому что организованная преступность каралась куда жёстче и… безоговорочно! Это был своеобразный партийный суд, который не знал сроков давности, как это имеет место в наши дни.

«Ленинградское дело» началось с Постановления Политбюро 15 февраля 1949 г. в связи с безо-т-ветственной самодеятельностью, предпринятой для проведения Всесоюзной оптовой ярмарки в Ленинграде (с 10 по 20 января 1949 г.).

Толком ничего не было просчитано, и вместо распродажи товаров произошла их порча и… убыток на 4 млрд. рублей.
И это в условиях страшного послевоенного промтоварного и продовольственного голода. Плюс ко всему выявилось растранжиривание значительных командировочных средств на поездку в Северную столицу руководителей со всей страны. Проще говоря, многие поехали просто «оторваться от дел» и гульнуть на широкую ногу… То есть даже в этом просматривалась коррупция. Дальше - больше!

В Постановлении Политбюро отмечалось:

«На основании проведённой проверки установлено, что председатель Совета Министров РСФСР тов. Родионов М.И. вместе с ленинградскими руководящими товарищами при содействии члена ЦК ВКП(б) тов. Кузнецова А.А. самовольно и незаконно организовал Всесоюзную оптовую ярмарку с приглашением к участию в ней торговых организаций краёв и областей РСФСР, включая и самых отдалённых, вплоть до Сахалинской области, а также представителей торговых организаций всех союзных республик.

На ярмарке были предъявлены к продаже товары на сумму около 9 млрд. рублей, включая товары, которые распределяются союзным правительством по общегосударственному плану , что привело к разбазариванию государственных товарных фондов и к ущемлению интересов ряда краёв, областей и республик (А это коррупция… и ещё какая!) Кроме того, проведение ярмарки нанесло ущерб государству в связи с большими и неоправданными затратами государственных средств на организацию ярмарки и на переезд участников её из отдалённых местностей в Ленинград и обратно. (И это тоже коррупция!)

Политбюро ЦК ВКП(б) считает главными виновниками указанного антигосударственного действия кандидатов в члены ЦК ВКП(б) т.т. Родионова и Попкова и члена ЦК ВКП(б) т. Кузнецова А.А., которые нарушили элементарные основы государственной и партийной дисциплины…

Политбюро считает, что отмеченные выше противогосударственные действия явились следствием того, что у т.т. Кузнецова А.А., Родионова, Попкова имеется нездоровый уклон, выражающийся в заигрывании с ленинградской организацией, в попытках представить себя в качестве особых защитников интересов Ленинграда, в попытках создать средостение (то есть препятствие, мешающее непосредственным отношениям) между ЦК и ленинградской организацией…

В связи с этим следует отметить, что т. Попков, являясь первым секретарём Ленинградского обкома и горкома, не старается обеспечить связь ленинградской партийной организации с ЦК, не информирует ЦК партии о положении дел в Ленинграде и, вместо того чтобы вносить вопросы и предложения непосредственно в ЦК, встаёт на путь обхода ЦК партии, на путь сомнительных закулисных, а иногда и рваческих комбинаций, проводимых через различных самозваных «шефов» Ленинграда, вроде т.т. Кузнецова, Родионова и других.

В этом свете следует рассматривать ставшее только теперь известным ЦК от т. Вознесенского предложение «шефствовать» над Ленинградом, с которым обратился в 1948 году т. Попков к т. Вознесенскому Н.А., а также неправильное поведение т. Попкова, когда он связи ленинградской партийной организации с ЦК ВКП(б) пытается подменить личными связями с так называемым шефом т. Кузнецовым А.А..

Политбюро считает, что такие методы являются выражением групповщины…» (Постановление приводится в сокращённом виде.)

Чем внимательнее перечитываю это Постановление, тем основательнее напрашивается следующий вывод: при таком положении дел неизбежно создаются условия для возникновения и развития отношений по принципу «ты - мне, я - тебе!», «ну как не порадеть родному человечку?» Однако это и есть коррупция!!!

Кстати, Кузнецов, используя должность начальника ЦК по кадрам , расставлял «своих людей» - «ленинградцев» на высокие посты по всей стране. Это объясняет тот факт, что репрессии в связи с «Ленинградским делом» не ограничились Ленинградом, а прокатились по всему Союзу. Коррупцию вырубали тогда под корень, во избежание метастазов прихватывая нередко и незараженные ещё места, то есть оказавшихся рядом. Правда, это уже был перехлёст местных деятелей по принципу «как бы чего не вышло», а то и обычное сведение счетов. Однако за всё это потом тоже приходилось отвечать!

Следует обратить внимание и на такой исключительно важный факт, а именно:

21 февраля 1949 г. на Пленуме Ленинградского обкома в связи с этим Постановлением состоялся основательный разговор. И, надо заметить, при выяснении отношений на Пленуме П.С. Попков не стал оправдываться, а прямо сказал, «что абсолютное число вопросов, которые шли из областного и городского комитетов партии, шли в ЦК через Кузнецова. Я считал такую постановку правильной. Я видел стремление Кузнецова руководить Ленинградской организацией…

Вот некоторые факты. Мне товарищ Кузнецов однажды позвонил и с возмущением накричал на меня (я за один крик должен был поставить в известность ЦК партии): «Что вы строите дорогу в Териоки? Для того, чтобы вам легче было ездить на дачу?» Я сказал: «Сдаётся курортная зона, нужна дорога. Есть решение сессии Ленсовета и горкома партии». «Это вы всё придумали. Такие вопросы нужно согласовывать с ЦК…» Теперь я понимаю, что, требуя согласования таких вопросов с ЦК, под ЦК он разумел себя.

Приезжает Вербицкий и говорит: «Я был у Алексея Александровича Кузнецова, который спрашивал меня, на каком основании вы хотите снять трамвайное движение с проспекта Энгельса?» Вербицкий тогда заявил: такие вопросы Кузнецов требует согласовывать с ним…»

Заметьте! Всё это было бы терпимо, если бы Центральным Комитетом Кузнецову поручалось отвечать за положение дел в Ленинграде, но ведь делал он это самовольно, будучи начальником Управления кадров ЦК. Больше того, оказывал давление, используя своё влияние при подборе, замене и выдвижении людей.

Причём не только занимался не своим делом, но и стремился решать все вопросы единолично, скрывая это от ЦК и действуя так, как было выгодно прежде всего ему: поначалу с точки зрения общего дела, а потом и с точки зрения личной карьеры и личного благополучия… И это тоже вело к всеохватывающей коррупции, ибо если что-то можно начальнику, то это же можно и подчинённым!
Разумеется, в отношении своих подчинённых.

Этот вывод хорошо прослеживается на примере второго секретаря Ленинградского горкома Я.Ф. Капустина , который как ни в чём не бывало рассказывал:

«В системе нашей было так: как поездка - так обязательно зайти в Москве к Кузнецову.
В последний раз, когда я с делегацией приехал приветствовать Московскую партийную конференцию, опять не преминул к нему зайти. Чего ради зашёл? Зачем?»

На что Маленков совершенно справедливо ответил: «Дело не в том, что вы ходили или не ходили к товарищу Кузнецову - он был секретарём ЦК: почему бы не зайти? А дело в том, что Центральный Комитет не знал, о чём вы говорили с Кузнецовым, какие указания давал Кузнецов. Всё это замкнулось в группе…

У Центрального Комитета есть Секретариат, есть бюро, есть Политбюро, и в зависимости от важности вопроса решает Секретариат, бюро или Политбюро. Вы же поддерживаете другой порядок - единоличное решение вопроса, единоличные указания. Вот о чём речь».

Маленков прав, потому что именно с таких негласных разговоров начинается коррупция. И кто не понимает этого, тот никогда не победит коррупцию.

Исторический факт

Выходцы из Ленинграда (например, в лице Н.А. Вознесенского) и в Госплане СССР не очень-то придерживались правила: дружба дружбой, а служба службой!
В результате «оказалось, что председатель Госплана Вознесенский систематически занижал план одним министерствам и завышал другим. Соответственно у тех, кого он любил, были хорошие показатели, премии и прочие прелести». А вот у остальных - лучше не вспоминать…

Как тяжелы для страны подобные «ленинградские традиции», народ испытывает на себе по сей день!

Что это было

Все разбирательства по «Ленинградскому делу» происходили в сугубо общественном порядке и не касались той части «дела», которую завели через полгода органы, начав уголовное следствие за поползновения политического характера, имевшие целью создание новой партии (РКП) и оформление на этой основе РСФСР в… так сказать, полноценную республику.

То есть «ленинградцев» судили за те политические планы, которые предполагали в конечном счёте то, что сделал Ельцин в 1980-1990 гг., а именно: объявив Россию независимой в составе СССР, Ельцин тем самым разрушил Советский Союз и, стало быть, совершил деяние, которое должно было преследоваться по статье «Измена Родине» путём разрушения конституционных основ СССР, выразившееся в смене или свержении общественного строя.

Иначе говоря, судили и приговорили «лендельцев» за попытку создания того, что 40 лет спустя всё-таки создали Ельцин и его союзники в виде КПРФ Полозкова - Зюганова и пресловутого Содружества Независимых Государств (СНГ), от которого народы бывших союзных республик не могут прийти в себя до сих пор. Однако это была совсем другая и более страшная история, отставившая на второй план даже вопросы коррупции, рассмотренные нами выше.

Помимо коррупционной составляющей «Ленинградского дела», выявленного на самом высоком партийном и государственном уровне, в те же годы была раскрыта целая серия «дел» хозяйственного порядка в сфере действия министерств, главков и предприятий, непосредственно производящих продукцию повышенного и повседневного спроса.

«Хлебное дело»

Как бы тайно «верхи» что-то ни делали - «низы» тут же (!) начинают повторять это. Потому что пока «верхи» ещё только готовятся, богатое воображение наблюдательных «низов» уже рисует то, что «верхи», дескать, давно делают… Действительно: если можно «верхам» по отношению к своим подчинённым, то почему нельзя этим подчинённым по отношению к своим «низам»?!

Коррупция - как электричество - вмиг распространяется по всем каналам власти! И если кто-то становится на её пути, она тут же превращает его в «своего» или выбрасывает вон (!) из своей системы - особо же непокорных просто уничтожает. Поэтому я называю коррупцию раковой опухолью общества…

Вот такая тяжёлая беда после Великой Отечественной и свалилась на победивший, но голодный Советский Союз. И первым из дел, за которое взялась коррупция, естественно, стало «хлебное дело». Потому что голодные люди за хлеб готовы были отдать последние свои сбережения!

Инкубатором и разносчиком коррупции в пищевой промышленности России стала распределительная система «Росглавхлеб» во главе с начальником отдела снабжения Михаилом Исаевым .

В разветвлённую сеть его преступной группы (кроме зама начальника отдела Шулькина Б.Н., главбуха отдела Розенбаума Д.А. и директора Московской межобластной базы Главка Бухмана Э.М.) входили должностные лица из плохо контролируемых трестов Алтая и Татарстана, а также Архангельской, Брянской, Ивановской, Московской, Оренбургской и Ростовской областей. Всего было не менее 20 человек…

Внимание Невзорова и его товарищей по спецслужбам привлекли хорошенькие молодые женщины, которых разожравшиеся исаевские красавцы меняли как перчатки. Ещё бы: когда одних качало от голода, у этих в ресторанах и на дачах столы ломились от блюд и выпивки, что позволяло устраивать чуть ли не конкурсный отбор среди слабого пола. Дошло до того, что жена Исаева узнала про дачные «хоровые оргии» мужа и… повесилась. Исаев же и его компаньоны по лёгкой жизни, чтобы скрыть истинные причины смерти, похоронили её как скончавшуюся от внезапного сердечного приступа…

Спрашивалось: а на какие деньги и откуда бралось всё это?

Ответ был до предела прост: с миру по нитке - рубашка к телу. Действительно, за то, что указанным трестам все дефициты выделялись без задержки, а то и сверх положенного, их начальнички «откатывали» московскому начальству по следующей схеме.

Выписывали, например, какому-то хлебозаводу или кондитерской фабрике тысячу кг муки или сахара, однако отпускали, скажем, сахара лишь 950 кг, оставляя Исаеву в виде «отката» 50 кило. Чтобы покрыть эту недостачу (да ещё и нажиться на полученном дефиците), при изготовлении, допустим, печенья осуществлялось недовложение сахара: вместо 1000 в производство шло 900 кг… в расчёте на то, что на вкус не определить, сколько сахара в килограмме печенья - 90 г или 100! Сделать это можно было только в лаборатории.

Или возьмём выпечку 100 тыс. булочек, на каждую из которых вместо 10 шт. изюма шло 8 и вместо 30 граммов сахара - 25 и т. д. и т. п.

Практиковалось и прямое хищение за счёт неполного оприходования поступавшего продовольствия, что в послевоенных условиях легко объяснялось как невыявленными пропажами из распломбированных в пути вагонов, так и явными грабежами при разгрузке «товарняков» членами многочисленных бандформирований, которые нанимались на работу как порядочные люди, но потом вдруг исчезали в неизвестном направлении и, естественно, не с пустыми руками. В итоге материально-ответственные лица вынуждены были составлять акты на нанесённый ущерб. Разумеется, в сложившейся обстановке многие из них воровали и сами, а списывали всё на бандитов.

«Сэкономленные» таким образом продукты быстро сбывались на рынках и через коммерческую сеть магазинов.

Как бы там ни было, но сыщику Фёдору Невзорову и его товарищам по спецслужбам удалось вывести на чистую воду не только уже названный столичный продовольственно-криминальный центр М.И. Исаева, но и связанных с Исаевым высокопоставленных провинциальных любителей устраивать себе «сладкую жизнь» за счёт горьких слёз простых граждан.

По агентурным данным.
Перечисляю преступников-коррупционеров и их «дела» по документам МВД СССР.

«ЛЕЙДЕРМАН Л.Г., представитель Ростовского треста, по преступному сговору с Исаевым и другими работниками Центральной базы и отдела снабжения «Росглавхлеб» получил для предприятий хлебопекарной промышленности области разных продуктов на сумму 123,7 тыс. рублей, но в гор. Ростов их не доставил. Часть денег за эти похищенные продукты он (по договорённости с гл. бухгалтером отдела снабжения Главка Розенбаумом) перечислил через московские гострудсберкассы наличными. Часть товаров были списаны по отдельным хлебозаводам на производство как якобы израсходованные на изготовление хлебобулочных изделий.

Фролов А.Е., работая в должности управляющего Архангельского треста хлебопекарной промышленности, в 1945-46 гг. получил с базы «Росглавхлеб» продовольственных товаров на сумму 86 928 рублей, из которых на 66 569 рублей в трест их не доставил и похитил.

Аналогичным путём получили и расхитили продтовары:

представители Татарского треста хлебопечения экспедитор Курочкин-Саводеров Ф.Н. и Цанин Я.Т. - на сумму 183 тыс. рублей (из них Курочкин-Саводеров - на 136 тыс. рублей);

главный инженер Алтайского, а затем управляющий Брянского треста «Росглавхлеб» Дашковский М.И. - на сумму 10 600 рублей;

экспедитор Бузулукского хлебокомбината Оренбургской области Спе-вак С.М. - на сумму 94 тыс. рублей и т.д.

Кроме того, следствием по делу установлено, что Исаев М.И. по приказу Минпищепрома СССР №104 от 18.03.46 г. получил с Московского треста «Печение» 30 автомашин для отправки по разнарядке в ряд трестов Российской Федерации. По преступной договорённости с управляющим транспортной конторы Московского треста Меламедом Г.Я. за отправку автомашин трестам они получали с их представителей взятки из расчёта 7 тыс. рублей за машину. Всего ими было получено около 200 тыс. рублей.

Например, тот же Лейдерман за 10 автомашин передал Меламеду взятку 70 тыс. рублей. Документально Лейдерман отчитался так, что якобы израсходовал указанную сумму на ремонт машин, который он производил на предприятиях Москвы в частном порядке. Фиктивные документы за соответствующую плату составлял ему экспедитор Центральной базы «Росглавхлеб» Рабинович И.З.

За отпуск автомашин Бузулукскому хлебокомбинату с его представителя Спевака Исаев получил 60 кг сахарина, который тот должен был доставить на свой хлебокомбинат. В результате, чтобы скрыть недостачу, похищенный таким образом сахарин был списан на производство…

Часть незаконно полученных денег шла на разгульный образ жизни, в частности, на пьянки в ресторанах и на кутежи с женщинами лёгкого поведения. Другая часть расходовалась на приобретение драгоценностей и предметов быта. У Исаева была изъята сберегательная книжка на предъявителя на сумму 100 тыс. рублей и описана в Подмосковье дорогая дача, на которой был обнаружен и изъят целый склад продовольственных товаров, и среди них - мешки с сахаром и мукой, большое количество мясных и молочных консервов, сотни бутылок дорогостоящих вин, водочные и колбасные изделия на десятки тысяч рублей и проч.

Преступной группой Исаева за период с 14 апреля 1945-го по 1946 г. включительно было похищено: сахара - 1670 кг, муки - 8500 кг, сахарина - 670 кг, изюма - 310 кг, сливочного масла - 414 кг, сгущённого молока - 1553 банки, джема и повидла - 2605 кг и т.д. - всего по розничным ценам (согласно Приказу Министерства торговли СССР №550 от 14.12.1947 г.) на сумму 1 139 230 руб. 18 коп.

Исаева и Розенбаума к 25 годам лишения свободы каждого с последующим поражением в избирательных правах на пять лет;

их соучастников: Курочкина-Саводерова - к 15 годам лишения свободы;
Меламеда, Спевака и Цанина - к 10 годам лишения свободы;
Бухмана, Лейдермана, Фролова и других - также к длительным срокам лишения свободы;

всех - с полной конфискацией имущества их родных ».

Таким образом, ущерб, нанесённый преступниками государству, был возмещён полностью. О подобных результатах сегодня не приходится даже мечтать… (zanuda2: примечательно, что большинство участников и главных организаторов этих хищений - этнические евреи - Бухман, Лейдерман, Меламед, Дашковский, Спевак, Цанин и др. Как впрочем и среди нынешних "олингархов" - всех этих березовских, гусинских, абрамовичей, прохоровых, ваксельбергов, израилевичей, коганов, левитов и др. Правда. сами евреи говорят, что это просто случайное совпадение...)

1799 год) После сражения при Треббии и непродолжительного преследования армии Макдональда, Суворов повернул свои силы против Моро. Последний же, узнав о плачевном исходе сражения 17–19 июня, так же начал отступление. Догнать его союзникам не удалось. Армия Моро скрылась в Генуэзской Ривьере. Именно сюда и собирался в дальнейшем нанести свой удар непобедимый фельдмаршал. Решительным наступлением Суворов надеялся осуществить свой план вторжения; Францию. Поэтому он предлагал развивать достигнутый успех, не давая врагу опомниться и собраться с силами. Однако австрийское командование сделало все возможное, чтобы этот план не был реализован. Вмешательство союзников в действия Суворова, в конце концов, обрело характер прямого противодействия. Австрийский император Франц I прямо запрещал Суворову какие-либо активные действия против Генуэзской Ривьеры и приказывал приступить к осаде и овладению всеми крепостями, в которых засели французские гарнизоны. Русский полководец был вынужден подчиниться. Таким образом, драгоценное время было упущено. Тем временем французы, воспользовавшись предоставленной им передышкой, восстановили боеспособность своей Итальянской армии. В связи с тем, что над границами Франции нависла угроза прямого вторжения, Директория приложила все силы, чтобы исправить ситуацию. Было решено сформировать новую армию, т. н. Альпийскую, которая насчитывала 32 тысячи человек, должна была прикрывать проходы во Францию через Альпы. Численность итальянской армии предполагалось довести до 48 тысяч человек и снабдить всем необходимым. (См. Клаузевиц К. 1799 год. М., 1938. С. 267.) В связи с тем, что доверие к генералам Макдональду и Моро было подорвано, во главе этой армии был Поставлен один Из самых талантливых полководцев Республики - Б. Жубер. Молодой генерал подавал многообещающие надежды, и поэтому Директория выслала ему самый серьезный приказ - «Победить любой ценой!» Прибыв в Италию, Жубер принял командование у Моро, который остался при новом главнокомандующем в качестве консультанта, и решил наступать. Активные действия французов вызвали ответную реакцию Суворова. Передовым полкам было приказано не препятствовать продвижению противника с целью выманить его из гористой местности на равнину, где можно было бы использовать многочисленную конницу и артиллерию союзников. 14 августа противники сблизились Настолько, что сражение стало неизбежным. Две армии, французская в 38 тысяч человек, и армия союзников в 65 тысяч человек (Харботл Т. Битвы мировой истории. М., 1993. С. 327), встали друг против друга, от решений своих военачальников. Позиция, на которой расположились генерал Жубер, тянулась на несколько километров, по последним отрогам горного хребта, простиравшегося с востока на запад до пересечения с р. Леммо. В центре позиции, у подножия гор, французы заняли маленький городок Нови, окрестности которого были покрыты виноградниками, канавами и отгорожены каменными стенами. Правый фланг французов отставал далеко назад у дер. Серравалле, а левый перед дер. Пастурано. Подступы к французским позициям, в результате пересеченности местности, были трудны сами по себе и, кроме того, хорошо обстреливались сверху. Все это позволило известному военному историку К. Клаузевицу сделать вывод о том, что «…позиция при Нови может быть причислена в фронтальном отношении к сильнейшим позициям…» (Клаузевиц К. Указ, соч., с. 279.) Диспозиция Суворова к сражению при Нови не сохранилась. Военные историки расходятся во мнениях по вопросу о том, в чем заключался план фельдмаршала. Некоторые утверждают, что он хотел нанести главный удар по левому флангу французов, другие считают, что атака левого фланга носила отвлекающий характер. Вообще, трудно было предвидеть ответную реакцию французов, имевших достаточно сил, как для обороны, так и для наступления. Однако вечером перед сражением генерал Жубер не имел еще точного плана действий, решение этого вопроса он отложил до утра, а на рассвете получил известие, что союзники перешли в наступление. В 5 часов утра 15 августа правый фланг союзников под командованием австрийского генерала П. Края повел атаку против дер. Пасторано. Оказавшая сопротивление французская дивизия была отброшена. Подоспевший к месту боя Жубер восстановил равновесие сил, и вскоре был смертельно ранен шальной пулей. Последние его слова были: «Наступать!» Видимо, Суворов очень надеялся на подобное решение. Возможно, он предполагал, что Жубер увлечется преследованием австрийцев и выйдет на равнину. Однако принявший командование генерал Моро, усилив свой фланг, категорически запретил вести какие-либо наступательные действия. Неоднократно генерал Край возобновлял атаки на левый фланг неприятеля, но успеха не имел, так как против его сил сражалась почти половина французской армии. Край прислал адъютанта к генералу Багратиону, стоявшему в центре союзных позиций с просьбой поддержать его действия, но Багратион отказал, ссылаясь на отсутствие приказов от главнокомандующего. По всей видимости, Суворов желал, чтобы французы отвлекли как можно больше сил от своего центра левому краю и, воспользовавшись этим, собирался мощной атакой прорвать их центральные позиции. В 9 часов утра Край был отбит в очередной раз. Тогда, решив, что настал благоприятный момент, Суворов отдал приказ Багратиону и А. Мюторадовичу атаковать Нови. Первая атака русских началась батальонами под началом самого Багратиона. Пользуясь каждым прикрытием, под жарким огнем, он довел своих солдат до города, но здесь путь ему преградила каменная стена, не поддававшаяся ядрам легких русских пушек. Тогда Багратион сделал попытку с 4 батальонами пехоты обойти Нови с востока. Но здесь ему навстречу выдвинулась дивизия генерала П. Ж. Ватрена, которая в штыковой атаке отбросила русских. Вторая совместная атака Багратиона и Милорадовича также успеха не имела. Видя неудачи Багратиона, Суворов сам встал во главе дивизии В. Х. Дерфельдена и выступил на поддержку атак центра. Но и третья атака русских была отбита. Командующий гарнизоном Нови генерал К.-М. Гарданн проявил настоящее мужество и недюжинный полководческий талант. Стойко выдерживая напор русских, он встречал их картечным огнем, а потом бросался в короткие штыковые атаки. Республиканские солдаты дрались с поразительной храбростью и отчаянием. Генерал Моро постоянно появлялся в самых опасных местах, под ним убило лошадь, пули изрешетили его мундир. Французские генералы не уступали своему командиру в храбрости, лично водя своих солдат в штыковые и кавалерийские атаки. Фельдмаршал Суворов весь день был в огне. Он провожал в атаку каждую дивизию, каждый полк, находя для солдат слова ободрения, вселяя в них надежду на победу. Но все было напрасно. Русские уходили в атаку, а потом возвращались назад, ни с чем. Стояла страшная жара, солдаты страдали от жажды, многие падали от изнурения, даже легко раненные умирали от истощения. Это была одна из самых страшных и кровопролитных битв XVIII века, которую Клаузевиц назвал «великой трагедией». К 12 часам дня исход сражения еще оставался нерешенным. Обе армии уже исчерпали свои резервы, и удар свежих сил мог решить дело. Суворов послал сообщить генералу Меласу, что он ждет помощи его резервов. В 3 часа дня войска Меласа начали атаку правого фланга противника. Так началась заключительная фаза этого сражения. Одновременно с атакой Меласа генерал Край на правом фланге и русские в центре возобновили атаки по всему фронту. У французов резервов не было, и они не смогли сдержать натиск на этот раз превосходящих сил неприятеля. Мелас, одержав первым победу над ослабленным французским флангом, вышел в тыл Нови. Отважный ген. Л. Г. Сен-Сир ничего не смог поделать и лишь мужественно прикрывал отступление своего правого фланга. Русские войска Багратиона и Дерфельдена ворвались в город, прорвали оборону французов. Увидав это, Моро в 6 часов вечера отдал приказ к отступлению, но под натиском союзников отступление превратилось в настоящее бегство. Левое крыло французов отошло на дер. Пастурано, но попало под перекрестный огонь войск Края и русских, шедших от Нови. Окруженные солдаты поддались панике, многие бросились врассыпную. Генерал Э. Груши с одним батальон попытался остановить беглецов, чтобы удержать деревню и прикрыть отступление остальных частей левого фланга. Но он был атакован со всех сторон, разбит и, получив 4 ранения, попал в плен. В 8 часов вечера сражение закончилось. Ночью прекратилось преследование бегущих, предотвратив их полное истребление. Французская армия была полностью разгромлена: 7 тысяч французов полегли на поле боя, 3 тысячи попали в плен, 37 пушек оказались в руках союзников. В то же время союзники потеряли около 6–7 тысяч человек убить и ранеными. Павел I не скупился на милости. Всем участникам битвы при Нови были пожалованы щедрые царские награды, семьям убитых офицеров была назначена ежегодная пенсия, Суворову же царь написал, что своей победой главнокомандующий поставил себя «выше награждений». Результатом победы при Нови явилось отступление ослабленных войск Моро в Генуэзскую Ривьеру, где французы уже не могли помышлять о сопротивлении. Тем самым достижение стратегической цели, которую давно ставил перед собой фельдмаршал, сильно облегчило. Энергичное преследование побежденных французов могло было привести к полному уничтожению французской армии и последующему вторжению во Францию. Однако эти планы вновь были сорваны австрийцами, и исключительно выгодная обстановка, создавшаяся в результате сражения при Нови, не была использована. Итальянская камания заканчивалась. Победы, одержанные Суворовым, прогремели на весь мир, высоко подняв славу русского оружия и полководческому искусства фельдмаршала. Список рекомендуемой литературы и источников 1. Байов А. К. Курс истории русского военного искусства. - СПб. 2. Бескровный Л. Г. Итальянский и швейцарский походы А. В. Суворова. Военно-исторический журнал. - 1974. - № 8. - С. 98–103. 3. Богданович М. И. Замечательнейшие походы Петра Великого и Суворова. - СПб., 1889. С. 168–182. 4. Военная энциклопедия. - СПб., Изд. И. Д. Сытина, 1914. - Т. 17. С. 21–24. 5. Герои и битвы. Общедоступная военно-историческая хрестоматия. - М., 1995. С. 360–371. 6. Золотарев В. А., Межевт М. Н., Скородумов Д. Е. Во славу Отечественного Российского. (Развитие военной мысли и военного искусства в России во второй половине XVIII века.) - М., 1984. С. 188–189. 7. Зуев Д. Суворов в 1799 году (по австрийским военным источникам). - СПб., 1900. 8. Кресновский А. А. История русской армии: В 4-х т. - М., 1992. - От Нарвы до Парижа 1700–1814. - С. 188. 9. Леер Г. А. Обзор войн России от Петра Великого до наших дней. СПб., 1885. 10. Милютин Д. А. История войны России с Францией в царствование Императора Павла I. - Т. 1–9. - СПб., 1852–1853. 11. Морской атлас/Отв. ред. Г. И. Левченко. - М., 1958. -Т.3, ч.1. - Л.20. 12. Орлов Н. А. Поход Суворова в 1799 г. - СПб., 1898. 13. Советская военная энциклопедия: В 8-и т. / Гл. ред. комис. Н. В. Огарков (пред.) и др. - М., 1978. - Т.5. - С. 612–613. 14. Строков А. А. История военного искусства. - М., 1955. - Т.1. - С. 612–616. 15. Суворов А. В. Документы. - Т.4. - М., 1954. 16. Энциклопедия военных и морских наук: В 8-и т. / Под общ. ред. Г. А. Леера. - СПб., 1891. - Т 5. - С. 387–388.

Битва при Нови (1799)

Французское командование воспользовалось предоставленной ему передышкой и сумело заново сформировать т. н. "Альпийскую армию". Ей ставилась задача защитить южные границы Франции. Во главе новой армии встал талантливый полководец - молодой генерал Жубер, который решил действовать наступательно. Во главе 38-тысячного войска он двинулся из района Генуи на Алессандрию, где стоял Суворов. Дойдя до городка Нови, Жубер увидел на равнине 65-тысячную армию союзников. Французский командующий не решился ее атаковать, а занял сильную естественную позицию в предгорье. Путь к ней пролегал по пересеченной местности и хорошо простреливался сверху. Суворов понял, что не сумеет выманить Жубера на равнину. Тогда русский полководец решил атаковать сам. В 5 часов утра 4 августа правый фланг союзников под командованием австрийского генерала Края начал атаку французских позиций. Ему удалось потеснить французов, но подоспевший к месту боя Жубер сумел отбить натиск. В схватке французский командующий получил смертельную рану. Последними его словами были: "Вперед, товарищи!". Его заменил генерал Моро, который запретил наступательные действия. Он решил одолеть союзников за счет стойкой обороны, надеясь на мужество своих воинов и крепость позиций. Действительно, французские солдаты в этот день проявили чудеса храбрости. Они отбивали удар за ударом и сами переходили в штыковые контратаки. Стояла страшная жара, и многие солдаты падали даже не от пуль, а просто от изнеможения.

Упорный бой продолжался 7 часов, а его исход оставался неясен. Обе армии к тому времени уже исчерпали резервы. Тогда Суворов послал сообщить австрийскому генералу Меласу, что ждет от него подкреплений. В 3 часа дня части Меласа прибыли на место и вступили в бой. Вместе с ними поднялись в атаку и другие русско-австрийские подразделения, французы дрались доблестно, но они не располагали дополнительными силами. Их оборона была вскоре прорвана в нескольких местах. В 6 часов вечера Моро отдал приказ к отступлению, но под натиском союзников отступление превратилось в бегство. К 8 часам сражение завершилось полным разгромом французов. Потери союзной армии составили 6,5 тыс. чел. Французы потеряли 11 тыс. чел. (из них 4,5 тыс. пленными). Из-за большого утомления воинов и наступившей ночи союзники не преследовали французские войска, которым удалось отойти к Генуе. Окончательный разгром Моро оставался лишь вопросом времени, и это открывало союзникам практически свободный путь в южную Францию. Но австрийцы изменили план кампании. Они не воспользовались данным им Суворовым шансом нанести по французам решающий удар. (Подобная возможность появилась затем лишь в 1813-1814 гг.) И кто знает, сколько крови и страданий удалось бы избежать Европе, прими союзники суворовский вариант кампании. По австрийскому же плану русские войска во главе с Суворовым отправлялись в Швейцарию на соединение с прибывшим туда корпусом генерала А.М.Римского-Корсакова для совместного наступления оттуда на Францию.

Идти на французскую армию Моро, французы его упредили. Их армия в Италии была увеличена, и ей дали нового главнокомандующего, генерала Жубера. Жубер был человек молодой, очень даровитый, просвещенный и храбрый. В какие-нибудь 7 лет он сделался из рядового солдата главнокомандующим; вся французская армия его знала и любила. Он приехал в Италию прямо из-под венца, сказав своей молодой жене, что вернется или победителем, или мертвым. Остался при армии на короткое время и Моро, чтобы на первых порах помочь товарищу.

Первым делом Жубер собрал военный совет, и он решился идти вперед, не выходя однако из гор. Позиция французов была в самом деле почти неприступная. Она тянулась между двух рек по гребню невысоких, но крутых гор.

Суворов решил атаковать неприятеля с левого его фланга и поручил это барону Краю. Жубер видел со своей высокой позиции всю союзную армию как на ладони и мог ее сосчитать в зрительную трубку почти без ошибки. Его взяло раздумье, и он опять созвал военный совет. Большинство советовало в бой не ввязываться и отступить до прибытия подмоги. Жубер не решался, на него напало беспокойство и даже уныние. Весь день он утешал себя тем, что авось Суворов одумается, не полезет на французскую крепкую позицию и отступит сам. Однако спустилась ночь, а Суворов не уходил, и Жубера взял страх.

Не занималась еще 4 августа заря, как барон Край тронулся на Французов. Затрещала ружейная перестрелка, передовые французские эскадроны были сбиты мигом. Жубер поскакал на выстрелы, бросился к застрельщикам и сейчас же был убит пулей наповал. Главное начальство над армией принял опять Моро.

Петрушевский А. Ф. Рассказы про Суворова. - СПб, 1885

Ход сражения (отрывки)

В 6 часов пополуночи генерал-майор князь Багратион с вверенными ему передовыми войсками атаковал неприятеля, расположившегося на горе за городом Нови с неустрашимою храбростию. Неприятель, видя сильную в центр свой атаку, начал действовать правым своим крылом, дабы врезаться в левый фланг. Тут генерал-майор князь Горчаков, получив от князя Багратиона егерской генерала-майора Миллера 3-го полк, два баталиона гранодерских полковника Ломоносова и подполковника Санаева, пошел влево, ударил на его и сильно поражал. Сам же князь Багратион с полком имени своего, с двумя баталионами подполковника Дендригина и майора Калемина пошел в средину неприятельской позиции, послав вперед для открытия его полку своего имени штабс-капитана Львова с 30-ю стрелками егерей, на коих сначала напала неприятельская кавалерия; но штабс-капитан Львов, храбро защищаясь с егерями, поколол до 20 кавалеристов, убил одного полковника и генерала Гаро штыками; но сам он убит на месте сражения…

При первом приступе неприятель производил жестокую на наш фронт канонаду; но сие не поколебало неустрашимости наших войск, которые усиливались овладеть выгодными позициями неприятельскими. Генерал-майор князь Горчаков во время своего на неприятеля нападения увидел вдруг целую неприятельскую колонну… Неприятель, маневрируя беспрестанно то влево, то вправо, принуждал наши войски три раза переменять построения нашего фронта. Напоследок неприятель усилился против конца нашего левого фланга, где полк Милорадовича и Дальгеймова полку баталион Кастелия мужественно сражался. Когда генерал-майор князь Багратион поражал неприятеля, то из кустарников показалась густая колонна, которую он атаковал холодным ружьем, расстроил и рассыпанную уже колол; тогда два неприятельские гусарские эскадрона вышли на выручку. <…> Таким образом продолжалось 16 часов сражение упорнейшее, кровопролитнейшее и в летописях мира, по выгодному положению неприятеля, единственное. Мрак ночи покрыл позор врагов, но слава победы, дарованная всевышним оружию твоему, великий государь! озарится навеки лучезарным немерцаемым светом.

Реляция Суворова Павлу I

Потерянная армия

…8 час. вечера закончилось сражение, начавшееся в 5 час. утра. Французская армия потерпела полное поражение: левый фланг был совершенно разгромлен, из правого фланга спаслись лишь слабые осколки, генерал, командовавший армией, пал на поле сражения, дивизионные генералы Периньон и Груши и бригадные генералы Колли и Партуно попали в плен. Беспрерывное преследование не позволяло и думать о каком бы то ни было дальнейшем сопротивлении в Генуэзской области и о возможности снова собрать армию. Между тем нормальное преследование силами конницы при данных топографических условиях было совершенно невозможно… Но когда и где после ожесточенного боя в такой трудной местности бывало, чтобы преследование продолжалось даже после наступления темноты?