3ахват власти большевиками ознаменовал собой переход гражданского противостояния в новую, вооруженную фазу — гражданскую войну. С помощью оружия утверждалась новая власть в казачьих районах Дона, Кубани, Южного Урала. Во главе антибольшевистского движения на Дону встал атаман А.М. Каледин. Он заявил о неподчинении Войска Донского Советскому правительству. На Дон стали стекаться все недовольные новым режимом. В конце ноября 1917г. генерал М.В. Алексеев начал формирование Добровольческой армии для борьбы с советской властью.

Эта армия положила начало белому движению, названному так по контрасту с красным-революционным. Белый цвет как бы символизировал законность и порядок. Одновременно с антисоветскими выступлениями на Дону началось движение казачества на Южном Урале. Во главе его встал атаман А.И. Дутов. В Забайкалье борьбу с новой властью вел атаман Г.С. Семенов. Однако выступления против советской власти, хотя и носили ожесточенный характер, были стихийными и разрозненными, не пользовались массовой поддержкой населения и проходили на фоне относительно быстрого и мирного установления власти Советов почти повсеместно. Поэтому мятежные атаманы были разгромлены достаточно быстро. Гражданская война — это столкновение различных политических сил, социальных и этнических групп, отдельных личностей, отстаивающих свои требования под знаменами различных цветов и оттенков. Причины поражения белого движения. Лидеры белого движения не сумели предложить народу достаточно конструктивной и привлекательной программы. На контролируемых ими территориях восстанавливались законы Российской империи, собственность возвращалась прежним владельцам. Кроме того одной из причин поражения было моральное разложение армии, применение к населению мер, которые никак не укладывались в белый кодекс чести: грабежи, погромы, карательные экспедиции, насилие. Одним из основных положений большевистской доктрины являлось утверждение о неразрывной связи революции и гражданской войны. 15 января 1918г. декретом СНК провозглашалось создание Рабоче-Крестьянской Армии. 29 января был принят декрет об организации Красного Флота. В июле 1918г. был опубликован Декрет о всеобщей воинской повинности мужского населения в возрасте от 18 до 40 лет. В сентябре 1918г. была создана единая структура управления войсками фронтов и армий. В первой половине мая 1919г., когда Красная Армия, одерживала решающие победы. Реальную опасность для большевиков представляла Добровольческая армия Деникина, захватившая к июню 1919г. Донбасс, значительную часть Украины, Белгород, Царицын. В июле началось наступление Деникина на Москву. В сентябре "белые" вошли в Курск и Орел, заняли Воронеж. Наступил критический момент для большевистской власти. Началась очередная волна мобилизации сил и средств под девизом: "Все на борьбу с Деникиным!". Большую роль в изменении положения на фронте сыграла Первая конная армия С.И. Будённого. Значительную помощь Красной Армии оказали повстанческие крестьянские отряды под предводительством Н.И. Махно, развернувшие "второй фронт" в тылу деникинской армии. Стремительное наступление "красных" осенью 1919г. привело к разделению Добровольческой армии на две части — крымскую и северо-кавказскую. В феврале-марте 1920г. основные ее силы были разбиты и сама Добровольческая армия перестала существовать. Значительная группировка "белых" во главе с генералом Врангелем укрылась в Крыму. В ноябре 1920г. войска Южного фронта под командованием М.В. Фрунзе форсировали Сиваш и, прорвав оборонительные силы Врангеля на Перекопском перешейке, ворвались в Крым. Последняя схватка "красных" и "белых" была особенно яростной и жестокой. Остатки некогда грозной Добровольческой армии устремились к сосредоточенным в крымских портах кораблям Черноморской эскадры. Почти 100 тысяч человек были вынуждены покинуть родину. Гражданская война закончилась победой "красных".

32. Политика «военного коммунизма» и ее последствия.

Социально-экономическая политика советской власти в период 1918-1920 гг. претерпела существенные изменения в связи с необходимостью сконцентрировать все материальные и людские ресурсы для победы над врагами. 2 декабря 1918г. был обнародован декрет о роспуске комбедов. Роспуск комитетов деревенской бедноты был первым шагом по пути политики умиротворения среднего крестьянства. 11 января 1919г. был издан декрет "О разверстке хлеба и фуража". Согласно этому декрету, государство заранее сообщало точную цифру своих потребностей в зерне. Затем это количество распределялось (разверстывалось) по губерниям, уездам, волостям и крестьянским дворам. Выполнение плана хлебозаготовок было обязательным. Причем продразверстка исходила не из возможностей крестьянских хозяйств, а из весьма условных "государственных потребностей", что на деле означало изъятие всех излишков хлеба, а зачастую и необходимых запасов. В 1920г. продразверстка распространилась на картофель, овощи и другие сельскохозяйственные продукты. В области промышленного производства был взят курс на ускоренную национализацию всех отраслей промышленности. Провозгласив лозунг "Кто не работает, тот не ест", советская власть ввела всеобщую трудовую повинность и трудовую мобилизацию населения для выполнения работ общегосударственного значения: лесозаготовительных, дорожных, строительных и т.д. Чтобы обеспечить существование рабочего, государство пыталось компенсировать зарплату "натурой", выдавая вместо денег продуктовый паек, талоны на питание в столовой, предметы первой необходимости. Затем была отменена плата за жилье, транспорт, коммунальные и прочие услуги. Логическим продолжением экономической политики большевиков стало фактическое упразднение товарно-денежных отношений. Сначала была запрещена свободная продажа продовольствия, затем других товаров широкого потребления, которые распределялись государством в качестве натурализированной заработной платы. Подобная политика потребовала создания специальных сверх централизованных хозяйственных органов, ведающих учетом и распределением всей имеющейся продукции. Вся совокупность этих чрезвычайных мер получила название политики "военного коммунизма". "Военного" — потому, что политика эта была подчинена единственной цели — сконцентрировать все силы для военной победы над своими политическими противниками, "коммунизма" — потому, что предпринимаемые большевиками меры удивительным образом совпадали с марксистским прогнозом некоторых социально-экономических черт будущего коммунистического общества.

Похожая информация:

Поиск на сайте:

Руководители Красной Армии в годы гражданской войны — Вацетис, Каменев / Тухачевский, Фрунзе, Блюхер, Егоров, Буденный. Руководитель РВС в годы гражданской войны — Троцкий. Председатель Совета труда и обороны в период гражданской войны — Ленин. Лидеры западных государств, выступивших за активное вмешательство в гражданскую войну в России — Ллойд Джордж (UK), Клемансо (Франция), Вильсон (USA), Пилсудский (Польша). Руководители белого движения в период гр. войны — Колчак, Деникин, Миллер, Юденич, Врангель, Алексеев, Корнилов, Шкуро. В 20-е — 30-е гг. Калинин занимал пост председателя Президиума Верховного Совета СССР. После Ленина председателем СНК был А. М. Рыков. Бухарин — советский партийный государственный деятель, акдемик. В 1917-1918-лидер "левых коммунистов". Идейные взгляды: против свертывания НЭПа, резкого форсирования коллективиза-ции, считал необходимым поддерживать индивидуальное хозяйство, регули-ровать рынок посредством гибких закупочных цен, активно развивать лег-кую промышленность. Советские лидеры, окружавшие Сталина в 20-е годы: Молотов, Берия, Куйбышев, Каганович. Лидеры оппозиции ВКП(б) в 20-е годы: Троцкий, Бухарин, Зиновьев, Рыков. В годы ВОВ Сталин занимал должности: Генсек ЦК КПСС, Председатель СНК СССР и ГКО СССР, Нарком обороны СССР, Верховный главнокомандующий Вооруженных Сил СССР. Выдающиеся советские полководцы периода ВОВ: Жуков, Конев, Василевский, Рокосовский, Чуйков. Во время ВОВ возглавил Совет по эвакуации Шверник. Руководители партизанского движения в годы ВОВ: Ковпак, Пономоренко, Федоров. Трижды герои СССР, получившие эту награду за боевые подвиги во время ВОВ: Покрышкин, Кожедуб. От имени Советского верховного главнокомандования подписал акт о капитуляции Германии Жуков. С 1953 по 1955 гг. Маленков был председателем Совмина СССР, с 1955 г. министр электростанций. С именем Хрущева связана критика культа личности Сталина. После Хрущева во главе страны был Брежнев. С 1964 по 1980 гг. Косыгин был председателем Совмина СССР. При Хрущеве и Брежневе Министром иностранных дел был Громыко. После смерти Брежнева руководство страной возглавил Андропов. Первым президентом СССР был Горбачев.

Сахаров — Советский ученый, физик-ядерщик, создатель водородной бомбы. Активный борец за права человека и гражданина, пацифист, лауреат Нобелевской премии, академик АН СССР.

Основатели и лидеры демократического движения в СССР в конце 80-х гг.: А.Собчак, Н.Травкин, Г.Старовойтова, Г.Попов, А.Казанник.

Лидеры наиболее влиятельных фракций в современной Госдуме: В.В.Жириновский, Г.А.Явлинский; Г.А.Зюганов; В.И.Анпилов.

Лидеры США, участвовавшие в советско-американских переговорах в 80-е годы: Рейган, Буш.

Руководители Европейских государств, способствовавшие улучшению взаимоотношений с СССР в 80-е годы: Тэтчер.

Разместите кнопку на своём сайте:
Документы

Доклад: В. И. Чапаев герой Гражданской войны

ЧАПАЕВ Василий Иванович (1887-1919), герой Гражданской войны. С 1918 командовал отрядом, бригадой и 25-й стрелковой дивизией, сыгравшей значительную роль в разгроме войск А. В. Колчака летом 1919. Погиб в бою. Образ Чапаева запечатлен в повести Д. А. Фурманова ‘Чапаев’ и одноименном кинофильме.

Ч апаев Василий Иванович , герой Гражданской войны 1918-20. Член КПСС с сентября 1917. Родился в семье крестьянина-бедняка. С 1914 - в армии, участвовал в 1-й мировой войне 1914-18. Награжден за отвагу 3 георгиевскими крестами, медалью, получил звание подпрапорщика. В 1917 находился в госпитале в Саратове, затем переехал в Николаевск (ныне г. Пугачев Саратовской области), где в декабре 1917 был избран командиром 138-го запасного пехотного полка, а в январе 1918 назначен комиссаром внутренних дел Николаевского уезда. В начале 1918 сформировал красногвардейский отряд и подавлял кулацко-эсеровские мятежи в Николаевском уезде. С мая 1918 командовал бригадой в боях против уральских белоказаков и белочехов, с сентября 1918 начальник 2-й Николаевской дивизии. В ноябре 1918 был направлен на учёбу в Академию Генштаба, где находился до января 1919, а затем по личной просьбе был направлен на фронт и назначен в 4-ю армию командиром Особой Александрово-Гайской бригады. С апреля 1919 командовал 25-й стрелковой дивизией, отличившейся в Бугурусланской, Белебеевской и Уфимской операциях во время контрнаступления Восточного фронта против войск Колчака. 11 июля 25-я дивизия под командованием Ч.

освободила Уральск. В ночь на 5 сентября 1919 белогвардейцы внезапно напали на штаб 25-й дивизии в Лбищенске. Ч. со своими соратниками мужественно сражался против превосходящих сил врага. Расстреляв все патроны, раненый Ч. пытался переплыть р. Урал, но был сражен пулей и погиб. Награжден орденом Красного Знамени. Легендарный образ Ч. отражён в повести «Чапаев» Д. А. Фурманова, который был военным комиссаром 25-й дивизии, в кинофильме «Чапаев» и других произведениях литературы и искусства.

Брехня это все!» - так емко и конкретно отрецензировали книгу Дмитрия Фурманова «Чапаев» и одноименный фильм братьев Васильевых бывшие соратники комдива. И делегировали в Москву исторической справедливости требовать оскорбленных родственников военачальника - вдову и детей. Те, отыскав адресок комиссара-писателя, приперлись к нему прямо домой, на Арбат, и… все обиды забыли. Принятые щедрым, радушным и могущественным Фурмановым, который семейку накормил-напоил да по 20 рублей пенсии каждому выхлопотал (по тем временам - весьма приличные деньги), они не стали рассказывать миру о настоящем Чапаеве. Наверняка Фурманов объяснил визитерам, что ни одна, даже вшивая, газетенка их откровений не опубликует. Ведь в те времена обществу давали примеры героизма и высокой морали, пытаясь скрыть сермяжную правду за художественным вымыслом. «За брехней», - сказал бы реальный Василий Иваныч. Нет, реальный бы покрепче словечко употребил.

Итак, решено - говорим о Чапаеве правду, только правду и ничего, кроме правды. Основываясь на документах Центрального государственного архива Красной Армии и на свидетельствах дожившей до времен гласности дочери комдива Клавдии Васильевны. Но сначала заглянем в музей Чапаева, который открыт в Чебоксарах (на родине героя).

Петушиный пастушок

Там, в чувашской деревеньке Будайка - тьмутаракани с 22 дворами - 28 января 1887 года и появился на свет Василек. Прожил он здесь лишь первые годы детства, но память о них бережно хранит весь чувашский народ. Чапаевский музей, например, открыли.

Васин батяня Иван Степанович был самым бедным крестьянином на селе: ни коровы, ни лошади - одни овцы да куры. На пятерых детей была одна пара обуви. Так что вскоре Чапаевы, продав все, что могли, подались искать лучшей жизни в крупное торгово-промышленное село Балаковка (Саратовская область).

Не знаю, стоит ли верить воспоминаниям Васиного учителя с рок-н-рольной фамилией Гребенщиков (уж очень по-совдеповски характерно они звучат), но других характеристик юного Чапая, история, увы, не сохранила: «Васятка жадно тянулся к знаниям. Тогда ведь специальных учебников не было. Бывало, дашь задание прочитать что-нибудь дома из газет, журналов, Васятка первым поднимал руку и обстоятельно рассказывал, где и что ему удалось прочитать…»

В таком же духе выдержаны и другие музейные реликвии, поэтому давайте не углубляться в детство-юность героя, окунемся лучше в страсти огненных дней.

Папа у Васи силен в мате…

И сразу отдадим должное Васиному родителю, всю жизнь плеткой и ремнем воспитывавшего в сыне настоящего мужчину. Да так интенсивно, что не заметил, как быстро парень повзрослел. Вспоминает дочь Чапаева Клавдия: «Раз папа, будучи уже комдивом, вернулся из боя и оставил тачанки во дворе. Мой дед Иван Степанович Чапаев с другими стариками пошел распрягать лошадей (конюхом, что ли, в дивизии работал?). Вернулся и давай хлестать кнутом отца. Еле уняли. Из-за того, что под седла не положили войлочные потники, железные пруты сняли кожу лошадям. Чапаев встал перед отцом на колени, уткнулся лбом в его валенки:
-Тятя, прости, недосмотрел…»
Ответ, согласитесь, достойный мужчины.

Даже кулаки в кулаке

Спросите, кто доверил Чапаеву, действительно не кончавшему ни гимназий, ни академий, командование целой дивизией? А Махно кто доверил? Да, несправедлива история к своим сынам. Одного возвышает до небес, другого опускает ниже некуда. И Чапаев, и Махно (этот - на Урале, тот - в Украине) белогвардейцев били, кулаков раскулачивали, каждый свою вольницу создал, оба были смелыми командирами, выдающимися стратегами, даже в анархистах в одно время числились. А народная молва одного героем зовет, а другого бандитом.

Также, как Нестор, Василий слепил из приятелей-односельчан и родственников вооруженное формирование, к которому потом и хлопцы из соседних деревень подтянулись. Но не для того, чтобы грабить и убивать, а чтоб от белых, зеленых, немецких солдафонов-мародеров себя и жен своих защищать.

Спору нет, чем-то эта гвардия напоминала банду. А попробуй-ка удержи в кулаке вечно пьяных, вооруженных сорвиголов, да к тому же в доску своих парней. Но Чапай, наплевав на родственные чувства, держал как мог. Крепко. (Сам, кстати, никогда не брал в рот спиртного и даже не курил.) Читаем, хранящиеся в «красноармейском архиве», его приказы: «За игру в орлянку на деньги… разжаловать в рядовые. За игру в карты оштрафовать… на сто рублей. За хождение на блуд в соседнюю деревню… 40 плетей. За мародерство и вымогание денег… расстрелять!»

А вот и более позднее донесение в Москву: «За отказ пойти в наступление расстреляно 29 красноармейцев. После этого с горячей речью выступил тов. Чапаев… после чего все мужское население Ниж. Покровки до 50 лет включительно вступило в наши ряды и бросилось в атаку. Уложили свыше 1000 белоказаков. После боя среди пленных немецких солдат, чехословаков и венгров организована коммунистическая ячейка. Отказники расстреляны».

Так росла чапаевская гвардия, а воевать, как видно, во все времена народу было в лом.

Чапаев слыл жестким, но справедливым. Он приумал «кассу товарищеской взаимопомощи», в которую красноармейцы «скидывались» с зарплаты, а средства тратились на лекарства и выплаты семьям погибших. Он создал свое государство: с дворами-заводами по ремонту авто- и бытовой техники, мельницами-пекарнями, мебельными фабриками и даже школами.

Руками атамана, шашками и жизнями его людей, верой и правдой служивших начдиву, коммунисты разбили врага на Урале. Пришла пора загонять народ в норы и власть чапаевскую на советскую менять.

ЧАПАЕВ ВАСИЛИЙ ИВАНОВИЧ

Чапаев Василий Иванович (1887, д. Будайка Казанской губ. - 1919, р. Урал, ок. Лбищенска) - участник гражданской войны.
Род. в семье крестьянина-плотника. Вместе с отцом и братьями плотничал, работая по найму, смог выучиться грамоте.
В 1914 был призван на военную службу. Окончив учебную команду, Чапаев дослужился до унтер-офицерского чина. За проявленную отвагу в сражениях первой мировой войны был награжден тремя Георгиевскими крестами и Георгиевской медалью. Летом 1917 был избран членом полкового комитета, в дек. - командиром полка.
Член РСДРП(б) с 1917, Чапаев был назначен военным комиссаром г. Николаевска. В 1918 подавил ряд крестьянских восстаний, воевал против казаков и Чехословацкого корпуса. В ноябре 1918 стал учиться в Академии Генштаба, но уже в янв. 1919 был направлен на Вост. фронт против А. В. Колчака. Чапаев командовал 25-й стрелковой дивизией, за успешное руководство боевыми действиями был награжден орденом Красного Знамени. При внезапном нападении белогвардейцев на штаб 25-й дивизии в Лбищенске раненый Чапаев погиб, пытаясь переплыть р. Урал.
Благодаря кн. Д.А. Фурманова «Чапаев» и поставленному по этой кн. фильму, в котором Чапаев блистательно сыграл актер Б.А. Бабочкин, достаточно скромная роль Чапаева в гражданской войне получила широчайшую известность.

Использованы материалы кн.: Шикман А.П. Деятели отечественной истории. Биографический справочник. Москва, 1997 г. Литература: Бирюлин В.В. Народный полководец: К 100-летию со дня рождения В.И. Чапаева. Саратов, 1986.

ПРИПАСТЬ К ИСТОКАМ

ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ О ПРИДАНИИ МУЗЕЮ ИСТОРИИ РЕКИ ЧУСОВОЙ СТАТУСА ГОРОДСКОГО И ОБЛАСТНОГО

Он и боялся этого события, и ждал… И верил, и не верил.
Боялся потому, что привык не очень-то доверять властям да и спонсорам. Всяк, говорит, мнит себя патриотом своего края, города, а как доходит до дела, так 17 тысяч рублей за одну только установку телефона в Доме Астафьева (светлая ему память) - вынь да положь. А где их взять?

Есть и другая опасность, выделят сколько-то денег, а потом начнут командовать: это можно, этого - нельзя. Хотя он, скала, привык к тому, что конъюнктурные руководящие «рукава» потычутся, потычутся о его «утесы», а и потекут себе мимо.
Часовню, в которой сейчас размещен музей Ермака, сиречь жителя Нижнечусовских Городков Василия Аленина, он, например, привез за речку Архиповку, в свой Постников-град, еще при коммунистах.
Нашлись руководящие умники, которые требовали спилить венчающие ее кресты - мол, ошибочку вы, Леонард Дмитриевич, допустили. Сохранить их неожиданно помог Борис Всеволодович Коноплев (первый секретарь обкома КПСС, если кто не знает). Посетив школу олимпийского резерва, где Постников был директором, он царственно молвил: «Ты на этом не останавливайся, продолжай дальше, а то нас неправильно поймут».
А сам музей Ермака спас - не поверите… - Чапаев. «Зачем память о каком-то разбойнике создавать, - поучали Постникова. - Выбери другую достойную кандидатуру». «А вы фильм „Чапаев“ смотрели? Так там перед последним боем бойцы Василия Ивановича песню о Ермаке поют», - вывернулся он.
Постниковский музей (все отмечают) тем и хорош, что в нем нет музейной стерильной законсервированности. В сельской торговой лавке пузатые двухведерные самовары, обитые бархатом чугунные санки потрогать, в руках подержать можно. В музее деревянной игрушки - подергать за ниточки веселых зайцев и медведей. То бишь дух исконного, родного (как цитировал кто-то из гостей, «деревню из человека не выдавишь») здесь свободно живет средь предметов старины.
И Постников этой свободой дорожит. И все-таки музей его давно уже вышел за рамки самодеятельности и требовал серьезной основы, в том числе и финансовой: чтоб сохранить, что собрал, чтоб развиваться дальше. На содержание уже созданного город какие-то деньги отчисляет. Но статус городского и областного сулит подпитку из двух бюджетов. Это значит, что дело его будет жить. Только ради этого, похоже, он и согласился на публичный праздник 20-летия музея, который при поддержке спонсоров Чусовского металлургического завода организовали его друзья и друзья его гостеприимного чудо-града.
Видно было: пребывание на сцене для него - сущая мука: хотелось в свой любимый мир - к мудрой кошке Клаве, строящейся музейной церкви Георгия Победоносца, к любимому Дон Кихоту и биографии Чапаева, которой он сейчас увлечен. Но все равно всем спасибо: землякам, которых как-то по особому преображает родная земля.
Критик из Москвы Валентин Курбатов раздавал подарки из мешка. Поэт Юрий Беликов - администрировал. Мэр Чусового Виктор Бурьянов признавался в том, что до знатных своих земляков ему «дотягиваться» приходится.
А вице-губернатор Татьяна Марголина так мило «щебетала» с диссидентом с Украины Дмитрием Стусом, что он потом долго удивлялся, что, оказывается, общался с представителем власти, в отношениях с которой всегда старался держаться стороной.
Вот такие бывают чудеса на чусьвенской земле.

Скачать реферат

Образование

Экономическая политика белых и красных в годы Гражданской войны

В годы Гражданской войны белые и красные любыми путями стремились добиться власти и полного уничтожения противника. Противостояние было не только на фронтах, но и во многих других аспектах, в том числе и в экономическом секторе. Прежде чем будет проанализирована экономическая политика белых и красных в годы Гражданской войны, необходимо изучить основные отличия двух идеологий, противоборство которых привело к братоубийственной войне.

Основные аспекты экономики красных

Красные не признавали частной собственности, отстаивали убеждение того, что все люди должны быть равными как в правовом, так и социальном плане.

Для красных царь был не авторитет, богатство и интеллигенцию они презирали, а рабочий класс, по их мнению, должен был стать ведущей структурой государства. Религию красные считали опиумом для народа. Церкви разрушались, верующие беспощадно истреблялись, атеисты были в почете.

Убеждения белых

Для белых государь-батюшка, безусловно, был авторитет, имперская власть — основа правопорядка в государстве. Они не только признавали частную собственность, но и считали ее основной вехой благосостояния страны. Интеллигенция, наука и образование были в почете.

Белые не представляли себе Россию без веры. Православие — основа основ. Именно на нем базировались культура, самосознание и процветание нации.

Видео по теме

Наглядное сравнение идеологий

Не могла не привести к противостоянию полярная политика красных и белых. Таблица наглядно демонстрирует основные различия:

Социальная, культурная и экономическая политика белых и красных имела своих сторонников и ярых врагов. Страна разделилась. Половина поддерживала красных, другая — белых.

Политика белых в годы Гражданской войны

Деникин мечтал о том дне, когда Россия вновь станет великой и неделимой. Генерал считал, что с большевиками нужно бороться до конца и в итоге полностью их уничтожить. При нём была принята «Декларация», которая сохраняла за собственниками право на землю, а также предусматривала обеспечение интересов трудового народа. Деникин отменил указ Временного правительства о хлебной монополии, а также разработал план «Земельного закона», согласно которому крестьянин мог выкупить землю у помещика.

Приоритетным направлением в экономической политике Колчака было наделение землей малоземельных крестьян и тех крестьян, у которых вовсе нет земли. Колчак считал, что захват красными собственности — это произвол и мародерство. Все награбленное необходимо вернуть владельцам — фабрикантам, помещикам.

Врангель создал политическую реформу, согласно которой ограничивалось крупное помещичье землевладение, увеличивались земельные наделы для крестьян-середняков, а также предусматривалось обеспечение крестьян промышленными товарами.

И Деникин, и Врангель, и Колчак отменили большевистский «Декрет о земле», но, как показывает история, не смогли придумать достойную альтернативу. Нежизнеспособность экономических реформ белых режимов заключалась в недолговечности этих правительств. Если бы не экономическая и военная помощь Антанты, белые режимы пали бы гораздо раньше.

Политика красных в годы Гражданской войны

Красные в период Гражданской войны приняли «Декрет о земле», который отменял право частной собственности на землю, что, мягко говоря, не понравилось помещикам, но стало радостным известием для простого народа. Естественно, для безземельных крестьян и рабочих ни реформа Деникина, ни новаторства Врангеля и Колчака не были столь желанными и многообещающими, как декрет большевиков.

Большевики активно проводили политику «военного коммунизма», согласно которой советским правительством был взят курс на полную национализацию экономики. Национализация представляет собой переход экономики из частных рук в государственные. Также была введена монополия на внешнюю торговлю. Был национализирован флот. Товарищества, крупные предприниматели в одночасье потеряли собственность. Большевики стремились максимально централизовать управление народным хозяйством России.

Многие нововведения не понравились простому народу. Одним из таких неприятных новшеств стало принудительное введение трудовой повинности, согласно которой запрещался самовольный переход на новую работу, а также прогулы. Были введены «субботники» и «воскресники» — система неоплачиваемого труда, обязательная для всех.

Продовольственная диктатура большевиков

Большевики воплотили в жизнь монополию на хлеб, которую в своё время предложило еще Временное правительство. Был введён контроль со стороны советского правительства за деревенской буржуазией, которая укрывала хлебные запасы. Многие историки подчеркивают, что это была вынужденная временная мера, поскольку после революции страна лежала в руинах, и такое перераспределение могло помочь выжить в голодные годы. Однако серьезные перегибы на местах стали причиной массовой экспроприации всех продовольственных запасов на селе, что привело к сильнейшему голоду и чрезвычайно высокой смертности.

Таким образом, серьезные противоречия имела экономическая политика белых и красных. Сравнение основных аспектов приведено в таблице:

Как видно из таблицы, экономическая политика белых и красных была прямо противоположной.

Минусы обоих направлений

Политика белых и красных в Гражданской войне радикально отличалась. Тем не менее ни одна из них не была на 100% эффективной. Каждое стратегическое направление имело свои минусы.

«Военный коммунизм» критиковали даже сами коммунисты. После принятия этой политики большевики ожидали небывалый рост экономики, но на деле всё оказалось по-другому. Все решения были экономически безграмотными, в результате сократилась производительность труда, люди голодали, а многие крестьяне не видели стимула перерабатывать. Уменьшился выпуск промышленной продукции, наметился спад в сельском хозяйстве. В финансовом секторе создалась гиперинфляция, которой не было даже при царе и Временном правительстве. Людей косил голод.

Большим минусом белых режимов являлась их неспособность провести вразумительную земельную политику. Ни Врангель, ни Деникин, ни Колчак так и не выработали закон, который бы поддержали массы в лице рабочих и крестьян. Кроме того, недолговечность власти белых не позволила им в полной мере реализовать свои планы развития экономики государства.

«Белое» и «красное» движение в Гражданской войне 27.10.2017 09:49

Каждый россиянин знает, что Гражданской войне 1917-1922 года противостояли два движения - «красное» и «белое». Но среди историков до сих пор нет единого мнения, с чего же она началась. Кто-то считает, что причиной был Марш Краснова на российскую столицу (25 октября); другие считают, что война началась, когда в скором будущем командующий Добровольческой армией Алексеев приехал на Дон(2 ноября); также есть мнение, что война началась с того, что Милюков провозгласил «Декларацию добровольческой армии, произнеся на церемонии речь, получившую название Донской (27 декабря).

Ещё одним популярны мнением, которое далеко не лишено оснований, является мнение, согласно которому Гражданская война была начата сразу же после Февральской революции, когда всё общество раскололось на приверженцев и противников монархии Романовых.

«Белое» движение в России

Каждый знает, что «белые» - это приверженцы монархии и старых порядков. Его зачатки были видны ещё в феврале 1917, когда в России была свергнута монархия и началась тотальная перестройка общества. Развитие «белого» движения было в период прихода к власти большевиков, становления советской власти. Они представляли круг недовольных советской властью, несогласных с её политикой и принципами её ведения.

«Белые» были поклонниками старого монархического строя, отказывались принимать новые социалистические порядки, придерживались принципов традиционного общества. Важно отметить, что «белые» сплошь и рядом были радикалами, не считали, что можно договориться о чём-то с «красными», наоборот, они имели мнение, что недопустимы никакие переговоры и уступки.
«Белые» выбрали своим знаменем триколор Романовых. Командовали белым движением адмирал Деникин и Колчан, один на Юге, другой в суровых краях Сибири.

Историческое событие, ставшее толчком активизации «белых» и переходу на их сторону большей части бывшей армии империи Романовых, - это мятеж генерала Корнилова, который хоть и был подавлен, помог «белым» укрепить свои ряды, особенно в южных регионах, где под началом генерала Алексеева стали собираться огромные ресурсы и мощная дисциплинированная армия. С каждым днем армия пополнялась за счет новоприбывших, стремительно росла, развивалась, закалялась, тренировалась.

Отдельно нужно сказать о командующих белогвардейцами (так называлась созданная «белым» движением армия). Ими были необычайно талантливые полководцы, расчетливые политики, стратеги, тактики, тонкие психологи, умелые ораторы. Самыми известными были Лавр Корнилов, Антон Деникин, Александр Колчак, Пётр Краснов, Пётр Врангель, Николай Юденич, Михаил Алексеев. О каждом из них можно долго рассказывать, их талант и заслуги для «белого» движения трудно переоценить.

В войне белогвардейцы длительное время побеждали, и даже подвели в Москве свои войска. Но армия большевиков крепчала, к тому же их поддерживала значительная часть населения России, особенно самые бедные и многочисленные слои - рабочие и крестьяне. В конце-концов, силы белогвардейцев оказались вдребезги разбиты. Некоторое время они продолжали действовать за границей, но, не преуспев, «белое» движение прекратилось.

«Красное» движение

Как и у «белых», в рядах «красных» было множество талантливых полководцев и политических деятелей. Среди них важно отметить самых прославившихся, а именно: Лев Троцкий, Брусилов, Новицкий, Фрунзе. Эти военачальники отлично показали себя в боях против белогвардейцев. Троцкий был главным учредителей Красной армии, выступающей решающей силой в противостоянии «белых» и «красных» в Гражданской войне. Идеологическим лидером «красного» движения был известный каждому человеку Владимир Ильич Ленин. Ленина и его правительство активно поддерживали самые массовые слои населения Российского Государства, а именно - пролетариат, бедняки, малоземельные и безземельные крестьяне, рабочая интеллигенция. Именно эти классы быстрее всего поверили заманчивым обещаниям большевиков, поддержали их и привели «красных» к власти.

Главной партией в стране стала партия Российская социал-демократическая рабочая партия большевиков, которая позже была превращена в коммунистическую партию. По сути это было объединение интеллигенции, приверженцев социалистической революции, социальной базой которых были рабочие классы.

Победить в Гражданской войне большевиком было нелегко - они ещё не совсем укрепили свою власть во всей стране, силы их поклонников были рассредоточены по всей огромной стране, плюс национальные окраины начали национально-освободительную борьбу. Много сил ушло на войну с Украинской Народной республикой, поэтому красноармейцам в течение Гражданской войны приходилось воевать на нескольких франтах.

Атаки белогвардейцев могли прийти из любой стороны горизонта, ведь четырьмя отдельными военными формированиями белогвардейцы окружили красноармейцев со всех сторон. И не смотря на все трудности, в войне победили именно «красные», в основном благодаря широкой социальной базе коммунистической партии.

Против белогвардейцев объединились все представители национальных окраин, поэтому и они стали вынужденными союзниками красноармейцев в Гражданской войне. Для привлечения на свою сторону жителей национальных окраин большевики использовали громкие лозунги, такие как идея «единой и неделимой России».

Победу в войне большевиком принесла поддержка народных масс. Советская власть играла на чувстве долга и патриотизма российских граждан. Масла в огонь также подливали сами белогвардейцы, так как их нашествия чаще всего сопровождались массовым разбоем, мародерством, насилием в других его проявления, что никак не могло призвать людей поддерживать «белое» движение.

Итоги Гражданской войны

Как уже было сказано несколько раз, победа в этой братоубийственной войне досталась «красным». Братоубийственная гражданская война стала для русского народа самой настоящей трагедией. Материальный ущерб, нанесенный стране войной по подсчетам составлял около 50 млрд. рублей - немыслимые по тем временам деньги, в разы превышающие сумму внешнего долга России. Уровень промышленности из-за этого понизился на 14%, а сельского хозяйства - на 50%. Человеческие потери по разным данным составляли от 12 до 15 млн..

Большинство из этих людей погибли от голода, репрессий, болезней. В ходе военных действий отдали свои жизни более 800 тыс. солдат с обеих сторон. Также во время Гражданской войны резко упало сальдо миграции - около 2 млн. россиян покинули страну и выехали за границу.

В России о “красных” и “белых” знает каждый. Со школьных, и даже дошкольных лет. “Красные” и “белые” - это история гражданской войны, это события 1917-1920 годов.

Кто был тогда хороший, кто плохой - в данном случае неважно. Оценки меняются. А термины остались: “белые” против “красных”. С одной стороны - вооруженные силы советского государства, с другой - противники советского государства. Советские - “красные”. Противники, соответственно, “белые”.

Согласно официальной историографии, противников оказалось много. Но главные - те, у кого на мундирах погоны, а на фуражках кокарды российской армии. Узнаваемые противники, ни с кем не спутать. Корниловцы, деникинцы, врангелевцы, колчаковцы и т.д. Они - “белые”. В первую очередь их должны одолеть “красные”. Они тоже узнаваемы: погон у них нет, а на фуражках - красные звезды. Таков изобразительный ряд гражданской войны.

Это традиция. Она утверждалась советской пропагандой более семидесяти лет. Пропаганда была весьма эффективна, изобразительный ряд стал привычным, благодаря чему осталась вне осмысления сама символика гражданской войны. В частности, остались вне осмысления вопросы о причинах, обусловивших выбор именно красного и белого цветов для обозначения противоборствующих сил.

Что касается “красных”, то причина была, вроде бы, очевидной. “Красные” сами себя так называли.

Советские войска изначально именовались Красной гвардией. Затем - Рабоче-крестьянской красной армией. Присягали красноармейцы красному знамени. Государственному флагу. Почему флаг был выбран красный - объяснения давались разные. К примеру: это символ “крови борцов за свободу”. Но в любом случае название “красные” соответствовало цвету знамени.

О так называемых “белых” ничего подобного не скажешь. Противники “красных” не присягали белому знамени. В годы гражданской войны такого знамени вообще не было. Ни у кого.

Тем не менее за противниками “красных” утвердилось название “белые”.

По крайней мере одна причина здесь тоже очевидна: “белыми” называли своих противников лидеры советского государства. Прежде всего - В. Ленин.

Если пользоваться его терминологией, то “красные” отстаивали “власть рабочих и крестьян”, власть “рабоче-крестьянского правительства”, а “белые” - “власть царя, помещиков и капиталистов”. Такая схема и утверждалась всей мощью советской пропаганды. На плакатах, в газетах, наконец, в песнях:

Белая армия черный барон

Снова готовят царский нам трон,

Но от тайги до британских морей

Красная армия всех сильней!

Это написано в 1920 году. Стихи П. Григорьева, музыка С. Покрасса. Один из самых популярных армейских маршей той поры. Здесь все четко определено, здесь ясно, почему “красные” против “белых”, которыми командует “черный барон”.

Но так - в советской песне. В жизни, как водится, иначе.

Пресловутый “черный барон” - П. Врангель. “Черным” его назвал советский поэт. Надо полагать, чтобы понятно было: совсем плохой этот Врангель. Характеристика тут эмоциональная, не политическая. Но с точки зрения пропаганды она удачна: “Белой армией” командует плохой человек. “Черный”.

В данном случае неважно, плохой ли, хороший. Важно, что бароном Врангель был, однако “Белой армией” никогда не командовал. Потому что не было такой. Была Добровольческая армия, Вооруженные силы Юга России, Русская армия и т.п. А вот “Белой армии” в годы гражданской войны - не было.

С апреля 1920 года Врангель занял пост главнокомандующего Вооруженными силами Юга России, затем - главнокомандующего Русской армией. Таковы официальные названия его должностей. При этом “белым” Врангель себя не называл. И свои войска “Белой армией” не называл.

Кстати, А. Деникин, которого Врангель сменил на посту командующего, тоже не пользовался термином “Белая армия”. И Л. Корнилов, создавший и возглавивший Добровольческую армию в 1918 году, не называл “белыми” своих соратников.

Их называли так в советской прессе. “Белая армия”, “белые” или “белогвардейцы”. Однако причины выбора терминов не объяснялись.

Вопрос о причинах обходили и советские историки. Деликатно обходили. Не то чтоб вовсе замалчивали, нет. Кое-что сообщали, но при этом буквально увертывались от прямого ответа. Всегда увертывались.

Классический пример - справочник “Гражданская война и военная интервенция в СССР”, выпущенный в 1983 году московским издательством “Советская энциклопедия”. Понятие “Белая армия” там вообще никак не описано. Зато есть статья о “Белой гвардии”. Открыв соответствующую страницу, читатель мог узнать, что “Белая гвардия” -

неофициальное наименование военных формирований (белогвардейцев), боровшихся за восстановление бурж‹уазно›-помещичьего строя в России. Происхождение термина “Б‹елая› гвардия” связано с традиц‹ионной› символикой белого цвета как цвета сторонников “законного” правопорядка в противопоставлении красному цвету - цвету восставшего народа, цвету революции.

Вот и все.

Пояснение вроде бы есть, но яснее ничего не стало.

Непонятно, во-первых, как понимать оборот “неофициальное наименование”. Для кого оно “неофициальное”? В советском государстве оно было официальным. Что видно, в частности, по другим статьям того же справочника. Там, где цитируются официальные документы и материалы советской периодики. Можно, конечно, понять и так, что кто-либо из военачальников той поры неофициально именовал свои войска “белыми”. Тут бы автору статьи уточнить, кто же это был. Уточнений, однако, нет. Как хочешь, так и понимай.

Во-вторых, из статьи нельзя уяснить, где и когда впервые появилась та самая “традиционная символика белого цвета”, что за правопорядок автор статьи называет “законным”, почему слово “законный” заключено автором статьи в кавычки, наконец, почему “красный цвет - цвет восставшего народа”. Опять как хочешь, так и понимай.

Примерно в том же духе выдержаны сведения в других советских справочных изданиях, от первых до последних. Нельзя сказать, что нужных материалов там вообще нельзя найти. Можно, если они уже получены из других источников, и потому ищущий знает, в каких статьях должны содержаться хотя бы крупицы информации, которые надо собрать и сложить, чтобы затем получить своеобразную мозаику.

Увертки советских историков выглядят довольно странно. Казалось бы, нет причин избегать вопроса об истории терминов.

На самом деле никакой тайны тут никогда не было. А была пропагандистская схема, пояснять которую в справочных изданиях советские идеологи считали нецелесообразным.

Это в советскую эпоху термины “красные” и “белые” предсказуемо ассоциировались с гражданской войной в России. А до 1917 года термины “белые” и “красные” были соотнесены с другой традицией. Другой гражданской войной.

Начало - Великая французская революция. Противостояние монархистов и республиканцев. Тогда, действительно, суть противостояния выражена была на уровне цвета знамен.

Белое знамя было изначально. Это королевское знамя. Ну, а красное знамя, знамя республиканцев, появилось не сразу.

Как известно, в июле 1789 года французский король уступил власть новому правительству, назвавшему себя революционным. Король после этого не был объявлен врагом революции. Наоборот, его провозгласили гарантом ее завоеваний. Еще возможно было сохранение монархии, хотя бы и ограниченной, конституционной. У короля тогда еще оставалось достаточно сторонников в Париже. Но, с другой стороны, еще больше было радикалов, требовавших дальнейших преобразований.

Вот почему 21 октября 1789 года был принят “Закон о военном положении”. Новый закон описывал действия парижского муниципалитета. Действия, обязательные в чрезвычайных ситуациях, чреватых восстаниями. Или же уличными беспорядками, создающими угрозу революционному правительству.

Статья 1 нового закона гласила:

В случае угрозы общественному спокойствию члены муниципалитета в силу обязанностей, возложенных на них коммуной, должны объявить, что для восстановления спокойствия немедленно необходима военная сила.

Нужный сигнал был описан в статье 2. Она гласила:

Это извещение совершается таким способом, что из главного окна ратуши и на улицах вывешивается красное знамя.

Дальнейшее определялось статьей 3:

Когда красное знамя вывешено, всякие скопления народа, вооруженные или невооруженные, признаются преступными и разгоняются военной силой.

Можно отметить, что в данном случае “красное знамя” - по сути еще не знамя. Пока лишь знак. Сигнал опасности, подаваемый флагом красного цвета. Знак угрозы новому порядку. Тому, что был назван революционным. Сигнал, призывающий к защите порядка на улицах.

Но красный флаг недолго оставался сигналом, призывающим защитить хоть какой-то порядок. Вскоре в городском самоуправлении Парижа доминировать стали отчаянные радикалы. Принципиальные и последовательные противники монархии. Даже и конституционной монархии. Благодаря их стараниям, красный флаг обрел новое значение.

Вывешивая красные флаги, городское самоуправление собирало своих сторонников для проведения акций насильственных. Акций, которые должны были устрашить сторонников короля и всех, кто был против радикальных изменений.

Под красными флагами собирались вооруженные санкюлоты. Именно под красным флагом в августе 1792 года отряды санкюлотов, организованные тогдашним городским самоуправлением, шли на штурм Тюильри. Вот тогда красный флаг стал действительно знаменем. Знаменем бескомпромиссных республиканцев. Радикалов. Красное знамя и белое знамя стали символами противоборствующих сторон. Республиканцев и монархистов.

Позже, как известно, красное знамя уже не было столь популярным. Государственным флагом Республики стал французский триколор. В наполеоновскую эпоху о красном знамени почти забыли. А после реставрации монархии оно - в качестве символа - и вовсе утратило актуальность.

Символ этот актуализировался в 1840-е годы. Актуализировался для тех, кто объявил себя наследниками якобинцев. Тогда противопоставление “красных” и “белых” стало общим местом публицистики.

Но французская революция 1848 года завершилась очередной реставрацией монархии. Потому противопоставление “красных” и “белых” опять утратило актуальность.

Вновь оппозиция “красные”/“белые” возникла на исходе франко-прусской войны. Окончательно же она утвердилась с марта по май 1871 года, в период существования Парижской коммуны.

Город-республика Парижская коммуна воспринималась как реализация самых радикальных идей. Парижская коммуна объявила себя наследницей якобинских традиций, наследницей традиций тех санкюлотов, что выходили под красным знаменем защищать “завоевания революции”.

Символом преемственности был и государственный флаг. Красный. Соответственно, “красные” - это коммунары. Защитники города-республики.

Как известно, на рубеже XIX-XX веков многие социалисты объявляли себя наследниками коммунаров. А в начале XX века таковыми называли себя прежде всего большевики. Коммунисты. Они и красное знамя считали своим.

Что же касается противостояния “белым”, то здесь противоречий вроде бы не возникало. По определению, социалисты - противники самодержавия, следовательно, ничего не изменилось.

“Красные” по-прежнему противостояли “белым”. Республиканцы - монархистам.

После отречения Николая II ситуация изменилась.

Царь отрекся в пользу брата, но брат корону не принял, сформировалось Временное правительство, так что монархии более не было, и противопоставление “красных” “белым”, казалось бы, утратило актуальность. Новое российское правительство, как известно, потому и называлось “временным”, что должно было подготовить созыв Учредительного собрания. А Учредительному собранию, всенародно выбранному, надлежало определить дальнейшие формы российской государственности. Определить демократическим способом. Вопрос о ликвидации монархии считался уже решенным.

Но Временное правительство утратило власть, так и не успев созвать Учредительное собрание, которое было созвано Советом народных комиссаров. Рассуждать о том, почему Совнарком счел нужным распустить Учредительное собрание, сейчас вряд ли стоит. В данном случае важнее другое: большинство противников советской власти ставили задачу вновь созвать Учредительное собрание. Это был их лозунг.

В частности, это был лозунг и сформированной на Дону так называемой Добровольческой армии, которую в итоге возглавил Корнилов. За Учредительное собрание сражались и другие военачальники, именуемые в советской периодике “белыми”. Они воевали против советского государства, а не за монархию.

И вот тут следует отдать должное талантам советских идеологов. Следует отдать должное мастерству советских пропагандистов. Объявив себя “красными”, большевики сумели закрепить за своими противниками ярлык “белых”. Сумели навязать этот ярлык - вопреки фактам.

Всех своих противников советские идеологи объявили сторонниками уничтоженного режима - самодержавия. Объявили их “белыми”. Этот ярлык сам по себе был политическим аргументом. Каждый монархист - “белый” по определению. Соответственно, если “белый”, значит, монархист. Для любого мало-мальски образованного человека.

Ярлык использовался даже тогда, когда его употребление казалось нелепостью. Возникли, например, “белочехи”, “белофинны”, затем и “белополяки”, хотя воевавшие с “красными” чехи, финны и поляки не собирались воссоздавать монархию. Ни в России, ни за ее пределами. Однако большинству “красных” ярлык “белые” был привычен, почему сам термин и казался понятным. Если “белые”, значит, всегда “за царя”.

Противники советского правительства могли бы доказать, что они - в большинстве своем - вовсе не монархисты. Но доказывать было негде.

Советские идеологи располагали главным преимуществом в информационной войне: на территории, контролируемой советским правительством, политические события обсуждались только в советской прессе. Другой почти и не было. Все оппозиционные издания закрылись. Да и советские издания жестко контролировались цензурой. Население практически не имело иных источников информации.

Вот почему многие русские интеллектуалы действительно считали монархистами противников советской власти. Термином “белые” это лишний раз акцентировалось. Раз “белые”, значит, монархисты.

Стоит подчеркнуть: навязанная советскими идеологами пропагандистская схема была весьма эффективной. М. Цветаеву, например, советские пропагандисты убедили.

Как известно, ее муж - С. Эфрон - воевал в корниловской Добровольческой армии. Цветаева жила в Москве и в 1918 году написала посвященный корниловцам поэтический цикл - “Лебединый стан”.

Советскую власть она тогда презирала и ненавидела, героями для нее были те, кто с “красными” сражался. Цветаеву советская пропаганда убедила только в том, что корниловцы - “белые”. Согласно советской пропаганде, “белые” ставили цели меркантильные. У Цветаевой же все принципиально иначе. “Белые” жертвовали собой бескорыстно, не требуя ничего взамен.

Белая гвардия, путь твой высок:

Черному дулу - грудь и висок…

Для советских пропагандистов “белые”, конечно же, враги, палачи. А для Цветаевой враги “красных” - воины-мученики, самоотверженно противостоящие силам зла. Что она и сформулировала с предельной четкостью -

белогвардейская рать святая...

Общее в советских пропагандистских текстах и стихах Цветаевой то, что враги “красных” - непременно “белые”.

Русскую гражданскую войну Цветаева осмысляла в терминах Великой французской революции. В терминах французской гражданской войны. Корнилов формировал Добровольческую армию на Дону. Потому Дон для Цветаевой - легендарная Вандея, где французские крестьяне сохранили верность традициям, верность королю, не признали революционное правительство, сражались с республиканскими войсками. Корниловцы - вандейцы. О чем прямо сказано в том же стихотворении:

Старого мира последний сон:

Молодость, доблесть, Вандея, Дон…

Навязанный большевистской пропагандой ярлык стал для Цветаевой действительно знаменем. Логика традиции.

Корниловцы воюют с “красными”, с войсками советской республики. В газетах корниловцев, а затем и деникинцев, называют “белыми”. Их называют монархистами. Для Цветаевой тут нет противоречия. “Белые” - монархисты по определению. Цветаева ненавидит “красных”, ее муж у “белых”, значит, и она монархистка.

Для монархиста царь - помазанник Божий. Он единственный законный властитель. Законный именно в силу своего божественного предназначения. О чем и писала Цветаева:

Царь с небес на престол взведен:

Это чисто, как снег и сон.

Царь опять на престол взойдет.

Это свято, как кровь и пот…

В логической схеме, принятой Цветаевой, дефект лишь один, зато существенный. Добровольческая армия не была никогда “белой”. Именно в традиционном истолковании термина. В частности, на Дону, где советских газет еще не читали, корниловцев, а затем и деникинцев, именовали не “белыми”, а “добровольцами” или “кадетами”.

Для местного населения определяющим признаком было либо официальное название армии, либо название партии, добивавшейся созыва Учредительного собрания. Партии конституционно-демократической, которую все и называли - согласно официально принятой аббревиатуре “к.-д.” - кадетской. Ни Корнилов, ни Деникин, ни Врангель “царский трон”, вопреки утверждению советского поэта, не “готовили”.

Цветаева об этом тогда не знала. Через несколько лет она, если верить ей же, разочаровалась в тех, кого считала “белыми”. А стихи - свидетельство эффективности советской пропагандистской схемы - остались.

Далеко не все русские интеллектуалы, презирая советскую власть, спешили солидаризироваться с ее противниками. С теми, кого в советской прессе именовали “белыми”. Их действительно воспринимали как монархистов, а в монархистах интеллектуалы видели опасность для демократии. Причем опасность ничуть не меньшую, чем коммунисты. Все-таки “красные” воспринимались как республиканцы. Ну а победа “белых” подразумевала реставрацию монархии. Что для интеллектуалов было неприемлемо. И не только для интеллектуалов - для большинства населения бывшей Российской империи. Почему советские идеологи и утверждали в общественном сознании ярлыки “красные” и “белые”.

Благодаря этим ярлыкам, не только русские, но и многие западные общественные деятели осмысляли борьбу сторонников и противников советской власти как борьбу республиканцев и монархистов. Сторонников республики и сторонников реставрации самодержавия. А русское самодержавие считалось в Европе дикостью, пережитком варварства.

Потому и поддержка сторонников самодержавия у западных интеллектуалов вызывала предсказуемый протест. Западные интеллектуалы дискредитировали действия своих правительств. Настраивали против них общественное мнение, которое правительства не могли игнорировать. Со всеми отсюда вытекающими тяжелыми последствиями - для русских противников советской власти. Почему и пропагандистскую войну так называемые “белые” проигрывали. Не только в России, но и за ее пределами.

Да, так называемые “белые” по сути были “красными”. Только это ничего не изменило. Пропагандисты, стремившиеся помочь Корнилову, Деникину, Врангелю и другим противникам советского режима, были не так энергичны, талантливы, оперативны, как пропагандисты советские.

Более того, задачи, решавшиеся советскими пропагандистами, были гораздо проще.

Советские пропагандисты могли внятно и кратко объяснить, за что и с кем воюют “красные”. Правдиво, нет ли, это не важно. Главное - кратко и внятно. Позитивная часть программы была очевидна. Впереди - царство равенства, справедливости, где нет бедных и униженных, где всегда и всего будет вдоволь. Противники, соответственно, богатые, воюющие за свои привилегии. “Белые” и союзники “белых”. Из-за них все беды и лишения. Не будет “белых”, не будет ни бед, ни лишений.

Противники же советского режима не могли внятно и кратко объяснить, за что они воюют. Такие лозунги, как созыв Учредительного собрания, сохранение “единой и неделимой России” не были и не могли быть популярными. Безусловно, противники советского режима могли более или менее убедительно объяснить с кем и почему они воюют. Однако позитивная часть программы оставалась неясной. Да и не было общей программы.

Ко всему прочему, на территориях, советским правительством не контролируемых, противники режима не сумели добиться информационной монополии. Отчасти и поэтому результаты пропаганды были несоизмеримы с результатами большевистских пропагандистов.

Сознательно ли советские идеологи сразу же навязали своим противникам ярлык “белых”, интуитивно ли они выбрали такой ход, определить трудно. В любом случае они сделали удачный выбор, а главное - действовали последовательно и эффективно. Убеждая население, что противники советского режима воюют за восстановление самодержавия. Потому как “белые”.

Разумеется, были среди так называемых “белых” и монархисты. Настоящие “белые”. Отстаивавшие принципы самодержавной монархии задолго до ее падения.

Монархистами называли себя, например, В. Шульгин и В. Пуришкевич. Они и впрямь рассуждали о “святом белом деле”, пытались организовать пропаганду реставрации самодержавия. Позже Деникин писал о них:

Для Шульгина и его единомышленников монархизм был не формой государственного строя, а религией. В порыве увлечения идеей они принимали свою веру за знание, свои желания за реальные факты, свои настроения за народные…

Здесь Деникин вполне точен. Республиканец может быть и атеистом, а настоящего монархизма вне религии нет.

Монархист служит монарху не потому, что считает монархию лучшим “государственным строем”, тут соображения политические вторичны, если вообще уместны. Служба монарху для настоящего монархиста - религиозный долг. Что и Цветаева утверждала.

Но в Добровольческой армии, как и в других армиях, сражавшихся с “красными”, монархистов было ничтожно мало. Почему они и не сыграли сколько-нибудь важной роли.

В большинстве своем идейные монархисты вообще избегали участия в гражданской войне. Это была не их война. Им не за кого было воевать.

Николая II не лишали престола насильственно. Русский император отрекся добровольно. И освободил от присяги всех, кто ему присягал. Его брат корону не принял, так что новому царю монархисты не присягали. Потому что не было нового царя. Некому было служить, некого защищать. Монархия более не существовала.

Бесспорно, монархисту не подобало воевать за Совет народных комиссаров. Однако ниоткуда не следовало, что монархист должен - при отсутствии монарха - сражаться за Учредительное собрание. И Совет народных комиссаров, и Учредительное собрание для монархиста не были законной властью.

Для монархиста законная власть - только власть богоданного монарха, которому монархист присягал. Потому война с “красными” - для монархистов - стала вопросом личного выбора, а не религиозного долга. Для “белого”, если он действительно “белый”, воюющие за Учредительное собрание - “красные”. Большинство монархистов не желало разбираться в оттенках “красного”. Не видело смысла в том, чтобы вместе с одними “красными” воевать против других “красных”.

Монархистом, как известно, объявил себя Н. Гумилев, на исходе апреля 1918 года вернувшийся в Петроград из-за границы.

Гражданская война уже стала обыденностью. Добровольческая армия с боями пробилась на Кубань. Советским правительством в сентябре официально был объявлен “красный террор”. Обыденностью стали и массовые аресты, и расстрелы заложников. “Красные” терпели поражения, одерживали победы, а Гумилев работал в советских издательствах, читал лекции в литературных студиях, руководил “Цехом поэтов” и т.д. Но демонстративно “крестился на церкви” и от сказанного о своих монархических убеждениях никогда не отрекался.

Дворянин, бывший офицер, называвший себя монархистом в большевистском Петрограде, - это выглядело чрезмерно эпатирующим. Через несколько лет это осмыслялось как нелепая бравада, бессмысленная игра со смертью. Проявление странности, присущей поэтическим натурам вообще и Гумилеву особенно. Демонстративное пренебрежение опасностью, склонность к риску были, по мнению многих гумилевских знакомых, всегда ему свойственны.

Однако странностью поэтической натуры, склонностью к риску, чуть ли не патологической, можно объяснить все что угодно. На самом деле, такое объяснение вряд ли приемлемо. Да, Гумилев рисковал, отчаянно рисковал, и все же в его поведении была логика. О чем он сам успел сказать.

Например, утверждал, несколько иронизируя, что большевики стремятся к определенности, а как раз с ним все ясно. В аспекте советского пропагандистского контекста тут ясности нет. С учетом же подразумевавшегося тогда контекста все и впрямь ясно. Если монархист, значит, среди “кадетов”, сторонников Учредительного собрания, оказаться не пожелал. Монархист - при отсутствии монарха - не сторонник и не противник советского правительства. За “красных” не воюет, против “красных” тоже не воюет. Ему воевать не за кого.

Такая позиция интеллектуала, литератора, хоть и не одобрялась советским правительством, но и не считалась тогда опасной. До поры было достаточно готовности к сотрудничеству.

Гумилеву не нужно было объяснять чекистам, почему он не попал в Добровольческую армию или иные формирования, воевавшие с “красными”. Хватало и других проявлений лояльности: работы в советских издательствах, Пролеткульте и т.д. Объяснений ждали знакомые, друзья, почитатели.

Конечно, Гумилев - не единственный литератор, ставший офицером и отказавшийся участвовать в гражданской войне на чьей бы то ни было стороне. Но в данном случае важнейшую роль играла литературная репутация.

В голодном Петрограде нужно было выжить, а чтобы выжить - идти на компромиссы. Работать на тех, кто служил правительству, объявившему “красный террор”. Многие знакомые Гумилева привычно отождествляли гумилевского лирического героя с автором. Кому угодно с легкостью прощали компромиссы, но - не поэту, славившему отчаянную храбрость и презрение к смерти. Для Гумилева, как бы иронически ни относился он к общественному мнению, именно в данном случае была актуальна задача соотнесения быта и литературной репутации.

Подобного рода задачи он решал и раньше. Он писал о путешественниках и воинах, мечтал стать путешественником, воином, знаменитым поэтом. И он стал путешественником, более того, не просто дилетантом, а этнографом, работающим для Академии наук. Он пошел на войну добровольцем, был дважды награжден за храбрость, произведен в офицеры, получил известность и в качестве военного журналиста. Знаменитым поэтом он тоже стал. К 1918 году он, как говорится, всем и все доказал. И собирался вернуться к тому, что считал главным делом. Главным делом была литература. Чем он и занялся в Петрограде.

Но когда идет война - воину положено воевать. Прежняя репутация противоречила быту, а ссылка на монархические убеждения отчасти снимала противоречие. Монархист - при отсутствии монарха - вправе принимать любую власть как данность, соглашаясь с выбором большинства.

Был ли он монархистом, нет ли - можно спорить. До начала мировой войны и в годы мировой войны гумилевский монархизм, как говорится, в глаза не бросался. И гумилевская религиозность тоже. А вот в советском Петрограде Гумилев о монархизме говорил, да еще и демонстративно “крестился на церкви”. Оно и понятно: если монархист, значит, религиозен.

Похоже, что Гумилев осознанно выбрал своего рода игру в монархизм. Игру, позволявшую объяснить, почему дворянин и офицер, не будучи сторонником советского правительства, уклонился от участия в гражданской войне. Да, выбор был рискованный, однако - до поры - не самоубийственный.

О реальном своем выборе, не об игре, он сказал достаточно ясно:

Вы знаете, что я не красный,

Но и не белый - я поэт!

Гумилев не декларировал верность советскому режиму. Он игнорировал режим, был принципиально аполитичен. Соответственно и формулировал свои задачи:

В наше трудное и страшное время спасение духовной культуры страны возможно только путем работы каждого в той области, которую он выбрал прежде.

Делал он именно то, что обещал. Возможно, он симпатизировал воевавшим с “красными”. Среди противников “красных” были и гумилевские однополчане. Однако нет никаких достоверных сведений о стремлении Гумилева участвовать в гражданской войне. Вместе с одними соотечественниками воевать против других соотечественников Гумилев не стал.

Похоже, что советский режим Гумилев считал реальностью, которую нельзя изменить в обозримом будущем. О чем и сказал в шуточном экспромте, адресованном жене А. Ремизова:

У ворот Иерусалима

Ангел душу ждет мою,

Я же здесь и, Серафима

Павловна, я Вас пою.

Мне пред ангелом не стыдно,

Долго нам еще терпеть,

Целовать нам долго, видно,

Нас бичующую плеть.

Но и ты, всесильный ангел,

Сам виновен, потому

Что бежал разбитый Врангель

И большевики в Крыму.

Ясно, что ирония была горькой. Также ясно, что Гумилев опять попытался объяснить, почему он - не “красный”, хотя не был и не собирался никогда быть с теми, кто в 1920 году защищал Крым от “красных”.

Гумилева официально признали “белым” после смерти.

Его арестовали 3 августа 1921 года. Хлопоты знакомых и коллег оказались бесполезными, да никто и не знал толком, за что его арестовали. Чекисты, как повелось изначально, не давали объяснений во время следствия. Оно - тоже по обыкновению - было недолгим.

1 сентября 1921 года “Петроградская правда” опубликовала пространное сообщение Петроградской губернской чрезвычайной комиссии -

О раскрытии в Петрограде заговора против Советской власти.

Судя по газете, заговорщики объединились в так называемую Петроградскую боевую организацию или, сокращенно, ПБО. И готовили

реставрацию буржуазно-помещичьей власти с генералом-диктатором во главе.

Если верить чекистам, из-за границы руководили ПБО генералы русской армии, а также иностранные разведывательные службы -

финского генерального штаба, американская, английская.

Масштабность заговора постоянно акцентировалась. Чекисты утверждали, что ПБО не только готовила террористические акты, но и планировала захватить сразу пять населенных пунктов:

Одновременно с активным выступлением в Петрограде должны были произойти восстания в Рыбинске, Бологое, Ст. Руссе и на ст. Дно с целью отрезать Петроград от Москвы.

В газете приводился и список “активных участников”, расстрелянных в соответствии с постановлением Президиума Петроградской губернской ЧК от 24 августа 1921 года. Гумилев - тридцатый в списке. Среди бывших офицеров, известных ученых, педагогов, сестер милосердия и т.п.

О нем сказано:

Участник Петроградской боевой организации, активно содействовал составлению прокламаций контрреволюционного содержания, обещал связать с организацией группу интеллигентов, которая активно примет участие в восстании, получал от организации деньги на технические надобности.

Мало кто из гумилевских знакомых поверил в заговор. При минимально критическом отношении к советской печати и наличии хотя бы поверхностных военных знаний нельзя было не заметить, что описанные чекистами задачи ПБО неразрешимы. Это - во-первых. Во-вторых, сказанное о Гумилеве выглядело абсурдно. Известно было, что участвовать в гражданской войне он не стал, напротив, три года декларировал аполитичность. И вдруг - не бой, открытый бой, даже не эмиграция, а заговор, подполье. Не только риск, что при иных обстоятельствах гумилевской репутации не противоречило бы, но и обман, вероломство. Как-то не по-гумилевски такое выглядело.

Однако у советских граждан в 1921 году не было возможности опровергнуть в советской печати сведения о заговоре. Спорили эмигранты, порою откровенно издеваясь над чекистской версией.

Не исключено, что за границей “дело ПБО” не получило бы такой огласки, если б в списке расстрелянных не было всероссийски знаменитого поэта, чья слава стремительно росла, или если б все произошло годом раньше. А в сентябре 1921 года это был скандал на международном уровне.

Советское правительство уже объявило о переходе к так называемой “новой экономической политике”. В советской периодике акцентировалось, что “красный террор” более не нужен, чекистские расстрелы тоже признавались мерой избыточной. Официально пропагандировалась новая задача - прекратить изоляцию советского государства. Расстрел петроградских ученых и литераторов, типичный чекистский расстрел, как это было в эпоху “красного террора”, дискредитировал правительство.

Причины, обусловившие акцию Петроградской губерн-
ской чрезвычайной комиссии, не объяснены до сих пор. Анализ их не входит в задачу данной работы. Очевидно только, что чекисты довольно скоро попытались как-то изменить скандальную ситуацию.

В эмигрантской среде усиленно распространялись сведения о сделке, официальном соглашении, якобы подписанном лидером ПБО и чекистским следователем: арестованный главарь заговорщиков - известный петроградский ученый В. Таганцев - раскрывает планы ПБО, называет сообщников, а чекистское руководство гарантирует, что всем сохранят жизнь. И получалось, что заговор существовал, но лидер заговорщиков проявил малодушие, а чекисты нарушили обещание.

Это был, конечно, “экспортный” вариант, рассчитанный на иностранцев или эмигрантов, не знавших или успевших забыть советскую правовую специфику. Да, сама идея сделки не была тогда новой в европейских и не только европейских странах, да, сделки подобного рода не всегда соблюдались полностью, что тоже не было новостью. Однако соглашение, подписанное следователем и обвиняемым в советской России, - нелепость. Здесь, в отличие от ряда других стран, не было правового механизма, позволявшего официально заключать подобного рода сделки. Не было в 1921 году, не было раньше, не было позже.

Отметим, что чекисты решили свою задачу, хотя бы отчасти. За границей пусть и не все, но некоторые допускали, что если был предатель, то и заговор был. И чем быстрее забывались подробности газетных сообщений, чем быстрее забывалась конкретика, описанные чекистами планы заговорщиков, тем легче было поверить, что некие планы были и Гумилев намеревался помочь их реализовать. Из-за чего и погиб. С годами поверивших становилось все больше.

Важнейшую роль тут опять сыграла литературная репутация Гумилева. Поэту-воину, по мнению большинства его почитателей, не суждена была естественная смерть - от старости, болезней и т.п. Он ведь сам написал:

И умру я не на постели

При нотариусе и враче…

Это воспринималось как пророчество. Г. Иванов, подводя итоги, утверждал:

В сущности, для биографии Гумилева, такой биографии, какой он сам для себя желал, - трудно представить конец более блестящий.

Иванову была не интересна в данном случае политическая конкретика. Важна предопределенность, идеальная завершенность поэтической биографии, важно, что у поэта и лирического героя одна судьба.

Аналогичным образом о Гумилеве писали и многие другие. Потому мемуарные свидетельства литераторов, прямо или косвенно подтверждавшие, что Гумилев был заговорщиком, вряд ли уместно принимать в качестве доказательств. Они, во-первых, появились достаточно поздно, во-вторых, за редким исключением, рассказы литераторов о себе и других литераторах - тоже литература. Художественная.

Расстрел стал главным аргументом при создании политической характеристики поэта. В 1920-е годы - стараниями советских пропагандистов - гражданская война осмыслялась повсеместно как война “красных” и “белых”. После окончания войны с ярлыком “белые” так или иначе согласились и те, кто, воюя с “красными”, оставались противниками реставрации монархии. Термин утратил прежний смысл, появилась другая традиция словоупотребления. А Гумилев называл себя монархистом, его признали заговорщиком, намеревавшимся участвовать в восстании против “красных”. Соответственно, его должны были признать “белым”. В новом понимании термина.

На родине Гумилева попытки доказать, что он заговорщиком не был, предпринимались еще во второй половине 1950-х годов - после XX съезда КПСС.

Поиск истины тут был ни при чем. Целью было снятие цензурного запрета. Как известно, массовые тиражи “белогвардейцам”, тем более осужденным и расстрелянным, не полагались. Сначала реабилитация, потом - тиражи.

Однако в данном случае XX съезд КПСС ничего не изменил. Потому что Гумилева расстреляли, когда Сталин еще не пришел к власти. “Дело ПБО” нельзя было списать на пресловутый “культ личности”. Эпоха была бесспорно ленинская, для советской печати официальное сообщение готовили подчиненные Ф. Дзержинского. А дискредитация этого “рыцаря революции” не входила в планы советских идеологов. “Дело ПБО” по-прежнему оставалось вне критического осмысления.

Попытки снять цензурный запрет резко активизировались почти тридцать лет спустя: во второй половине 1980-х годов распад советской идеологической системы стал очевиден. Цензурный прессинг быстро слабел, как слабела и государственная власть. Популярность Гумилева, несмотря на все цензурные ограничения, постоянно росла, с чем советским идеологам приходилось считаться. В этой ситуации ограничения целесообразно было б снять, но снять, так сказать, не теряя лица. Не то чтобы просто разрешить массовые тиражи книг “белогвардейца”, хотя такое решение было б самым простым, и не реабилитировать поэта, официально подтвердив, что ПБО выдумали чекисты, а найти своеобразный компромисс: не ставя под сомнение “раскрытие в Петрограде заговора против советской власти”, признать, что Гумилев заговорщиком не был.

Для решения столь непростой задачи создавались - не без участия “компетентных органов” - различные версии. Создавались и весьма активно обсуждались в периодике.

Первая - версия “причастности, но не соучастия”: Гумилев, согласно секретным архивным материалам, не был заговорщиком, он только знал о заговоре, доносить на заговорщиков не пожелал, наказание было избыточно суровым, и якобы по этой причине вопрос о реабилитации практически решен.

В аспекте юридическом версия, конечно, абсурдная, однако был у нее и гораздо более серьезный недостаток. Она противоречила официальным публикациям 1921 года. Гумилев был осужден и расстрелян в числе “активных участников”, ему инкриминировали конкретные действия, конкретные планы. О “недонесении” в газетах не сообщалось.

Наконец, осмелевшие историки и филологи требовали, чтобы их тоже допустили к архивным материалам, а это уже могло закончиться разоблачением “соратников Дзержинского”. Так что компромисс достигнут не был. О версии “причастности, но не соучастия” пришлось позабыть.

Вторая компромиссная версия была выдвинута уже на исходе 1980-х годов: заговор существовал, но в материалах следствия нет достаточных доказательств тех преступлений, что инкриминировались Гумилеву, значит, в гибели поэта виновен лишь чекистский следователь, только один следователь, из-за халатности или же личной неприязни буквально подводивший Гумилева под расстрел.

С юридической точки зрения вторая компромиссная версия тоже абсурдна, в чем легко было убедиться, сопоставив опубликованные на исходе 1980-х годов материалы “дела Гумилева” с публикациями 1921 года. Авторы новой версии сами невольно противоречили себе.

Однако споры затянулись, что не способствовало росту авторитета “компетентных органов”. Нужно было принять хоть какое-то решение.

В августе 1991 года КПСС окончательно утратила влияние, а в сентябре Коллегия Верховного суда РСФСР, рассмотрев протест Генерального прокурора СССР на постановление Президиума Петроградской губернской ЧК, отменила приговор в отношении Гумилева. Поэта реабилитировали, производство по делу было прекращено “за отсутствием состава преступления”.

Это решение было таким же абсурдным, как и версии, побуждавшие принять его. Получилось, что антисоветский заговор существовал, Гумилев заговорщиком был, но участие в антисоветском заговоре преступлением не было. Трагедия завершилась фарсом через семьдесят лет. Закономерный результат попыток спасти авторитет ВЧК, спасти во что бы то ни стало.

Фарс был прекращен год спустя. Прокуратура РФ официально признала, что все “дело ПБО” - фальсификация.

Стоит подчеркнуть еще раз: описание причин, из-за которых “дело ПБО” было фальсифицировано чекистами, в задачу данной работы не входит. Интересна здесь роль факторов терминологического характера.

В отличие от Цветаевой, Гумилев изначально видел и акцентировал терминологическое противоречие: те, кого советская пропаганда называла “белыми”, не были “белыми”. Не были “белыми” в традиционном истолковании термина. Они были мнимыми “белыми”, так как воевали не за монарха. Используя терминологическое противоречие, Гумилев и построил концепцию, позволявшую объяснить, почему он в гражданской войне участвовать не стал. Декларируемый монархизм был - для Гумилева - убедительным обоснованием аполитичности. Но летом 1921 года петроградские чекисты, наспех выбиравшие кандидатуры “активных участников” ПБО, наспех выдуманной по заданию партийного руководства, выбрали и Гумилева. В частности и потому, что советской пропагандой определялось: монархизм и аполитичность несовместимы. Значит, участие Гумилева в заговоре должно было показаться вполне мотивированным. Факты здесь не имели никакого значения, ведь решалась задача, поставленная партийным руководством.

Тридцать пять лет спустя, когда возник вопрос о реабилитации, монархизм, декларировавшийся Гумилевым, опять стал едва ли не единственным аргументом, хоть как-то подтверждавшим шаткую чекистскую версию. Факты опять игнорировались. Если монархист, значит, аполитичным не был. “Белому” не положено быть аполитичным, “белому” положено участвовать в антисоветских заговорах.

Еще тридцать лет спустя других аргументов тоже не было. И настаивавшие на реабилитации Гумилева по-прежнему старательно обходили вопрос о монархизме. Рассуждали о браваде, свойственной поэту, о склонности к риску, о чем угодно, только не об исходном терминологическом противоречии. Советская терминологическая конструкция по-прежнему была эффективна.

Между тем, концепция, использованная Гумилевым для обоснования отказа от участия в гражданской войне, была известна не только гумилевским знакомым. Потому что использовалась она не только Гумилевым.

Она описана, к примеру, М. Булгаковым: герои романа “Белая гвардия”, называющие себя монархистами, на исходе 1918 года вовсе не намерены участвовать в разгорающейся гражданской войне, причем никакого противоречия тут не видят. Его и нет. Монарх отрекся, служить некому. Пропитания ради можно служить хоть украинскому гетману, а можно и вовсе не служить, когда есть другие источники дохода. Вот если б монарх появился, если бы призвал монархистов служить ему, о чем в романе сказано не раз, была бы и служба обязательна, и воевать бы пришлось.

Правда, от гражданской войны героям романа уйти все равно не удается, но анализ конкретных обстоятельств, обусловивших новый выбор, а также рассмотрение вопроса об истинности их монархических убеждений не входят в задачу данной работы. Существенно, что своих героев, обосновавших ссылкой на монархические убеждения отказ от участия в гражданской войне, Булгаков называет “белой гвардией”. Доказывает, что они действительно лучшие. Потому что они - действительно “белые”. Они, а вовсе не те, кто воюют против Совнаркома или за Учредительное собрание.

В конце 1960-х годов, не говоря уж о 1980-х, булгаковский роман был хрестоматийно известен. Но концепция, в основе которой было традиционное истолкование термина “белые”, сама терминологическая игра, описанная Булгаковым и понятная многим его современникам, обычно не распознавалась читателями десятилетия спустя. Исключения были редки. Читатели уже не видели трагической иронии в заглавии романа. Как не видели терминологической игры в гумилевских рассуждениях о монархизме и аполитичности, не понимали связи религиозности и монархизма в цветаевских стихах о “белой гвардии”.

Примеров подобного рода немало. Это примеры, относящиеся прежде всего к истории идей, выраженных актуальными и/или дезактуализовавшимися политическими терминами.

«Красное движение»

Красное движение опиралось на поддержку основной части рабочего класса и беднейшего крестьянства. Социальной основой белого движения были офицерство, чиновничество, дворянство, буржуазия, отдельные представители рабочих и крестьян. Партией, выражавшей позицию красных, являлись большевики. Партийный состав белого движения разнороден: черносотенно-монархические, либеральные, социалистические партии. Программные цели красного движения: сохранение и утверждение советской власти на всей территории России, подавление антисоветских сил, укрепление диктатуры пролетариата как условие построения социалистического общества.

Военно-политическую победу одержали большевики: сопротивление белой армии было подавлено, советская власть утвердилась на всей территории страны, в том числе и в большинстве национальных регионов, были созданы условия для укрепления диктатуры пролетариата и осуществления социалистических преобразований. Ценой этой победы стали огромные людские потери (более 15 млн человек убитыми, умершими от голода и болезней), массовая эмиграция (более 2,5 млн человек), экономическая разруха, трагедия целых социальных групп (офицерство, казачество, интеллигенция, дворянство, духовенство и др.), привыкание общества к насилию и террору, разрыв исторических и духовных традиций, раскол на красных и белых.

«Зеленое движение»

«Зелёное» движение - третья сила в Гражданской войне.В России существовало немало противников как белых, так и красных. Это были участники повстанческого, так называемого «зелёного»,движения.

Крупнейшим проявлением «зелёного» движения была деятельность анархиста Нестора Махно (1888-1934). Возглавляемое Махно движение (общая численность непостоянна - от 500 до 35.000 человек), выступило под лозунгами «безвластного государства», «вольных советов», вело вооружённую борьбу против всех - германских интервентов, Петлюры, Деникина, Врангеля, Советской власти. Махно мечтал о создании независимого государства в степной Украине со столицей в селе Гуляй-Поле (ныне г. Гуляйполе Запорожской обл.). Первоначально Махно сотрудничал с красными, помог разгромить армию Врангеля. Затем его движение было ликвидировано Красной Армией. Махно с группой уцелевших сподвижников в 1921 г. сумел скрыться за границей, умер во Франции.

Крестьянскими восстаниями были охвачены районы Тамбовской, Брянской, Самарской, Симбирской, Ярославской, Смоленской, Костромской, Вятской, Новгородской, Пензенской и Тверской губерний. В 1919-1922 гг. в районе села Анькуво Ивановского края действовала так называемая «аньковская банда» - отряд «зелёных» под руководством Е. Скородумова (Юшку) и В. Стулова. Отряд состоял из крестьян-дезертиров, уклонявшихся от призыва в Красную Армию. «Аньковская банда» уничтожала продотряды, совершила налёт на г. Юрьев-Польский, ограбила казначейство. Банда была разгромлена регулярными частями Красной Армии.

Оценка отечественными и иностранными историками причин гражданской войны

Выдающийся философ XX века, лауреат Нобелевской, премии Бертран Рассел (трезво и критически относившийся к большевикам), пробыв пять недель в 1920 году в разгар гражданской войны в России, так описал и осмыслил то, что ему пришлось увидеть: «Главное, что удалось большевикам, - это зажечь надежду... Даже при существующих условиях в России еще чувствуется влияние животворного духа коммунизма, духа созидающей надежды, поиска средств к уничтожению несправедливости, тирании, жадности, всего того, что мешает росту человеческого духа, стремление заменить личную конкуренцию совместными действиями, отношение хозяина и раба - свободным сотрудничеством».

«Дух созидающей надежды» (Б. Рассел) помогал сражающимся рабочим и крестьянам, несмотря на неимоверные лишения (в т.ч. из-за режима «военного коммунизма»), голод, холод, эпидемии, нашли в себе силы выдержать испытания тех суровых лет и победоносно закончить гражданскую войну.

Кто такие «Красные» и «Белые»

Если мы говорим о Красной армии, то Красную армию создали, как реально действующую армию, не столько большевики, столько те самые бывшие золотопогонники (бывшие царские офицеры), которые были мобилизованы или добровольно пошли служить новой власти.

Можно привести некоторые цифры, чтобы обрисовать масштабы мифа, который бытовал и бытует до сих пор в общественном сознании. Ведь главные герои Гражданской войны для старшего и среднего поколения, - это Чапаев, Буденный, Ворошилов и прочие «красные». В наших учебниках вряд ли найдёшь еще кого-нибудь. Ну, еще Фрунзе, пожалуй, с Тухачевским.

На самом деле, в Красной армии служило офицеров совсем не намного меньше, чем в Белых армиях. Во всех Белых армиях, вместе взятых, от Сибири до Северо-запада, служило около 100 000 бывших офицеров. А в Красной армии примерно 70 000-75 000. Более того, практически все высшие командные посты в Красной армии занимали бывшие офицеры и генералы царской армии.

Это относится и к составу полевого штаба Красной армии, который состоял, практически полностью, из бывших офицеров и генералов, и к командующим разного уровня. Так, например, 85% всех командующих фронтами были бывшими офицерами царской армии.

Итак, в России о “красных” и “белых” знает каждый. Со школьных, и даже дошкольных лет. “Красные” и “белые” - это история гражданской войны, это события 1917-1920 годов. Кто был тогда хороший, кто плохой - в данном случае неважно. Оценки меняются. А термины остались: “белые” против “красных”. С одной стороны - вооруженные силы молодого советского государства, с другой - противники этого государства. Советские - “красные”. Противники, соответственно, - “белые”.

Согласно официальной историографии, противников, собственно, оказалось много. Но главные - те, у кого на мундирах погоны, а на фуражках кокарды российской царской армии. Узнаваемые противники, ни с кем не спутать. Корниловцы, деникинцы, врангелевцы, колчаковцы и т.д. Они - “белые”. Их то в первую очередь и должны одолеть “красные”. Они тоже узнаваемы: погон у них нет, а на фуражках - красные звезды. Таков изобразительный ряд гражданской войны.

Это традиция. Она утверждалась советской пропагандой более семидесяти лет. Пропаганда была весьма эффективна, изобразительный ряд стал привычным, благодаря чему осталась вне осмысления сама символика гражданской войны. В частности, за пределами осмысления остались вопросы о причинах, обусловивших выбор именно красного и белого цветов для обозначения противоборствующих сил.

Что касается “красных”, то причина была, вроде бы, очевидной. “Красные” сами себя так называли. Советские войска изначально именовались Красной гвардией. Затем - Рабоче-крестьянской красной армией. Присягали красноармейцы красному знамени. Государственному флагу. Почему флаг был выбран красный - объяснения давались разные. К примеру: это символ “крови борцов за свободу”. Но в любом случае название “красные” соответствовало цвету знамени.

О так называемых “белых” ничего подобного не скажешь. Противники “красных” не присягали белому знамени. В годы гражданской войны такого знамени вообще не было. Ни у кого. Тем не менее за противниками “красных” утвердилось название “белые”. По крайней мере одна причина здесь тоже очевидна: “белыми” называли своих противников лидеры советского государства. Прежде всего - В. Ленин. Если пользоваться его терминологией, то “красные” отстаивали “власть рабочих и крестьян”, власть “рабоче-крестьянского правительства”, а “белые” - “власть царя, помещиков и капиталистов”. Именно такая схема и утверждалась всей мощью советской пропаганды.

Их называли так в советской прессе: “Белая армия”, “белые” или “белогвардейцы”. Однако причины выбора этих терминов не объяснялись. Вопрос о причинах обходили и советские историки. Кое-что сообщали, но при этом буквально увертывались от прямого ответа.

Увертки советских историков выглядят довольно странно. Казалось бы, нет причин избегать вопроса об истории терминов. На самом деле никакой тайны тут никогда не было. А была пропагандистская схема, пояснять которую в справочных изданиях советские идеологи считали нецелесообразным.

Это в советскую эпоху термины “красные” и “белые” предсказуемо ассоциировались с гражданской войной в России. А до 1917 года термины “белые” и “красные” были соотнесены с другой традицией. Другой гражданской войной.

Начало - Великая французская революция. Противостояние монархистов и республиканцев. Тогда, действительно, суть противостояния выражена была на уровне цвета знамен. Белое знамя было изначально. Это королевское знамя. Ну, а красное знамя - знамя республиканцев.

Под красными флагами собирались вооруженные санкюлоты. Именно под красным флагом в августе 1792 года отряды санкюлотов, организованные тогдашним городским самоуправлением, шли на штурм Тюильри. Вот тогда красный флаг стал действительно знаменем. Знаменем бескомпромиссных республиканцев. Радикалов. Красное знамя и белое знамя стали символами противоборствующих сторон. Республиканцев и монархистов. Позже, как известно, красное знамя уже не было столь популярным. Государственным флагом Республики стал французский триколор. В наполеоновскую эпоху о красном знамени почти забыли. А после реставрации монархии оно - в качестве символа - и вовсе утратило актуальность.

Символ этот актуализировался в 1840-е годы. Актуализировался для тех, кто объявил себя наследниками якобинцев. Тогда противопоставление “красных” и “белых” стало общим местом публицистики. Но французская революция 1848 года завершилась очередной реставрацией монархии. Потому противопоставление “красных” и “белых” опять утратило актуальность.

Вновь оппозиция “красные” - “белые” возникла на исходе франко-прусской войны. Окончательно же она утвердилась с марта по май 1871 года, в период существования Парижской коммуны.

Город-республика Парижская коммуна воспринималась, как реализация самых радикальных идей. Парижская коммуна объявила себя наследницей якобинских традиций, наследницей традиций тех санкюлотов, что выходили под красным знаменем защищать “завоевания революции”. Символом преемственности был и государственный флаг. Красный. Соответственно, “красные” - это коммунары. Защитники города-республики.

Как известно, на рубеже XIX-XX веков многие социалисты объявляли себя наследниками коммунаров. А в начале XX века таковыми называли себя большевики. Коммунисты. Они-то и считали красное знамя своим.

Что же касается противостояния “белым”, то здесь противоречий вроде бы не возникало. По определению, социалисты - противники самодержавия, следовательно, ничего не изменилось. “Красные” по-прежнему противостояли “белым”. Республиканцы - монархистам.

После отречения Николая II ситуация изменилась. Царь отрекся в пользу брата, но брат корону не принял. Сформировалось Временное правительство, так что монархии более не было, и противопоставление “красных” “белым”, казалось бы, утратило актуальность. Новое российское правительство, как известно, потому и называлось “временным”, что должно было подготовить созыв Учредительного собрания. А Учредительному собранию, всенародно выбранному, надлежало определить дальнейшие формы российской государственности. Определить демократическим способом. Вопрос о ликвидации монархии считался уже решенным.

Но Временное правительство утратило власть, так и не успев созвать Учредительное собрание, которое было созвано Советом народных комиссаров. Рассуждать о том, почему Совнарком счел нужным распустить Учредительное собрание, сейчас вряд ли стоит. В данном случае важнее другое: большинство противников советской власти ставили задачу вновь созвать Учредительное собрание. Это был их лозунг.

В частности, это был лозунг и сформированной на Дону так называемой Добровольческой армии, которую в итоге возглавил Корнилов. За Учредительное собрание сражались и другие военачальники, именуемые в советской периодике “белыми”. Они воевали против советского государства, а не за монархию.

И вот тут следует отдать должное талантам советских идеологов, мастерству советских пропагандистов. Объявив себя “красными”, большевики сумели закрепить за своими противниками ярлык “белых”. Сумели навязать этот ярлык вопреки фактам.

Всех своих противников советские идеологи объявили сторонниками уничтоженного режима - самодержавия. Объявили их “белыми”. Этот ярлык сам по себе был политическим аргументом. Каждый монархист - “белый” по определению. Соответственно, если “белый”, значит, монархист.

Ярлык использовался даже тогда, когда его употребление казалось нелепостью. Возникли, например, “белочехи”, “белофинны”, затем и “белополяки”, хотя воевавшие с “красными” чехи, финны и поляки не собирались воссоздавать монархию. Ни в России, ни за ее пределами. Однако большинству “красных” ярлык “белые” был привычен, почему сам термин и казался понятным. Если “белые”, значит, всегда “за царя”. Противники советского правительства могли бы доказать, что они - в большинстве своем - вовсе не монархисты. Но доказывать было негде. Советские идеологи располагали главным преимуществом в информационной войне: на территории, контролируемой советским правительством, политические события обсуждались только в советской прессе. Другой почти и не было. Все оппозиционные издания закрылись. Да и советские издания жестко контролировались цензурой. Население практически не имело иных источников информации. На Дону, где советских газет еще не читали, корниловцев, а затем и деникинцев, именовали не “белыми”, а “добровольцами” или “кадетами”.

Но далеко не все русские интеллектуалы, презирая советскую власть, спешили солидаризироваться с ее противниками. С теми, кого в советской прессе именовали “белыми”. Их действительно воспринимали как монархистов, а в монархистах интеллектуалы видели опасность для демократии. Причем опасность ничуть не меньшую, чем коммунисты. Все-таки “красные” воспринимались как республиканцы. Ну а победа “белых” подразумевала реставрацию монархии. Что для интеллектуалов было неприемлемо. И не только для интеллектуалов - для большинства населения бывшей Российской империи. Почему советские идеологи и утверждали в общественном сознании ярлыки “красные” и “белые”.

Благодаря этим ярлыкам, не только русские, но и многие западные общественные деятели осмысляли борьбу сторонников и противников советской власти как борьбу республиканцев и монархистов. Сторонников республики и сторонников реставрации самодержавия. А русское самодержавие считалось в Европе дикостью, пережитком варварства.

Потому и поддержка сторонников самодержавия у западных интеллектуалов вызывала предсказуемый протест. Западные интеллектуалы дискредитировали действия своих правительств. Настраивали против них общественное мнение, которое правительства не могли игнорировать. Со всеми отсюда вытекающими тяжелыми последствиями - для русских противников советской власти. Поэтому и пропагандистскую войну так называемые “белые” проигрывали. Не только в России, но и за ее пределами. Да, по всему выходит, что так называемые “белые” по сути были “красными”. Только это ничего не изменило. Пропагандисты, стремившиеся помочь Корнилову, Деникину, Врангелю и другим противникам советского режима, были не так энергичны, талантливы, оперативны, как пропагандисты советские.

Более того, задачи, решавшиеся советскими пропагандистами, были гораздо проще. Советские пропагандисты могли внятно и кратко объяснить, за что и с кем воюют “красные”. Правдиво, нет ли, это не важно. Главное - кратко и внятно. Позитивная часть программы была очевидна. Впереди - царство равенства, справедливости, где нет бедных и униженных, где всегда и всего будет вдоволь. Противники, соответственно, - богатые, воюющие за свои привилегии. “Белые” и союзники “белых”. Из-за них все беды и лишения. Не будет “белых”, не будет ни бед, ни лишений.

Противники же советского режима не могли внятно и кратко объяснить, за что они воюют. Такие лозунги, как созыв Учредительного собрания, сохранение “единой и неделимой России” не были и не могли быть популярными. Безусловно, противники советского режима могли более или менее убедительно объяснить с кем и почему они воюют. Однако позитивная часть программы оставалась неясной. Да и не было этой общей программы.

Ко всему прочему, на территориях, советским правительством не контролируемых, противники режима не сумели добиться информационной монополии. Отчасти и поэтому результаты пропаганды были несоизмеримы с результатами большевистских пропагандистов.

Сознательно ли советские идеологи сразу же навязали своим противникам ярлык “белых”, интуитивно ли они выбрали такой ход, определить трудно. В любом случае они сделали удачный выбор, а главное - действовали последовательно и эффективно. Убеждая население, что противники советского режима воюют за восстановление самодержавия. Потому как “белые”.

Разумеется, были среди так называемых “белых” и монархисты. Настоящие “белые”. Отстаивавшие принципы самодержавной монархии задолго до ее падения.

Но в Добровольческой армии, как и в других армиях, сражавшихся с “красными”, монархистов было ничтожно мало. Почему они и не сыграли сколько-нибудь важной роли.

В большинстве своем идейные монархисты вообще избегали участия в гражданской войне. Это была не их война. Им не за кого было воевать.

Николая II не лишали престола насильственно. Русский император отрекся добровольно. И освободил от присяги всех, кто ему присягал. Его брат корону не принял, так что новому царю монархисты не присягали. Потому что не было нового царя. Некому было служить, некого защищать. Монархия более не существовала.

Бесспорно, монархисту не подобало воевать за Совет народных комиссаров. Однако ниоткуда не следовало, что монархист должен - при отсутствии монарха - сражаться за Учредительное собрание. И Совет народных комиссаров, и Учредительное собрание для монархиста не были законной властью.

Для монархиста законная власть - только власть богоданного монарха, которому монархист присягал. Потому война с “красными” - для монархистов - стала вопросом личного выбора, а не религиозного долга. Для “белого”, если он действительно “белый”, воюющие за Учредительное собрание - “красные”. Большинство монархистов не желало разбираться в оттенках “красного”. Не видело смысла в том, чтобы вместе с одними “красными” воевать против других “красных”.

Трагедия Гражданской войны, завершившейся по одной из версий в ноябре 1920 года в Крыму, состояла в том, что она свела в непримиримой схватке два лагеря, каждый из которых был искренне предан России, но понимал эту Россию по-своему. По ту и другую сторону были негодяи, которые грели руки на этой войне, которые занимались организацией красного и белого террора, которые недобросовестным образом старались нажиться на чужом добре и которые делали карьеру на ужасающих примерах кровожадности. Но одновременно и с той и с другой стороны были люди, исполненные благородства, преданности Родине, ставившие благополучие Отечества превыше всего, в том числе личного счастья. Вспомним хотя бы "Хождение по мукам" Алексея Толстого.

"Русский раскол" прошел по семьям, разделив родных людей. Приведу крымский пример - семья одного из первых ректоров Таврического университета Владимира Ивановича Вернадского. Он, доктор наук, профессор, остается в Крыму, с красными, а его сын, тоже доктор наук, профессор Георгий Вернадский уходит в эмиграцию с белыми. Или братья адмиралы Беренсы. Один - белый адмирал, который уводит русскую Черноморскую эскадру в далекий Тунис, в Бизерту, а второй - красный, и именно он в 1924 году отправится в этот Тунис, чтобы вернуть на родину корабли Черноморского флота. Или вспомним, как описывает раскол в казачьих семьях в «Тихом Доне» М. Шолохов.

И таких примеров можно привести множество. Ужас ситуации состоял в том, что в этой лютой схватке на самоуничтожение на потеху враждебному нам окружающему миру мы, русские, уничтожали не друг друга, а самих себя. По окончании этой трагедии мы буквально "закидали" русскими мозгами и талантами весь мир.

В истории каждой современной страны (Англии, Франции, Германии, США, Аргентины, Австралии) есть примеры научного прогресса, выдающихся творческих достижений, связанные с деятельностью русских эмигрантов, в числе которых были великие ученые, военачальники, писатели, артисты, инженеры, изобретатели, мыслители, аграрии.

Наш Сикорский, друг Туполева, практически создал все американское вертолетостроение. Русские эмигранты основали ряд ведущих университетов в славянских странах. Владимир Набоков создал новый европейский и новый американский роман. Нобелевскую премию подарил Франции Иван Бунин. На весь мир прославились экономист Леонтьев, физик Пригожин, биолог Метальников и многие другие.