Дело пошло. Репортаж из зала суда. Репортаж из зала суда: троих мужчин обвиняют в убийстве зубра и зубрёнка Составить репортаж из зала суда

19 июля в Тверском районном суде продолжатся прения. Приходите поддержать Барабаша Кирилла, Соколова Александра, Валерий Парфёнов и Юрий Игнатьевич Мухин!!! До сих пор самые справедливые сучьи судьи не могут предъявить "подсудимым" внятных обвинений, но доблестная прокуратура уже запросила не малый срок для каждого. А если вспомнить 62 статью Конституции, то с удивлением узнаём, что СУДЬИ - выборная должность, а не назначенная лохотроном ЕДирастов. Пока жидовская власть веселится, устраивая для себя суд-шоу, страна так и будет оставаться в житдовской заднице.

18.07.17. Репортаж из зала суда.

Второй день идёт заключительный этап суда по делу наших соратников из ИГПР «ЗОВ» Барабаша, Мухина, Парфёнова, Соколова. Позади почти полсотни заседаний суда, два года «отсидки». До приговора осталось 1…2 дня. Объявлен прокурорский запрос на 4 и 4,5 лет заключения.
Начался интересный этап, когда судья, по его словам «Не вправе останавливать» речь подсудимого и адвоката. Это разительно повлияло на зрелищность и содержательность процесса, сняло тягостное ощущение безысходности.
Надо ли напоминать, что происходит?
Трое заключённых – наши соратники, находятся 2 года в реальном заключении, Мухин – под домашним арестом с неснимаемым браслетом на ноге. Все понимают, как отсутствие кормильца влияет на благополучие семьи. Каких дополнительных сил и материальных затрат требует элементарное участие в процессе. Что касается государственных ресурсов, затраченных на этот процесс, то они несоизмеримы с нашими скромными запросами: одни только зарплаты приставов, омоновцев, судей, прокуроров и прочих составляют многие миллионы рублей.
Какова цель этого процесса?
Она лежит на поверхности: желание Путина и его команды погасить популярность одной из народных идей, изолировать народных лидеров. Это важно для кремлёвских сидельцев в преддверии выборов, особенно президентских – в 1918 году. Путин, конечно, не хочет выглядеть диктатором, а его команда – отъявленными мерзавцами: нашим ребятам не дадут максимальных сроков и тем более – не лишат жизни, как это было с наиболее опасными противниками Путина. Им будут даны сроки, которые закончатся после выборов. Всё расписано, как по часам: обвинитель просит с запасом, судья с целью сохранения своего лица немного скостит, но не менее апреля 2018 года. Всё предопределено.
Надо ли было слушателям, т.е. нам, соратникам, сторонникам и просто неравнодушным людям многими часами отсиживать на этих заседаниях? Чем отзовётся потеря нашего драгоценного времени, отнятого у нас и наших семей? Ответ сложен, но мы знаем точно, что это нужно для нашей Победы.
Выгоды системы от этого процесса очевидны, их легко разложить по пунктам. Но самой главной задачей власти остаётся стремление остаться у руля, продлить грабёж страны и народа. Эти рассуждения просты и очевидны для нас, но понятны далеко не всем обывателям.
Объёмные доклады обвиняемых были хороши своей откровенностью в оценках суда и системы, а также убедительно доказывали невиновность подсудимых. Соколов закончил свою речь словами: «Это не Вы нас сегодня судите, а мы Вас судим», что вызвало бурное одобрение в зале. Судья в который раз пообещал всех удалить.
Но настоящей кульминацией оказалась речь защитника Алексея Чернышова. Он не спрашивал обвинителей, какие статьи Конституции прокуроры защищают от посягательств обвиняемых (так как они уже не смогли ответить на вопросы Мухина). Он не акцентировал неспособность прокуроров процитировать экстремистские высказывания обвиняемых, которые, якобы, «массово тиражировались». Он совершенно не останавливался на личности обвиняемых, достойных людей, верных сынов Отечества. Он просто проанализировал текст Обвинения и выделил по меньшей мере пять фальсифицированных и безграмотных моментов в Обвинении, каждый из которых делает данное Обвинение непригодным в доказывании виновности подсудимых. Такое «обвинение», скорее, убедительно доказывает виновность системы правосудия РФ в наглой фальсификации дел и выполнении заказов «сверху».
По закрытии заседания я пожал руку Алексею по-восточному, приложив вторую ладонь, что означает высшую степень почтения.
Завтра, возможно, последнее заседание, с вынесением Приговора.

Подсудимых трое: Александр Гавриков, Сергей Маркевич и Игорь Алексухин. Все они проживают в деревне Дешовки Козельского района.

Справа налево: подсудимые Александр Гавриков, Сергей Маркевич и Игорь Алексухин.

Поначалу расследованием занималась полиция. Спустя два месяца дело передали в Следственный комитет. Его взяли на контроль сначала областная прокуратура, а затем – Генеральная по личной просьбе министра природных ресурсов и экологии РФ Сергея ДОНСКОГО .

Позже, когда выяснилось, что один из фигурантов уголовного дела – Александр Гавриков – является военнослужащим, расследованием занялся Военный следственный отдел СКР. По этой же причине судебное следствие проводит судья 95-го гарнизонного военного суда.

Сергей Маркевич в прошлом служил в полиции, Игорь Алексухин работал в структуре МЧС.

Виновными в совершении данного преступления себя не признаём, - заявили подсудимые на первом судебном заседании. – Охоту на краснокнижных животных мы не совершали.

2 октября 2016 года я обследовал территорию Березичского лесничества. В 7 часов утра я уже находился на территории национального парка, - рассказал в суде старший государственный инспектор по охране территорий НП «Угра» Артур ГАЛСТЯН . Он является одним из главных свидетелей по этому делу. – Проехал, послушал, постоял – тишина, никого нет. Начало светать, было 7:45. Я отправился на кормушку для зубров. Звери в тот день туда не приходили, поэтому я решил доехать до другой кормушки. В этот момент услышал резкий карабинный выстрел. Через секунду – второй и третий. Потом четвёртый и сразу за ним – пятый. Минут через 15-20 раздался шестой выстрел, и я понял, что зверя добили.

Артур Галстян созвонился с егерем расположенного по соседству охотничьего хозяйства, поинтересовался, проходит ли там охота. Получив отрицательный ответ, инспектор и его коллеги начали прочёсывать территорию национального парка в поисках охотников. Вскоре они обнаружили УАЗ, припаркованный недалеко от нацпарка.

По номеру я понял, что автомобиль принадлежит Сергею Маркевичу, - говорит Артур Галстян. – Сначала была мысль сделать засаду возле машины. Но потом подумали, что это всё-таки не наша территория и задержание будет превышением должностных полномочий. Поэтому решили двигаться в том направлении, куда двинулись охотники. Я шёл первым. Вскоре увидел через кусты людей.

У всех троих мужчин за плечами были тяжёлые рюкзаки и оружие. Двоих из них Галстян узнал. Это были Сергей Маркевич и Игорь Алексухин. Инспектор предложил им предъявить документы, дать показания. Но вместо этого охотники побросали рюкзаки на землю и скрылись с места происшествия.

Преследовать их Артур Галстян не стал. Во-первых, потому что знал беглецов лично. Во-вторых, они были с карабинами, а сотрудники нацпарка – без оружия. Рисковать собственной жизнью и жизнью своих коллег Галстян посчитал нецелесообразным.

Вызвали полицию. Она приехала минут через 50, - продолжает инспектор. – В рюкзаках было свежее, ещё тёплое мясо молодого животного. Предположили, что это телёнок лося. Мне и в страшном сне не могло присниться, что это зубрёнок.

Разговоры о том, что охотники застрелили не лося, а краснокнижное животное, пошли уже на следующий день, но сотрудники национального парка отказывались в это верить.

На территории национального парка зубры находятся всего четвёртый год, - рассказал на судебном заседании директор НП «Угра» Виктор ГРИШЕНКОВ . – Перед завозом животных мы проводили долгую разъяснительную работу – в том числе и с представителями охотколлективов. Был большой общественный резонанс, об этом много писали СМИ. Мы даже представить не могли, что был убит краснокнижный зверь.

Однако спустя месяц то, что казалось невозможным, нашло подтверждение. 3 ноября в ходе обследования территории егери нашли убитую зубрицу с перерезанным горлом, вырезанным языком и входными пулевыми отверстиями. Возможно, было ещё одно огнестрельное ранение – в голову.

Первая экспертиза, которую проводили в Калужском криминалистическом центре, показала, что обнаруженное в рюкзаках мясо, возможно, принадлежит к семейству оленей.

По нашему ходатайству была проведена повторная экспертиза в авторитетном научно-исследовательском институте в Москве, которая подтвердила, что это мясо зубра европейского, - говорит Виктор Гришенков. – Данное преступление я считаю очень серьёзным. Оно нанесло большой урон национальному парку, а также людям, которые воспитывали этих животных, можно сказать, как своих детей. Надеемся на справедливое рассмотрение этого дела.

По версии подсудимых, в гибели зубров они не виноваты. Сергей Маркевич сначала говорил, что приехал в нацпарк собирать грибы чага. Правда, позже он признался, что, испугавшись, дал ложные показания, а на самом деле был с приятелями на охоте. Но охотились они на территории частного охотничьего хозяйства, которое граничит с нацпарком. О том, что забрели на охранную территорию, мужчины не знали, поскольку какие-либо указатели в лесу отсутствовали.

Фигуранты говорят, что охотились примерно четыре часа, - рассказали нам в Военном следственном отделе. – Неожиданно охотничья собака, которая была с ними, залаяла на кусты. Подсудимые, по их словам, разгребли землю и нашли там мясо разделанного животного. Решили взять его для собак. Разложив мясо по рюкзакам, пошли к машине. Через некоторое время увидели людей, которые им что-то кричали. Они утверждают, что не видели, кто это был. Решили, что это хозяева мяса. Испугались и, опасаясь за свою жизнь, бросили рюкзаки и убежали.

По мнению Сергея Маркевича, Артур Галстян просто-напросто оговаривает его. Дело в том, что мужчины давно и хорошо друг друга знают и даже контактировали по работе.

Мы познакомились в 1998 году. Я тогда служил в рыбохране, - рассказывает инспектор нацпарка. – Сергей уже работал в полиции, был водителем, выезжал с нами на рейды. Потом вырос по службе, стал руководителем в лицензионно-разрешительной системе. Мы встречались, общались, выезжали в рейды, в бане парились. Водку, правда, не пили.

Неправду он говорит! – возразил Маркевич. – У нас с ним личные неприязненные отношения. Когда я служил в органах, у него были какие-то претензии по ходу моей работы, когда я кого-то задерживал. Потом он высказывал мне претензии, когда я не приехал строить зубрятник.

У него есть основания вас оговаривать? – поинтересовался судья.

Да, - ответил Маркевич.

Однако показания свидетелей говорят о том, что неприязненных отношений между Сергеем Маркевичем и Артуром Галстяном не было. Кроме того, и Маркевич, и Гавриков, и Алексухин были опытными охотниками с 15-летним стажем, а значит хорошо знали территорию и нацпарка, и прилегающих к нему охотничьих хозяйств.

Кстати, в то воскресенье, 2 октября, только один из троих подсудимых – Гавриков – имел путёвку на добычу мелкого зверя. У Маркевича и Алексухина разрешительных документов не было, так что они в принципе не имели права охотиться.

Вряд ли у мужчин была цель поохотиться именно на зубров. Возможно, предполагают следователи, на них вышло стадо животных, а дальше сработали азарт, охотничий инстинкт.

Сегодня допрос свидетелей по этому делу продолжился. Очередное судебное заседание назначено на 14 декабря. Приговор будет вынесен, возможно, уже в пятницу.

Какого наказания требует прокурор, пока неизвестно. Санкция статьи Уголовного кодекса РФ, по которой возбуждено дело, предполагает до 7 лет лишения свободы. Кроме того, руководство НП «Угра» предъявило подсудимым иск на возмещение материального ущерба в размере 950 тыс. рублей.

Мы следим за развитием событий. Подробнее об этом читайте в следующем номере газеты «Калужский перекрёсток», который выйдет в свет в среду, 20 декабря.

Верховный суд Российской Федерации оставил решение суда первой инстанции о запрете Меджлиса крымскотатарского народа без изменений, а в апелляции стороне защиты отказал. Таким образом, под запрет попали не только 33 члена Меджлиса, но и 23 региональных меджлиса районного и поселкового уровня. Вместе с Курултаем, которому крымские татары делегируют право избирать членов Меджлиса, под запрет попала деятельность 3500 человек.

​Судебное заседание в Верховном суде России на Поварской началось с ходатайства гособвинения. Крымские прокуроры Владимир Чухрин и Татьяна Лазарева просили приобщить к материалам дела постановление об административном правонарушении от 27 сентября 2016 года. Речь в нем шла о том, что Меджлис собирался в Бахчисарае уже после его запрета подконтрольной России прокуратурой полуострова. После этого зампреда Меджлиса Ильми Умерова допросили и составили протокол, назначив небольшой штраф.

«Какое правовое значение это имеет?» – поинтересовался председательствующий судья Игорь Зинченко .

Вероятно, административку членам Меджлиса назначили не в качестве наказания, а затем, чтобы гособвинение могло использовать в суде факт «непослушания» крымских татар в качестве аргумента. Впрочем, судебная коллегия в приобщении постановления отказала.

«Апелляционная жалоба объемная и аргументированная, – выступила судья Елена Горчакова . – Доводы защиты можно изложить в четырех позициях. Первое: судом были не правильно определены обстоятельства, которые имели значение для решения о запрете, и Меджлис не является надлежащим ответчиком».

Неподсудность Меджлиса стала одной из позиций защиты. Адвокат Кирилл Коротеев , который представлял интересы выборного органа в Верховном суде России, заявил, что его деятельность не регулируется российским законодательством об общественных организациях, а подпадает под действие статьи 5 Декларации ООН о правах коренных народов. ​

Устава у Меджлиса крымскотатарского народа нет и не может быть

Адвокат Корнеев

«Для того, чтобы группу людей признать некоммерческой организацией, необходимо, чтобы у этой организации имелся устав. Такого устава у Меджлиса крымскотатарского народа нет и не может быть», – отметил адвокат Коротеев.

Крымскотатарский народ выбирает Курултай, а члены Курултая – Меджлис в составе 33 человек. По мнению защиты, рассматривать его в качестве общественной организации нельзя, судить, соответственно, тоже.

«Поставить вопрос о ликвидации общественной организации можно только после предупреждения. Они в материалах дела есть, но отметки о получении предупреждения членами Меджлиса – нет», – указывал адвокат Коротеев на процессуальные нарушения в деле.

Подробнее по существу обвинений в адрес Меджлиса высказалась другой адвокат – : «Я остановлюсь на событиях 3 мая 2014 года, когда Меджлис принял решение о встрече Джемилева, который для крымскотатарского народа – герой».

В мае 2014 года в районе Армянска встречавшим Джемилева крымским татарам противостояли российские силовики и бывшие сотрудники «Беркута». В результате столкновений двое правоохранителей получили легкие ранения, было возбуждено несколько уголовных дел по части 1 статьи 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти – КР ). По версии обвинения, организатором сопротивления силовикам выступил Меджлис, инцидент был использован в качестве одной из причин его запрета в Верховном суде Крыма.

Да, была акция, да было совершено насилие по отношению к «беркутовцам», но никакого экстремизма в этом нет

Адвокат Агальцова

«Кроме крымских татар в районе Армянска находились 200 сотрудников «Беркута», 2 танка и 2 БТР. Да, есть два приговора о насилии в отношении двух «беркутовцев». Одного держали за воротник, другому нанесли несколько ударов. Да, была акция, да было совершено насилие по отношению к «беркутовцам», но никакого экстремизма в этом нет», – настаивала Агальцова.

«Теперь о высказываниях главы Меджлиса», – перешла к еще одной причине запрета представительского органа крымских татар адвокат Агальцова. Претензии российских силовиков вызвали публичные высказывания главы Меджлиса Рефата Чубарова, который в интервью неоднократно заявлял о несогласии с оккупацией Крыма и призывал вернуть полуостров Украине.

«Для нас война закончится только тогда, Крым вернется. Украине следует готовиться к войне с Россией. Я один из тех, кто призывает и готовиться к худшему – к полномасштабной войне с Россией», – привел слова главы Меджлиса прокурор.

Обвинение усмотрело в этом призывы к нарушению территориальной целостности России. Против Рефата Чубарова возбудили уголовное дело, его объявили в розыск. Гражданская и энергетическая «блокады» Крыма тоже, по мнению прокуратуры, дело рук Чубарова, который неоднократно выражал поддержку блокирующим полуостров силам.

Высказывания Чубарова – его личная позиция. Меджлис не принимал никаких резолюций об участии в «блокаде»

«Чубаров говорит на камеру «мы», – а рядом с ними всегда Ислямов и Джемилев, не имеющие отношения к Меджлису. И Чубаров говорит о войне, как о событиях будущего, он не призывает взять оружие в руки. Есть несколько дел против Чубарова, но ни одно из них не доведено до конца. Сейчас обвинение просто облегчает себе жизнь, и вместо расследования дел хочет решение о запрете Меджлиса положить в основу обвинения против него. Высказывания Чубарова – его личная позиция. Меджлис не принимал никаких резолюций об участии в «блокаде», – заявили адвокаты.

Обвинение, обосновывая решение о запрете Меджлиса, ссылалось на факты, доказывающие, по мнению прокуратуры, «противоправную деятельность» выборного органа крымских татар. Прокурор Владимир Чухрин вслед за экс-прокурором Крыма Натальей Поклонской заявил, что «наиболее массовые акции Меджлиса были направлены на противодействие органам власти республики Крым». В качестве таких акций прокурор привел в пример митинг 26 февраля 2014 года, когда возле здания Верховного совета Крыма произошли столкновения пророссийских сепаратистов и активистов, отстаивающих территориальную целостность Украины, главным образом, крымских татар. Дело о массовых беспорядках 26 февраля рассматривает Верховный суд Крыма, пострадавшими по делу проходят 79 человек, на скамье подсудимых – только крымские татары и ни одного представителя сепаратистов.

С начала вхождения Крыма в состав России Меджлис провоцировал экстремизм на территории России

Прокурор Чухрин

«С начала вхождения Крыма в состав России Меджлис провоцировал национальный экстремизм на территории России, содействовал массовым беспорядкам, – чеканил Чухрин. – Джемилевым и Коломойским был подписан меморандум о возвращении Крыма крымским татарам в виде национальной автономии в составе Украины. Было заявлено, что крымские татары живут на оккупированной территории и необходимо вернуть Крым Украине. То есть были сделаны призывы к нарушению территориальной целостности России».

Обвинение вспомнило даже недавние высказывания Чубарова о необходимости бойкотировать выборы в Госдуму России на территории аннексированного полуострова.

Чубаров призывал к бойкотированию выборов в выборные органы республики Крым. Оказывалось давление на крымских татар

Владимир Чухрин

«Чубаров призывал к бойкотированию выборов в выборные органы республики Крым. Оказывалось давление на крымских татар, собиралась тенденциозная информация о выборах и результатах для их дискредитации», – заявил Владимир Чухрин.

«Прокуратурой было вынесено решение о запрете деятельности Меджлиса, однако 22 сентября 2016 года 12 членов Меджлиса собрались в Бахчисарае, провели заседание Меджлиса, в результате которого было вынесено решение об исключении из состава Меджлиса двух членов. Был составлен протокол о правонарушении. Зампредседателя Меджлиса дал объяснение, в которых не опровергает факт собрания. Продолжается также и деструктивная деятельность Чубарова. Например, на сайте Крым.Реалии Чубаров обратился к жителям Крыма с просьбой бойкотировать выборы 18 сентября 2016 года», – поддержала коллегу прокурор Татьяна Лазарева.

Прения сторон были короткими. Обвинение в лице Чухрина подвело итог: «Административный иск строился на совокупности доказательств. Считаем апелляционную жалобу несостоятельной и просим ее отклонить».

То, что сделал прокурор республики Крым, – продолжение того, что делала советская власть в отношении Джемилева

Адвокат Коротеев

Защита еще раз перечислила свои доводы. «Преследования крымских татар не с этого искового заявления начались. Это народ, который был депортирован и не мог вернуться домой. То, что сделал прокурор республики Крым, – продолжение того, что делала советская власть в отношении Джемилева. У вас есть прекрасная возможность остановить это – отмените решение суда первой инстанции», – обратился к судьям адвокат Коротеев.

Перед тем, как судьи удалились в совещательную комнату, успел выступить представитель подконтрольного России Государственного комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым Александр Задков , который специально прибыл на заседание, чтобы поддержать обвинение со стороны госвластей полуострова. Комитет в деле фигурирует в качестве третьей стороны. Задков ходатайствовал о приобщении к материалам дела списка общественных организаций, которые «действительно защищают права крымских татар, в отличие от Меджлиса».

«Меджлис и крымскотатарский народ – это не одно и то же, – заявил Задков. – Поэтому нельзя говорить, что исковое заявление направлено против крымских татар. Крымские татары получили беспрецедентную возможность отправлять свои религиозные нужды с приходом России. Организован хадж с квотой 150 человек. Во времена Украины этого не делалось никогда. Праздники Ораза и Курбайн-байрам объявляются выходными, как Пасха и Рождество. Раньше этого не было. Строится мечеть в Симферополе – это будет самая крупная мечеть в Европе. Во времена Украины такого не было, а теперь государство (Россия – КР ) изыскивает средства. Крымские татары испытывают доверие к действующей власти. Меджлис сам заявил о том, чего хочет добиться: управлять природными богатствами Крыма. Меджлис спросили: «Вас поддерживает 150 тысяч, а как же два миллиона славян?». Меджлис ответил: «Они нам не мешают».

Судьи удалились в совещательную комнату. После совещания судейская коллегия заняла свои места и председательствующий Игорь Зинченко коротко заявил, что суд отклоняет апелляционную жалобу полностью и оставляет решение Верховного суда Крыма без изменения.

Глава Меджлиса отреагировал эмоционально: «…На 16-м году XXI столетия и в окружении своих друзей – евреев, украинцев, литовцев, латышей – получил очередное известие, свидетельствующее о том, что в Москве уже давно сучит копытцами дьявол, готовый ввергнуть весь мир в пропасть, если человечество не заключит с ним договор на крови…».

Реакция МИД Украины на решение Верховного суда России тоже была предельно жесткой. Украинский консул, присутствовавший в суде, комментировать до официального обращения ведомства не стал.

«Запрет высшего представительно-исполнительного органа крымскотатарского народа под надуманным предлогом «борьбы с экстремизмом» является откровенным кощунством российской оккупационной власти над правами и интересами крымских татар. Рассматриваем такое циничное решение как проявление расовой дискриминации. Этот прогнозируемый шаг высшей судебной инстанции России полностью согласуется с нынешней репрессивной политикой Кремля, направленной на борьбу с демократией и свободой и преобразование оккупированного полуострова в «серую зону» террора и бесправия», – говорится в заявлении МИД Украины.

После вынесенного решения адвокаты заявили, что у них закончились методы противодействия преследованию Меджлиса и крымских татар.

А если это будет встреча двух членов Меджлиса, она будет квалифицироваться как встреча экстремистов?

Адвокат Агальцова

«Если сейчас члены Меджлиса, регионального, местного, будут собираться и обсуждать дальнейшую деятельность – она запрещена. А если это будет встреча всего двух человек – членов Меджлиса, – она будет квалифицироваться, как встреча экстремистов? Мне кажется, такое возможно», – говорит Марина Агальцова.​