Интеллектуальная история и методы ее изучения. Интеллектуальная история как направление в методологии исторических исследований периода постмодернизма. Институализация "интеллектуальной истории"

Интеллектуальная история - историческая дисциплина, изучающая исторические аспекты одной из сфер человеческой деятельности - творческую и интеллектуальную, через , биографию и социокультурное окружение их носителей, включая ее условия, формы и результаты.

В общекультурное пространство ИИ вывел в начале ХХ в. американский философ и историк А.О.Лавджой, основавший 1940 г. «Journal of the History of Ideas» («Журнал по истории идей»). Он же - автор книги «Великая цепь бытия», ставшей классикой интеллектуальной истории. Лавджой отдавал приоритет термину «история идей».

К 1980-м гг. предметное поле «истории идей» расширилось и эволюционировало к «истории интеллектуалов» и «социальной истории идей», в которых акцентировалась роль социального контекста. История ментальностей и «социальная история идей» в разных ее формах сыграли решающую роль в переосмыслении и переопределении «истории идей», которая вновь стала восприниматься как более предпочтительный термин, подразумевающий радикальное расширение предметного поля интеллектуальной истории за пределы не только «великих идей», но и тех, которые разделялись и артикулировались большими группами людей просто образованных, а фактически всех идей, которые в нем были в ходу в конкретный период или в конкретном обществе - от популярных до эрудитских.

Интеллектуальная история получила распространение во второй половине 1980-х - начале 1990-х гг., что нашло отражение в расширении ее места в учебных программах университетов, в росте числа периодических изданий, специально посвященных ее сюжетам или имеющих соответствующие постоянные рубрики, в институциональном оформлении нового научного сообщества. В 1994 г. было создано Международное общество интеллектуальной истории (International Society for International History - ISIH), в руководящий комитет которого вошли ведущие ученые из разных стран мира.

Современная ИИ включает в себя разнородные составляющие: традиционную философски ориентированную историю идей, идейных систем, историю естествознания и техники , историю общественной, политической, философской, исторической мысли, а также социально-интеллектуальную историю, сосредоточенную на социологическом и организационном аспектах познавательной деятельности. Одной из исходных предпосылок современной интеллектуальной истории является осознание неразрывной связи между историей самих идей и идейных комплексов, с одной стороны, и историей условий и форм интеллектуальной деятельности, с другой. В 1969 г. в своей программной статье о задачах интеллектуальной истории Хейден Уайт подчеркивал, что она нуждается в «опоре на социальную реальность, которой ей так долго недоставало» .

В рамках историко-антропологических исследований ИИ изучает весь разноуровневый интеллектуальный ландшафт того или иного исторического периода (восприятие тех или иных идей массовым сознанием, пути и способы распространения новых идей, в частности через популярную литературу , прежде всего в переломные периоды, изучение политического «языка», анализ политических дискурсов, собственно история идей: идеи свободы , равенства, справедливости , прогресса, тирании и др.

ИИ также призвана выявлять исторические изменения фундаментальных принципов, категорий, методов и содержания познания, изучать процессы становления и развития научной картины мира, стиля мышления, средств и форм научного исследования - в общем контексте духовной культуры, социально-организационных и информационно-идеологических условий конкретной эпохи.

Сегодня активно действуют различные международные и национальные организации по изучению интеллектуальной истории. Например, Международное Общество интеллектуальной истории (International Society for Intellectual History), представляющее собой профессиональную ассоциацию ученых-историков интеллектуальной культуры. Его возглавляет президент д-р Констанс Блэквелл (Constance Blackwell). Во Франции в 1978 г. был создан Институт новой и современной истории (Institut d"histoire moderne et contemporaine, IHМС) как исследовательский центр, одновременно принадлежащий Высшей Нормальной школе (ENS) и Национальному центру научных исследований (CNRS); административное и идейное руководство им осуществляет известный французский историк Кристоф Шарль. Кристоф Шарль является автором нескольких работ по истории европейских культурных и интеллектуальных институций, истории европейских университетов, сравнительной истории интеллектуалов, а также ряда публикаций по культурной и политической истории европейских столиц, в том числе фундаментального труда «Рождение интеллектуалов». В создан Центр интеллектуальной истории , которым руководит Репина Лорина Петровна , д.и.н., вед. н. с. С 1999 г. Центр издает «Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории» (в 2010 г. вышел 31-й номер) - первое в России научное периодическое издание, специально посвященное проблемам интеллектуальной истории, исследовательское пространство которой охватывает историю идей и идеологий , философской, общественной и политической мысли, естествознания и

Его центральная предпосылка, что идеи не развиваются в изоляции от людей, которые создают и используют их, и что нужно изучать идеи не как абстрактные положения, но с точки зрения культуры, жизни, и исторические контексты, которые произвели их.

Интеллектуальная история стремится понять идеи из прошлого, понимая их в контексте. Термин «контекст» в предыдущем предложении неоднозначен: оно может быть политическим, культурным, интеллектуальным и социальным. Можно прочитать текст как с точки зрения хронологического контекста (например, в качестве вклада в дисциплины или традиции, как она распространяется в течение долгого времени) или с точки зрения современного интеллектуального момента (например, как участие в обсуждении частности к определенное время и место). Оба этих актов контекстуализацию типичны, что делают интеллектуальные историки, они не являются исключительными. Вообще говоря, интеллектуальные историки стремятся поместить понятия и тексты из прошлого в различных контекстах.

Важно понимать, что интеллектуальная история не только история интеллигенции. Она изучает идеи, как они выражаются в текстах, и как таковой отличаются от других форм культурной истории , которые имеют дело также с визуальными и другими невербальными формами доказательств. Любой письменный след из прошлого может быть объектом интеллектуальной истории. Понятие « интеллигент » относительно недавно, и предлагает кто - то профессионально занимается с мыслью. Вместо того, чтобы каждый, кто положил перо на бумагу, чтобы исследовать его или ее мысль может быть объектом интеллектуальной истории. Известный пример интеллектуальной истории неканонической мыслителя Карло Гинзбург исследование «s из 16-го века итальянского мельника, Менокчио в своем основополагающем труде Сыр и черви .

Хотя поле вышло из европейских дисциплин Kulturgeschichte и Geistesgeschichte , историческое исследование идей занимаются не только западными интеллектуальными традициями, но и другими, в том числе и в других частях мира. Все чаще историки призывают к глобальной интеллектуальной истории , которая покажет параллель и взаимосвязь в истории мысли всех человеческих обществ. Другая важная тенденция стала историей книги и чтения, который привлек внимание к материальным аспектам, как книги были разработаны, производства, распространения и чтения.

Интеллектуальная историография

Интеллектуальная история как самосознающая дисциплина является относительно нового явления. Он имеет прецеденты, однако, в истории философии , в истории идей , так и в истории культуры , как это практикуется, так как Буркхардт или действительно так Вольтера . История человеческого разума, как его называли в восемнадцатом веке, был большой интерес для ученых и философов, и их усилия могут быть отчасти восходит к Фрэнсис Бэкон вызова «s за то, что он назвал литературную историю в его улучшению Изучения . В экономике, Джон Мейнард Кейнс (1883-1946) был и историк экономической мысли себя, и предметом изучения историков экономической мысли из - за значимости кейнсианской революции . Тем не менее, дисциплина интеллектуальной истории, как теперь понятно, возникла только в послевоенные годы, в своем предыдущем воплощении, как « истории идей » под руководством Артура Лавджой , основателя журнала истории идей . С того времени, формулировка Лавджой о «юнит-идей» было дискредитировано и заменено более детальными и более исторически чувствительных счетов интеллектуальной деятельности, и этот сдвиг выражается в замене фразы истории идей по интеллектуальной истории .

Интеллектуальная история включает в себя историю мысли во многих дисциплинах, таких, как история философии , и истории экономической мысли . Аналитические понятия - такие, как характер парадигм и причины изменения парадигмы - были заимствованы из исследования других дисциплин, на примере использование идей Томаса Куна о Структуре научных революций объяснить революции в мышлении в экономике и другие дисциплины.

В континентальной Европе, эквиваленты интеллектуальной истории можно найти. Примером может служить Козеллек «s Begriffsgeschichte (история понятий), хотя существуют методологические различия между работой Козеллека и его последователей и работы англо-американских интеллектуальных историков.

дальнейшее чтение

Обзоры

Horowitz, Maryanne Клайн, изд. (2004). Новый словарь истории идей (6 томов) |format= требует |url= (помощи) . Нью - Йорк: Скрибнер. ISBN .
Исаак, Джоэл и др ред. Миры американской интеллектуальной истории (Oxford University Press, 2017), 391 стр
Сэмуели Моины и Эндрю Сартори (редактора), Глобальная интеллектуальная история (2013)
Словарь истории идей: Изучение отдельных основных идей под редакцией Филиппа П. Винера, Нью - Йорк: Сыновья Чарльза Скрибнер, 1973-74. онлайн: Том 1 , , ,
Графтон, Энтони . «История идей: Предписание и практика, 1950-2000 и за его пределами.» Журнал истории идей 67 # 1 (2006): 1-32. онлайн
Higham, Джон . "Возвышение американской интеллектуальной истории," American Historical Review (1951) 56 # 3 стр. 453-471 в JSTOR
Рахман М. ред. Энциклопедия историографии (2006) выдержка и текстовый поиск
Schneider, Аксель, и Даниэль Вульф , ред. Оксфордские истории историописания: Том 5: историописание С 1945 выдержки
Woolf DR Глобальная Энциклопедия историописания (Garland справочная библиотека гуманитарных наук) (2 т 1998) выдержка и текстовый поиск

Монографии

Ноам Хомский и др. Холодная война и университет: на пути к интеллектуальной истории послевоенных лет , New Press 1997
Жак Ле Гофф , Интеллектуалы в средние века , перевод Тереза Лаванда Фэгана. (Oxford: Blackwell, 1993)
Бертран Рассел . История западной философии: и его связь с политическими и социальными обстоятельствами с древнейшими времен до наших дней , Нью - Йорк: Саймон и Шустер, 1945.
Toews, Джон Е. "Интеллектуальная история после лингвистического поворота Автономия Значения и Неприводимость опыта.", В:

Первоначальный вариант интеллектуальной истории был связан с методологическими исканиями в рамках исследований по истории общественной мысли и духовной культуры западноевропейского общества и развивался как одно из направлений преимущественно англо-американской историографии еще с конца XIX в. Совершенствуя и обогащая традиции позитивистского взгляда на историю идей, интеллектуальная история рассматривала идейно-духовный потенциал европейских обществ как органичную часть преобладавшей в западном академическом сообществе политической истории и в этом смысле продолжала сохранять инструментально-прикладной характер.

Интеллектуальная история одна из наиболее интенсивно развивающихся отраслей исторического знания, изучающая интеллектуальное наследие (идеи, теории, тексты) через призму культуры и социокультурного окружения их носителей (в отличие от истории философии и истории идей, с которыми она тесно связана).

Под влиянием эпистемологического поворота, повлекшего за собой кардинальную переоценку методологических и предметно-содержательных компонентов исторического и более широко - гуманитарного знания, произошло определенное размежевание историков. С одной стороны выступали приверженцы традиционного подхода к истории идей, с другой - сторонники нового подхода, нацеливавшего специалистов на вычленение внутренних (подчас повторяющихся) элементов идейных комплексов и понимание механизмов формирования таких блоков и философских систем. Число сторонников нового подхода росло. В этом смысле такие значительные интеллектуальные феномены теряли обычно притягательный смысл для историка, внимание которого переключалось на реконструкцию (в иных, более поздних вариантах - деконструкцию) процесса кристаллизации идей в обществе, собственно на "археологию" человеческого знания вообще. Репина весьма резонно замечает по этому поводу:

"Смещение внимания исследователей от изучения преемственности в развитии идей к познанию каждой из них в контексте собственного времени, места и окружения знаменует переход от абсолютизации объекта своего изучения к его последовательной релятивации. "Внутреннее содержание" (идея, учение, теория, текст) выступает одновременно как результат интериоризации мыслящим субъектом внешнего социально-культурного контекста и как возможная предпосылка трансформации последнего. При этом ориентация на социально-культурный контекст вовсе не означает редукцию к нему того, что составляет содержательную, "внутреннюю" сторону объекта интеллектуальной истории".

Исследовательское поле интеллектуальной истории с самого ее возникновения определялось нацеленностью на решение новых задач.

Историки стремились выяснить не только механизмы формирования, распространения и последующей рецепции новых идей различными социальными группами и индивидами. Их интересовала природа самого интеллектуального процесса, а также различные контексты, определявшие тот или иной способ распространения и последующего бытования идей. Акцент при этом смещался на так называемые комплексы или масштабные структуры идей, которые открывали возможность для более целостного видения интеллектуальной жизни общества.

Испытывая на себе определенное влияние со стороны Новой социальной истории, а также культурной антропологии, сторонники интеллектуальной истории стремились уравновесить традиционное противостояние обыденной циркуляции идей и более "чистого" ее варианта, связанного с деятельностью профессиональных сообществ, собственно интеллектуальных агентов и далее, но с меньшим успехом - представителей социальных элит, связанных тем или иным образом с верховной властью (государством) и ее различными институтами.

Социальная детерминированность господствовавших в те или иные эпохи интеллектуальных комплексов расширяла предметное поле интеллектуальной истории, выводя егоза рамки традиционных "великих" идей и способствуя артикуляции стратегий повседневного (рядового) мышления и психологии. В центре внимания такой истории оказывались не столько аксиологически важные процессы эволюции идей, сколько способы и формы их проникновения на различные уровни общественного организма.

Характеризуя современное состояние интеллектуальной истории, специалисты отмечают известный методологический плюрализм, роль междисциплинарных заимствований, а также характерную толерантность в отношении других профессиональных подходов. Лидирующие позиции в теоретико-познавательном осмыслении основ интеллектуальной истории занимают "история идей" американского философа Артура Лавджоя (1873-1962), социология знания немецкого и британского ученого Карла Мангейма (1893-1947), восходящая к первому поколению Школы "Анналов" история ментальностей, Кембриджская школа истории понятий (Джон Данн, Покок и Скиннер), а также археология знания Фуко.

За два последних десятилетия возросло влияние так называемой глобальной истории, предопределившей интерес специалистов к интеллектуальным явлениям большой исторической длительности. В рамках этого направления исследуются понятия, имеющие для интеллектуальной рефлексии непреходящий характер, рассуждения о смысле и значении которых составляли неизменный репертуар созидающих человеческую мысль процессов.

Реферат на тему:

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ КАК НАПРАВЛЕНИЕ В МЕТОДОЛОГИИ ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПЕРИОДА ПОСТМОДЕРНИЗМА

Вступление

2. Особенности методологии "интеллектуальной истории" на современном этапе

3. Институализация "интеллектуальной истории"

Список литературы

ВСТУПЛЕНИЕ

На развитие гуманитарного и в целом научного знания во второй половине ХХ в. – начале ХХI в. решающее влияние оказали как глубокие общественно-политические изменения, связанные с глобальным соперничеством политических систем, крахом коммунистической системы, так и качественные сдвиги в научном осмыслении современного состояния человечества. Формирование общественных идеалов демократии, культурного плюрализма и рыночной экономики, научно-техническая революция поставили перед учеными-историками ряд сложнейших проблем мировоззренческого плана. Это содействовало внесению существенных коррективов в научную картину мира, систему социальных ценностей, приоритетов и ориентаций.

В конце ХХ – начале ХХI в. наблюдаются новые тенденции в развитии мировой исторической мысли. Наиболее знаменательной их них является постепенный перенос внимания исследователей с так называемых "социальных структур" (экономических, социальных и других процессов) на внутренние – сознательные. Вследствие этого в поле зрения историков оказались индивидуальное и коллективное сознание, ментальность, а пространственные рамки сузились к уровню микропроцессов – исследование личностей, небольших групп и общностей на предмет восприятия и отображения ими общественного окружения, реакции на него. Обращаясь к сфере сознания, идей, ментальности, историки оказывались в мире духовных феноменов, культуры, идеологии, изучение которых требует новых методологических подходов и инструментария. Именно в этом направлении подталкивал методологию истории постмодернизм. Историческое знание становится более обращенным к человеку и его разнообразным общностям, а социальные процессы отдаляются на второй план, чтобы превратиться в фон, с которым соотноситься каждая отдельная жизнь или групповой опыт. История дробится на многообразие индивидуальных и групповых историй, где точкой отсчета становится сознание, идеи и культура.

Идеи постмодерна начали формироваться в трудах философов и мыслителей еще в 60-х гг. ХХ в., а с 70-х гг. начали отображаться и в историографии. Обративши внимание на субъективный характер ощущения реальности и его зависимость от культурного контекста, теоретики постмодерна считали, что любой образ прошлой действительности несет преимущественно информацию не о самой этой действительности, а о восприятии ее в рамках конкретного культурного пространства. Другими словами, историческое познание преимущественно дает информацию не о реальной действительности, а о состоянии сознания того человека или группы, которые эту действительность воспринимают и интерпретируют. Поэтому задачей историка по мнению постмодернистов должен стать не столько поиск исторической истины, сколько презентация сконструированного им самим образа прошлого на основе индивидуального прочтения исторических источников и собственных представлений.

Постмодернизм нашел свое своеобразное отображение в одном из направлений исторической науки – "интеллектуальной истории", которая приобрела новое дыхание в конце ХХ в. после преодоления кризиса. Исходя из этого, целью данной работы является анализ сути и эволюции "интеллектуальной истории" как специфического подхода в историческом познании, ее теоретико-методологических принципов, нашедших свое отображение в научной деятельности сторонников данного направления.

1. Истоки "интеллектуальной истории". А. Лавджой

"Интеллектуальная история" как историографическая практика имеет свою длительную историю и берет свое начало еще в XIX ст. В межвоенный период ее объектно-предметную сферу охарактеризовал американский историк и философ Артур Лавджой. Его основной труд - "Большая цепь бытия: студии из истории идей" - был опубликован в 1936 г. Он предложил изучать универсальные "идеи-блоки", которые странствуют во времени и используются в качестве модулей для анализа сложных конструкциях разных учений и теорий. Целью исторического исследования было создание максимально полной биографии идей, их описание на разных стадиях исторического развития и в разных сферах интеллектуальной жизни, включая философию, науку, литературу, искусство, религию, политику. В то же время американский ученый распространил предметную сферу "истории идей" на ментальные привычки, логику мышления, философскую семантику.

Программа А. Лавджоя предусматривала выяснение понимания того, как возникают и распространяются новые убеждения и интеллектуальные формы, основывалась на анализе психологической природы процессов, которые влияют на изменения в популярности и влиятельности тех или иных идей. Главная задача историка состояла в поиске ответов на вопрос: почему концепции, которые доминировали или преобладали в одном поколении, теряют свою власть над умами людей и уступают место другим? В последующем под "историей идей" понимали определенные автономные абстракции, которые имеют свою внутреннюю логику, независимую от других проявлений человеческой активности. В условиях преобладания в западной историографии 60-70-х годов социальной истории взгляды американского ученого поддавались критике за игнорирование связи идей с социальным контекстом .

Историографические взгляды Артура Лавджоя во многом формировались как альтернатива господствующим в его время в США историческим концепциям. Ни гегелевская парадигма, объясняющая историю развитием духа, ни ее вариации не устраивали Лавджоя. Не подходил ему и социоисторизм Джона Дьюи. По мнению Лавджоя, при построении своей системы взглядов последний опирался на слишком ненадежные основания – социальные нужды людей. В большей мере Лавджою импонировала дарвиновская идея эволюции, определявшая тематику философских дискуссий в США в конце XIX – начале XX века. В рамках эволюционной парадигмы развивались и широко распространились концепции, применяющие принцип эволюционизма к различным гуманитарным исследованиям. Оригинальность подхода Лавджоя проявилась в приложении эволюционных идей к материалу интеллектуальной истории.

Вступительная глава в его сводном очерке "Историография идей" была посвящена рассмотрению именно методологических и практических аспектов исследования истории идей. В книге также затрагиваются темы умонастроений, господствовавших в XVIII столетии, эволюционизма, романтизма (в частности, в Германии в 1870-1930 гг.). В ряде глав на основе большого эмпирического материала рассматривается творчество как великих, так и малоизвестных авторов – "Монбоддо и Руссо" (1933) , "Два мира Колриджа и Канта" (1940), "Мильтон и парадокс "счастливого падения"" (1937) и т.д. В главах ""Гордость" в мысли XVIII века" (1921), ""Природа" как эстетическая норма" (1927), "К вопросу о различении романтизмов" (1924) прослеживаются исторические корни отдельных понятий, изменения и сдвиги в семантике, их полисемичность. Интересные материалы представлены в очерках "Китайские корни Романтизма" (1933), "Первое готическое возрождение и возврат к природе" (1932), "Сравнение деизма и классицизма" (1932) и др.

Лавджой в первую очередь был практикующим историком и большинство его публикаций имеет дело с конкретным эмпирическим материалом. Он тщательно работал с исторической фактурой, отталкиваясь от которой занимался методологической рефлексией. Работая с конкретными источниками, Лавджой обратил внимание на существование в истории мысли определенных закономерностей – присутствие в ней сходных элементов. Его главный вывод состоял в следующем: в основании исторических процессов лежит система общих представлений, или идей, составляющих ткань мыслительного процесса и обеспечивающих его преемственность. Другими словами, идеи выступают связующим звеном в истории человеческой мысли. На основании этих предположений и выводов Лавджой предложил свой вариант объяснения истории идей и обосновал целесообразность применения междисциплинарной исследовательской стратегии. Суть его методологии – в выявлении и прослеживании "идей-единиц" при одновременном рассмотрении их проявлений в различных областях – философии, психологии, литературе, искусстве, науке, социальной мысли и т.д.

Очерк "Историография идей" посвящен главным образом рассмотрению междисциплинарного подхода. Лавджой одним из первых в американской гуманитаристике поднял вопрос о негативных последствиях узкой специализации в исторических исследованиях. В университетах интеллектуальная история обычно преподается в рамках различных областей исторического знания: истории философии, истории литературы, религии, экономики и т.п. Лавджой убежден, что дисциплинарные границы являются условными и искусственными и не соответствуют границам реальных исторических явлений, между которыми существует гораздо больше связей, чем обычно принято полагать. На практике исследователи, чтобы понять свой предмет, часто вынуждены выходить за его рамки и обращаться к другим областям знания. Дисциплинарное же размежевание значительно затрудняет изучение истории, представляет ее в неполном или искаженном виде.

В очерке Лавджой подчеркивает значимость установления тесных связей между различными областями знания, нахождения у них точек соприкосновения. Каким образом? В первую очередь, путем выработки совместной стратегии исследования. В качестве таковой он предлагает собственную историографическую стратегию – исследование истории как "истории идей" на основе междисциплинарного подхода. В последнее десятилетие XX века словосочетания "междисциплинарный подход", "междисциплинарные исследования" прочно вошли в лексикон научного сообщества. Однако еще в начале прошлого столетия преобладали тенденции к узкой специализации. Призывы к междисциплинарному сотрудничеству воспринимались как нечто кардинально новое, как вызов сложившейся традиции. Другими словами, Лавджой противопоставил дисциплинарному делению, царившему в то время на факультетах, методологию "единой" интеллектуальной истории, охватывающей различные виды истории. В своих работах он затронул новую для того времени проблему междисциплинарного подхода в исторических исследованиях .

В 70-80-е годы XX ст. история ментальностей и "антропологический поворот" в развитии исторической мысли повлекли определенное переосмысление истории идей. "Интеллектуальная история" распространяет свое познавательное поле на весь комплекс идей, проявляющихся в разные периоды и в разных человеческих общностях. В поле зрения интеллектуальной истории оказывается общее состояние индивидуального и коллективного сознания. Она начинает подразумевать исследование всей интеллектуальной сферы, или, выражаясь другими словами, "изучение прошлых мыслей" (К. Скиннер). Такой подход превратил ее в междисциплинарную науку, которая вынуждена опираться на сотрудничество с другими социально гуманитарными отраслями знаний: она начинает совмещать социологию знания, историю идей, историю ментальностей, герменевтику. Фактически предметное поле современной "интеллектуальной истории" является неограниченным – по сути, вся история превращается в интеллектуальную .

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ - предметное поле актуального исторического знания, предмет исследования интеллектуальной истории - все виды творческой деятельности человека (включая ее условия, формы и результаты) в общем интеллектуальном пространстве и долгосрочной исторической ретроспективе. Долгое время (начиная с XIX века) понятие «интеллектуальная история» было связано главным образом с историей философии. В первой половине XX века утверждается представление, что интеллектуальная история изучает разные формы мысли («методическую» мысль - философскую и научную; а также «неметодическую» мысль - литература, поэзия, искусство и др.) в их историческом измерении (F. L. Baumer). В 60-70-е годы XX века интеллектуальная история оказалась на обочине историографии. Ее критиковали за сосредоточенность на «высоких» теориях и доктринах, за игнорирование социального контекста идей и социальных функций науки, за «буржуазную элитарность», исключительный интерес к великим мыслителям и каноническим традициям, за отсутствие внимания к локальным традициям и народной культуре. На рубеже 80-90-х годах XX века под влиянием истории ментальностей и социальной истории идей произошло обновление интеллектуальной истории, опиравшееся на критический анализ господствовавшей в западноевропейской и американской историографиях социальной истории. Основной отличительной чертой интеллектуальной истории был признан широкий контекстуализм, связь изучаемых ею идей с культурным и социальным контекстами (взаимосвязь «внутреннего» и «внешнего» - L. Kramer), в которых они рождались, развивались, транслировались, видоизменялись или прерывались. Новой осознанной позицией интеллектуальной истории стал отказ от ограничения возможных теоретико-методологических перспектив какой-либо одной научной концепцией.

В настоящее время принципиальным признается учет взаимодействия между движением идей и их исторической средой - теми социальными, политическими, религиозными, культурными контекстами, в которых идеи рождаются, распространяются, развиваются. Историки уже давно отмечают близость исследовательских полей интеллектуальной истории и культурной истории (Н. Е. Barnes), и особенно новой культурной истории. При выстраивании культурного контекста интеллектуальной истории становится внутренней частью культурной истории, а культурная история служит внешней стороной интеллектуальной истории, поэтому историки должны обращать внимание на эти обе стороны - на внутреннюю и внешнюю (D. R. Kelley). В такой перспективе исследователи стали вести речь о реализации проекта «новой культурно-интеллектуальной истории», которая видит свою основную задачу в исследовании интеллектуальной деятельности и процессов в сфере гуманитарного, социального и естественнонаучного знания в их социокультурном контексте. Неотъемлемой территорией интеллектуальной истории стали история знания, история науки и так называемая «дисциплинарная история» (Л. П. Репина). В 1994 г. было создано Международное общество интеллектуальной истории (ISIH), издаются журналы: «Modern Intellectual History» (с 2004 года) и «Intellectual History Review» (с 2007 г.). Российское общество интеллектуальной истории (РОИИ) было создано в ноябре 2001 года и стало общественным объединением, содействующим развитию научных исследований по проблемам интеллектуальной истории. Общество действует в 36-ти регионах Российской Федерации. Центральное правление РОИИ издает информационно-аналитическое издание «Вестник РОИИ» (выходит 3 раза в год). Печатным органом РОИИ является научный журнал «Диалог со временем: Альманах интеллектуальной истории» (издается с 1999 годоа). Общество осуществляет научную деятельность в тесном сотрудничестве с Институтом всеобщей истории РАН (Центр интеллектуальной истории, рук. - чл.-корр. РАН Л. П. Репина).

С. И. Маловичко

Определение понятия цитируется по изд.: Теория и методология исторической науки. Терминологический словарь. Отв. ред. А.О. Чубарьян. [М.], 2014, с. 135-137.

Литература:

Репина Л.П. Историческая наука на рубеже XX-XXI вв.: социальные теории и исследовательская практика. М., 2011; Репина Л. П. «Новая историческая наука» и социальная история. М., 2009; Barnes Н. Е. An Intellectual and Cultural History of the Western World. N. Y., 1937; Baumer F. L. Intellectual History and Its Problems // The Journal of Modern History. 1949. Vol. 21. No. 3. p. 191-203; Kelley D. R. Intellectual History and Cultural History: the Inside and the Outside // History of the Human Sciences. 2002. Vol. 15. No. 2. P. 1-19; Kramer L. Intellectual history and philosophy // Modern Intellectual History. 2004. Vol. 1. No. 1. P. 81-95.