Направление фнс международных запросов суд. Какую информацию налоговики получат от иностранных коллег в ходе проверки. Приложение. Инструкция о порядке направления международных запросов о правовой помощи по уголовным делам в иностранные государства

Решение суда по концепции фактического получателя дохода в пользу налогоплательщика (дело «НПО «Цифровые телевизионные системы»)

Арбитражный суд Калининградской области поддержал позицию российской организации – налогового агента в применении пониженной ставки налога по Соглашению об избежании двойного налогообложения (далее по тексту – СОИДН) между Россией и Кипром при выплате дивидендов, переквалифицированных из процентов по правилам тонкой капитализации. Суд не согласился с доводами налогового органа, что СОИДН между Россией и Кипром не применимо, поскольку фактическим получателем дохода являлась не компания-займодавец, а ее материнская компания, зарегистрированная на о. Джерси (Решение АС Калининградской области от 02.08.2017 по делу НПО «Цифровые телевизионные системы»).

Предмет спора

По результатам налоговой проверки за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 налоговый орган пришел к выводу, что АО «Научно-производственное объединение «Цифровые телевизионные системы» (далее по тексту - Общество) не доплатило налог на прибыль организации, удерживаемый налоговым агентом с процентов и дивидендов.

Из решения суда следует, что Общество получало заемные средства от иностранных организаций, в том числе компании, зарегистрированной на Кипре – Spilkoma trading limited (далее по тексту – КипрКо).

По мнению налогового органа, Общество неправомерно включило в состав внереализационных расходов проценты по полученному займу, поскольку задолженность перед иностранной организацией являлась контролируемой, так как Общество (заемщик) и КипрКо (займодавец) подконтрольны более чем на 20% (через ряд организаций) материнской компании «General Satellite Holding Company Limited», зарегистрированной на о. Джерси (далее по тексту - ДжерсиКо).

Кроме того, налоговый орган посчитал, что выгодоприобретателем по займу являлась не КипрКо, а ДжерсиКо, поскольку она координировала действия группы компаний, принимала решения и несла риски и ответственность за их деятельность, а также учитывала финансовые показатели Общества в составе консолидированной отчетности. В связи с этим, по мнению налогового органа, Общество неправомерно применило пониженные ставки налога по СОИДН между Россией и Кипром и должно было удержать налог у источника выплаты по ставке 20% с процентов и 15% с дивидендов.

Суд не согласился с позицией налогового органа, исходя из следующего:

Заёмные средства были получены Обществом от иностранного заёмщика, являющегося налоговым резидентом Кипра, что подтверждается Сертификатом, выданным отделом налогового управления Министерства финансов Республики Кипр, удостоверенным апостилем и переведенным на русский язык.
Денежные средства, полученные КипрКо от Общества в виде процентов по долговым обязательствам, были израсходованы компанией на текущую деятельность.
Полученный доход не перераспределялся в виде дивидендов в адрес ДжерсиКо, что подтверждается документом, предоставленным аудиторской компанией.
КипрКо имеет офис и достаточный штат сотрудников на Кипре.
Основным направлением деятельности КипрКо является предоставление ссуд и займов. С 2011 года КипрКо развивает направление по предоставлению финансовых и инвестиционных средств для компаний во всем мире.
КипрКо представила справку об уплате налога на прибыль с начисленных процентов.
Заключенный Обществом договор займа не содержит каких-либо ограничительных условий и не свидетельствует о том, что контрагент-займодавец действует на основании агентского договора, договора поручения, комиссии либо доверительного управления, а также о том, что КипрКо принимает решения и несет риски, ответственность, в том числе, за обеспечение исполнения долговых обязательств Общества.

Комментарий GSL

Рассматриваемое дело является еще одним примером применения налоговым органом и судом так называемой концепции бенефициарного собственника дохода. И хотя сама по себе данная концепция существовала и ранее, наиболее активно налоговые органы стали ее применять последние два года (дело «ПАО "МДМ Банк"» , дело «ООО "Олекминский рудник"» , дело «ПАО "Северсталь"»).

Отличие именно данного дела состоит в том, что налоговому агенту – российской организации удалось доказать фактическое право иностранной компании на доход благодаря реальному осуществлению деятельности на территории Кипра через действующий офис, с использованием квалифицированного персонал и др. В большинстве аналогичных дел иностранные компании – получатели доходов из РФ, как правило, не имеют реального присутствия в стране инкорпорации, а осуществляемые ими операции носят транзитный характер, что, естественно, сказывается на результатах рассмотрения таких дел в арбитражных судах.

Помимо складывающейся негативной судебной практики, с 1 января 2017 года изменился и сам порядок подтверждения права на применение налоговых льгот по СОИДН при выплате иностранным компаниям дохода из источников в РФ. В настоящий момент для применения пониженной ставки по СОИДН вместе с сертификатом налогового резидентства необходимо предоставить подтверждение, что иностранная организация, получающая доход, является его бенефициарным собственником.

Ранее ФНС России обобщила судебную практику по концепции фактического права на доход в письме "О практике рассмотрения споров по вопросу неправомерного применения налоговыми агентами льготных условий налогообложения при взимании налога на прибыль с доходов иностранных организаций" (Письмо ФНС России от 17.05.2017 N СА-4-7/9270@ (ред. от 31.05.2017).

Таким образом, исходя из судебной практики применения концепции фактического права на доход, можно сделать вывод, что применение пониженных ставок по СОИДН при выплате дохода возможно только в том случае, если компания, получающая доход, помимо формального подтверждения статуса налогового резидента соответствующей юрисдикции, имеет экономическое присутствие в данной стране, обладает широкими полномочиями по распоряжению доходом и использует его в своей предпринимательской деятельности (получает экономическую выгоды от дохода).

ФНС России решила усилить ответственность своих должностных лиц за результаты работы по представлению интересов в судебных спорах с налогоплательщиками. Соответствующий приказ ФНС России от 14 октября 2016 г. № ММВ-7-18/560@ "Об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах" уже подписан руководством службы.

Налогоплательщики стали чаще выигрывать суды

Новый порядок защиты интересов понадобился налоговикам для того, чтобы повысить эффективность защиты интересов в судах, а также препятствовать формированию судебной практики, которая влечет за собой бюджетные потери из-за отмены решений ФНС о штрафах и других санкций к налогоплательщиков. В связи с э этим налоговики решили выработать единые принципы и правила в ходе участия в судебных процессах. Такие меры прямо связаны с выросшей в последнее время положительных решений судов всех уровней в пользу налогоплательщиков.

Приказом перераспределены полномочия должностных лиц ФНС по защите в судах, теперь главную роль в этом вопросе должны играть начальники территориальных инспекций. Именно к их задачам отнесен контроль за направлением в суды только обоснованных и подтвержденных доказательствами заявлений. Должностные лица должны тщательно подготавливать отзывы и внимательно относится к разработке апелляционных, кассационных и надзорных жалоб и других процессуальных документов. Очень важню роль играет участие представителей ФНС в делах о банкротстве предприятий. В таких делах также должны действовать начальники территориальных инспекций, при условии, что иное не установлено действующим порядком разграничения полномочий между центральным аппаратом ФНС России и территориальными налоговыми органами.

Принятие решения о направлении апелляционных, кассационных и надзорных жалоб начальники инспекций должны осуществлять только на основе изучения сложившейся судебной практики. Отдельно определено, что при отрицательном для ФНС решении суда его нельзя оставлять без обжалования. Такой ход разрешается сделать только после согласования с руководителем инспекции, однако окончательное решение должен принять руководитель налогового органа.

Начальники координируют действия

В задачи начальников управлений ФНС России в субъектах РФ теперь входит защита интересов налоговых органов в судебных спорах, которые инициировали налогоплательщикки с целью признания решений налоговых органов, вынесенных на основании проведенных проверок, незаконными в силу статьи 101 Налогового кодекса . Определены лимиты оспариваемых сумм, при которых участие специалистов управлений в судебных делах будет обязательна. Такие суммы требований к налогоплательщикам дифференцированы по регионам:

в Москве, если сумма иска превышает 100 млн рублей;

в Московской области и Санкт-Петербурге, если сумма иска превышает 50 млн рублей;

в остальных российских регионах, если сумма иска превышает 30 млн рублей.

Если будет установлено, что конкретный судебный процесс может иметь значение для формирования судебной практики, то участие представителя управления ФНС в нем является обязательным, вне зависимости от суммы заявленных требований.

Что касается особо крупных требований, то если оспариваемая налогоплательщиком сумма требований превышает 300 млн рублей, такой процесс поручено контролировать как руководителям управлений по субъектам РФ, так и начальникам МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам.

Для того, чтобы контроль за всеми судебным процессам в России был единым и оперативным, руководителям управлений ФНС по субъектам РФ поручено регулярно передавать в правовое управление центрального аппарата ФНС России такую информацию:

на основании пункта 2 статьи 45 НК РФ проекты заявлений о взыскании с налогоплательщиков в судебном порядке;

на основании статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проекты исковых заявлений о привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности;

проекты гражданских исков, которые вытекают из уголовных дел (в порядке уголовного или гражданского судопроизводств), за исключением уголовных дел о преступлениях, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью территориальных органов ФНС;

проекты мировых соглашений, которые налоговый орган собирается заключить с налогоплательщиками;

информацию о финансовом и имущественном состоянии налогоплательщиков с анализом общего состояния платежеспособности, к которым заявляются требования;

сведения обо всех взаимозависимых с налогоплательщиками (прямо или косвенно) или подконтрольных лицах, или об их отсутствии;

проекты ходатайств о применении к налогоплательщику обеспечительных мер по заявленному требованию.

Все эти документы перед направлении их в суд обязательно нужно согласовывать с правовым управлением ФНС России. Несогласованные процессуальные документы нельзя направлять в суды.

Приказом предусмотрено, что если налогоплательщик обратиться с жалобой в Конституционный Суд РФ или Верховный суд РФ, то информация о его судебном деле должна быть в течение 3 рабочих дней должна быть направлена в правовое управление ФНС России.

Полномочия органов Министерства юстиции в сфере международной правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам

Для поддержания и развития экономических, правовых, иных связей между государствами и их субъектами, а также эффективного регулирования возникающих при этом отношений неотъемлемой частью мирового сообщества стал принцип взаимодействия и сотрудничества государств. Понятие международной правовой помощи тесно связано с таким явлением как сотрудничество или «общение» государств между собой, хотя только этим взаимодействие не ограничивается. В соответствии с Конституцией Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Международный договор - это соглашение двух или нескольких государств и (или) международных организаций, предусматривающее установление, изменение или прекращение взаимных обязательств участников экономических и иных отношений.

По делам, в которых участвуют иностранные физические или юридические лица, нередко складываются обстоятельства, когда возникает необходимость совершить те или иные процессуальные действия за границей. Это может быть вручение документов по гражданским и уголовным делам, допрос ответчиков и третьих лиц, истребование доказательств и материалов по делу, пересылки нотариальных и личных документов. Такие действия зачастую не могут быть выполнены тем или иным компетентным учреждением Российской Федерации, так как его юрисдикция ограничена территорией конкретного государства. В таких случаях предусмотрено направление иностранным компетентным органам просьб и ходатайств об оказании международной правовой помощи.

На сегодняшний день Россия является участницей более 70 международных соглашений, предусматривающих оказание правовой помощи по гражданским, семейным, уголовным и иным делам. Одной из основных задач соглашений является создание эффективного порядка оказания международной правовой помощи.

К многосторонним договорам с участием Российской Федерации относятся Конвенция по вопросам гражданского процесса от 01.03.1954 г.; Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10.06.1958 г.; Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965 г.; Соглашение о порядке разрешений споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992 г.; Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г.

Кроме этого, Российская Федерация является участницей более 40 двусторонних договоров о правовой помощи, предусматривающих взаимное оказание правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. Многие из таких договоров первоначально были подписаны и ратифицированы еще во время существования СССР, но продолжают свое действие на территории Российской Федерации в силу правопреемства.

Российская Федерация не является стороной ни в одном двустороннем или многостороннем соглашении о принудительном исполнении решений в области административного права. Следовательно, признать и исполнить решение российского суда о привлечении лица к административной ответственности на территории иностранного государства не представляется возможным.

Официально установленным центральным органом Российской Федерации, уполномоченным на осуществление в установленном порядке полномочий по реализации прав и исполнению обязательств, вытекающих из международных договоров Российской Федерации о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, уголовным и иным делам, в том числе в части истребования и пересылки копий наследственных дел и документов к ним, а также документов о регистрации актов гражданского состояния, является Министерство юстиции Российской Федерации. Минюст России осуществляет данную деятельность непосредственно и через территориальные управления по субъектам Российской Федерации. В Волгоградской области таким органом является Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области.

В соответствии с Положением об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденным приказом Минюста России от 21 мая 2009 г. № 147, Управление в этой сфере наделено следующими полномочиями:

Реализация прав и исполнение обязательств, вытекающих из международных договоров Российской Федерации о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, уголовным и иным делам, в том числе пересылки копий наследственных дел и документов к ним, а также документов о регистрации актов гражданского состояния;

Получение в установленном порядке запросов о правовой помощи по гражданским, семейным, уголовным и иным делам и исполнение их либо направление для исполнения в другие органы государственной власти, а также направление в установленном порядке запросов о правовой помощи, рассмотрение других обращений в соответствии с международными договорами и законодательством Российской Федерации.

Эти полномочия реализуются Управлением в следующих формах:

Получение запросов (ходатайств, поручений, просьб) об оказании международной правовой помощи от компетентных органов Волгоградской области и проверка их на соответствие требованиям международных двусторонних и многосторонних договоров, российского законодательства и требованиям сложившейся международной практики, и направление их для дальнейшего исполнения в Главное управление Минюста России по Ростовской области;

Получение через Главное управление Минюста России по Ростовской области запросов (ходатайств, поручений, просьб) об оказании международной правовой помощи от иностранных компетентных органов и направление их в соответствующие компетентные органы Волгоградской области;

Проверка документов российских компетентных органов об исполнении иностранных запросов (ходатайств, поручений, просьб) и направление их в запрашивающий орган через Главное управление Минюста России по Ростовской области;

Контроль исполнения запросов о правовой помощи, в том числе по срокам.

Необходимо отметить, что по ряду международных соглашений суды Российской Федерации наделены полномочиями непосредственно направлять запросы о правовой помощи в компетентные органы иностранных государств (Конвенция 1965 года).

В практике оказания международной правовой помощи возникают вопросы в получении повторных свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния и копий записи актов гражданского состояния из стран СНГ и Балтии, и Российской Федерации.

В этом случае исполнение международных договоров об оказании международной правовой помощи осуществляется через органы ЗАГС, главные управления Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам, Минюст России и Министерство иностранных дел России и иностранных государств.

Нотой Министерства иностранных дел Российской Федерации от 07 04 2009 г. № 1863/1денг был уведомлен Исполнительный комитет Содружества независимых государств о том, что органы записи актов гражданского состояния Российской Федерации уполномочены осуществлять непосредственные сношения с Республикой Белоруссия, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, Украиной, Республикой Таджикистан, Республикой Молдова, Республикой Грузия.

Территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации также оказывают международную правовую помощь судебным органам. В ходе судебного производства у судов Российской Федерации может возникнуть необходимость в получении дополнительной информации из компетентных источников иностранных государств, вручения извещения о времени судебного заседания и исковых заявлений и т. д. В таких случаях суд направляет запрос об оказании правовой помощи в территориальный орган Минюста России по месту своего нахождения.

Территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации оказывают международную правовую помощь в нотариальной деятельности. Для ведения производства по наследственному делу нотариусы обращаются с поручениями (просьбами) об оказании содействия в получении сведений, документов, информации и иных видов правовой помощи, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, необходимых для совершения конкретного нотариального действия.

При отсутствии международного договора между Российской Федерацией и запрашиваемым иностранным государством, Минюст России взаимодействует с компетентными органами иностранных государств в соответствии с российским законодательством и на основе международных принципов вежливости и взаимности, в необходимых случаях по согласованию с МИДом России.

В рамках предоставленных полномочий Управлением Минюста по Волгоградской области в 2010 г. рассмотрено 463 запроса (поручений, ходатайств) российских компетентных органов, их них: 440 запросов органов ЗАГС об истребовании документов о регистрации актов гражданского состояния, 17 судебных поручений, 5 ходатайств об истребовании копий наследственных дел и материалов по ним, 1 запрос от иных компетентных органов.

Управлением также рассмотрено 44 запроса иностранных компетентных органов в сфере оказания международной правовой помощи, в том числе 38 ходатайств об истребовании копий наследственных дел и материалов по ним, 2 запроса органов ЗАГС об истребовании документов о регистрации актов гражданского состояния, 1 ходатайство о признании судебного решения, 3 запроса от иных компетентных органов.

В общей сложности в 2010 году в Управление поступило 542 запроса от российских и иностранных компетентных органов в сфере оказания международной правовой помощи, из которых 507 запросов направлены для дальнейшего исполнения, возвращены для надлежащего оформления 35 запросов, поступившие от российских компетентных органов.

Специалист - эксперт отдела

по контролю и надзору в сфере

адвокатуры, нотариата,

государственной регистрации актов

гражданского состояния

Наталья Кривцова

Н а практике обмен информацией по налоговым нарушениям - это тема, которая приводит в панический ужас многих российских бенефициаров компаний-нерезидентов. Каким образом организован такой обмен в российских налоговых органах, нам помог разобраться внутренний документ ФНС, копия которого имеется в распоряжении редакции «ПНП ». Это инструкция о порядке осуществления международного запроса информации. Содержание данного документа позволяет понять, какие именно сведения хотят получить в рамках подобных процедур российские налоговики и насколько опасно для российского бизнеса получение фискалами такой информации.

Налоговики проверяют не только офшоры

Интерес к информации о зарубежных контрагентах российских налогоплательщиков у российских налоговиков существовал давно. Но лишь в середине 2000х годов он стал обретать современные, систематизированные формы. Именно тогда появилась база так называемых недобросовестных контрагентов, в которой налоговики обобщали свои зарубежные информационные трофеи.

В 2007 году Управление международного сотрудничества ФНС России письмом от 24.07.07 № 26-2-06/4753 впервые разослало по нижестоящим налоговым органам список проблемных иностранных компаний. Работа налогоплательщика с ними влекла подозрения в наличии схемы уклонения от уплаты налогов. Список был составлен на основе информации, полученной из компетентных органов зарубежных стран в ходе проведения встречных проверок по запросам налоговых органов РФ. Он включал 217 компаний. И при взгляде на него в первую очередь поражала география мониторинга. Помимо ожидаемых офшорных стран в нем встречались компании из вполне благополучных юрисдикций: Австралии, Индонезии, Испании, Канады. Удивление вызывала и колонка примечаний. Оказалось, что некоторые российские компании просто выдумали себе контрагентов. Заключали сделки с незарегистрированными компаниями.

Из этого следовал очевидный вывод: налоговики не ограничиваются «проблемными» странами. Они стараются проверять любого нерезидента, если в его адрес идут деньги от российской компании. И чем больший объем денежных средств, перечисленных за границу, снижает налоговую нагрузку в России, тем пристальнее будет внимание налоговиков.

Основной источник для проверок - открытые данные

В ряде государств открывают и официально поддерживают базы данных по зарегистрированным компаниям (см. врезку). Для изучения этих данных российским налоговикам никакой помощи от госорганов этих стран не требуется. Так что для проверки большинства иностранных контрагентов налоговикам нужен только выход в интернет.

Страны с открытыми базами данных

На текущий момент российским налоговым органам доступны открытые базы данных по зарегистрированным компаниям 20 государств: Австралия, Великобритания, Германия, Гонконг, Индия, Ирландия, Италия, Канада, Кипр, Нидерланды, Новая Зеландия, Сингапур, Словакия, Филиппины, Франция, Финляндия, Чехия, Швейцария, Швеция, Шри-Ланка.
В США базы открыты в 36 штатах: Айдахо, Айова, Аляска, Арканзас, Вайоминг, Вермонт, Вирджиния, Висконсин, Гавайи, Делавэр, Западная Вирджиния, Иллинойс, Индиана, Калифорния, Канзас, Кентукки, Колорадо, Луизиана, Миннесота, Мичиган, Мэн, Мэриленд, Небраска, Нью-Джерси, Нью-Йорк, Нью-Мексико, Нью-Хэмпшир, Огайо, Оклахома, Орегон, Пенсильвания, Северная Дакота, Северная Каролина, Теннеси, Техас, Южная Каролина.

Однако выгодоприобретатели компаний из этих юрисдикций могут не волноваться - реестры не содержат информацию о бенефициаре. Зато они содержат много другой полезной информации. Например, о регистрационных данных компании (дата инкорпорации, регистрационный номер, зарегистрированный офис и зарегистрированный агент компании), акционерах и директорах, текущем статусе компании, заложенностях, аудите, о дате и причинах прекращения существования компании. Можно найти даже копии учредительных документов.

В приведенном во врезке перечне отсутствуют страны СНГ, абсолютно все офшорные зоны и даже некоторые страны Европы. Но не стоит питать иллюзию, что регистрировать там компании для целей международного налогового планирования абсолютно безопасно в плане конфиденциальности.

Несмотря на то что в остальных странах электронные реестры по компаниям не общедоступны, реестры все равно существуют и любой желающий (включая российские налоговые органы) может обратиться за необходимой информацией. Правда, в большинстве офшорных юрисдикций по компании будет доступна лишь общая информация. Например, только сведения о текущем состоянии компании и ее регистрационные данные. Но и этого хватит, чтобы понять, существует ли такая компания на самом деле, насколько она активна, по какому адресу зарегистрирована и кто ее администрирует. Поэтому даже по офшорам базовую информацию о компании налоговики могут получить без особых хлопот и посторонней помощи.

Что же касается коллег России по Таможенному союзу (Казахстан и Беларусь), то степень кооперации российских и местных налоговиков гораздо выше. В распоряжении российских налоговиков имеются данные об адресе и телефонах подразделений налоговых департаментов этих стран и даже информация о контактном лице. Вместе с тем доступность зарубежных коллег лишь кажущаяся. Наличие подобного списка контактов совсем не значит, что какой угодно инспектор может позвонить или написать по указанным адресам и поставить задачу о проверке местного налогоплательщика.

Для запроса не нужна информация о налоговом правонарушении

Запросы в компетентные органы иностранных государств направляются, когда исчерпаны все внутренние возможности или иначе информацию внутри России не получить. Процессуальный порядок при этом жестко регламентирован (Методические указания о порядке обмена информацией по запросу с компетентными органами иностранных государств, утвержденные приказом ФНС России от 04.07.11 № ММВ-8-2/43).

На первом этапе запрос подготавливает территориальная инспекция, проводящая мероприятия налогового контроля. Она осуществляет проверку в открытых источниках, готовит мотивированный запрос на получение информации, формирует приложения к запросу (копии контрактов, счетов, инвойсов, ГТД, платежных и иных документов) и направляет пакет документов (запрос с приложениями) в УФНС России по субъекту.

На втором этапе УФНС по субъекту анализирует и перепроверяет присланную информацию, устраняет недостатки. В течение пяти календарных дней с момента получения запроса готовит сопроводительное письмо и направляет запрос в следующую инстанцию. Если запрос выдан в отношении компании из дальнего зарубежья - то в Контрольное управление ФНС России, из страны СНГ (кроме Республики Беларусь и Республики Казахстан) и Грузии - в Межрегиональную инспекцию ФНС по централизованной обработке данных, из Республики Беларусь и Республики Казахстан - непосредственно в соответствующий региональный налоговый орган.

Подобная бюрократия имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Как следствие, рядовой налоговый инспектор направить запрос напрямую в иностранный компетентный орган не вправе. Обоснованность запроса проверяют в вышестоящей инстанции. Но с другой стороны, подобная проверка и доработка означают, что качество запросов на выходе будет достаточно высоким. Соответственно, отказ в предоставлении информации на основании дефектов запроса минимален.

Требования к оформлению запросов достаточно просты. Никаких доказанных налоговых нарушений или выигранных арбитражных дел (в обоснование позиции налоговых органов) не требуется. Кроме известных налоговикам данных об иностранном лице, указываются только общие сведения о российском налогоплательщике. Это данные в виде названия компании, регистрационного номера, юридического адреса, данные об исполнительном органе.

Обязательно указывается информация, послужившая основанием для запроса. Она может быть изложена в виде перечисления несоответствий, подозрений по фактам. Составляется перечень прилагаемых документов из сформированного для запроса пакета. Также налоговики должны объяснить, как запрашиваемая информация повлияет на налогообложение российского налогоплательщика.

Информация может быть запрошена только за конкретный период (с даты по дату). Должны быть четко сформулированы конкретные вопросы на основании фактов, изложенных ранее.

Направлять запросы российские налоговые органы могут только в соответствующие подразделения тех стран, с которыми у России заключено действующее соглашение и в нем существует пункт об обмене информацией. Таких стран на текущий момент 77 (см. врезку). Конечно же, налоговики могут отправить запрос на предоставление информации в какую-нибудь офшорную юрисдикцию. Но надеяться получить оттуда ответ не стоит.

Вместе с тем подавляющее большинство из указанных 77 стран не готово к полноценному информационному обмену. Зачастую он ограничивается лишь подтверждением самого факта регистрации компании и общей информацией из реестра по компаниям. Наиболее дружелюбны к российским инспекторам в плане предоставления информации налоговые органы Германии, Чехии, Кипра и Швейцарии.

Страны, предоставляющие информацию по запросам

Соглашение, предусматривающее обмен информацией, подписали: Австралия, Австрия, Азербайджан, Албания, Алжир, Армения, Белоруссия, Бельгия, Болгария, Ботсвана, Бразилия, Великобритания, Венгрия, Венесуэла, Вьетнам, Германия, Греция, Дания, Египет, Израиль, Индия, Индонезия, Иран, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Казахстан, Канада, Катар, Кипр, Киргизия, Китай, КНДР, Корея, Куба, Кувейт, Ливан, Литва, Люксембург, Македония, Малайзия, Мали, Марокко, Мексика, Молдова, Монголия, Намибия, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Саудовская Аравия, Сербия, Черногория, Сингапур, Сирия, Словакия, Словения, США, Таджикистан, Таиланд, Туркменистан, Турция, Узбекистан, Украина, Филиппины, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швейцария, Швеция, Шри-Ланка, ЮАР, Япония.

Ошибки бенефициаров вызваны неопытностью и небрежностью

На основе данных внутренней инструкции ФНС попробуем представить себе идеальный запрос информации в иностранный налоговый орган. И попытаемся понять, что будет, если иностранцы максимально полно ответят по всем пунктам запроса.

Для примера возьмем типичную ситуацию. Российская компания выплатила нерезиденту проценты по займу. У инспекторов возникли подозрения, что данная задолженность может быть контролируемой. Для подтверждения подозрений необходимо установить, является ли нерезидент прямо или косвенно аффилированным лицом по отношению к заемщику. Прежде всего, налоговики обосновывают значимость запрашиваемой информации: в случае признания задолженности контролируемой налоговая база по налогу на прибыль будет пересчитана. Исходя из этих данных, ФНС предлагает задать такие вопросы иностранным коллегам:

зарегистрирована ли компания-учредитель на территории данного иностранного государства;
осуществляет ли она какую-либо деятельность;
перечень руководителей, акционеров, учредителей, участников с указанием долей участия;
исполнялся ли фактически договор займа;
отражен ли соответствующий доход (включая дивиденды), полученный от российского налогоплательщика, в отчетности иностранных участников, уплачены ли соответствующие налоги.

Напомним, что все эти вопросы задаются в отношении конкретного периода времени. Заканчивается запрос просьбой приложить подтверждающие документы.

После определения ВАС РФ от 21.06.12 № ВАС-7104/12 налоговики будут искать в схемах не только вертикальную взаимозависимость, но и аффилированность через сестринские компании. Ведь существует возможность, что не все компании успели учесть последствия этого решения ВАС РФ. А если данные запрашиваются за периоды 2010-2011 годов, то тогда о такой опасности еще не было известно.

Не упускают налоговики и возможность поймать владельца группы компании на неопытности и неосторожности. Это может выражаться как в неуплате налогов на территории иностранного государства, так и в указании себя собственником или исполнительным органом иностранного учредителя. Но для большинства налоговых решений, в которых соблюдаются элементарные вопросы конфиденциальности, разумности и безопасности, указанные налоговые запросы и обмены не представляют значительной угрозы.

Следует отметить, что российские владельцы иностранных компаний напрасно видят угрозу своим налоговым решениям именно со стороны межгосударственного информационного обмена. Российским налоговикам гораздо проще, понятней и удобней получить всю необходимую информацию в России.

Очень показательно в этой связи решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.12 № А40-60755/12-20-388 (дело «Истерн Вэлью Партнерс Лимитед» - сумма налоговых претензий составила 25 млн рублей). Выявить схему налоговикам помогла не практика информационных обменов (в 2012 году с Кипром она еще не действовала, а с Британскими Виргинскими островами не действует и сейчас). Компанию подвело небрежное хранение документов: оригинал договора займа между кипрской компанией и компанией БВО находился в столе одного из сотрудников.

Годом ранее определение ВАС РФ от 23.05.11 № ВАС-5903/11 в пользу московской инспекции в споре с «АББ Электроинжиниринг» (на сумму в 3 млрд рублей) было основано на опросе директоров и учредителей ООО «Прагма», «Техкомтрейдинг», «Центротрест», «Вест-сити», «Транс-ресурс», «Сити-траст» и еще более 20 компаний. Они, как выяснилось, являлись еще и грузчиками на рынке. Их показания помогли налоговикам обосновать фиктивность поставщиков компании «АББ Электроинжиниринг».

Элементарная небрежность в хранении документов и использование демонстративных схем с однодневками способны загубить любую схему. Причем, для ее разрушения налоговикам не понадобится использование ресурса международных информационных обменов, а будет вполне достаточно тех методов, которые доступны любому российскому налоговому инспектору.